Предпосылки возникновения институциональной теории. Предмет и метод институциональной экономической теории. Институциональная экономика. предпосылки и причины зарождения институционализма

Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929). В работах «Теория праздного класса» (1899), «Инстинкт мастерства» (1914), «Собственность отсутствующего» (1923), «Инженеры и система цен» (1929) он исходил из теории эволюции природы Ч. Дарвина и принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, включая экономические и социально-психологические.

За резко негативное отношение к капиталистической системе он воспринимался многими современниками как американский Маркс. Однако несмотря на враждебность капитализму, Веблен не был социалистом в точном смысле этого слова, он был скорее социологом и моралистом.

Веблен выступил с резкой критикой всех своих предшественников. Он особенно критиковал представителей ортодоксальных школ (классической и неоклассической) за их стремление оправдать существующий строй.

Отвергнув классические теории, Веблен не менее строго отнёсся и к их противникам – как к представителям исторической школы, так и к марксистам. Первых он упрекал за поиски законов исторического развития, тогда как, по его мнению, таковых не существует, ибо ничто никогда не давало оснований полагать, что какая-то отмеченная в прошлом эволюция должна неизбежно и неизменно продолжаться. В Марксе он видел защитника веры в прогресс, который приписывался героической роли одного класса, пролетариата, тогда как ничто, по мнению Веблена, не даёт оснований верить ни в постоянное совершенствование человечества, ни в неизменно героический характер данного класса.

Веблен выступил против концепции «экономического человека». По его мнению, человек не должен трактоваться наподобие механического шарика, своего рода «калькулятора удовольствий и тягот». Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Экономические интересы представляют собой сложную и противоречивую систему. Веблен считает, что человек не машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания и его поведение не может сводиться к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и гедонизма. Надо полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы.

Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В основе лежат институты. Это сформировавшиеся и освещённые юридическим авторитетом обычаи. Согласно институционалистской концепции, все институты своими корнями уходят к известным чертам коллективной психологии, их формирование консервативно. Поэтому, чтобы понять природу превращения институтов, необходимо прежде всего экспериментальным путём изучить человеческую психологию, постараться выяснить, какими действительными движущими силами руководствуется каждый индивидуум или, ещё лучше, каждая профессиональная или социальная группа. Затем следует рассмотреть, как обычаи этих групп превращаются в законодательно признанное право, и тем самым изучить содержание договоров между группами или между индивидуумами, зарегистрировать установленные обычаи и позитивные законы. Наконец, необходимо рассмотреть, под воздействием какой экономической необходимости или каких моральных моментов институты, унаследованные от прошлого, переставая отвечать новым потребностям, испытывают превращения или уступают место другим институтам. Именно такую трактовку исторической эволюции «институтов» общества предложил Веблен. По его мнению, сложившиеся ранее формы и правила, не отвечающие сегодняшней ситуации, должны быть изменены. «Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, – это борьба за существование, а следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов» .

Неубедительным является, по мнению Веблена, индивидуалистический подход своих предшественников, использовавших метод различных «робинзонад». Изучать нужно не столько действия индивидуума, сколько коллективные действия, осуществляемые на основе и в рамках групповых институтов, – профсоюзов, предпринимательских объединений, политических партий и т.п.

Наконец, Веблен подвергает критике концепции равновесия. Их авторы переносят на экономику методологию физических наук. Но в экономике нет деления на статику и динамику. Экономика – наука о динамических процессах .

Благодаря Веблену, в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное потребление», получившее название «эффект Веблена». Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого «праздного класса», находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу, – крупная собственность. Именно она приносит почёт и уважение. Характеристиками класса собственников являются демонстративная праздность («не труд» как высшая моральная ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает данного человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности .

Эпоха рыночного (в терминологии Веблена – «денежного») хозяйства охватывает две стадии. На первой стадии и собственность, и реальная власть принадлежат предпринимателям. На второй – происходит раскол между бизнесом и индустрией, проявляющийся в антагонизме интересов финансистов – владельцев капитала, с одной стороны, и организаторов производства – с другой. Бизнес оказывается в руках праздного класса, заинтересованного лишь в прибыли на свой капитал. Этот капитал собственники не вкладывают в производство, а предоставляют его в кредит. Собственность капиталистов превращается в абсентеистскую (реально отсутствующую) – она воплощается не в средствах производства, а в ценных бумагах. В производстве, в его развитии и прогрессе теперь заинтересованы лишь организаторы производства – технические специалисты, своего капитала не имеющие и использующие предоставляемые им в кредит средства праздного класса. Антагонизм бизнеса и индустрии разрешится путём перехода власти к инженерно-техническому персоналу. В результате всеобщей стачки инженеров, означающей полную остановку всей производственной системы, праздный класс вынужден будет уступить власть организаторам производства, представителям инженерно-технической интеллигенции .

В дальнейшем, в результате реформ установится «новый порядок», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам «абсентеистских собственников», поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества .

Таким образом, Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции с последующим контролем над производством.

Ранние институционалисты предложили различные способы «социального контроля». Так, повышение роли государства и его вмешательство в экономику предлагал известный американский экономист Джон Коммонс (1862–1945), который считал, что правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоёв общества. Другой американский экономист Уэсли Митчелл (1874–1948) отстаивал возможность устранения кризисов за счёт использования государственных расходов, выступил за организацию национального планирования.

Институциональная экономика появилась на рубеже 20 веков в США, это была попытка дать ответы на решенные проблемы экономической теории, это была попытка дать дальнейшее направление экономическим исследованиям реальной жизни. Институционализм испытывал влияние различных школ экономической жизни прежде всего исторической школы, марксизма, маржинализма, а так же испытывал влияние идей эволюционного развития английского естествоиспытателя Чарльз Дарвин. Кроме того в этот период становления институционализма оказал влияние американский философ Гербер Спенсер.

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.

Институционализм (с лат. institutio - «обычай, наставление») - направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30-е годы XX века для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также для изучения социального контроля общества над экономикой.

Институты - это первичные элементы движущей силы общества, рассматриваемые в историческом развитии. Среди институтов выделяют:

общественные институты - семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т. д.;

понятия общественной психологии - собственность, кредит, доход, налог, обычаи, традиции и т. д.

Характерные черты институционализма:

Основа анализа - метод описания экономических явлений;

Объект анализа - эволюция социальной психологии;

Движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;

Трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;

Неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;

Стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;

Необходимость детального количественного исследования явлений;

Защита проведения антимонопольной политики государства.

2.Этапы развития институциональной теории и формирование ее основных школ и направлений.

В развитии институционализма выделяют три этапа.

Первый этап - 20-30-е годы XX века; он характеризуется формированием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчелл.

Второй этап - середина XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разработана теория профсоюзного движения; типичными представителями являются Дж.М.Кларк, А.Берли, Г.Минз.

Третий этап - 60-70-е годы XX века; этот этап называют неоинституци-онализмом, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии, а также объясняется значение экономических процессов в социальной жизни общества; видными идеологами этого этапа являются Н.Ноув, Дж.Гэлбрейт, Р.Хайлбронер, Р.Коуз

В рамках институционализма различают три течения:

1. социально-психологический(технократический).Основоположником этого направления стал Торстейн Веблен. Основные работы: "Теория праздного класса"- это класс который живет за счет других и не желает трудится, "Теория делового предпринимательства"

Веблен выступил выступил против неоклассиков и доказал, что их позиция характеризуется статистикой. он показал, что следует изучать функции субъектов, используя эволюционный подход и его анализ. Веблен считает, что движущими силами экономического развития являются не только материальные, но и идеологические и психологические факторы. Существующие формы жизни и общественных отношений, укоренившиеся связи и образ мышления являются результатом не только эволюции общества, но и факторами естественного отбора. У Веблена институты это психологические категории, которые по его мнению связаны с мотивацией экономического поведения.

Предметом экономической науки считал действия человека, его поведение относительно материальных средств. Веблен считал, что экономическое поведение человека обусловлено инстинктом мастерства, родительским чувством и праздным любопытством.

Веблен предложил свой подход стадий развития экономического общества:

1) дикость

2) ремесло

3)промышленность

4) дикость

Такой подход дает возможность человеку противостоять сложным проблемам, таким как стяжательство и природные катаклизмы.

Веблен выступил критиком капитализма:1) критиковал конкуренцию,которая ведет к неэффективному использованию ресурсов, а стремление к наживе исключает использование полезных благ производимых в обществе. Главным противоречием в обществе Вебленсчитал противоречие между сферой индустрии и сферой бизнеса, отсюда вытекает вывод: субъектами противоречий он называл два класса(прогрессивный класс- это класс промышленников, реакционный класс- класс финансистов).

Он отмечал возрастающую роль финансистов. вывод: возрастающая роь финансистов может привести к экономическим кризисам, потому что за финансовым капиталом нет реальной собственности. финансовый капитал порождает праздный класс, для которого свойственное, показное, демонстративное, престижное потребление. такой образ жизни вызывает у значительной части населения завистливое отношение, завистливое сравнение. такой процесс истощает силы пролетариата, подрывает трудолюбие и т.д.

дальнейшее развитие индустрии по Веблену требует преобразование общественной системы.

2. конъюнктурно-статическое направление.

Уэсли Митчелл

Митчелл считал, что не только психологические аспекты, но и денежное хозяйство влияет на экономику. Выделял роль финансово-кредитных учреждений, это значит, что Митчелл положительно оценивал финансовый капитал. В историю институционализма вошел не только как исследователь денежного хозяйства, но в большей мере вошел как исследователей деловых циклов. Его работы "Деловые циклы" 1913, "Измерение деловых циклов".

Деловой цикл- это термин, который он заменил понятие кризиса. Деловой цикл он определил как повторяющиеся подъемы и спады, которые проявляются в большинстве экономических процессов, более того циклическое развитие это не случайность, а закономерный процесс капиталистического хозяйства и циклы в экономике это взаимосвязь, взаимозависимость движения денег, инвестиций, цен, курсов акций, сбережений и других параметров. в тоже время Митчелл выделяет различные по времени экономические циклы: малые(3 года), большие().

в результате анализа Митчелл пришел к выводу о необходимости государственного регулирования экономики, а это означает, что противоречие капитализма можно разрешить. при Варварском университете был создан комитет экономических исследований, этот комитет изучал взаимодействие различных субъектов и взаимосвязь различных экономических параметров.

методологический подход Митечелла позволил сделать неточные выводы о том, что государственное регулирование поможет избежать экономический кризис. митчелл остался сторонником государственного контроля экономики. В 1923 году он создал систему государственного страхования безработицы в США. Социальный контроль со стороны государства позволил обществу контролировать предпринимательство.

3. юридический институционализм. Дж. Р. Коммонс. Юридический подход позволяет выявить следующие особенности институционализма: 1) основой экономического развития общества считаются юридические отношения и правовые нормы. Коммонс предлагает экономические институты и отношения относить к категориям юридического порядка. 2) буду идеологом американского конфедерации труда он отстаивал интересы рабочей аристократии. Главные работы "Правовые основы капитализма", "Институциональная экономическая теория"1934. Объектом исследований были институты к ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения и государство. все пороки капиталистов он видел в не совершенстве юридических прав, юридических законов. Он считал, что они ведут к порокам.

• 1.1. Причины появления институционализма.
• 1.2. Основоположники институциональной экономической теории.
• 1.3. Вклад «старого» институционализма в развитие экономической теории.

ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Появление институционализма как одного из течений экономической мысли принято относить к концу XIX - началу XX в. В это время произошли значительные изменения в характере и темпах экономического развития индустриальных стран.

Институциональная экономика появилась так же, как возникает всякое новое направление научного знания, в частности новое направление экономической теории. Это была попытка ответить на те вопросы и решить те задачи, ответы на которые не могла дать традиционная, или классическая, экономическая теория. Время появления этого нового («нового» с определенными оговорками) также не случайно. Конец XIX и начало XX вв. выступают периодом необыкновенно быстрых (по сравнению с предшествующим периодом) трансформаций в жизни индустриально развитых стран.

Среди крупных изменений в экономической и социальной жизни нужно отметить следующие явления:

• 1) значительное повышение производительности труда благодаря научному и техническому прогрессу;
• 2) появление новых технически сложных видов продукции;
• 3) совершенствование организации привлечения инвестиций в производство на основе развития акционерных форм капитала;
• 4) совершенствование методов управления компаниями, зарождение научного менеджмента, которое позволило создавать крупные производства в рамках отдельных компаний;
• 5) внедрение методов массового производства однородной или унифицированной, в том числе технически сложной продукции;
• 6) ускорение процессов концентрации производства;
• 7) быстрое развитие морского и наземного транспорта на паровых двигателях;
• 8) расширение местных территориальных рынков и их объединение в национальные рынки, развитие межнациональных экономических связей и формирование мирового рынка, проявление процессов глобализации;
• 9) активизация процессов монополизации в производстве и рынков;
• 10) появление крупнейших монополистических объединений в формах картелей, синдикатов, трестов;
• 11) формирование крупнейших отраслевых профессиональных союзов;
• 12) развитие и распространение различного рода социалистических идей, в том числе марксизма.

Представители нового течения подвергли пересмотру предмет и объект изучения, исследования науки. Потребовалось выйти за пределы привычного круга рассматриваемых явлений, задач, решаемых экономической теорией. Вполне очевидно, что этот круг значительно расширился. В противоположность прежней классической теории институциональное направление, кроме собственно рыночных явлений и процессов, включало в круг своих интересов иные сферы. Экономисты вторгались в такие области жизни общества, как социальные структуры и процессы, семейные отношения, государство и его функции. Исследовались роль церкви и искусства в жизни общества, отношения групп населения, разделенных по профессиональным и классовым признакам, возникновение неформальных объединений - партий и профсоюзов. В заслугу институциональному течению экономической теории следует поставить то в высшей степени важное обстоятельство, что эта теория обратилась к исследованию отношений собственности. Появилось новое направление экономической теории, обращенное к исследованиям процессов рыночных сделок, трансакций.

Формирование новых взглядов в экономической теории, как и во всякой иной науке, обычно берет свое начало с критики основных положений и концепций прежнего направления идей. Институционалисты подвергли критике ряд главных теоретических положений классической и неоклассической экономических теорий. В частности, критиковались следующие положения прежней теории;

• рационалистическая модель человека («скрипка Ротшильда»), стремящегося к собственной выгоде, которая понималась, как максимизация доходов и минимизация издержек. Собственно человек рассматривался примерно так же, как любое капиталистическое предприятие;
• идея гражданского равенства людей, которая проистекает из необходимого равенства субъектов рыночных отношений - продавцов и покупателей, что возможно только лишь в пределах отношений обмена, т.е. на рынке и, более того, на рынке совершенной конкуренции.

Модель рынка совершенной конкуренции описывалась классической экономической теорией в силу того простого обстоятельства, что именно такой тип рынка во времена классиков представлялся преобладающим и желаемым.

Государство в представлениях классиков не могло существовать и функционировать иначе, чем в соответствии с общими правилами рыночной экономики, рыночного хозяйства, т.е. на основе договора равных сторон и обмена продуктами своего производства. Государство производит и предлагает свои услуги по защите граждан и их собственности, а граждане расплачиваются за эти услуги налогами. Государство, действующее на основе общественного договора, фактически противопоставлялось государству в том представлении, которое формировал Платон.

Критиковалась идея «невидимой руки», позволявшая объяснить стихийное движение всего общества товаропроизводителей, каждый из которых преследует свои собственные частные интересы, к общему благу, способность такого общества последовательно развиваться, спонтанно двигаться в направлении общественного прогресса, находить это направление общественного прогресса.

Классическая экономическая теория не могла дать адекватных объяснений явлениям, наблюдаемым в экономике развитых стран, процессам, протекающим в экономической и социальной сферах. Модели классической экономической теории не отражали адекватным образом существующую экономическую реальность и не позволяли составлять прогнозы развития экономики.

К заслугам первых институционалистов следует отнести также то, что они пытались приблизить экономические модели к реалиям экономической жизни. Требовалось конкретизировать те абстракции, которые были свойственны классической и неоклассической экономическим теориям.

Первоначально направленность идей институциональной экономики позволяла судить о близости ранних институционалистов к предшествовавшим и современным им социалистическим идеям. На это указывает интерес к проблемам собственности, признание социального неравенства, следование технократической идеологии, вера в благотворное влияние технического прогресса на социальное развитие, возможность разрешения таким образом общественных противоречий.

Сам термин «институциональная экономика» (Institutional economics) предложил в 1919 г. Уолтон Гамильтон (1881 - 1958) - американский профессор права и экономист.

Использование понятия «общественные институты» вполне отвечало принятым к тому времени в качестве научной методологии общим идеям философского позитивизма. Это направление философской идеологии, начало которому положил Огюст Конт (1798- 1857), призывало избавиться от чрезмерно абстрактных, метафизических понятий. Вместо этого предлагалось использовать эмпирический метод, основанный на непосредственном наблюдении и возможности измерения экономических явлений. Следует полагать, что по этой причине в экономических исследованиях вместо понятия «отношения» («экономические отношения») стало использоваться понятие «общественные институты».

Несколько позднее в экономическую науку были привнесены методы, заимствованные из психологии. В частности, широкое применение в экономических исследованиях получили методы бихевиоризма. Основателем направления является американский психолог Джон Бродес Уотсон (1878-1958). Эти методы, как предполагалось, позволяли осуществлять объективные количественные измерения многих экономических явлений и находить объяснения поведению людей. Применение новых веяний в научной методологии объясняет появление экономических исследований институциональной направленности.

Институционалисты в своем большинстве были сторонниками идеи общественного прогресса, рассматривая экономические явления в движении, в процессе исторического развития. Это методологически сближало идеи институционалистов с исторической школой, а также с социалистами. Институционалисты традиционно критиковали не только описание экономической реальности классиками экономической теории, но и собственно систему рыночной экономики, рассматривая ее в качестве исторически ограниченной, преходящей. Ранние институционалисты, так же как и представители исторической школы, критически относились к унифицированной картине экономического мира, в котором рынок действует совершенно одинаково в любой стране. В противоположность космополитическим взглядам, свойственным классической и неоклассической экономическим теориям, институционалисты исходили из признания национальных особенностей функционирования рынков в разных странах, что обусловлено различием институциональных условий, явившихся результатом специфики исторического развития. Известно негативное отношение представителей исторической школы к концепции экономического человека как ограниченной, чрезмерно абстрактной и не отражающей особенные национальные черты реальных людей. В этом с ними во многом согласны институционалисты.

Критика представителями раннего институционализма этой концепции во многом была близка к позиции немецкой исторической школы, основателем которой признается Фридрих Лист (1789-1846).

Непосредственной предшественницей институциональной теории принято считать немецкую историческую школу.

Идеи институционалистов оказались во многом близки социалистическим воззрениям. Известно, что Т. Веблен знал и ценил работы К. Маркса. Это проявляется в особенностях методологии институциональных исследований. В силу расширения предмета исследования экономической науки в этот предмет включены проблемы социального неравенства, взаимоотношений наемных работников и предпринимателей. Институционалисты, как и социалисты, проявляли интерес к проблемам собственности. Эта близость также находит свое проявление в исследованиях места и роли государства, форм вмешательства государства в экономику.

Представляется небезынтересным рассмотреть такой важный для данного изложения вопрос, как то, что различные авторы вкладывали разный смысл в собственно центральный термин, используемый данным направлением экономической мысли, т.е. термин «институты». Сложность приведения исследований в институциональной сфере к целостной методологии и формирование единой теоретической основы осложняется тем обстоятельством, что отсутствует общепринятое определение понятия «социальные, или общественные, институты». Понятие «институт» трактуется неоднозначно в различных странах, у разных авторов.

Т. Веблен дает определение институтов как «привычного образа мыслей» людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго. «Все институты можно в той или иной мере назвать экономическими институтами. И это неизбежно, поскольку точкой отсчета служит органическая целостность всех мыслительных стереотипов, сформированных в прошлом...». Сходным образом Уолтон Гамильтон определяет институты как «распространенный способ мышления или действий, запечатленный в привычках групп и обычаев народа» [ 1 ].

ПоДж. Коммонсу, институт есть коллективное действие, призванное контролировать индивидуальную деятельность.

В определенной степени сходным образом Дуглас Норт дает следующее определение: «Институты - это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будьте в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен» .

Попытаемся обобщить эти определения понятия «институты», выделив основные позиции, указанные авторами.

• 1. Институты есть результат мыслительной деятельности, форма «привычного образа мыслей», или по-другому можно сказать, что институты - это некоторые мысли или идеи, закрепленные жизненным или историческим опытом - мыслительные стереотипы.
• 2. Понятие «институты» как определенные идеальные, мыслительные формы находит свое проявление в поведении людей - способ действий, коллективное действие.
• 3. Понятие «институты» охватывает не просто идеальные формы, но идеи, мысли, связывающие людей, - взаимоотношения между людьми.
• 4. Понятие «институты» трактуется как взаимоотношения между людьми, они накладывают ограничения на действия людей, воспринимаются в качестве правил или правил игры.
• 5. Понятие «институты» также трактуется с позиций побудительных мотивов к социальной деятельности - структуры побудительных мотивов человеческого взаимодействия.

Возникновение институционального направления в экономической теории обычно связывают с именами трех американских экономистов: Торстейна Бунде Веблена, Уэсли Клэра Митчелла и Джона Роджерса Коммонса.

В книге представлен базовый курс институциональной экономической теории, отражены основные разделы классического и современного институционального направления, раскрывается методология исследования проблематики, место и роль дисциплины в экономической науке на микро- и макроуровнях.
Пособие включает вопросы и задания для самостоятельной работы, учебно-методические материалы и рекомендуемую литературу. Допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области производственного менеджмента в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлению подготовки 080200 «Менеджмент».
Учебное пособие подготовлено в соответствии с новыми образовательными стандартами третьего поколения и предназначено для студентов, магистрантов, аспирантов, а также преподавателей ВУЗов, руководителей, предпринимателей и всех интересующихся проблематикой институциональной экономики.

Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки.
Институциональная экономика - это наука и учебная дисциплина, изучение которой является неотъемлемой составной частью профессиональной подготовки студентов экономических специальностей.

Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако их создание - сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию; действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируется существующей институциональной средой. Институциональная экономика позволяет лучше понять, как функционирует экономика, какие стимулы создает институциональная среда, как институты общества влияют на поведение людей, а следовательно, и на богатство общества.

Институциональная экономика не ограничивается изучением формальных институтов, т. е. установленных государством, принуждающим к их соблюдению. Она уделяет внимание также и неформальным правилам, направляющим повседневную деятельность людей и менее заметным для исследователей. Многие правила нигде не записаны, однако люди следуют им и следят за тем, чтобы и другие также их соблюдали. Многие договоренности являются неявными, подразумеваемыми, но тем не менее соблюдаемыми в процессе хозяйственного оборота. Недобросовестное поведение, нарушение условий контракта также может быть наблюдаемым сторонами контракта, но недоказуемым в суде, и люди будут стремиться предотвратить его доступными им контрактными способами. Правовая система может способствовать сотрудничеству людей либо, наоборот, затруднять его, может способствовать умножению социального капитала общества или разрушать его.

Оглавление
Предисловие
Глава 1. Введение в институциональный анализ
1.1. Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки
1.2. «Старый» и новый институционализм
1.3. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики
1.4. Модели поведения человека в институциональной экономике
Вопросы и задания
Глава 2. Трансакционные издержки
2.1. Понятие и виды трансакционных издержек
2.2. Типология трансакционных издержек
Вопросы и задания
Глава 3. Экономическая теория прав собственности
3.1. Понятие и спецификация (размывание) прав собственности
3.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза- Стиплера
3.3. Альтернативные режимы нрава собственности
3.4. Теории возникновения и развития права собственности
Вопросы и задания
Глава 4. Экономический анализ контрактов
4.1. Юридический и экономический подходы к понятию «контракт». Классификация контрактов
4.2. Асимметрия информации, моральный риск и стратегии его снижения
4.3. Специфичность ресурсов и опасность вымогательства
Вопросы и задания
Глава 5. Институциональная теория фирмы
5.1. Фирма в неоклассической теории
5.2. Контрактная теория фирмы
5.3. Теория фирмы в модели «принципала-агента»
5.4. Теории фирмы, основанные на неполноте контрактов
5.5. Сравнительный анализ альтернативных форм экономических организаций
Вопросы и задания
Глава 6. Экономическая теория государства
6.1. Теоретические подходы к определению природы государства
6.2. Модель государства Д. Норта
Вопросы и задания
Глава 7. Теория институциональных изменений
7.1. Модель институциональных изменений Д. Норта
7.2. Институциональные изменения и зависимость от пути развития
Вопросы и задания
Программа курса «Институциональная экономика»
Методические рекомендации по оформлению рефератов и курсовых работ
Темы рефератов и курсовых работ
Литература
1. Основная литература
2. Дополнительная литература.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Институциональная экономика, Васильцова В.М., Тертышный С.А., 2012 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Исторические и научные предпосылки институционализма обусловлены развитием общественного производства и накоплением эмпирического материала, свидетельствующего о необходимости объяснения хозяйственного поведения человека с учетом его социального опыта. Процесс индустриализации, который охватил всю мировую экономику во второй половине ХIХ в., привел к укрупнению производства, и в промышленности отдельных стран на ведущие позиции стали выходить крупные предприятия, определяющие тенденции развития всего национального хозяйства. Для создания таких предприятий отдельного частного капитала, как правило, не хватало, и собственники капиталов стали объединять свои капиталы, создавая акционерные общества. В результате изменились отношения между отдельными производителями: если раньше они знали друг друга лично, то развитие акционерного капитала, возникновение корпораций породили безликие отношения между корпорациями, а точнее, между их акционерами. Имея различные пакеты акций и, следовательно, обладая разным влиянием при принятии решений, акционеры получили возможность для оппортунистического поведения (обмана), что приводило к увеличению числа невыполненных контрактов и договоренностей.

Экономическую власть стали приобретать субъекты экономики, которые монополизировали часть рыночного пространства и использовали его для извлечения дополнительной сверхприбыли. Существующий обмен товарами всегда можно рассматривать как обмен правами собственности на этот товар, правами пользования, распоряжения, владения. Следовательно, для совершения обмена нужно, чтобы все участники сделки признавали эти права. Это. по существу, главная предпосылка осуществления обмена в условиях господства неперсонифицированных

отношений. Поэтому те субъекты, которые получают возможность влиять на изменение таких прав, одновременно получают и возможность извлекать дополнительный доход. Естественно, этим правом будут обладать крупные предприятия, особенно те, которые монополизировали рынок, а не мелкие и средние производители.

Процесс укрупнения производства и монополизации вызвал

и новую проблему: интересы монополий часто прямо противоречили интересам общества в целом. Необходимо было создатьтакую среду и такой механизм, который бы свел к минимуму отрицательные последствия монополизма, т.е. возникла необходимость обеспечить социальный контроль со стороны общества над деятельностью монополий. В связи с этим внимание исследователей привлекли формы и методы, способы и инструменты реализации экономической власти индивидов. Чтобы решить

проблему, надо было познать природу новых социальных форм взаимодействия производителей, природу механизмов, которые

управляли, регулировали, контролировали взаимодействия хозяйствующих субъектов. Все вместе взятое привело к необходимости многоаспектных исследований экономических процессов, послуживших основой возникновения институционализма.

Господствующее в то время в теории неоклассическое на-

правление проблему решить было не в состоянии. В неоклассике различают три основных направления.

Первое направление определяется работами Альфреда

Маршалла (1842–1924). Он не отрицал вклада классиков и возникновение анализа предельных величин, которым он занимался, считал результатом эволюции экономического знания.

Его заслугами являются рассмотрение условий рыночного равновесия, создание теории эластичности, он ввел в анализ понятия краткосрочного и долгосрочного периодов. Также заслугой Маршалла и его последователей является то, что они рассматривали реальный экономический мир и пытались создать теорию, которая могла бы определить тенденции экономического развития на основе рассмотрения простейших моделей. Правда, все эти модели имеют очень много допущений, условий и не-

определенностей.

Второе направление неоклассики пыталось преодолеть этот

недостаток. В нем широко использовались математические методы, в которых пытались получить конкретный количественный результат развития. Но этот результат, по мнению ученых, должен был быть единственным, оптимальным и равновесным.

В крайнем случае, если результат оказывался недосягаемым, желательно было определить тенденции развития системы и найти пути решения проблемы. Поэтому представители этого направления анализировали абстрактные рынки, далеко не похожие на реальные.

Третье направление неоклассиков просто делало выводы на основе известных фактов, т.е. обосновывало свою точку зрения эмпирически, причем использовало результаты исследований как первого, так и второго направлений.

Неоклассики рассматривали центральные проблемы экономики в нескольких измерениях, совмещая их друг с другом.

В центре их внимания находились процессы функционирования рынков и механизмы ценообразования, спрос на ресурсы и распределение доходов, осуществление контроля за количеством продукта, равновесные цены и проч. Все эти задачи требовали привлечения различных теорий. Некоторые из них были весьма специфичны, другие вытекали из ранее существовавших теорий, некоторые основывались на базе определенных эмпирических данных и выводах, т.е. на субъективном опыте. Кроме того, практически вся система доказательств строилась на определенных допущениях. А это всегда чревато определенными последствиями - можно задать такие допущения, которые заведомо приведут к определенному результату.

В целом выводы такой теории были весьма противоречивы. Кроме того, неоклассика не позволяла решать все проблемы, возникающие в обществе. В дальнейшем теория доказала, что для того, чтобы экономические законы, определенные неоклассическими исследованиями реализовались, необходимы три условия:

1) структура экономики должна быть близка к совершенной конкуренции;

2) на рынке должны действовать стабильные цены, а это возможно только при централизованном, директивном ценообразовании;

3) все участники должны вести себя рационально.

Только тогда рынок будет эффективен, и реализуются все

его законы.

Но конкретные социально-исторических условий не отвечали требованиям теории. Во-первых, уже тогда было понятно,

что даже совершенная конкуренция в условиях феодализма, капитализма, современного рынка - это не одно и то же, меняющаяся окружающая социально-экономическая среда накладывала на них своеобразные отпечатки. Во-вторых, неопределенность рынка и развитие конкуренции не позволяли его участникам получить полную информацию, которая позволяла бы принимать оптимальные решения. И, в третьих, человек в рыночной экономике (а неоклассики считали, что это человек экономический) в большинстве случаев ведет себя далеко не рационально.

Именно все это побудило ученых искать новые пути анализа экономических явлений, анализировать механизмы принятия решений, мотивы, заставляющие их действовать так, а не иначе. В результате возникло новое направление в экономической мысли, которое получило название институционализма. Классический институционализм возник на рубеже XIX–XX вв. и развился в середине XX в. Предметом изучения институционалистов становятся не традиционные для экономической науки вопросы стоимости, цены, спроса и предложения, а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов.

Институциональная теория возникла и развивалась как альтернативное учение классической политэкономии, а в дальнейшем пришла к неоклассике. Она стремилась отойти от понимания экономической теории как совокупности формальных моделей и строгих логических схем, отобразить экономическую действительность во всем ее многообразии и сложности. Новое направление научного анализа стремилось понять природу новых социальных форм взаимодействия, форм организации, волевых отношений в экономике, природу управляющих, регулирующих

и контролирующих взаимодействий хозяйствующих субъектов институтов. Об этом писали сами институционалисты: «Решающее отличие институционалистов состоит именно в исследовании проблемы организации и контроля, что приводит их к необходимости изучения более широкого набора переменных»1.

Если неоклассическая теория рассматривала явления и процессы как статичные, неизменные и незыблемые, институциональная теория исследовала цивилизацию в ее развитии. Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория, как считали основоположники нового направления экономической теории, перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней теми экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях и, следовательно, использует модели, неадекватные экономической практике. Один из основоположников современного институционализма профессор Чикагской школы экономистов Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг исследуемых явлений (например, в сферу исследования попадают такие явления, как идеология, право, нормы поведения, семья и проч.), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще, в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии2).

Переход России к рыночной экономике и возникновение новых для общества проблем, которые свойственны рынку и которые появились в России, заставили и российских экономистов обратить внимание на это направление науки. Внимание к институционализму произошло в результате следующих событий:

1. Развитие мировой науки. Россия стала частью мировой экономической системы, и, чтобы занять в ней достойное место, нужно было повышать уровень развития и эффективность национальной экономики, а также одновременно координировать свои действия с действием других стран на мировом рынке, поддерживать контакты с партнерами и конкурентами из этих стран.

Как это сделать более рационально, на что обратить внимание в первую очередь, рецепты неоклассической школы подсказать не могли. Исследование новых явлений в экономике эпохи НТР с использованием традиционных методов не давало результатов, так как не учитывался фактор неполноты информации.

2. Необходимость исследования феномена перехода к рыночной экономике. Дело в том, что неоклассика создавалась на основе анализа развитой рыночной системы, а в России такие предпосылки еще не сложились, поэтому установки на рациональность поведения субъектов, максимизацию полезности противоречили существующему в жизни положению вещей и, следовательно, ничего не объясняли.

3. Включение России в мировые хозяйственные процессы.

Это заставило учитывать общемировые закономерности экономического развития и привело к необходимости искать и создавать условия и факторы, траектории и направления, нормы и

правила исходя из мирового опыта.