Почему большевики смогли победить в гражданской войне. Почему большевики победили? Как латышский партизан стал героем-подпольщиком
Хочу высказать буквально пару мыслей не о том, почему большевики взяли власть в 1917 году. Об этом написано достаточно много.
И всё же вкратце. Элита империи феодальная, помещичье-дворянская, по сути, от власти сама отказалась. Она не могла и уже не хотела управлять, чувствуя свою слабость перед новыми силами, в первую очередь буржуазными (помните "Вишневый сад"?), устав им сопротивляться. А элита буржуазная, условно говоря, не справилась перед вызовами своего времени.
Не сумела гармонизировать требования масс (мира, хлеба, земли), своих денежных интересов и интересов геополитических, которые требовали обратного требованиям масс. Они выбрали геополитику, не пойдя навстречу народу. Не дав ни мира ни хлеба ни земли. С соответствующей реакцией народа в виде прихода к власти большевиков
Хочу высказать мысли о том, почему именно большевики победили в Гражданской войне и удержали власть.
Это же вопрос не менее, если не более интересен. Почему? Ведь захватить власть можно по случайному стечению обстоятельств и так далее. Удержать случайно власть на длительное время нельзя.
Это тем более интересно, что большевики зиначально находились в чрезвычайно невыгодном положении. У них не было ни кадров ни ресурсов в виде денег, материалов, собственности, традиций, информационного ресурса и так далее. У них не было почти ничего, кроме самой сверхплотной маленькой партии, некоторого количества солдат Петроградского гарнизона, гигантской усталости народа от той политики, которую вела старая власти.
Самое главное, народу было видно отсутствие перспективы выхода из создавшегося тяжелого положения.
В отличие от любой другой политической силы в России, что стали делать большевики?
1) Они еще до взятия власти четко заявили, что действия старой власти в части войны и земли ошибочны. И что они эту ситуацию немедленно исправят. Тем самым они показали приоритетность для них требований российского народа перед требованиями иностранных элит. Они стали "своими" для понимающей части народа и даже для той части элиты империи, которая была настроена реально патриотически.
2) Большевики, придя к власти, реально издают декреты о мире и земле. Они показали сразу, что они обещают и немедленно выполняют. Выполняют то, что хотят именно миллионы российских граждан. Тем самым они показали, при своей идее о мировой революции, что являются патриотами России.
При декларировании интернационализма и того, что сейчас называется глобализацией, правда пролетарской, а не элитной, большевики объективно делали все, чтобы сохранить страну под названием Россия. Которая уже распадалась вовсю. То, что часть большевиков думала, что это только плацдарм для мировой революции, значения не имеет. В конечном итоге важны поступки, а не их мотивы.
3) Большевики, придя к власти, начинают жестко, по всем направлениям, укреплять свою власть. Как они это делают? Начинают строить армию и, внимание (!), в 1918 году, когда сами висят на волоске,.... начинают реализовать план ГОЭЛРО! Лучше агитационного жеста для всех патриотов России, включая даже монархистов , придумать вряд ли возможно.
Тем более что это был не только жест, не потемкинские деревни, а реальное начало строительства электростанций и прочей инфраструктуры. Лозунг, над которым кое-кто хихикал в 70-80-е годы, "социализм, это советская власть плюс электрификация всей страны" (он казался тогда устаревшим и примитивным), на самом деле был гениальным для своего времени. Лампочка Ильича агитировала за Советскую власть лучше, чем тысячи декретов.
Таким образом большевики победили в Гражданской войне интервентов, белых, зеленых и всех серо-буро-малиновых потому, что они единственные, кто показал, что именно они , пришедшие с каторги, из ссылок, с конспиративных квартир, приехавшие из эмиграции, патриоты России куда бо́льшие, чем бывшие правящие элитарии Российской империи и буржуазной Российской республики.
Они собрали под себя большинство патриотов России. При этом я не отрицаю, что и со стороны их противников были патриоты. В своем понимании этого патриотизма. Делавшие ставку на помощь интервентов. Но победили не они. Победили те, кто делал ставку на собственные силы. На силы народа России.
В Гражданской войне, если смотреть в общем, победила Россия, и в том числе большевики. Ведь они были и субъектом и объектом в этой войне. Субъектом, как правящая группа и объектом поддержки со стороны другого субъекта - широчайших слоев патриотического населения. Ведь реально воевали люди, хотевшие сохранения суверенной России с людьми, бывшими, объективно или субъективно, орудиями иностранных государств.
Именно поэтому в конце Гражданской войны большевики имели в своем распоряжении многомиллионную армию,
а белые в пиковый свой период - несколько сот тысяч бойцов.
С итоге армия большевиков (или патриотическая армия, называйте, кто как хочет) вышибла из России не только белых, но и интервентов 14 государств.
Плакат времен Гражданской (!) войны
Они победили и они построили сверхдержаву СССР. В том, что потом к власти снова пришли соглашатели с Западом, что народ им поверил и позволил развалить сверхдержаву, разрушить экономику, сокрушить идеологию - винить большевиков бесчестно. Они для своих возможностей сделали колоссально много.
Настолько много, что даже нынешний буржуазный президент и бывший советский офицер госбезопасности обижается на них, как ребенок, за то, что они не гарантировали жизнь СССР навечно. Не понимая, что он себя выставляет в виде недоросля, обижающегося на родителей, что они ему запасли не бесконечное количество конфет, а всего лишь огромный мешок (в виде ВПК, например, откуда он до сих пор всякие "ништяки", как кроликов из шляпы, достает).
И капризно забывая при этом, что сами родители росли впроголодь и были нищими в полном смысле этого слова.
Вот как много букав получилось. А ведь хотел только пару фраз написать... Такой вот урок истории получился...
ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ?
Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.
Почему же они выиграли, а белые и все остальные проиграли?
Почему проиграли белые?
О причинах поражения белых написано много. Особенно много писали сами белые, в эмиграции. Для красных-то все было ясно: на их стороне объективные законы истории.
Большинство белых сходились в том, что причины поражения - чисто военные. Вот если бы во время наступления под Орлом в 1919 году не надо было снимать войска против Махно… Если бы Деникин принял план Врангеля и соединился бы с Колчаком… Если бы Родзянко энергично пошел на Петроград…
Иногда даже писали о том, что вот если бы Колчак на Урале не разделял бы армии, а единым кулаком ударил бы на Самару, потом на Казань, то катились бы большевики до самой Москвы!
Почему-то не принято было задавать вопросы: а почему вообще возник Нестор Махно? Почему за ним пошли? А если уж Махно был, то почему он не шел вместе с Деникиным? Почему пришлось воевать и с большевиками, и с ним? Почему Родзянко вел себя так нерешительно? А ведь без этих вопросов все непонятно. Все и правда сводится к тактике отдельных сражений и к мудрости тех или иных решений военачальников.
Уже стало общим местом, что белые разрозненно наступали с окраин, в то время как у красных были преимущества центральной позиции.
В СССР тщательно скрывалось, что белые армии были намного малочисленнее красной, что они хуже снабжались, были порой полуголодными и полураздетыми.
Но почему белые не объединились? Почему их было так мало? Почему они оставались так бедны?
Как всегда и во всякой гражданской войне, за военными причинами стоят причины политические. Начнем с того, что воевали не только белые и красные. На первом этапе Гражданской войны, в 1918 году, Белое движение вообще слабо оформилось, а Красная Армия только начала создаваться.
Почему проиграли «розовые»?
Почему «розовые» правительства социалистов оказались еще меньше способны сопротивляться большевикам, чем белые? Ответ очевиден: за ними никто не пошел. Эсеры были популярны в крестьянстве. Крестьянские восстания принимали эсеровские лозунги. Многие крестьянские вожаки называли себя эсерами, а другие - анархистами.
Но за городскими теоретиками крестьяне не шли и права руководить собой не признавали. Они не пошли в Народную армию Комуча и в Народную армию Чайковского. Когда эсеры попытались создать свой Союз трудового крестьянства, сами крестьяне их разогнали.
И анархист Махно, и анархисты на Алтае теоретически признавали князя Кропоткина и Ткачева, но политически и Не думали им подчиняться.
Что бы ни говорили эсеры, они и сами не признавали рабочих и крестьян себе ровней. Не помог же Комуч Прикомучу. А его бывшие руководители честно сознавались Колчаку, что не могут же считать ровней длиннобородое быдло.
В результате эсеры, анархисты, меньшевики и прочие горожане оказались политиками без масс и генералами без армии. Их власть вспыхнула на мгновение и бесславно погасла.
А белые?
Конечно, Колчак и Деникин пользовались гораздо большим уважением, чем полузабытые Чернов и Авксентьев. К Чайковскому народ не пошел, а под командованием Миллера охотники воевали бесстрашно и лихо.
Но когда Колчак начал массовые мобилизации, результатом стали восстания и массовое неподчинение.
И казаки за белыми не пошли: они воевали с красными сами по себе. Краснов не хотел подчиняться Деникину. Анненков и Белов не подчинялись Колчаку. Семенов вообще создал собственное правительство и плевать хотел на Колчака. Терские казаки уважали Врангеля, но нарушали его приказы, когда он велел не трогать евреев и не сгонять с земли кабардинцев.
Белые могли быть отважны и героичны. Они могли пойти в «психическую атаку» и напасть на врага, превосходящего их численностью в пять раз. Многие операции белых - просто шедевр воинского искусства. Но белые не смогли создать массовую белую армию.
Их армии всегда были малочисленными дружинами людей одного класса, одного типа. Как только белые армии вырастали в численности - они утрачивали свое качество. А 3, 5, даже 10 тысяч врагов красные задавливали числом, уже независимо от качества.
Ответ не военный, а политический: потому, что у них не было единой мощной идеи.
Непредрешенчество оборачивалось тем, что белым было нечего сказать 90 % населения.
Белые могли сказать, ПРОТИВ чего они выступают. Но не могли внятно объяснить, ЗА что они борются.
Не было идеи - не было сплочения тех, кто готов воевать за эту идею.
Не было идеи - и у самих белых не оказалось достаточной воли для воплощения этой идеи в жизнь. Им самим было не за что воевать, некого сплачивать и незачем делать политику.
Некоммунистическая Россия была невероятно раздроблена. В феврале 1917 года она распалась на народы, сословия, классы, партии, группировки. Белые не сумели объединить эту Россию.
Врангель попытался это сделать, да поздно. Можно только гадать, что получилось бы, начни он воплощать свои идеи не в 1920-м, а в конце 1918 года.
Для Врангеля реформы это и есть оружие Гражданской войны. Могло ли сработать это оружие? Наверное, да… Но при условии, что белое и красное государства будут долго жить бок о бок. Как ГДР и ФРГ, как Северная и Южная Корея. Только тогда станет очевидным преимущество одного строя над другим.
«Осуществлять этот замысел летом 1920 г., когда Красная Армия достигла многократного превосходства, было поздно. Неспособность белых сразу, а не «после победы» решать насущные вопросы правопорядка и устройства повседневной жизни в союзе с крестьянским большинством населения - одна из главных причин крушения Белого движения».
Белая идея
За что же воевали белые? За имения? За свои фабрики и заводы? Но даже у аристократа Колчака отродясь не было имений. И у Юденича не было. Деникин вообще внук крестьянина. Корнилов - сын рядового казака. Глупая ложь, что они защищали свои невероятные богатства.
Тогда - за что?
Идеи для ВСЕХ у белых не было. Но идея для СЕБЯ у белых была. Это была идея сохранения и продолжения России. Вопрос только, какой России? России русских европейцев. России образованного слоя, который в 1917 году насчитывал от силы 4–5 млн человек. Еще примерно столько же русских туземцев готовы были войти в этот слой, принять его представления как свои собственные. Для этих 7–8 млн из 140 было очевидно, что именно следует сохранять и зачем.
В Гражданской войне этот народ русских европейцев раскололся, разбрелся по политическим партиям и течениям. И социалисты, и коммунисты - тоже русские европейцы по своему происхождению и сути.
Одни русские европейцы хотят отказаться от самого европейства для рискованного, но увлекательного для них эксперимента - коммунисты.
Другие хотят разных типов социал-демократии - эсеры, меньшевики, анархисты.
Третьи хотят продолжения и развития исторической России - это белые.
Они хотят сохранить уютную Россию интеллигенции, встающую со страниц книг Булгакова и Пастернака. В этой России лежат стопки книг в коричневых корешках на пианино, глядят предки с картин и фотографий на стенах. Это очень симпатичная Россия, но 90 % тогдашнего! населения бывшей Российской империи не имеют к ней никакого отношения. Они не будут воевать и умирать за идею ее сохранения.
При этом 70–80 % русских европейцев ни в чем не хотят участвовать, ни к кому и ни к чему не примыкают. Все политические группировки очень и очень малочисленны… Белых попросту мало, считаные десятки тысяч боеспособных мужчин на всю колоссальную Россию.
Внутри белого лагеря
Белые постоянно грызлись между собой. Они были едины в первые смутные дни, а потом… Деникин не любил Колчака и «придерживал» Врангеля. Май-Маевский очень не хотел, чтобы Москву взял несимпатичный ему Кутепов. Врангель интриговал против Деникина.
Родзянко злился на Юденича за то, что тот умнее и удачливей. Вермонт присвоил титул князя Авалова и предал Юденича и Родзянко, чтобы попытаться посадить на престол нового царя-батюшку.
Слащев вел переговоры с большевиками, чтобы убить Врангеля и сесть на его место.
Колчак матом ругал Деникина и Май-Маевского за нерешительность и трусость. Каппель угрюмо отмалчивался, и за это ему тоже доставалось. Пепеляев тоже ругал матом - но уже Колчака, и тоже за нерешительность.
Генералы вели себя так, словно все предрешено, их Россия просто не может быть не спасена. Еле мерещился успех - и они тут же утрачивали единство. Интриги заменяли согласие, все тонуло в тумане выяснения, кто тут самый большой и важный.
По законам вчерашнего дня
Белые генералы считали, что они морально правы. Все остальные тоже должны понять их правоту и поступать «так, как надо». Возможно, такое поведение было осмысленно, пока европейская цивилизация находилась на подъеме. Но время высшего взлета было уже позади.
Белые так и не поняли, что мир изменился. Что сама Великая война - верный признак этих изменений и что никто никогда не будет жить так, как жили русские европейцы до Великой войны. Они чувствовали себя правящим слоем, носителями высших истин… Но цивилизации, в которой они и такие, как они, были высшим и правящим слоем, уже не существовало. Рыцари несуществующей империи. Граждане распадающейся цивилизации. Владельцы обесцененного пакета акций.
Типичные интеллигенты, или Без союзников
Белые вели себя так, словно все обязаны разделять их убеждения. В этом они были типичнейшими русскими интеллигентами. Они не желали понимать, что кроме них в России поднялись новые могущественные силы и без поддержки этих сил они погибнут.
Они вели себя так, словно им не нужны никакие союзники. У них были принципы и убеждения. Они не могли… простите, они не желали поступаться своими принципами и убеждениями. В том числе своей наивной верой, что Российская империя вечна.
В самой России идет Гражданская война, армии Финляндии и Польши намного сильнее любой из русских и из советских армий. Армии Эстонии и Грузии по меньшей мере не слабее, это необходимые союзники.
Пойдите на союз с Финляндией! Признайте ее независимость! Стисните зубы и согласитесь даже на рождение новой Речи Посполитой «от можа до можа»! Если вы сделаете это, Запад начнет помогать вам совершенно по-другому. Могучие армии Маннергейма и Пилсудского двинутся на Петроград и Москву. Тогда вы потеряете колонии, но сохраните Россию. И себя во главе этой России. Ведь стократ лучше сохранить часть бывшей Российской империи, чем проиграть всю Россию и до конца.
Если вы никак не можете поступиться идеей «единой и неделимой», то хотя бы врите, лицемерьте! После победы сложится совершенно новый расклад сил… Вполне может статься, что Финляндия согласится на новый союз с Россией. Вполне вероятно, что и Польшу вы заставите отдать украинские и белорусские земли. Это все возможно, если вы будете разумнее, гибче, реалистичнее. Если вы не упретесь рогом в свои бесподобные убеждения, а станете вести реальную политическую игру.
То же самое касается и союза с господами социалистами. Скинуть Директорию и арестовать болтливых членов Комуча было необходимо. В том числе и для спасения России. Но кто мешает признать идею социализации земли? Раз она так дорога крестьянам и их жалелыцикам эсерам, пусть их… Опять же, не хотите честно пойти на компромисс? Ну, так наврите! Расскажите, что вы сами немного эсеры… в душе. Не вешайте черноморских «областников», согласитесь хотя бы на словах с их бредовыми идеями. Тогда против вас не поднимутся «зеленые» восстания. Вот войдете в Москву под колокольный звон - тогда и разбирайтесь с Рябоволом и прочими черноморскими «областниками».
Большевики поступали именно так: создавали с эсерами и анархистами общее правительство, а сами воротили, что хотели. И передавили горе - «союзников», когда те перестали быть нужны.
Но белые отказались от любых компромиссов, от любых сделок и с националами, и с другими политическими силами. Они считали, что если они морально правы, то могут идти против большевиков и одни, без союзников. Они и пошли. Последствия мы расхлебываем до сих пор.
Почему проиграло крестьянство?
Здесь не место подробно писать о туземной России. Это я сделал в другой своей книге. Предельно коротко: весь петербургский период нашей истории, с Петра и до 1917 года, существовала Европейская Россия, петербургская. А рядом с ней жила туземная Россия, народная. Россия, доживавшая представления и нормы более раннего, московского, периода нашей истории.
Русские крестьяне, последние московиты, привыкли - все дела по управлению Империей ворочают не они. Их дело - заниматься проблемами чисто местными. Как мужики времен Разина, как казаки времен Пугачева, они не желают уходить из своих родных мест.
Пока их не трогают, они готовы подчиняться всем, кто только командует из городов… Крестьянская масса хотела только одного: чтобы ее оставили в покое и не втягивали в Гражданскую войну.
Все равно втягивают, но и тогда крестьяне защищают свои дворы, деревни, самое большее - свои губернии. В армию, которая защитила бы всех, всю Россию, они совершенно не стремились. У повстанцев в Ярославле они взяли винтовки… И разошлись почти все, оставив оружие для своих и только для своих целей.
Невозможно без кома в горле представить себе, как умирают детишки на руках у матерей: в концлагере под осенним дождем, на сырой брюкве.
Никому не пожелаешь умереть в чекистском подвале, Увидев такую смерть своей семьи.
Но крестьяне сделали все необходимое именно для такого конца.
Крестьянство проиграло потому, что оставалось туземным.
Крестьяне, русские туземцы, «городским» «кадюкам» не верили и вместе с ними не шли. Даже если лозунги были те же самые. Пока были белые армии, сами «зеленые» отсиживались, белым не помогали. А у красных долгое время до них не доходили руки, как до Тамбовской губернии. Теперь белых нет. «Зеленые» вынуждены делать то, что не сумели сделать белые: воевать с красными. Но единого руководства у них нет, «русские туземцы» страшно разобщены. А у красных теперь руки развязаны, в каждом регионе страны они давят «зеленых» по отдельности.
Казаки вели себя почти так же. Чем дальше от своих станиц, тем неохотнее воевали они. Донские казаки после рейда Мамантова повернули не на Москву, а на Дон. Семиреченские казаки воевали только у себя. Забайкальские казаки не хотели помогать Колчаку: у них свой атаман Семенов, свои проблемы. Уссурийские казаки били красных уголовничков Лазо, но тоже Колчаку не помогали.
Терские казаки отменно воевали с Узун-Ходжой, но грустили на Украине и в России. Вроде за белых, союзники… Но стоило белым начать проигрывать, они заняли изменнически-нейтральную позицию.
Уральские и оренбургские казаки тоже не хотели идти в Россию… ну, и оказались в конце концов… кто уцелел, куда дальше от своей земли - в Персии.
А белые проиграли потому, что не смогли сплотить против большевиков всей остальной России. И остались кучкой героев, идущих против заведомо сильнейшего противника.
Почему выиграли красные?
У красных как раз была идея!
Грандиозная идея. Может быть, это вообще самая грандиозная идея за всю историю человечества. Им было для чего истязать, мучить, заставлять самих себя совершать любые усилия и сверхусилия. Ведь они строили новый мир, новую Вселенную, где все будет иначе, чем сегодня.
В своей идеологии красные соединили сразу несколько идеологий конца XIX - начала XX века. Они были одновременно революционеры и люди эпохи Просвещения. Сторонники культа науки и прогресса, убежденные в «научности» марксизма. И строители безумия «альтернативной» цивилизации под знаменами Иуды и Каина.
Красные были «за народ» и поддерживали самые причудливые идеи «народных масс», но строили тоталитарное государство. Они были сторонниками идеи национального государства, но замахнулись на создание величайшей в истории, предельно громадной Земшарной империи. Они были сторонниками первобытно-общинной «социализации земли» и рвались в космос.
У них был смысл заставлять других. Идеология была такая грандиозная, такая ослепительная, что как бы имело смысл принуждать других людей бороться за эту идею.
Да, эта идея была бессмыслицей, ложью, антисистемной и страшной. Но пока в нее верили, пока человек горел этой идеей, он сам мог идти в бой и мог гнать других. Гнать, поколачивая и постреливая. Уцелевшие поймут и оценят. А если даже именно эти не оценят - так оценят его дети и внуки.
Более того… Идея прямо позволяла врать, выдумывать, манипулировать. Разрешала сама по себе - такая уж это идея. И разрешала в том смысле, что уж очень была грандиозная. Во имя ТАКОЙ идеи можно было и наврать с три короба, и заключить союз хоть с самим чертом с рогами.
Красных было немного… В смысле убежденных красных, красных фанатиков. Были красные курсанты, поющие «Интернационал» перед расстрелом, и были генералы, отказавшиеся перейти на сторону врага ценой собственной жизни. Но это была кучка… Убежденных красных, наверное, даже меньше, чем убежденных белых.
Но, осененные своей грандиозной идеологией, рабы и жрецы сверхидеи, большевики, сделали три важные вещи, на которые оказались неспособны в России все остальные политические силы:
1. Они были совершенно беспринципны: во имя идеи. Они все и всем обещали, заключали любые союзы, легко отказывались от союзов и союзников.
Большевики договорились с националистами: отпустили их из империи как бы раз и навсегда.
Договорились с крестьянами: дали им землю.
Договорились с рабочими: дали им трудовое законодательство и объявили пролетариат солью земли.
Договорились с эсерами и анархистами, взяли их в свое правительство.
Договорились с бандитами, сделали Котовского и Григорьева красными командирами.
Они всем всё давали, еще больше обещали и в конце концов договаривались со всеми, кто оказывался им нужен в данный момент.
А разбив врага силами коалиции, предавали союзников по коалиции и били уже нового врага.
2. Большевики строили систему. Свою систему. Страшную систему террора, ВЧК и Северных лагерей, партийных камланий и распределительной системы. Но это была система. Большевистская система позволяла использовать всех жителей России.
Коммунисты объявляли свои убеждения единственно правильными, единственно возможными и единственно научными. А тех, кто так не думал, они пытали, расстреливали и принуждали. Любыми способами. И люди, которые вовсе не были коммунистами, начинали работать на их систему.
Свои государственные системы создавали националы. Но у них-то как раз и были идеи, по силе сравнимые с коммунистической. Идею национальной независимости Финляндии и Грузии разделяли очень многие в этих странах. Перед лицом внешней опасности на эту идею начинали работать даже те, кого не очень волновал национализм. Не хочешь под большевиков? Бери винтовку!
В результате взяли винтовки очень многие финны, эстонцы и поляки. Самые сильные армии после Красной Армии - национальные армии. Красная Армия проиграла войны с прибалтами, финнами и поляками.
Социалисты пытались поступать так же, но за их идеи никто не хотел умирать точно так же, как за коммунистические. А сами они то ли меньше верили в свои идеи, то ли просто как люди оказались пожиже. Социалисты создавали самые слабые системы в Гражданской войне.
Белые или вообще не строили никакой системы принуждения, как добровольцы в 1918 году. Или строили, но очень слабо, непоследовательно, робко. Даже Колчак больше психовал и кричал, чем расстреливал.
Результат?
Некоммунистическая Россия постепенно разваливалась, доживала то, что люди наработали до 1914 года. А Советская Россия росла не по дням, а по часам и развивалась.
До лета 1918 года Советскую республику можно было брать голыми руками. Пойди немцы или союзники на Москву силами трех добрых дивизий, и Советская власть рухнула бы в одночасье. Пойди на Москву Деникин в октябре 1918 года теми силами, которыми он пошел только в октябре 1919-го, - и он скорее всего взял бы Москву.
Но уже к началу 1919 года армия Советской республики превращается в грозную силу… К 1920 году РСФСР - Совдепию уже не возьмешь ни белыми армиями, ни тремя дивизиями союзников.
3. Все и всегда понимают, что армия - это только часть страны. Можно погубить даже всю армию, но во имя страны и народа. Часть можно отдать во имя целого, но не целое же ради части.
Все думали, что Россия - это целое, а политики, армии и бронепоезда - это часть. Никто не захотел бы губить Россию ради самой замечательной армии: смысла нет никакого.
А вот большевики - погубили! Им было не страшно разорить, измочалить, погубить Россию для создания Красной Армии, потому что Россия для них была не целым, а частью. Ведь пролетарии не имеют отечества. Если ваше Целое - весь мир, то почему бы и не поступиться его частью, одной отдельно взятой страной?
Красные строили свою Красную Армию для создания Земшарной республики Советов. Большевики мыслили масштабами всего земного шара… В таких масштабах Россия превращается вообще в ничтожно малую часть целого.
Не случайно главным создателем Красной Армии оказался Лев Троцкий - самый рьяный интернационалист, самый убежденный сторонник Мировой революции. Человек, абсолютно убежденный, что революция в России - только начало. Создатель коммунистического интернационала.
Та мера разорения, насилия, жестокости, подлости, перед чем остановятся любые другие политические силы, не остановит большевиков. Им не страшно погубить Россию, потому что их родина - весь мир!
Из книги Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное] автора Кондрашов Анатолий Павлович Из книги Проект «Украина». Крым в годы смуты, 1917–1921 гг. автора Зарубин Вячеслав ГеоргиевичГлава III Большевики захватывают власть Для большевистских идеологов Крым являлся одной из пешек на магистральном пути к мировой революции, поэтому они оставались чуждыми крымско-татарскому населению. Так, одним из алгоритмов январских событий в Крыму стала, по словам
Из книги Россия, умытая кровью. Самая страшная русская трагедия автора Буровский Андрей МихайловичГлава 1 Почему победили большевики? Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.Почему же они
Из книги Великая речная война. 1918 - 1920 годы автора Широкорад Александр БорисовичГлава 2. Большевики в Астрахани В июле 1918 г. Донская армия генерала Краснова, насчитывавшая до 45 тысяч штыков и сабель, свыше 150 орудий и 610 пулеметов, начала наступление на Царицын. Отряд полковника Полякова (около 10 тысяч штыков и сабель) имел задачу нанести удар на Царицын
Из книги Великая русская революция, 1905-1922 автора Лысков Дмитрий Юрьевич9. Созыв Собрания и его разгон. Почему эсеры решили принять большевистские декреты и почему большевики не согласились До сих пор открытым остается вопрос, насколько представительным было Учредительное собрание. Выборы, которые проходили в условиях революционного хаоса,
Из книги Ноев ковчег и Свитки Мертвого моря автора Каммингс Вайолет МГлава 4 БОЛЬШЕВИКИ И КОВЧЕГ В ноябре 1945 г. миссис Мэри Шлауффлер Платт, удалившаяся на покой бывшая миссионерка в Персии, сидела в гостиной своего дома в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, перелистывая страницы журнала русских белоэмигрантов «Россия» от 6 октября 1945 г.
Из книги Географические открытия автора Згурская Мария ПавловнаУроки конкисты, или Почему победили испанцы? Падение государств ацтеков и инков до сих пор любят представлять в виде загадки: как это горстке конкистадоров удалось завоевать столь развитые и многолюдные государства? Объяснение – дескать, индейцев парализовал страх при
Из книги Тайны смутных эпох автора Миронов СергейПОЧЕМУ УСТОЯЛИ БОЛЬШЕВИКИ? К осени 1919 года советское государство стояло на краю гибели. Деникин, заняв Украину, рвался к Москве с юга. Его два кавалерийских корпуса, сопровождаемые бронепоездами и пехотным десантом, проникли глубоко в тыл Красной армии. Бело-казачьи
Из книги Факты против мифов: Подлинная и мнимая история второй мировой войны автора Орлов Александр Семенович«Как сражались русские и почему они победили…» В июне 1945 года глава французского правительства де Голль, направляя в СССР нового французского военного атташе генерала О. Гийома, сказал ему: «Вы должны нам рассказать, как сражались русские и почему они победили. Не
Из книги Русская революция. Большевики в борьбе за власть. 1917-1918 автора Пайпс Ричард Эдгар Из книги Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. автора Арутюнов АкимГлава 6. Большевики выходят из «окопов» 319 История гражданской войны в СССР. ОГИЗ. М. 1935. Т. 1. С. 779.320 Шестой съезд РСДРП(б). С. XI.321 Там же. С. 36.322 Там же. С. 319-337.323 Там же. С. 319-390.324 В редакционную комиссию были избраны: Сталин, Сокольников, Бубнов, Милютин, Бухарин, Ломов и Ногин.325
Из книги Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. автора Янин Валентин ЛаврентьевичГлава 55. Как Лешек и Конрад победили Романа, князя Руси В это время Роман, часто упоминавшийся, могущественнейший князь русских, отказывается платить дань князю Лешке, смело противостоит его власти и, собрав большое войско, с сильным отрядом неожиданно
Из книги Позорная история Америки. «Грязное белье» США автора Вершинин Лев РэмовичГлава 6 Арифметические большевики А теперь, дорогие друзья, давайте скажем себе, что все описанное можно списать на издержки роста. Типа, «молодая демократия» утрясала прорехи, не сразу строилась и шероховатости были неизбежны. Зато потом… Вот, стало быть, и посмотрим, что
Из книги История Гражданской войны автора Рабинович СГлава восьмая Уроки Гражданской войны. Как и почему мы победили § 1. Из борьбы с мировым империализмом пролетарское государство вышло победителем В продолжение всех лет гражданской войны пролетарское государство противостояло всему капиталистическому миру. Советская
Из книги Срывайте маски!: Идентичность и самозванство в России автора Фицпатрик ШейлаГЛАВА 2. КАК БОЛЬШЕВИКИ ИЗОБРЕТАЛИ КЛАССЫ{44} «Воображаемые сообщества», за которые сражаются революционеры, - это чаще всего нации. Но большевики, взявшие власть в Петрограде в октябре 1917 г., представляли собой исключение из правила. Они сначала «вообразили» не новую
Из книги Царский Рим в междуречье Оки и Волги. автора Носовский Глеб Владимирович32. Почему в холопьей войне новгородцы победили своих рабов кнутами, а не мечами? Остановимся на ярком штрихе, подчеркнутом русскими летописями в истории Холопьей войны. Летописцы хором говорят, что победа новгородцев была достигнута «благодаря КНУТАМ», а не мечам.
На вопрос Почему в Гражданской войне победили большевики? заданный автором Cooper
лучший ответ это 1. Крайне малая, по сравнению с красными, численность воюющих армий. Победить большевиков было практически невозможно по чисто военным причинам.
2. Крайне малые, по сравнению с большевиками, финансовые возможности. Казна Империи - и соответственно почти неограниченные возможности по формированию наёмных армий - была в руках у красных. А у белых - лишь частные пожертвования + нерегулярные подачки от Антанты.
3. Нескоординированность действий различных армий. Деникин, Юденич, Колчак и Врангель шли бить большевиков в какое-то сильно разное время, и неудивительно, что были перебиты поодиночке.
4. Предательство Антанты. Каждый раз, когда для решающего удара по большевикам не хватало самой малости и чисто технически предоставить эту малость для стран Антанты не составляло никакого труда, белые армии получали отказ и оставались один на один с превосходящими силами противника.
5. Отсутствие внутреннего единства Белого Движения (вобравшего в себя крайне пёстрый спектр полит. воззрений и движений - от кубанских автономистов до поборников "Единой и Неделимой", от надувающих щёки правых социалистов до не менее широко их надувающих монархистов) .
Ну, и наконец, наиболее спорный, но для меня наиболее сильный аргумент в пользу исторической обречённости Белого движения:
6. У Белого движения не было концепции Державы. А если у отдельных представителей некие намёки на концепцию и просматривались, то у каждого сколь-нибудь видного представителя просматривалась строго своя концепция, плохо коррелировавшая с концепциями других видных представителей (см. тж. п. 5).
А у большевиков - гнусных, грязных, сволочных, "жидомасонских" большевиков - такая концепция была! Вот ведь в чём историко-философский парадокс. Дикая, не влезающая ни в какие доселе известные рамки концепция - но была! И они её, можно сказать, почти реализовали - во всяком случае, исторический шанс на её реализацию получили.
Ответ от Poman
[новичек]
От того, что их было больше
Ответ от Игорь
[гуру]
Им было нечего терять
Ответ от Ольга Осипова
[гуру]
Почему же в Гражданской войне победили большевики? Лозунги большевиков, обращенные к мощным социальным пластам «униженных и оскорбленных» порядками старой России, достаточно гибкая тактика, недюжинные организационные усилия определили не только захват власти большевиками, но и ее удержание и упрочение в условиях военного противоборства красных и белых. С другой стороны, внешнеполитические, военно-стратегические, социально-экономические и идейно-политические просчеты и ошибки вождей Белого движения также способствовали его, поражению.
В гражданской войне любая военная победа оказывается непрочной, если она не закрепляется разумной социально-экономической политикой на занятой войсками территории. Ни одно из белых правительств не оказалось способным создать эффективную структуру власти в районах, находившихся под их контролем.
Белые правительства так и не решились законодательно утвердить стихийный земельный передел и выдать каждому крестьянину грамоту на пожизненное владение занятой им землей.
Возникнув как государственно-патриотическое движение, опирающееся на лучшие традиции русской армии, православие и традиционалистские нравственные ценности и нормы, Белое движение постепенно утратило чистоту. После идейно-нравственного перерождения исход белой борьбы был предрешен.
Большевики совершили меньше ошибок, они лучше уловили дух, стремления, социальную психологию русского народа и в результате победили.
Какие же особенности политики РКП (б) способствовали ее победе над силами контрреволюции?
Имеющая общепризнанного лидера - В. И. Ленина, - строжайше централизованная и дисциплинированная, опирающаяся на поддержку и сочувствие большей части рабочих и беднейших крестьян, самоотверженность и героизм рядовых коммунистов, РКП (б) после целого ряда просчетов и ошибок, связанных с доктриниальными причинами, неверной оценкой степени готовности России к социалистической революции, фанатизмом и революционным нетерпением части последователей, низким уровнем культуры и образования большинства низовых партийно-политических работников, сумела мобилизовать все имевшиеся в ее распоряжении ресурсы, силы и средства на борьбу с контрреволюцией.
Чрезвычайно важную роль в победе над белыми сыграла реалистическая внешняя политика РКП (б) . Брестский мир позволил большевикам выиграть время, перегруппировать силы и развернуть строительство РККА. Признание независимости Финляндии, Польши и других государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи, способствовало бездействию их армий в решающие, переломные моменты военного противоборства белых и красных.
Развернутая большевиками внешнеполитическая пропаганда, а также агитация среди войск интервентов затруднили правительствам Антанты оказание помощи российской контрреволюции.
Ответ от Мурзилка Кошкин
[гуру]
Потому что они были сильнее. Сила у тех, кто за правду (или за "Правду"?)
Ответ от Hermiona
[гуру]
Война - общественное явление, продолжение политики насильственными средствами. Для достижения политических целей в войне используются вооруженные силы, как главное решающее средство, а также экономическое, дисциплинарное, идеологическое средства борьбы. Значение войны определяется её политическим содержанием, которое харакреризует прогрессивную или реакционную роль данной войны. В зависимости от этого всякая война носит справедливый либо несправедливый характер.
Ответ от Павел Колтунов
[новичек]
Победили не "большевики", а люди, принявшие правду большевиков. Сколь тех большевиков то было... всего - ничего! И не грамотный люд в большинстве своём нутром чуял справедливость новой жизни. От того и Победа!
Ответ от сергей дубровский
[активный]
победило быдло с уголовониками которые использовали порядочных людей поверивших им итого в любом случае нечего хорошего из этого не вышло
Гражданская война в России на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Гражданская война в России
ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ?
Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.
Почему же они выиграли, а белые и все остальные проиграли?
Почему проиграли белые?
О причинах поражения белых написано много. Особенно много писали сами белые, в эмиграции. Для красных-то все было ясно: на их стороне объективные законы истории.
Большинство белых сходились в том, что причины поражения — чисто военные. Вот если бы во время наступления под Орлом в 1919 году не надо было снимать войска против Махно… Если бы Деникин принял план Врангеля и соединился бы с Колчаком… Если бы Родзянко энергично пошел на Петроград…
Иногда даже писали о том, что вот если бы Колчак на Урале не разделял бы армии, а единым кулаком ударил бы на Самару, потом на Казань, то катились бы большевики до самой Москвы!
Почему-то не принято было задавать вопросы: а почему вообще возник Нестор Махно? Почему за ним пошли? А если уж Махно был, то почему он не шел вместе с Деникиным? Почему пришлось воевать и с большевиками, и с ним? Почему Родзянко вел себя так нерешительно? А ведь без этих вопросов все непонятно. Все и правда сводится к тактике отдельных сражений и к мудрости тех или иных решений военачальников.
Уже стало общим местом, что белые разрозненно наступали с окраин, в то время как у красных были преимущества центральной позиции.
В СССР тщательно скрывалось, что белые армии были намного малочисленнее красной, что они хуже снабжались, были порой полуголодными и полураздетыми.
Но почему белые не объединились? Почему их было так мало? Почему они оставались так бедны?
Как всегда и во всякой гражданской войне, за военными причинами стоят причины политические. Начнем с того, что воевали не только белые и красные. На первом этапе Гражданской войны, в 1918 году, Белое движение вообще слабо оформилось, а Красная Армия только начала создаваться.
Почему проиграли «розовые»?
Почему «розовые» правительства социалистов оказались еще меньше способны сопротивляться большевикам, чем белые? Ответ очевиден: за ними никто не пошел. Эсеры были популярны в крестьянстве. Крестьянские восстания принимали эсеровские лозунги. Многие крестьянские вожаки называли себя эсерами, а другие — анархистами.
Но за городскими теоретиками крестьяне не шли и права руководить собой не признавали. Они не пошли в Народную армию Комуча и в Народную армию Чайковского. Когда эсеры попытались создать свой Союз трудового крестьянства, сами крестьяне их разогнали.
И анархист Махно, и анархисты на Алтае теоретически признавали князя Кропоткина и Ткачева, но политически и Не думали им подчиняться.
Что бы ни говорили эсеры, они и сами не признавали рабочих и крестьян себе ровней. Не помог же Комуч Прикомучу. А его бывшие руководители честно сознавались Колчаку, что не могут же считать ровней длиннобородое быдло.
В результате эсеры, анархисты, меньшевики и прочие горожане оказались политиками без масс и генералами без армии. Их власть вспыхнула на мгновение и бесславно погасла.
А белые?
Конечно, Колчак и Деникин пользовались гораздо большим уважением, чем полузабытые Чернов и Авксентьев. К Чайковскому народ не пошел, а под командованием Миллера охотники воевали бесстрашно и лихо.
Но когда Колчак начал массовые мобилизации, результатом стали восстания и массовое неподчинение.
И казаки за белыми не пошли: они воевали с красными сами по себе. Краснов не хотел подчиняться Деникину. Анненков и Белов не подчинялись Колчаку. Семенов вообще создал собственное правительство и плевать хотел на Колчака. Терские казаки уважали Врангеля, но нарушали его приказы, когда он велел не трогать евреев и не сгонять с земли кабардинцев.
Белые могли быть отважны и героичны. Они могли пойти в «психическую атаку» и напасть на врага, превосходящего их численностью в пять раз. Многие операции белых — просто шедевр воинского искусства. Но белые не смогли создать массовую белую армию.
Их армии всегда были малочисленными дружинами людей одного класса, одного типа. Как только белые армии вырастали в численности — они утрачивали свое качество. А 3, 5, даже 10 тысяч врагов красные задавливали числом, уже независимо от качества.
Ответ не военный, а политический: потому, что у них не было единой мощной идеи.
Непредрешенчество оборачивалось тем, что белым было нечего сказать 90 % населения.
Белые могли сказать, ПРОТИВ чего они выступают. Но не могли внятно объяснить, ЗА что они борются.
Не было идеи — не было сплочения тех, кто готов воевать за эту идею.
Не было идеи — и у самих белых не оказалось достаточной воли для воплощения этой идеи в жизнь. Им самим было не за что воевать, некого сплачивать и незачем делать политику.
Некоммунистическая Россия была невероятно раздроблена. В феврале 1917 года она распалась на народы, сословия, классы, партии, группировки. Белые не сумели объединить эту Россию.
Врангель попытался это сделать, да поздно. Можно только гадать, что получилось бы, начни он воплощать свои идеи не в 1920-м, а в конце 1918 года.
Для Врангеля реформы это и есть оружие Гражданской войны. Могло ли сработать это оружие? Наверное, да… Но при условии, что белое и красное государства будут долго жить бок о бок. Как ГДР и ФРГ, как Северная и Южная Корея. Только тогда станет очевидным преимущество одного строя над другим.
«Осуществлять этот замысел летом 1920 г., когда Красная Армия достигла многократного превосходства, было поздно. Неспособность белых сразу, а не «после победы» решать насущные вопросы правопорядка и устройства повседневной жизни в союзе с крестьянским большинством населения — одна из главных причин крушения Белого движения».
Белая идея
За что же воевали белые? За имения? За свои фабрики и заводы? Но даже у аристократа Колчака отродясь не было имений. И у Юденича не было. Деникин вообще внук крестьянина. Корнилов — сын рядового казака. Глупая ложь, что они защищали свои невероятные богатства.
Тогда — за что?
Идеи для ВСЕХ у белых не было. Но идея для СЕБЯ у белых была. Это была идея сохранения и продолжения России. Вопрос только, какой России? России русских европейцев. России образованного слоя, который в 1917 году насчитывал от силы 4–5 млн человек. Еще примерно столько же русских туземцев готовы были войти в этот слой, принять его представления как свои собственные. Для этих 7–8 млн из 140 было очевидно, что именно следует сохранять и зачем.
В Гражданской войне этот народ русских европейцев раскололся, разбрелся по политическим партиям и течениям. И социалисты, и коммунисты — тоже русские европейцы по своему происхождению и сути.
Одни русские европейцы хотят отказаться от самого европейства для рискованного, но увлекательного для них эксперимента — коммунисты.
Другие хотят разных типов социал-демократии — эсеры, меньшевики, анархисты.
Третьи хотят продолжения и развития исторической России — это белые.
Они хотят сохранить уютную Россию интеллигенции, встающую со страниц книг Булгакова и Пастернака. В этой России лежат стопки книг в коричневых корешках на пианино, глядят предки с картин и фотографий на стенах. Это очень симпатичная Россия, но 90 % тогдашнего! населения бывшей Российской империи не имеют к ней никакого отношения. Они не будут воевать и умирать за идею ее сохранения.
При этом 70–80 % русских европейцев ни в чем не хотят участвовать, ни к кому и ни к чему не примыкают. Все политические группировки очень и очень малочисленны… Белых попросту мало, считаные десятки тысяч боеспособных мужчин на всю колоссальную Россию.
Внутри белого лагеря
Белые постоянно грызлись между собой. Они были едины в первые смутные дни, а потом… Деникин не любил Колчака и «придерживал» Врангеля. Май-Маевский очень не хотел, чтобы Москву взял несимпатичный ему Кутепов. Врангель интриговал против Деникина.
Родзянко злился на Юденича за то, что тот умнее и удачливей. Вермонт присвоил титул князя Авалова и предал Юденича и Родзянко, чтобы попытаться посадить на престол нового царя-батюшку.
Слащев вел переговоры с большевиками, чтобы убить Врангеля и сесть на его место.
Колчак матом ругал Деникина и Май-Маевского за нерешительность и трусость. Каппель угрюмо отмалчивался, и за это ему тоже доставалось. Пепеляев тоже ругал матом — но уже Колчака, и тоже за нерешительность.
Генералы вели себя так, словно все предрешено, их Россия просто не может быть не спасена. Еле мерещился успех — и они тут же утрачивали единство. Интриги заменяли согласие, все тонуло в тумане выяснения, кто тут самый большой и важный.
По законам вчерашнего дня
Белые генералы считали, что они морально правы. Все остальные тоже должны понять их правоту и поступать «так, как надо». Возможно, такое поведение было осмысленно, пока европейская цивилизация находилась на подъеме. Но время высшего взлета было уже позади.
Белые так и не поняли, что мир изменился. Что сама Великая война — верный признак этих изменений и что никто никогда не будет жить так, как жили русские европейцы до Великой войны. Они чувствовали себя правящим слоем, носителями высших истин… Но цивилизации, в которой они и такие, как они, были высшим и правящим слоем, уже не существовало. Рыцари несуществующей империи. Граждане распадающейся цивилизации. Владельцы обесцененного пакета акций.
Типичные интеллигенты, или Без союзников
Белые вели себя так, словно все обязаны разделять их убеждения. В этом они были типичнейшими русскими интеллигентами. Они не желали понимать, что кроме них в России поднялись новые могущественные силы и без поддержки этих сил они погибнут.
Они вели себя так, словно им не нужны никакие союзники. У них были принципы и убеждения. Они не могли… простите, они не желали поступаться своими принципами и убеждениями. В том числе своей наивной верой, что Российская империя вечна.
В самой России идет Гражданская война, армии Финляндии и Польши намного сильнее любой из русских и из советских армий. Армии Эстонии и Грузии по меньшей мере не слабее, это необходимые союзники.
Пойдите на союз с Финляндией! Признайте ее независимость! Стисните зубы и согласитесь даже на рождение новой Речи Посполитой «от можа до можа»! Если вы сделаете это, Запад начнет помогать вам совершенно по-другому. Могучие армии Маннергейма и Пилсудского двинутся на Петроград и Москву. Тогда вы потеряете колонии, но сохраните Россию. И себя во главе этой России. Ведь стократ лучше сохранить часть бывшей Российской империи, чем проиграть всю Россию и до конца.
Если вы никак не можете поступиться идеей «единой и неделимой», то хотя бы врите, лицемерьте! После победы сложится совершенно новый расклад сил… Вполне может статься, что Финляндия согласится на новый союз с Россией. Вполне вероятно, что и Польшу вы заставите отдать украинские и белорусские земли. Это все возможно, если вы будете разумнее, гибче, реалистичнее. Если вы не упретесь рогом в свои бесподобные убеждения, а станете вести реальную политическую игру.
То же самое касается и союза с господами социалистами. Скинуть Директорию и арестовать болтливых членов Комуча было необходимо. В том числе и для спасения России. Но кто мешает признать идею социализации земли? Раз она так дорога крестьянам и их жалелыцикам эсерам, пусть их… Опять же, не хотите честно пойти на компромисс? Ну, так наврите! Расскажите, что вы сами немного эсеры… в душе. Не вешайте черноморских «областников», согласитесь хотя бы на словах с их бредовыми идеями. Тогда против вас не поднимутся «зеленые» восстания. Вот войдете в Москву под колокольный звон — тогда и разбирайтесь с Рябоволом и прочими черноморскими «областниками».
Большевики поступали именно так: создавали с эсерами и анархистами общее правительство, а сами воротили, что хотели. И передавили горе — «союзников», когда те перестали быть нужны.
Но белые отказались от любых компромиссов, от любых сделок и с националами, и с другими политическими силами. Они считали, что если они морально правы, то могут идти против большевиков и одни, без союзников. Они и пошли. Последствия мы расхлебываем до сих пор.
Почему проиграло крестьянство?
Здесь не место подробно писать о туземной России. Это я сделал в другой своей книге. Предельно коротко: весь петербургский период нашей истории, с Петра и до 1917 года, существовала Европейская Россия, петербургская. А рядом с ней жила туземная Россия, народная. Россия, доживавшая представления и нормы более раннего, московского, периода нашей истории.
Русские крестьяне, последние московиты, привыкли — все дела по управлению Империей ворочают не они. Их дело — заниматься проблемами чисто местными. Как мужики времен Разина, как казаки времен Пугачева, они не желают уходить из своих родных мест.
Пока их не трогают, они готовы подчиняться всем, кто только командует из городов… Крестьянская масса хотела только одного: чтобы ее оставили в покое и не втягивали в Гражданскую войну.
Все равно втягивают, но и тогда крестьяне защищают свои дворы, деревни, самое большее — свои губернии. В армию, которая защитила бы всех, всю Россию, они совершенно не стремились. У повстанцев в Ярославле они взяли винтовки… И разошлись почти все, оставив оружие для своих и только для своих целей.
Невозможно без кома в горле представить себе, как умирают детишки на руках у матерей: в концлагере под осенним дождем, на сырой брюкве.
Никому не пожелаешь умереть в чекистском подвале, Увидев такую смерть своей семьи.
Но крестьяне сделали все необходимое именно для такого конца.
Крестьянство проиграло потому, что оставалось туземным.
Крестьяне, русские туземцы, «городским» «кадюкам» не верили и вместе с ними не шли. Даже если лозунги были те же самые. Пока были белые армии, сами «зеленые» отсиживались, белым не помогали. А у красных долгое время до них не доходили руки, как до Тамбовской губернии. Теперь белых нет. «Зеленые» вынуждены делать то, что не сумели сделать белые: воевать с красными. Но единого руководства у них нет, «русские туземцы» страшно разобщены. А у красных теперь руки развязаны, в каждом регионе страны они давят «зеленых» по отдельности.
Казаки вели себя почти так же. Чем дальше от своих станиц, тем неохотнее воевали они. Донские казаки после рейда Мамантова повернули не на Москву, а на Дон. Семиреченские казаки воевали только у себя. Забайкальские казаки не хотели помогать Колчаку: у них свой атаман Семенов, свои проблемы. Уссурийские казаки били красных уголовничков Лазо, но тоже Колчаку не помогали.
Терские казаки отменно воевали с Узун-Ходжой, но грустили на Украине и в России. Вроде за белых, союзники… Но стоило белым начать проигрывать, они заняли изменнически-нейтральную позицию.
Уральские и оренбургские казаки тоже не хотели идти в Россию… ну, и оказались в конце концов… кто уцелел, куда дальше от своей земли — в Персии.
А белые проиграли потому, что не смогли сплотить против большевиков всей остальной России. И остались кучкой героев, идущих против заведомо сильнейшего противника.
Почему выиграли красные?
У красных как раз была идея!
Грандиозная идея. Может быть, это вообще самая грандиозная идея за всю историю человечества. Им было для чего истязать, мучить, заставлять самих себя совершать любые усилия и сверхусилия. Ведь они строили новый мир, новую Вселенную, где все будет иначе, чем сегодня.
В своей идеологии красные соединили сразу несколько идеологий конца XIX — начала XX века. Они были одновременно революционеры и люди эпохи Просвещения. Сторонники культа науки и прогресса, убежденные в «научности» марксизма. И строители безумия «альтернативной» цивилизации под знаменами Иуды и Каина.
Красные были «за народ» и поддерживали самые причудливые идеи «народных масс», но строили тоталитарное государство. Они были сторонниками идеи национального государства, но замахнулись на создание величайшей в истории, предельно громадной Земшарной империи. Они были сторонниками первобытно-общинной «социализации земли» и рвались в космос.
У них был смысл заставлять других. Идеология была такая грандиозная, такая ослепительная, что как бы имело смысл принуждать других людей бороться за эту идею.
Историк Константин Тарасов о роли проигрышных и выигрышных коалиций 1917 года.Ленин был уверен: «буржуазно-демократический» этап революции закончился, необходимо приступить к социалистической
Вопрос, почему именно большевики победили в октябре 1917 г., был важен для современников революции и не потерял своей актуальности сейчас. За эти 100 лет было названо множество противоречащих друг другу причин: от фанатизма сплоченной группы заговорщиков до поиска корней большевизма в народном сознании, от конспирологических версий до официальной позиции советской историографии об объективных предпосылках Октября.
После февральского восстания наиболее влиятельными левыми партиями стали эсеры и меньшевики, руководившие Петроградским и большинством губернских советов. Они образовали умеренно-социалистический блок, выступавший за длительный переходный период от капитализма к социализму. Эсеры и меньшевики были за социальное партнерство между классами, поддерживали Временное правительство и одновременно стремились контролировать его действия, чтобы закрепить революционные завоевания. Они сходились на идее «революционного оборончества», продолжения войны при отказе от захватнических целей.
Партия большевиков к февралю 1917 г. не была значительной силой. В предыдущие годы левое крыло РСДРП было ослаблено разоблачениями, арестами, ссылкой или эмиграцией его наиболее влиятельных лидеров. Многие рядовые партийцы отошли от дел из-за преследования властей. Даже после февральских событий в России насчитывалось не более 25 000 большевиков.
Среди широкого политического спектра большевики выделялись с самого начала. До февраля 1917 г. они выдвинули лозунг «Долой войну», принимали активное участие в антивоенном и пораженческом движении. После свержения монархии руководство большевиков утверждало, что новое «буржуазное» правительство преследует прежние цели, а характер войны не изменился. Некоторые споры среди них вызывал вопрос о власти. Петроградская организация склонялась к отказу в поддержке Временного правительства. Однако после возвращения из ссылки влиятельных Иосифа Джугашвили (Сталина), Михаила Муранова и Льва Розенфельда (Каменева) партия стала склоняться к поддержке решений новой власти, если они соответствовали интересам трудящихся. Лидеры большевиков были готовы отбросить фракционные разногласия и объединить все течения социал-демократии.
Ситуация изменилась после возвращения из длительной эмиграции Владимира Ульянова (Ленина). Он предложил своим соратникам неожиданную программу: порвать с поддержавшими Временное правительство умеренными социалистами и закончить войну, свергнув власть во всех воюющих странах. Ленин был уверен: «буржуазно-демократический» этап революции закончился, необходимо приступить к социалистической. Появление Советов, обеспечивших присутствие рабочих и крестьян в органах власти, облегчило возможность быстрого перехода к социализму. В течение апреля Ленин склонил партию к поддержке лозунга «Вся власть Советам!» и принятию большинства «Апрельских тезисов».
Однако известным имя Ленина сделала не радикальная программа, а шумиха, вызванная его возвращением в Россию через враждебную Германию. Лидера партии обвиняли в помощи противнику и объявляли германским шпионом. Эти заявления усилили напряжение в обществе. Агитаторов, представлявшихся большевиками, нередко арестовывали и избивали. Это дискредитировало любую критику Временного правительства. Умеренные социалисты в руководстве Петросовета встали на защиту ленинских взглядов, пока они не выходили за пределы агитации.
К июню 1917 г. большевики насчитывали около 240 000 человек. Для сравнения: в рядах эсеров к лету находилось 800 000 человек (однако подавляющее большинство составляли «мартовские эсеры»). Членство в партии не требовало участия в партийной работе и уплаты взносов - говорить о единстве действий сторонников не приходилось. Эсеры стали «партией власти», поэтому немало новых членов руководствовалось карьерными мотивами.
Иная ситуация сложилась для большевиков. В большинстве Советов в первые месяцы 1917 г. партия оказалась в меньшинстве, ее члены полемизировали с более влиятельными умеренными социалистами, нередко рисковали здоровьем, выступая на митингах. Кроме того, согласно уставу большевиков вступить в партию можно было исключительно по рекомендации двух ее членов. Это сплачивало большевиков, сближало позиции различных групп.
Время работало в пользу Ленина и его партии. Серия политических кризисов и отказ правительства от серьезных преобразований до созыва Учредительного собрания ослабили идею коалиции социалистов с либералами. Провал организованного военным министром-социалистом Александром Керенским июльского наступления на фронте укрепил антивоенные настроения в армии. Большевики призвали к переизбранию депутатов, не отвечавших интересам избирателей. К лету 1917 г. во многих городах России оформились крупные фракции левого крыла РСДРП. Однако в этот период большевикам не удалось добиться перевеса над умеренными социалистами в большинстве Советов.
Третьего июля 1917 г. в Петрограде вспыхнуло стихийное выступление с целью склонить руководство Совета взять власть. ЦК большевиков, видя, что оно развивается под его лозунгами, и боясь потерять свое влияние среди масс, принял решение присоединиться к манифестантам. Четвертого июля во многих городах России прошли демонстрации, руководимые большевиками, под лозунгом «Вся власть Советам!». Однако умеренные социалисты посчитали, что сторонники Ленина пытаются оказать вооруженное давление на Советы, и поддержали наведение порядка в столице Временным правительством. Одновременно министр юстиции Павел Переверзев опубликовал документы, изобличающие связи большевиков с Германией.
Под его руководством было подготовлено сообщение для печати, основанное на показаниях прапорщика Ермоленко и перехваченной контрразведкой переписке между Стокгольмом и Петроградом. Показания завербованного немецкой разведкой перебежчика Ермоленко о причастности Ленина к шпионажу вызвали сомнения еще у современников, следователям Временного правительства не удалось обнаружить следов финансирования большевиков германским генштабом. Перехваченные документы носили деловой характер, а деньги шли из Петрограда в Стокгольм. Других доказательств у следствия не было.
Однако публикация существенно изменила настроения в Петрограде: демонстрации быстро сошли на нет. Правительство арестовало активных участников выступлений, ненадежные воинские части отправили на фронт, против лидеров большевиков было открыло следственное дело. Ленин вынужден был скрываться от ареста. Для партии этот период был наиболее тяжелым. Однако он очистил ее ряды от колеблющихся, в ней остались только твердые сторонники радикальных действий.
Короткий период июля - августа 1917 г. предоставил власти возможность решительно восстановить дисциплину в армии, укрепить авторитет правительства и умеренных социалистов. Однако все было сорвано попыткой установления военной диктатуры главнокомандующим генералом Лавром Корниловым. Ответом на выступление стала большевизация Советов, когда партийные фракции существенно усилились во многих городах. В Петрограде и других городах большевики лидировали в рабочих секциях, в солдатских секциях продолжали доминировать эсеры. Радикализация общественных настроений усилила левое крыло умеренных социалистов и укрепила их поддержку, ослабив влияние умеренно-социалистического блока. Большевики в провинции окончательно порвали с едиными социал-демократическими организациями. Союз с левыми партиями и поддержка программы, ассоциировавшейся с большевиками, предоставили им преимущество в ряде Советов. Лозунг «Вся власть Советам!» объединил леворадикальные партии и группы для борьбы против контрреволюции и создания авторитетной власти, способной начать переговоры о мире и подготовить условия для коренных социальных преобразований.
Октябрьские события в Петрограде очень часто называют переворотом. В этом есть доля истины. Захват городских объектов и блокирование Временного правительства на Дворцовой площади произвели военным путем, без признаков стихийного восстания. Но переворот не привел бы к смене власти без Военно-революционного комитета (ВРК), созданного авторитетным Петроградским советом. К октябрю в нем доминировал блок леворадикальных партий во главе с большевиками. Все партии делегировали в ВРК комиссаров для контроля над воинскими частями и ключевыми объектами города. Если бы большевики попытались отстранить от власти Временное правительство только военными методами, события, наверное, затянулись бы и могли закончиться поражением радикалов.
Победа леворадикальных партий зависела не только от событий в столице: революция была масштабным общегосударственным процессом. «Октябрей» было множество, причем где-то (например, в Ташкенте, Ревеле (Таллине) и Казани) Советы взяли власть раньше, чем в Петрограде, а где-то - значительно позже: «триумфальное шествие советской власти» растянулось более чем на год. Ситуация зависела от соотношения политических сил в регионах. Например, в Поволжье главную роль в установлении власти Советов сыграли левые эсеры и эсеры-максималисты. В Красноярске и Кронштадте победу леворадикального блока обеспечили анархисты.
На фронте летом 1917 г. крайне левые силы пытались организовать борьбу с умеренными социалистами в Советах армий и фронтов. Лучше всего это удалось на ближайшем к столице Северном фронте, где был создан «левый блок», объединивший большевиков, меньшевиков-интернационалистов и левых эсеров 28 полков, в том числе латышских стрелков. На других фронтах эсеры и меньшевики доминировали в руководстве солдатскими Советами верхнего уровня до октября. Большевикам удалось одержать победу после создания военно-революционных комитетов.
Подобные успехи определялись программой советского правительства. Декрет о мире провозгласил целью новых властей достижения справедливого мира между всеми воюющими странами. Добиться этого, однако, не удалось, и под угрозой захвата Петрограда Совет народных комиссаров был вынужден заключить сепаратный мир с Германией. Декрет о земле стал результатом уступок левым эсерам, поскольку соответствовал именно их программе, предусматривавшей конфискацию помещичьей земли и ее передачу крестьянам. Декларировалось также введение восьмичасового рабочего дня, равенство всех народов России и их право на самоопределение, уничтожение сословных ограничений и т. д. Эти важные вопросы, поставленные революцией, были известны умеренным социалистам и Временному правительству, но они откладывали их решение до Учредительного собрания
Таким образом, утверждать, что в октябре 1917 г. власть взяли большевики, было бы неточно. Переход к полновластию Советов произошел потому, что умеренно-социалистический блок дискредитировал себя коалицией с либералами. Смена власти была обеспечена объединением леворадикальных партий под большевистским лозунгом «Вся власть Советам!». В этом смысле численность большевиков не играла большой роли, борьба с умеренными социалистами в Советах продолжалась еще несколько месяцев. Однако страна уже скатывалась к Гражданской войне, шанс для компромисса был упущен. Наступало время бескомпромиссной борьбы.
