Тенденции развития теории криминалистической идентификации и диагностики. Понятие, научные основы и значение криминалистической идентификации. Научные основы криминалистической идентификации

Теория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о "белых пятнах", нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг.,- это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, "объектовых" теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации Колмаков В.П. О криминалистическом понятии идентификационного периода. - В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968.

Термин "идентификация" (отождествление) встречается в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин "опознавание". Е.У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н.П. Макаренко, А.И. Винберга, Б.М. Комаринца, Б.И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова "Принципы криминалистической идентификации", опубликованная в первом номере журнала "Советское государство и право" за 1940 год.

По концепции С.М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. - Сов. государство и право, 1940, № 1..

• 1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин "идентификация" по своему содержанию шире термина "отождествление". Последний обычно означает уже установленное тождество, "идентичность", тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.
• 2. Метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования.
• 3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.
• 4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:
  • а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;
  • б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;
  • в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.
• 5. Принципами идентификации являются:
  • а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;
  • б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;
  • в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;
  • г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.
• 6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Б.И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С.М.Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и способны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С.М. Потапова выступил Н.В.Терзиев. Отметив заслуги С.М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что "неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента" .

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

1. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - "установление групповой принадлежности". Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин "групповая идентификация" неправилен, так как "объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об "установлении групповой принадлежности" (подобия, сходства)" Миньковский Г.М., Яблоков Н.П. Рецензия на учебник “Криминалистика” для юридических высших учебных заведений, т.1. Госюриздат, 1950. - Соц. законность, 1951, № 7..

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - "установление тождества" и “установление групповой принадлежности" - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

• 2. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов исследования, либо приемами или условиями правильного мышления Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. - Сов. государство и право, 1940, № 1.. По этому поводу А. И. Винберг писал:
• 3. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксированным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К первой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

4. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие "предметы" нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые тела, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивидуально определенные. "В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т.п., в большинстве случаев сама постановка вопроса об индивидуальном тождестве "предмета" невозможна. Речь может идти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала" .

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

5. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной.

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мертвым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной "формально-логической концепции идентификации" в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

6. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов "искомый" объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и "проверяемый" объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества. - В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 6-7. М., 1962.. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины "идентификационный период", "идентификационное поле" и другие.7. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение "идентификация в криминалистике", чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сформулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

8. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистической идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. предложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и участки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: "...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова "Введение в криминалистику", теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития".

Криминалистическую идентификацию следует рассматривать в трех аспектах: как частнонаучную криминалистическую теорию, как исследовательский процесс и как определенный практический результат.

частнонаучная криминалистическая теория – это учение об общих закономерностях установления тождества материально определенных объектов самим себе в различные периоды времени, разработанное и используемое с целью получения судебных доказательств.

Криминалистическая идентификация как исследование – это процесс познания, позволяющий установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отображениям во внешнем мире, т.е. установить единичный объект, относящийся к преступлению.

Криминалистическая идентификация как цель или результат – это установление факта наличия или отсутствия тождества, что является доказательством по уголовному делу.

К научным основам теории идентификации можно отнести следующие положения.

1. Все объекты материального мира индивидуальны, т.е. тождественны только самим себе.

Индивидуальность каждого объекта определяется комплексом свойств, присущих только этому объекту. Отдельные свойства могут и должны встречаться у других объектов, но в совокупности, комплексом, они характеризуют только данный предмет. Соответственно у каждого объекта имеется идентификационный комплекс признаков. И этот комплекс, а не отдельные, даже многочисленные, признаки служат основанием для вывода о наличии или отсутствии тождества.

2. Все объекты материального мира относительно устойчивы и в то же время изменчивы.

В комплексе свойств, присущих объекту в конкретные моменты его существования, происходят постоянные изменения – одни свойства сохраняются, другие несколько изменяются, третьи исчезают, но вместо них появляются новые. В идентификационном комплексе признаков отображается совокупность свойств, присущих объекту в данный момент.

Изменение объекта в процессе его существования приводит к тому, что комплекс свойств меняется; наступает такой момент, когда количественные изменения переходят в качественные и практически появляется новый комплекс свойств. Однако в период, пока не произошел качественный скачок, имеется возможность отождествить объект по его отображению. Этот период называется идентификационным периодом данного объекта . Естественно, что у различных объектов идентификационный период имеет разную протяженность.

3. Все объекты в процессе своего существования находятся в постоянном взаимодействии, контактируют с другими предметами.

В результате взаимодействия, контакта комплекс свойств одного объекта отображается, переходит в идентификационный комплекс признаков в следе на другом объекте.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет

Имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Институт Судебных Экспертиз

Очная форма обучения

Кафедра криминалистики

Мыскина Ксения Михайловна

«Идентификация личности по признакам письменной речи»

Курсовая работа

студента 1 группы 3 курса

Научный руководитель:

к.ю.н., доц. Комиссарова Я.В.

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

Москва
2017

Введение. 2

§1. Понятие криминалистической идентификации. 4

§2. Общая характеристика письменной речи. 9

Заключение. 24

Список использованной литературы.. 25

Введение

Исследование письменной речи, которая представляет собой содержание документа и отражает психофизиологические и интеллектуальные возможности человека, является одним из разделов криминалистической техники. Комплекс речемыслительных навыков отдельного человека уникален, письменная речь каждого индивидуальна и неповторима, что и позволяет решать с её помощью идентификационные задачи. Этой возможностью широко пользуется криминалистика. Вопрос установления авторства может стать актуальным при расследовании многих преступлений, а когда речь идёт о таких составах, как нарушение авторских прав, публичные призывы к экстремисткой деятельности или же клевета, идентификация личности, оставившей письменное сообщение, зачастую является самым весомым доказательством.

Недаром вопросы идентификации личности по признакам письменной речи довольно подробно освещаются как в учебных пособиях, так и в статьях и научных трудах. Эту тему затрагивали Грановский Г.Л., Вул С.М., Ищенко Е.П., Аверьянова Т.В., Галяшина Е.И. и другие выдающиеся учёные.

Цель данной работы состоит в рассмотрении признаков письменной речи в аспекте их идентификационной значимости.

Для её достижения были поставлены следующие задачи:

– подробно рассмотреть понятие криминалистической идентификации;

– дать общую характеристику понятию «письменная речь»;

– обозначить признаки письменной речи и привести их классификации;

Соответственно, в работе последовательно рассмотрены вопросы, связанные с понятием криминалистической идентификации, понятием и признаками письменной речи, а также автороведческой экспертизой.

Работа, таким образом, включает в себя введение, три параграфа, заключение и список использованной литературы.

Понятие криминалистической идентификации

Теория идентификации является базовой для всех частных криминалистических учений. Как известно, цель криминалистики – это расследование преступлений, в ходе которого нередко появляется необходимость при помощи следов установить связь человека или предмета с преступным событием, по отображению идентифицировать оставивший его объект.

Слово «идентификация» происходит от латинского «identificare» –«отождествлять». В криминалистике идентифицировать объект – значит «установить (выявить) его тождество с самим собой в разные периоды времени или в разных его состояниях, используя для этих целей оставленные им отображения». И если в других науках, например, химии, минералогии или зоологии, по термином «идентификация» понимается отнесение объекта к определённому классу, роду, виду, подвиду, семейству, то есть, иными словами, его классификация, то в криминалистике речь идёт именно об установлении тождества. Причём тождество означает не просто полное сходство, а соответствие только самому себе в условиях индивидуальности и неповторимости объектов материального мира, наличии у них устойчивых характерных признаков, отличающих эти объекты от других им подобных. Сущность криминалистической идентификации заключается в установлении конкретного объекта по тому следу, который тот оставил.

Понятие идентификации можно рассматривать в трёх разных аспектах. Во-первых, оно обозначает цель и результат исследования, во-вторых, под идентификацией можно понимать сам процесс исследования, определённую систему последовательных действий, и, наконец, в-третьих, идентификация – это теоретическая концепция, «включающая учение об общих принципах и приёмах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу».

В основе теории идентификации лежат три базовые предпосылки:

1. Уникальность объектов материального мира. Это положение означает, что ничто не тождественно ничему, кроме себя самого.

2. Наличие у каждого объекта совокупности идентификационных признаков , то есть индивидуальных, достаточно устойчивых характеристик, которые выделяют объект из числа однородных. Чтобы являться идентификационным, признак должен отвечать ряду требований, а именно, обладать такими свойствами, как специфичность, выраженность и способность к адекватному отображению. Кроме того, признак должен быть относительно устойчивым, то есть не меняться в течение идентификационного периода – временного интервала, позволяющего осуществить идентификацию. Здесь же уместно упомянуть термин «идентификационное поле», который обозначает систему признаков объекта, представляющих интерес для идентификации.

Подразделяют идентификационные признаки, в первую очередь, на общие и частные. Общие признаки присущи целой группе однородных объектов, а частные позволяют выделить из этой группы конкретный единичный объект. Причём для индивидуализации объекта требуется не один частный признак, а их совокупность, именуемая в криминалистике «индивидуальной».

Идентификационные признаки могут быть качественными, то есть отражающими существенные постоянные свойства объектов (цвет, форма, назначение) и количественными, которые передаются числовыми характеристиками (количество нарезов канала ствола). Кроме того, их делят на необходимые и случайные. Необходимые признаки отражают сущность объекта, поэтому без них он бы не был тем, чем является. Случайные признаки приобретаются с течением времени, в процессе эксплуатации, и сущность объекта они не меняют. Помимо этого различают собственные или приобретённые, внешние и внутренние признаки.

3. Способность материи к отражению. Объекты материального мира вступают во взаимодействие, в процессе которого происходит обмен информацией и образуются многочисленные многообразные следы.

В науке различают понятие следа в широком и в узком смыслах. Под следами в широком смысле понимаются любые изменения, связанные с событием преступления. Сюда относят появление и исчезновение объектов, изменение их взаимного расположения, их структуры, свойств и состояний. В узком смысле, след – это материальное отображение внешней структуры объекта в результате контактного взаимодействия.

Что касается формы отражения, то в теории и практике криминалистической идентификации она может быть:

– материально-фиксированной, когда происходит фиксация признака в материальных объектах;

– и психофизиологической, при которой мысленный образ запечатлевается в памяти конкретного человека (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого).

Таковы научные основы идентификации. Теперь перейдём к рассмотрению идентификационных объектов. В криминалистике выделяют две их основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие.

В качестве идентифицируемыми (или искомых) объектов, чьё тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам, фигурируют люди, различные материальные предметы, животные, растения, участки местности и т.п. В отличие от идентифицирующих, в рамках конкретного исследования такой объект всего один.

Идентифицирующими называются те объекты, при помощи которых устанавливается тождество. Это могут быть, например, след руки, рукописный текст, пуля и т.д. Их классифицируют следующим образом:

А) Следовоспринимающие – те объекты, которые непосредственно контактировали с искомым. В криминалистической идентификации они (или копии следа, с них изъятые) считаются наиболее ценными.

Б) Объекты-образцы:

1) образцы-эталоны, используемые для групповой идентификации объекта (образцы различных вещества, материалов, продуктов питания, коллекция разных видов огнестрельного или холодного оружия);

2) свободные образцы, возникшие не в связи с расследованием преступления и назначением экспертизы. Они появились до совершения преступления и не связаны с его обстоятельствами;

3) условно-свободные образцы, которые создавались в связи с расследованием преступления, но не в связи с назначением экспертизы (например, в качестве образца подписи используется подпись подозреваемого в протоколе);

4) экспериментальные образцы, созданные в связи с назначением экспертизы и для её проведения. Потребность в них возникает, главным образом, тогда, когда невозможно непосредственно сопоставить объект и его отображение. Например, пуля, извлечённая из тела погибшего, сравнивается не с пистолетом, изъятым у подозреваемого, а с экспериментальными образцами – пулями, стрелянными из того же оружия в специально оборудованной лаборатории.

Что касается субъектов идентификации, то их круг достаточно широк: это эксперт, следователь, судья, специалист и т.д. Впрочем, объём и значение их действий значительно разнятся: например, эксперт может проводить идентификацию только в процессуальной форме, а следователь – как в процессуальной, так и в непроцессуальной.

В криминалистической теории выделяют четыре вида идентификации:

– по материально-фиксированному отображе­нию (по почерку, следам рук или ног, фотографиям и т.п.);

– по признакам общего происхождения (или целое по части), например, взрывного устройства по осколку. Причём под целым понимаются не только монолитные изделия, но и комплекты вещей, механизмы, биологические объекты;

– по описанию признаков (отождествление человека по розыскной ориентировке);

– по мысленному образу (например, такое следственное действие, как опознание).

Помимо установления индивидуального тождества к задачам идентификации причисляют установление групповой принадлежности, то есть отнесение объекта к некоторому множеству однородных объектов. Оно может как служить первоначальным этапом индивидуальной идентификации, так и представлять собой решение самостоятельной задачи. На установлении групповой принадлежности приходится остановиться и в том случае, если количество частных признаков недостаточно для проведения индивидуальной идентификации.

В качестве разновидности установления групповой принадлежности стоит упомянуть определение общего источника происхождения, в ходе которого два и более объекта причисляются к одной группе. Сопоставление происходит как по признакам, характеризующим состав и структуру, так и по признакам внешнего строения. Примером такого исследования может служить решение вопроса о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определённом оборудовании.

Ещё один часто встречающийся вид идентификации – установление целого по частям. Идентифицируемым объектом при таком исследовании служит предмет, каким он был до разрушения, а идентифицирующими – его части, причём в том состоянии, в каком они находятся на момент исследования.

Идентификационное исследование включает в себя четыре стадии:

1. Стадия предварительного осмотра, в ходе которой эксперт определяет, передано ли ему всё необходимое для исследования, пригодны ли для идентификации предоставленные образцы и что в принципе собой представляют объекты идентификации.

2. На стадии раздельного исследования (или, как её ещё называют, аналитической стадии) идентифицируемый и идентифицирующий объекты изучаются отдельно друг от друга. Цель этого этапа – установить как можно больше общих и частных признаков, необходимых для дальнейшего исследования.

3. В ходе следующей стадии – сравнительного исследования – выявляются совпадения и различия в признаках объектов идентификации. Сначала сопоставляют общие признаки, а потом, если они совпадают, переходят к сравнению частных.

4. Оценка – заключительная стадия идентификационного исследования и, пожалуй, самый сложный и ответственный его этап. Трудность состоит в том, что наряду с совпадениями всегда встречаются и некоторые различия, поэтому эксперту приходится решать вопрос об идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков.

Исходя из этого определяется результат криминалистической идентификации. Это может быть установление наличия тождества, установление отсутствия тождества или вывод о невозможности решения поставленной задачи.

Значение идентификации для расследования преступлений находится в прямой зависимости от важности тех обстоятельств, которые она помогает установить. Идентификация позволяет выявить предмет преступного посягательства, орудия и средства совершения преступления, а также установить субъект преступления.

Тема 4: ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ.

При расследовании преступлений часто возникает необходимость в установлении тождества тех или иных объектов. Так, например, необходимо установление оружия, из которого был произведен выстрел, установление человека, оставившего следы рук или ног на месте преступления и т.д.


Такое установление конкретного единичного объекта в различные его состояниях или проявлениях называется идентификацией или отождествлением.


Необходимо различать понятия тождества и сходства. Иногда, сопоставляя друг с другом сходные предметы, говорят, что они тождественны между собой. Говорить так неправильно. При установлении тождества имеют в виду совпадение совокупности признаков, принадлежащих одному, единичному объекту. Между тем, когда говорят о сходстве, имеют в виду отношение двух и более объектов, совпадение ряда признаков нескольких предметов. Как бы далеко ни простиралось сходство нескольких объектов, оно не является тождеством. Тождество есть равенство объекта самому себе. В то же время оно есть отличие от всего другого.


Материальный мир чрезвычайно многообразен. Каждый предмет обладает определенной совокупностью свойств, присущих ему одному и является индивидуальным. В то же время, в природе нет неизменных вещей, и, следовательно, свойства объектов с течением времени изменяются. Однако определенная совокупность свойств все же остается неизменной, устойчивой. Именно по этой совокупности, по-другому ее называют идентификационным полем, и происходит отождествление объекта.


Идентификационное поле или комплекс идентификационных признаков – это совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых или обладающих редкой встречаемостью по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах. Идентификационными признаками являются признаки объекта, используемые для отождествления.


Таким образом, подводя итог сказанному, можно отметить, что предпосылками, основой идентификации служит:


индивидуальность объекта, которая заключается в том, что он обладает таким сочетанием признаков, которые не повторяются в другом объекте;


относительная устойчивость признаков объекта, т.е. за период времени, когда объект оставил свои следы до момента его отождествления, существо объекта не меняется;


способность объекта отражаться на другом объекте.


Любой объект в зависимости от направления отражения признаков может быть и отображаемым и отображающим. Топор, используемый преступником для взлома, отображает признаки своих частей на преграде. В то же время, он воспринимает следы рук преступника, частички преграды, краски и т.д.


Основываясь на этих принципах, все объекты криминалистической идентификации делят на идентифицируемые и идентифицирующие.


Объекты криминалистической идентификации.


Под идентифицируемыми понимаются объекты, отображающие свои свойства в других объектах. Они являются первоисточниками идентификационной информации.


К числу идентифицирующих относятся объекты, отображающие свойства других объектов: это материальные следы в широком смысле слова (в том числе фотоснимки, частички материалов и веществ), а также мысленный образ. Это носители информации о других объектах.


Некоторыми учеными предложено было объект, который согласно предположению может явиться идентифицируемым (искомым) именовать проверяемым. В случае, если предположение оказывается правильным, проверяемый объект становится идентифицированным и применительно к нему понятие проверяемого и идентифицируемого объекта совмещаются.


Разберем сказанное на примере. На месте вооруженного нападения были обнаружены стреляные гильзы от пистолета Макарова. Спустя некоторое время в другом месте вновь было совершено разбойное нападение и найдены гильзы от такого же пистолета. Естественно, у следователя возник : использовался ли при совершении этих преступлений один и тот же или разные пистолеты? Идентифицирующими объектами в данном случае являются гильзы с обоих мест происшествия. Изъятые при обыске или задержании пистолеты Макарова будут являться проверяемыми объектами. И только в том случае, если проверяемый пистолет окажется тем, из которого были сделаны искомые выстрелы, он станет идентифицируемым.


При идентификации используются не только идентифицируемые и идентифицирующие объекты, но и сравнительные образцы.


Предположим, обнаружена записка с угрожающей надписью, и имеется лицо, подозреваемое в написании этой записки. Для того, чтобы выяснить действительно ли это лицо написало записку необходимо изъять у него сравнительные образцы почерка. То же самое при обнаружении каких-либо биологических веществ.


Сравнительные образцы должны удовлетворять определенным требованиям:


они должны происходить от проверяемых объектов;


должны обладать достаточным объемом свойств этих объектов.


Сравнительные образцы делятся на две категории:


свободные – образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и не связанные с ним;


экспериментальные. Данные образцы изымаются по постановлению следователя, после возбуждения уголовного дела при составлении протокола, с участием понятых;


условно-свободные. Такие образцы возникают после возбуждения уголовного дела и могут быть связаны с ним, но готовятся без соблюдения процессуальных правил. Например, объяснительная по делу или протокол, написанный собственноручно.


Итак, мы рассмотрели понятие идентификации, ее научные основы и объекты идентификации, т.е. идентифицируемые, идентифицирующие, проверяемые, среди которых должен быть искомый и сравнительные образцы. Но говоря об идентификации, мы говорим о тождестве объекта самому себе, однако на практике нередко приходится сталкиваться с необходимостью определить, к какой группе относится искомый объект. Например, может быть поставлен вопрос, каким веществом оставлено пятно, какого рода орудием произведен взлом и т.д.


Подобные исследования являются определением групповой принадлежности. При определении групповой принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду (например, является пишущей машинкой определенной марки и модели).


Определение групповой принадлежности является обычно необходимым этапом, первой ступенью установления тождества. Так, например, если нужно идентифицировать оружие по стреляной пуле, сначала сопоставляют признаки, характеризующие вид и модель оружия, а затем переходят к изучению следов мелкого рельефа канала ствола, которые указывают на конкретный экземпляр оружия.


Определение группы, к которой относится объект, интересующий следственные органы, используется при разработке версий, суживает круг поиска, облегчает и ускоряет его.


В ряде случаев определение групповой принадлежности позволяет исключить причастность того или иного объекта к расследуемому событию. Это может привести к выяснению невиновности подозреваемого и побудить к выдвижению другой версии взамен отпавшей.


Как видите, установление групповой принадлежности или установление тождества зависит от признаков объекта, о которых мы вкратце говорили в начале . Для того, чтобы иметь о них более глубокое представление, рассмотрим этот вопрос подробнее.


Понятие и классификация идентификационных признаков.

К числу идентификационных могут быть отнесены лишь такие признаки, которые характеризуются относительной устойчивостью, способны оставаться без существенных изменений (сохранять качественную определенность) в течение так называемого идентификационного периода, т.е. с момента осуществления соответствующей объективной связи до момента решения вопроса о тождестве.


Важной характеристикой идентификационного признака является его частота встречаемости у сходных объектов, а следовательно, его идентификационная значимость: чем реже встречается , тем выше его идентификационное значение.


Идентификационные признаки делятся на:


общие и частные.


Общие характеризуют строение объекта идентификации в целом (размеры, форма, цвет предмета, выработанность почерка, величина и связность письменных знаков в рукописном тексте). Частные признаки дают представление о характере отдельных частей объекта отождествления (детали папиллярных узоров на пальцах и ладонях рук – мостик, глазок и т.д.).


групповые и индивидуальные.


Групповые признаки присущи всем объектам, входящим в ту или иную группу, их распространенность весьма широка. Индивидуальный признак принадлежит лишь объекту данного рода и, следовательно, позволяет выделить его из числа всех других членов группы. Такие признаки сравнительно редки. Так, индивидуальным признаком предмета, изготовленного в составе серии однородных нумерованных изделий, является обозначение его номера. Данный признак характеризует предмет в целом, а не какую-либо его часть. Следовательно, по одному делению он относится к общим признакам, а по другому – к индивидуальным.


внешние и внутренние.


Первые характеризуют внешнее строение объекта, находясь на его поверхности (цвет, форма, наружные размеры, элементы рельефа и т.д.). Ко вторым относятся признаки химического состава, внутренней структуры объекта.


качественные и количественные.


К качественным признакам относится тип, вид, разновидность папиллярного узора на коже пальца; способ начала или окончания при выполнении определенного письменного знака; форма участка износа на подошве обуви.


К количественным признакам относятся, например, число папиллярных линий между центром и дельтой пальцевого узора; количество нарезов в канале ствола огнестрельного оружия; величина угла наклона нарезов; высота и ширина письменных знаков в рукописном тексте и т.д.


необходимые и случайные.


Необходимые все те признаки идентифицируемого объекта, в которых проявляется его сущность. К случайным относятся признаки, не затрагивающие сущности объекта. Например, для пистолета той или иной модели необходимыми являются следующие признаки: состав материала, обеспечивающий надлежащую прочность; размеры ствола и его канала; наличие, количество, направление и крутизна нарезов. Случайный же характер имеют различного рода микронеровности (царапины, вмятины, следы коррозии и т.д.), возникающие в процессе изготовления, хранения и применения пистолета. Не изменяя сущности пистолета как предмета определенного целевого назначения, эти случайные признаки играют большую роль в сфере криминалистической идентификации, поскольку благодаря им, части, отображаемые при стрельбе на пулях и гильзах, приобретают индивидуальность.


Возможны и другие деления идентификационных признаков.


Виды криминалистической идентификации.

По мнению профессора Н.И.Селиванова представляются состоятельными следующие деления:


по типу идентифицируемых объектов: идентификация предметов, живых существ, идентификация явлений, процессов, понятий;


по природе устанавливаемого тождества : идентификация индивидуальная и установление групповой принадлежности;


по характеру отображений, которые используются в качестве средств отождествления : идентификация по материально-фиксированным отображениям, идентификация по мысленному образу и установление целого по частям. При установлении целого по частям фрагментированные части объекта (осколки, обломки, обрывки документов и т.д.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами – его части;


по характеру действий, в рамках которых осуществляется идентификация : идентификация посредством процессуальных действий: а) путем следственных действий, б) путем судебных действий; идентификация в оперативных целях (предварительное исследование вещественных доказательств, включая оперативную идентификацию по материалам криминалистических учетов).


В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, сориентированная на распознавание состояния, события, явления, процесса. По-другому ее называют – выявление признаков неидентификационного характера.


Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др.


В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего; 3) установление причинной связи между известными фактами.


При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, возможно установление обстоятельств преступного события. По следам можно восстановить механизм такого события, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается определить: место причинения повреждений потерпевшему, перемещалось ли его тело, где оно находилось, в каком положении и т.д.


Таким образом, при криминалистической диагностике вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем, на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта и на основании этого выдвинуть новые предположения о происшедшем.


Субъекты идентификации.

Субъектами идентификации могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, эксперт, специалист. Каждый из них решает эти задачи в соответствии со своим процессуальным положением, средствами, дозволенными им законом.


Эксперт производит идентификацию всегда в процессуальной форме; следователь и судья используют для этого и процессуальную, и непроцессуальную формы; специалист – только непроцессуальную.


Юридическое значение результатов идентификации, осуществляемой различными участниками уголовного процесса, неодинаково. Выводы о тождестве, к которым приходит эксперт, имеют доказательственное значение, а выводы, к которым приходит специалист – доказательственного значения не имеют.


Процесс идентификационного исследования.

В каждом идентификационном процессе, связанном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы, можно выделить три стадии:


раздельное исследование;


сравнительное исследование;


оценка результатов сравнительного исследования.


В случае, когда идентификация проводится экспертом, выделяют еще одну – подготовительную стадию, когда экспертом проверяется правильность процессуального оформления назначения экспертизы, достаточность представленных для исследования материалов и их пригодность.


При раздельном исследовании в каждом объекте выделяются признаки, и изучается идентификационное поле этих объектов.


На следующем этапе происходит сравнение идентификационных признаков. Причем сравнение признаков идет от общих к частным. Так, если различны общие признаки, то о тождестве объектов говорить не приходится, однако о тождестве говорить рано и тогда, когда общие признаки совпали. После сравнения общих признаков, начинается сравнение частных признаков. Только после этого можно переходить к оценке результатов сравнительного исследования.


Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным и вероятностным. Вероятностный вывод делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Такой вывод доказательственного значения не имеет.

УДК: 343.98.065

Бирюкова Е. Ю.

студентка 2 курса магистратуры Курского государственного университета

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

В настоящей статье произведен анализ исторического развития теории криминалистической идентификации, затронуты дискуссионные вопросы о сущности криминалистической идентификации, проанализированы работы и точки зрения ведущих ученых-криминалистов и обозначены вехи в становлении теории криминалистической идентификации.

Ключевые слова: сходство, тождество, идентификация, криминалистическая теория, криминалистическая идентификация.

Теория криминалистической идентификации является первой частной криминалистической теорией, которая сформировалась исторически, и представляет собой систематизированное значение и упорядоченную систему понятий.

Формирование теории криминалистической идентификации началось со статьи С. М. Потапова на тему «Принципы криминалистической идентификации», которая была опубликована в 1940 году в журнале «Советское государство и право» .

Как и все теории криминалистическая идентификация в научном смысле оформилась на основании следующих теоретических положений: во-первых, термин «идентификация» представляет собой определенный процесс исследования, позволяющий сделать вывод о наличии или отсутствии тождества. Именно поэтому можно сказать, что термин «идентификация по своему содержанию шире термина «отождествление»; во-вторых, идентификация - это метод, который позволяет наиболее точно узнавать предметы и явления, объединяющий в себе систему частных криминалистических методов, а, значит, и представляет методологию криминалистического исследования; в-третьих, применение метода идентификации позволяет мысленно отделить признаки от самой вещи для дальнейшего их изучения как самостоятельного материала. Идентификация может проводится в отношении различных материальных предметов и явлений, их количества и качества, внешних действий человека и его психических актов; в-пятых, субъектом идентификации может являться суд, следователь, эксперты. При этом идентификация может проводиться при помощи систем регистрации; в-шестых, определены четыре формы применения метода криминалистической идентификации: приметоописательная или сигналитическая, аналитическая, экспериментальная и гипотетическая .

Теоретические положения, разработанные С. М. Потаповым, были положительно восприняты учеными, осуществляющими свои научные разработки в области криминалистики. Так, например, Б. И. Шевченко, разрабатывая свою теорию трасологической идентификации, определил, что идентифицируемые объекты делятся на три вида: неодушевленные предметы, сохраняющие определенное внешнее строение, люди и животные . Вместе с тем, среди ученых были и те, кто серьезно критиковал концепцию, разработанную С. М. Потаповым. Так, например, Н. В. Терзиев раскритиковал определение «идентификация» С. М. Потапова, отметив, что, исходя из его определения «всякое исследование представляет собой идентификацию, что представляется искусственным и ненужным. Понятие идентификации при такой трактовке теряет необходимый смысл и становится расплывчатым» . Кроме того, Н. В. Терзиев отметил, что идентификация не является специальным методом криминалистики, а является задачей исследования . Вместе с тем вышеуказанный автор дополнил концепцию криминалистической идентификации С. М. Потапова характеристикой значения групповой

(родовой и видовой) идентификации, а также дал определение образцов для сравнения, установив требования к ним, обосновал наличие трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следа или иным общественным проявлениям, которые отображают свойства идентифицируемого объекта .

М. Я. Сегай, в свою очередь, выявил характерные черты идентификации, отметив следующее: 1) результаты криминалистической идентификации являются судебными доказательствами; 2) для криминалистики особенно важным представляет не только определение тождества явлений и предметов, но и их различий; 3) основной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что нельзя назвать особенностью других наук; 4) для криминалистической идентификации важнейшим является использование случайных свойств объектов в рамках изучения групповой принадлежности.

В теории криминалистической идентификации было выделено множество научных проблем, требующих глубокого научного осмысления. Так, например, одной из наиболее проблемных тем является проблема групповой идентификации, которую в свое время М. В. Салтевский называл «группофикацией» . Ученые-криминалисты Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков указывали в своих работах на несостоятельность термина «групповая идентификация». В 1951 году авторы Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков высказали мнение, что термин «групповая идентификация» является некорректным, т.к. объект может быть тождественен только самому себе, а при осуществлении криминалистической идентификации происходит отнесение объекта к некоторой определенной группе, т.е. о его сходстве с некоторыми другими объектами. В связи с этим необходимо употреблять словосочетание «установление групповой принадлежности (подобия, сходства)» .

В 1961 году А. И. Винберг выразил свою позицию относительно криминалистической идентификации, отметив, что в криминалистике весь процесс идентификации направлен в своей цели на выявление конкретных фактов, которые имеют значение для установления истины по делу . Действительно, итоги данного процесса должны быть отображены в соответствующих процессуальных актах. В противном случае результаты криминалистической идентификации не могут быть признаны доказательствами. Вклад А. И. Винберга в теорию криминалистической идентификации также заключается в описании стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе и детальной характеристике видов криминалистической идентификации. Автор в своей работе «Основные принципы советской криминалистической экспертизы» отметил, что «неподвижного тождества не существует, т.к. в свойствах объектов происходят постоянные изменения, которые сначала при помощи анализа могут быть обнаружены, а затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента» .

В настоящее время криминалистическая теория идентификации представляет собой качественно новую частно-научную криминалистическую теорию об общих закономерностях установления тождества материально определенных объектов с целью получения судебных доказательств. Вместе с тем, стоит отметить, что криминалистическая идентификация - это еще и исследовательских процесс, т.е. процесс познания, который позволяет установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отражениям внешнего мира для определения объекта, относящегося к преступлению. И, наконец, сама криминалистическая идентификация может быть целью или результатом, т. е. установлением факта наличия или отсутствия тождества, который может быть доказательством по уголовному делу .

Е. П. Ищенко в области генной идентификации отмечает, что её результаты влияют на дальнейшее развитие и обогащение теории криминалистической идентификации . Согласимся с данным автором, т. к. разработка оптимальных определений

криминалистической идентификации позволит решить практические задачи применения данного метода в криминалистике.

Идентификация как процесс представляет собой систему реальных и выполняемых в определенной последовательности действий, которые нацелены на установление факта наличия или отсутствия тождества какого-либо материального объекта (человека или предмета) . В. А. Образцов обосновал положение, что идентифицировать и установить тождество - это значит неопровержимо доказать, что представленный для исследования след или следы оставлены проверяемым субъектом, а не другим следообразующим объектом . В этой связи актуальным представляется исследование Р. Г. Домбровского, который отмечает, что криминалистическая идентификация представляет собой специфический метод познания при расследовании преступления . Таким образом, можем сделать вывод, что всё, что находится за пределами решения задачи установления тождества следообразующего объекта не имеет к криминалистической идентификации никакого отношения.

В теории развития теории криминалистической идентификации имеет место также установление целого по его частям, т.е. фрагментированные части объекта позволяют определить первоначальное состояние данного объекта. Вместе с тем, на наш взгляд, в вышеуказанной области имеет место криминалистическое конструирование, т.к. процесс установления целого по его частям опирается на результаты исследования признаков объектов одного и того же порядка, поэтому одна часть предмета или объекта не может быть тождественна другой части. В связи с вышеизложенным не представляется возможным отнести процесс установления целого по его частям к процессу криминалистической идентификации. Здесь речь идет об определении связи элементов между собой и их отношении к определенному целому, которое существовало до момента разрушения или воздействия на него.

Криминалистическая идентификация от других видов идентификации отличается по нескольким критериям: 1) объектами криминалистической идентификации являются индивидуально определенные материальные субстанции, обладающие устойчивым внешним строением; 2) данный вид идентификации осуществляется по соответствующим отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; 3) сфера применения криминалистической идентификации не ограничен судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации не ограничивается судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации могут выступать следователи, другие субъекты доказывания и участники уголовного процесса ; 4) идентификационные задачи решаются не только в рамках стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, но и в стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, криминалистическая идентификация может быть определена как метод познания представляет собой продукт методологической системы, который содержит систему знаний, понятий, принципов, процедур, имеющих своей целью разрешение задач, связанных с установлением тождества индивидуального определенного следообразующего объекта.

Криминалистическая идентификация как процесс познания - это заранее подготовленная, реализуемая в уголовном судопроизводстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразующего объекта, которое базируется на положениях научной модели метода криминалистической идентификации.

Еще одна проблема, имеющая место в теории криминалистической идентификации, это проблема системной характеристики данной теории. Данная проблематика находит свое отражение в работах Б. И. Шевченко, который обращает внимание на тот, что наряду с общей теорией криминалистической идентификации, существует менее общая подсистема, как теория идентификации в криминалистической трасологии . Подобного рода мысль была высказана В. Ф. Орловой, обосновавшей положение о существовании общей

теории криминалистической идентификации и теории идентификации в почерковедении (теории графической идентификации) . Р. С. Белкин отметил, что в структуре теории криминалистической идентификации содержатся общие и частные теории, при этом общие теории могут подразделяться на более общие и менее общие. Данный вывод автора привел его к умозаключению, что теория трасологической идентификации является более общей по сравнению с теорией механоскопической и гомеоскопической идентификации . Предложенная конструкция наводит на мысль об отсутствии признака целостности теории криминалистической идентификации. Кроме того, такой вывод подтверждается отсутствием учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу. Для того чтобы теория криминалистической идентификации считалась целостным образованием, необходимо наличие трех составляющих: общей теории криминалистической идентификации; учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и учения криминалистической идентификации по мысленному образу; отраслевых теорий криминалистической идентификации со всеми их менее общими составляющими. Представленная нами модель может использоваться в качестве ориентира для определения направлений развития исследуемой теории криминалистики и для систематизации вновь получаемых знаний.

Таким образом, развитие теории криминалистической идентификации целесообразнее разделять по трем направлениям: исследование и решение проблем, имеющих отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации; исследование и решение проблем, связанных с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу; исследование и разрешение проблем развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации. Общая цель развития теории заключается в устранении пробелов и противоречий, имеющихся в данной области научного знания.

Литература

1. Потапов С. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 66-81.

2. Сабиров Х. А. Еще раз о формировании основ теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 82 (08). - С. 3.

3. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. - М., 1947. - 54 с.

4. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право.

1948. - № 12. - С. 44.

5. Салтевский М. В. Объекты идентификации и установление групповой принадлежности // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, - 1965. - Вып. 2.

6. Миньковский Г. М. Яблоков Н.П. Рецензии на учебник «Криминалистика» для юридических высших учебных заведений. М.: Госюриздат., 1950. Т. 1 // Социалистическая законность. - 1951. - № 7. - С. 83.

7. Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. - 1961. - № 6. - С. 77.

8. Винберг А. И. Основные принципы криминалистической экспертизы. - М., 1949.

9. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 16.

10. Ищенко Е.П. Актуальные проблемы и направления развития криминалистики // Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-процессуального права. - Киров, 2004. - С. 9.

11. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982. - С. 29.

12. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: состояние, тенденции, перспективы // Проблемы криминалистического распознавание: материалы научно-практической конференции. - Иркутск, Москва, 1999. - С. 15.

13. Домбровский Р.Г. Теоретические основы криминалистики. - Рига, 2004. - С. 103.

14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. - М., 1997. - Т. 2. - С. 267.

15. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М., 1975. - С. 8.

16. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. - М., 1973. - С.