Существующие взгляды на существование рас. Происхождение и единство человеческих рас. Монголоидная, экваториальная и европеоидная расы. Гипотезы о происхождении рас

У меня возникают вопросы, почему на Земле всего 4 расы? Почему они так сильно отличаются друг от друга? Каким образом различные расы имеют цвет кожи, соответсвующий их ареалу проживания?

*********************

В первую очередь мы исследуем карту расселения «Современных рас мира». В этом анализе мы не станем заведомо принимать позицию ни моногенизма, ни полигенизма. Цель нашего анализа и всего исследования в целом как раз и состоит в том, чтобы понять, каким именно образом произошло появление человечества и шло его развитие, включая развитие письменности. Поэтому мы не можем и не станем заранее опираться на какую бы то ни было догму – пусть научную, пусть и религиозную.

Почему на Земле существуют четыре различные расы? Естественно, от Адама и Евы не могло произойти четыре типа различных рас....

Итак, под литерой «А» на карте обозначены расы, которые, по данным современных исследований, являются древними. К таким расам относят четыре :
Экваториальные негроидные расы (далее «негроидная раса» или «негроиды»);
Экваториальные австралоидные расы (далее «австралоидная раса» или «австралоиды»);
Европеоидные расы (далее «европеоиды»);
Монголоидные расы (далее «монголоиды»).

2. Анализ современного взаимного расселения рас.

Чрезвычайно интересно современное взаимное расселение четырёх основных рас.

Негроидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся от центра Африки к ее южной части. Нигде за пределами Африки негроидной расы нет. Кроме того, именно районы расселения негроидной расы в настоящее время являются «поставщиками» культуры каменного века – в Южной Африке до сих пор существуют такие районы, в пределах которых население все еще существует в первобытно-общинном жизненном укладе.

Речь идёт об археологической культуре Вильтон (Wilton , Уилтон) позднего каменного века, распространённой в Южной и Восточной Африке. В некоторых районах сменилась неолитом со шлифованными топорами, но в большинстве районов существовала вплоть до нового времени: наконечники стрел из камня и кости, глиняная посуда, бусы из скорлупы яиц страуса; люди культуры Вильтон жили в гротах и на открытом воздухе, занимались охотой; земледелие и домашние животные отсутствовали .

Интересно также, что на других континентах нет очагов расселения негроидной расы. Это, естественно, указывает на тот факт, что очаг зарождения негроидной расы был первоначально именно в той части Африки, которая расположена к югу от центра континента. Стоит заметить, что здесь мы не рассматриваем более поздние «переселения» негроидов на американский континент и их современные вхождения через области Франции на территорию Евразии, поскольку это по времени является совсем незначимым в протяжённом историческом процессе эффектом.

Австралоидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся целостно на севере Австралии, а также в чрезвычайно мелких флуктуациях на территории Индии и на некоторых единичных островах. Острова настолько незначительно заселены австралоидной расой, что ими можно пренебречь при наведении оценок всего очага распространения австралоидной расы. Этим очагом, вполне обоснованно, можно считать северную часть Австралии. Здесь следует отметить, что австралоиды, так же как и негроиды, по неизвестной сегодняшней науке причине расположены исключительно в пределах одного общего ареала. Среди австралоидной расы также встречаются культуры каменного века. Точнее сказать, те культуры австралоидов, которые не испытали на себе воздействия европеоидов, находятся преимущественно в каменном веке.

Европеоидные расы расселены на территории, располагающейся в европейской части Евразии, включая Кольский полуостров, а также в Сибири, на Урале, по Енисею, по Амуру, в верховьях Лены, в Азии, вокруг Каспийского, Черного, Красного и Средиземного морей, на севере Африки, на Аравийском полуострове, в Индии, на двух американских континентах, в южной Австралии.

В этой части анализа следует остановиться на рассмотрении ареала расселения европеоидов более подробно.

Во-первых, по понятным причинам мы исключим из исторических оценок территорию распространения европеоидов в обеих Америках, поскольку эти территории были ими заняты в не так далёкое историческое время. На саму историю исконного расселения народов последний «опыт» европеоидов не влияет. История расселения вообще человечества состоялась задолго до американских завоеваний европеоидов и без их учёта.

Во-вторых, как и две предыдущие по описанию расы, территория распространения европеоидов (с этого места и далее под «территорией распространения европеоидов» будем понимать только её евроазиатскую часть и северную часть Африки) также чётко обозначена ареалом их расселения. Однако, в отличие от негроидной и австралоидной рас, европеоидная раса достигла наивысшего среди существующих рас расцвета культуры, науки, искусства и т.д. Каменный век в пределах обитания европеоидной расы был в подавляющем большинстве районов пройден 30 – 40 тыс. лет до нашей эры. Все современные научные достижения самого передового характера совершены именно европеоидной расой. Можно, конечно, упомянуть и поспорить при этом утверждении, ссылаясь на достижения Китая, Японии и Кореи, однако будем честны, все их достижения сугубо вторичны и используют, надо отдать должное – с успехом, но все же используют первичные достижения европеоидов.

Монголоидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся целостно на северо-востоке и востоке Евразии и на обоих американских континентах. Среди монголоидной расы также как и среди негроидной и австралоидной рас и по сей день встречаются культуры каменного века.
3. О применении законов Организмики

Первое, что бросается в глаза пытливому исследователю, взирающему на карту расселения рас, является то, что ареалы расселения рас взаимно не пересекаются так, чтобы это касалось сколько-нибудь заметных территорий. И, хотя на взаимных границах соприкасающиеся расы дают продукт своего пересечения, именуемый «переходными расами», образование таких смешений классифицировано по времени и является сугубо вторичным и значительно более поздним, чем образование самих древних рас.

В значительной части этот процесс взаимного проникновения древних рас напоминает диффузию в физике материалов. Мы же применяем к описанию рас и народов законы Организмики , которые более едины и дают нам право и возможности оперировать с одинаковой лёгкостью и точностью, как материалами, так и народами, и расами. Поэтому взаимное проникновение народов – диффузия народов и рас – вполне подвластно закону 3.8. (нумерация законов, как принято в ) Организмики, гласящему: «Движется всё».

А именно, ни одна раса (сейчас мы не станем рассуждать о первоначальности той или другой) ни при каких обстоятельствах не останется без движения в каком бы то ни было «замороженном» состоянии. Мы не сможем, следуя этому закону, найти хотя бы одну расу или народ, который бы возник на определённой территории в момент «минус бесконечности» и оставался бы в пределах этой территории до «плюс бесконечности».

А отсюда следует, что можно выработать законы движения популяций организмов (народов).
4. Законы движения популяции организмов
Любой народ, любая раса, как, впрочем, не только реальные, но и мифические (исчезнувшие цивилизации), всегда имеет точку своего возникновения, отличную от рассматриваемой и как более раннюю;
Любой народ, любая раса представлены не абсолютными значениями свей численности и своего некоторого ареала, а системой (матрицей) n-мерных векторов, описывающих:
направления расселения на поверхности Земли (две размерности);
временные промежутки такого расселения (одна размерность);
… n. значения массопереноса информации о народе (одна комплексная размерность; сюда относятся, как и численный состав, так и национальный, культурный, просветительский, религиозный и др. параметры).
5. Интересные наблюдения

Из первого закона движения популяций и с учётом внимательного рассмотрения карты современного расселения рас мы можем вывести следующие наблюдения.

Во-первых, и в настоящее историческое время все четыре древние расы чрезвычайно обособлены по ареалам своего распространения. Напомним, что мы не рассматриваем здесь и далее колонизацию негроидами, европеоидами и монголоидами обеих Америк. Эти четыре расы имеют так называемые ядра своих ареалов, которые ни в одном случае не совпадают, то есть, ни одна из рас по центру своего ареала не совпадает с аналогичными параметрами любой другой расы.

Во-вторых, центральные «точки» (области) древне-расовых областей и в настоящее время остаются достаточно «чистыми» по составу. Причем, смешение рас происходит исключительно только на границах соседствующих рас. Никогда – путем смешивания рас, исторически не располагавшихся по соседству. То есть мы не наблюдаем никаких смешений монголоидной и негроидной рас, поскольку между ними располагается европеоидная раса, которая, в свою очередь, имеет смешения и с негроидами, и с монголоидами как раз в местах соприкосновения с ними.

В-третьих, если центральные точки расселения рас определить простым геометрическим расчётом, то выяснится, что эти точки расположены на одинаковом расстоянии друг от друга, равном 6000 (плюс-минус 500) километров:

Негроидная точка - 5° ю.ш., 20° в.д.;

Европеоидная точка – с. Батуми, крайняя восточная точка Чёрного моря (41° с.ш., 42° в.д.);

Монголоидная точка – сс. Алдан и Томкот в верховьях реки Алдан, притоке Лены (58° с.ш., 126° в.д.);

Австралоидная точка - 5° ю.ш., 122° в.д.

Причём, также равноудалены (и примерно на таком же расстоянии) точки центральных областей расселения монголоидной расы на обоих американских континентах.

Интересен такой факт: если все четыре центральные точки расселения рас, а также и три точки, расположенные в Южной, Центральной и Северной Америках, соединить, то получится линия, напоминающая ковш созвездия «Большая медведица», но перевёрнутый относительно его сегодняшнего положения.
6. Выводы

Оценка ареалов расселения рас позволяет сделать ряд выводов и предположений.
6.1. Вывод 1:

Не представляется правомерной и обоснованной возможная теория, предполагающая рождение и расселение современных рас из одной общей точки.

Мы наблюдаем в настоящее время как раз тот процесс, который ведет ко взаимному усреднению рас. Как, например, опыт с водой, когда в холодную воду вливают некоторое количество горячей. Мы понимаем, что через некоторое конечное и вполне расчётное время горячая вода смешается с холодной, и произойдёт усреднение температуры. После чего вода, в общем, станет несколько теплее, чем холодная до смешения, и несколько холоднее, чем горячая до смешения.

Так же сейчас обстоят дела и с четырьмя старыми расами – мы в настоящее время наблюдаем именно процесс их смешивания, когда расы взаимно проникают друг в друга, как холодная и горяча вода, образуют метисные расы в местах своего соприкосновения.

Если бы четыре расы образовались из одного центра, то мы сейчас не наблюдали бы смешения. Поскольку для того, чтобы из одной сущности образовалось четыре, должен произойти процесс разделения и взаимного рассредоточения, обособления, накапливания различий. А взаимная метисизация, которая сейчас происходит, служит явным доказательством обратного процесса – взаимной диффузии четырёх рас. Точки перегиба, которая отделяла бы более ранний процесс разделения рас от более позднего процесса их смешения, пока не найдено. Убедительных доказательств в объективном существовании какого-то момента в истории, с которого процесс разделения рас сменился бы их объединением, не найдено. Поэтому следует считать за вполне объективный и нормальный процесс именно процесс исторического смешения рас.

А это означает, что первоначально четыре древние расы должны были быть неминуемо разделены и обособлены друг от друга. Вопрос о той силе, которая таким процессом могла была бы заняться, оставим пока открытым.

Это наше предположение убедительно подтверждает сама карта расселения рас. Как мы ранее выявили, существует четыре условных точки первоначального расселения четырёх древних рас. Эти точки по странной случайности расположены в последовательности, обладающей чётко выраженным рядом закономерностей:

во-первых, каждая граница взаимного контакта рас служит разделом только двух рас и нигде разделом трёх или четырёх;

во-вторых, расстояния между такими точками по странному стечению обстоятельств практически одинаковы и равны около 6000 километрам.

Процессы освоения расами территориальных пространств можно сравнить с формированием узора не морозном стекле – из одной точки узор распространяется в разные стороны.

Очевидно, и расы, каждая своим путём, но общий вид расселения рас был вполне одинаков – из так называемой точки распространения каждой расы, она распространялась в разные стороны, постепенно осваивая новые территории. Через вполне расчётное время посеянные в 6000 километрах друг от друга расы встретились границами своих ареалов. Так начался процесс их смешения и появления различных метисных рас.

Процесс выстраивания и расширения ареалов рас вполне подпадает под определение понятия «организмический центр организации», когда существуют закономерности, описывающие такое распространение рас.

Естественным и наиболее объективным напрашивается вывод о существовании четырёх раздельных очагов зарождения четырёх различных – древних – рас, расположенных на равном расстоянии друг от друга. Причём, расстояния и точки «посева» рас выбраны таким образом, что, если бы мы попытались повторить такой «посев», то пришли к тому же самому варианту. Следовательно, Земля заселялась кем-то или чем-то из 4-х различных областей нашей Галактики или нашей Вселенной....
6.2. Вывод 2:

Возможно, первоначальное размещение рас было искусственным.

Ряд случайных совпадений в расстояниях и равноудалённости рас наводит нас на мысль, что это не было случайным. Закон 3.10. Организмики гласит: упорядоченный хаос приобретает интеллект. Интересно проследить работу этого закона в обратном причинно-следственном направлении. Выражение 1+1=2 и выражение 2=1+1 равноправно верны. А, следовательно, причинно-следственная связь в их членах работает в обоих направлениях одинаково.

По аналогии с этим, закон 3.10. можем переформулировать так: (3.10.-1) интеллект есть приобретение вследствие упорядочения хаоса. То обстоятельство, когда из трёх отрезков, соединяющих четыре, вроде бы, случайные точки, все три отрезка равны одинаковой величине, иначе, как проявлением интеллекта поименовать нельзя. Чтобы расстояния совпали, необходимо соответствующим образом отмерить их.

Кроме того, а это обстоятельство не менее интересно и загадочно, выявленное нами «чудесное» расстояние между точками зарождения рас по какой-то странной и необъяснимой причине равно радиусу планеты Земля. Почему?

Соединив четыре точки посеяния рас и центр Земли (а они все расположены на одинаковом расстоянии), мы получим четырёхугольную равностороннюю пирамиду, вершиной направленную к центру Земли.

Почему? Откуда во, вроде бы, хаотичном мире, четкие геометрические формы?
6.3. Вывод 3:

О первоначальной максимальной изолированности рас.

Начнём рассмотрение взаимно-попарного расселения рас с пары негроиды-европеоиды. Во-первых, негроиды не соприкасаются более ни с одной другой расой. Во-вторых, между негроидами и европеоидам лежит область центральной Африки, которая характеризуется обильным распространением безжизненных пустынь. То есть изначально расположением негроидов относительно европеоидов предусмотрено то, чтобы эти две расы наименьшим образом контачили бы между собой. Здесь усматривается некий умысел. А также дополнительный довод против теории моногенизма – по крайней мере, в части негроидно-европеоидной пары.

В паре европеоиды-монголоиды также существуют подобные особенности. То же расстояние между условными центрами образования рас – 6000 километров. Та же природная преграда для взаимного проникновения рас – чрезвычайно морозные северные области и монгольские пустыни.

В паре монголоиды-австралоиды также предусмотрено максимальное использование условий местности, препятствующее взаимному проникновению этих рас, отстоящих друг от друга на примерно те же 6000 километров.

Только в последние десятилетия с развитием средств транспорта и коммуникаций взаимное проникновение рас стало не только возможным, но и приняло массовый характер.

Естественно, в ходе наших исследований эти выводы могут быть подвергнуты пересмотру.
Заключительный вывод:

По всему видно, что точек посеяния рас было четыре. Они равноудалены как между собой, так и от центра планеты Земля. Расы имеют только взаимно-парные контакты. Процесс смешения рас – это процесс двух последних столетий, до этого расы были изолированы. Если существовал умысел в первоначальном расселении рас, то он был таков: поселить расы так, чтобы они как можно более долгое время не вступали между собой в контакт.

Вероятно, это был эксперимент по решению проблемы - какая раса лучше приспособится к земным условиям. А также, какая раса окажется более прогрессивной в своем развитии....

Источник - razrusitelmifov.ucoz.ru

ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАС
(альтернативная история: сопоставление научных и эзотерических версий)
Новиков Л.Б., Апатиты, 2010 г.

Происхождение рас относится к одному из самых сложных вопросов современной истории. Еще совсем недавно человечество делили на четыре большие расы : негроидную, европеоидную, монголоидную и австралоидную. Позднее стали выделять всего три основные расы, которые назвали "большими" - негроидная, европеоидная и монголоидная, - путем смешения которых (метизации) образовались переходные формы. Классическая антропология выдвинула предположение , согласно которому американские индейцы явились частью большой монголоидной расы, что позднее получило генетическое подтверждение.
Антропологи считают , что разделение людей на расы касается лишь одного вида людей - человека разумного (Homo sapiens). Сами же расы характеризуются общими наследственными признаками, связанными с единством происхождения.
Все люди, живущие в настоящее время, принадлежат к одному виду - Homo sapiens ; любые браки внутри этого вида дают плодовитых потомков. У людей в пределах одной расы большая часть генов общая. У них есть признаки и, следовательно гены, общие для всех или почти для всех представителей одной расы; у индивидов иных рас они отсутствуют. Число таких признаков невелико. Один из них, например, вертикальная складка верхнего века встречается у монголоидов. Другие признаки, как, например, цвет кожи, определяются лишь степенью активности генов. Третья группа признаков также выявляется у представителей всех рас, она отличается разнообразием в структуре генов (полиморфизмом генов), что внешне проявляется вариабельностью роста, пропорциями тела и физиологическими особенностями представителей разных рас.
Считается , что расы формировались в результате отбора лиц со сходными признаками под влиянием адаптационных механизмов к определенным условиям окружающей среды. Формирование разных рас происходило в различных условиях. Для эффективного расогенеза необходимым условием была значительная их репродуктивная изоляция друг от друга. Предполагают, что таким разделительным фактором мог быть ледник, который способствовал изоляции европеоидов, монголоидов и негроидов в разных частях света. Но, поскольку все современные люди относятся к одному виду (Homo sapiens), и смешанные браки между ними дают плодовитое потомство без генетических отрицательных последствий, следовательно зарождение современного человека, как полагают историки, шло на одной территории.
Большинство современных приматов имеет темную пигментацию кожи, и расселены они также как люди - практически по всем континентам, кроме Европы. Из наблюдения за цветом кожи у обезьян современные ученые делают вывод, что "популяции древнего чело-века также состояли из темнокожих индивидов, особенно если учесть, что первые люди возникли в Африке". Зависимость между географической локализацией популяции людей и пигментацией кожи ее членов не подтверждается в настоящее время в двух случаях - для эскимосов* и африканских пигмеев**. Обе популяции, особенно последняя, состоят из темнокожих индивидов, хотя и обитают в условиях низкого УФ-излучения (эскимосы в арктических широтах, а пигмеи - под пологом влажного тропического леса), а потому, по всем научным умозаключениям, должны были посветлеть, но никак не светлеют, подрывая авторитет современной эволюционной антропологии.

*Эскимосы (инуиты) - группа народов на Аляске (в США - 38 тыс. человек), севере Канады (28 тыс. человек), острове Гренландия (гренландцы, 47 тыс. человек) и в России (Магаданская область и остров Врангеля, 1,7 тыс. человек к 1992-1995 гг.).
**Пигмеи (пахеи, кубиталы) - группа народов в Центральной Африке общей численностью около 390 тыс. человек (на 1995 г.). Многие пигмеи сохраняют бродячий образ жизни, архаичную структуру и традиционные верования. В греческой мифологии они представлены племенем карликов, обитавших к югу от Египта и тесно связанных с культом бога плодородия Нила.

Согласно принятой точке зрения , первые приматы появились в меловый период, чуть более 70 млн. лет назад, еще во времена господства динозавров. Дриопитеки считаются общими предками как человека, так и современных человекообразных обезьян - шимпанзе и горилл. Дриопитеки обитали у Восточной Африке приблизительно 24-22 млн. лет назад, а около 9-12 млн. лет до н.э. в Западной Европе появились дарвиновские дриопитеки. Австралопитек - первое после дриопитека человекоподобное существо; его ранние особи жили от 4-5 до 1 млн. лет назад. Homo habilis (человек умелый) появился около 2,6-3 млн. лет до н.э. Homo Erectus (человек прямоходящий) - еще моложе, в Африке поселился 1,9 млн. лет назад, а в Европе - между 1 млн. и 500 тыс. лет до н.э. Питекантропы предположительно обитали от 1,7 млн. до 500 тыс. лет назад. Существование неандертальцев оценивают не ранее 200 тыс. лет, а кроманьонцев - не ранее 40 тыс лет до н.э.. Предполагают, что первые расовые различия среди людей могли проявиться не ранее 100 тыс. лет до н.э., т.е. еще до появления кроманьонцев, но не ранее неандертальцев.
Европеоидов, т.е. тех кого мы называем белым человеком, или арийцем, определились на рубеже плейстоцена и голоцена, т.е. около 12 000 лет назад, когда на планете произошли серьезные изменения климата, которые отразились в мифологии разных народов как Всемирный потом . А когда предки современных европейских народов начали заселять территорию современной Европы, около 5000 лет назад, они встретили там великанов-кроманьонцев, живших в лесной глуши.
По К. Колонтаеву , появление арийской расы произошло еще раньше, в конце ледникового периода (30-20 тыс. лет до н.э.), на территории так называемой Арктиды, которая представляла собой ледниковые равнины, покрытые почвой из речных отложений, и занимала большая часть дна Северного Ледовитого океана от Норвегии до Чукотки. Эта территория тогда была сушей, покрытой льдом и относилась к Евроазиатскому материку. На этих почвах располагались гигантские пастбища тундрового типа, на которых паслись стада мамонтов, оленей, овцебыков, шерстистых носорогов, что способствовало развитию охотничьих племен. Их следы обнаружены далеко за Полярным кругом – на архипелаге Шпицберген и о. Врангеля. Именно здесь среди охотничьих племен и начиналось формирование языковой и расовой арийской общности. Сведения о полярных ночах, северных сияниях и вообще о севе-ре постоянно встречаются в древнегреческой, древнеиндийской и кельтской мифологиях.
Как пишет В.Н. Демин , российскими океанографами и палеонтологами было установлено, что в 30-15 тысячелетии до н.э. климат Арктики был достаточно мягким, а Северный Ледовитый океан был теплым, несмотря на присутствие ледников на континенте. При-мерно к таким же выводам пришли американские и канадские ученые, считающие, что во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятная для такой флоры и фауны, которые не могли существовать на приполярных и заполярных территориях Северной Америки.
Антропологический облик, европеоидов не был похож на массивных и "грубых" кроманьонцев*, которые несли в себе черты монголоидности и негроидности . Скорее всего, полагает А.Белов, европеоиды появились на Земле позднее кроманьонцев и их потомков. Это позволило предположить автору, что европеоиды являются самой молодой расой Земли.

*Кроманьонцы, неожиданно заселили Европу около 40 000 лет назад, не были похожи на неандертальцев и несли налет "скрытой негроидности", элементы монголоидности и австралоидности . По мнению А. Белова , скорее всего, три большие расы - негроиды, монголоиды и австралоиды про-исходят от общего предка, и этим предком мог явиться человек верхнего палеолита – кроманьонец.
Другие авторы считают , что предки кроманьонцев - «протокроманьонцы» - проникли на Ближний Восток и в Южную Европу в период последнего оледенения, около 100 тыс. лет назад. В настоящее время их относят к ископаемым людям современного вида (неоантропам) эпохи позднего палеолита и к возможным предкам европеоидной расы.
Л.Н. Гумилев прямо указывает , что европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развившейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока.

Другой подход к изучению первых расовых различий среди людей основывается на анализе древних литературных источников.
Согласно "Повести временных лет" разделение людей на расы произошло в послепо-топное время. В.Н. Демин , ссылаясь на этот источник, цитирует: "По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет". В дальнейшем Иафет (Яфет) стал родоначальником основной массы европейских народов, включая славяно-русские племена.
Известно, что в Библии (кн. Бытия, 10) от Яфета произошли киммерийцы, мидяне, греки и другие народы несемитского происхождения, иудеи же и другие семиты производились от другого сына Ноя – Сима, или в крайнем случае – от Хама, как враждебные иуде-ям финикияне. По Е.П. Блаватская , индоевропейцы также относятся к Иафетской расе.
Как бы там ни было, но в данном случае речь идет уже не о расах, а о нациях и народах. Такого же мнения придерживается и А. Белов, высказываясь по этому поводу так : "Сохранились весьма древние указания на то, что сыновья Ноя и их жены явились прародителями трех рас человечества... Насчет трех рас - это, конечно, вопрос весьма туманный".
С позиции популяционной генетики, если Ной и его жена не были метисами, то они могли дать только один расовый тип людей. Еже ли они или жены их сыновей были метисами, то тогда разделение людей на расы произошло еще до Ноя или во времена Ноя, но в любом случае, независимо от него.
По мнению Е.П. Блаватской , тройное потомство Ноя всегда было основной трудностью в изучении этнологии. "В попытке согласовать послепотопные расы с генеалогическим происхождением от Сима, Хама и Иафета, придерживающиеся христианства востоковеды, поставили себе задачу, которую невозможно выполнить. Библейский Ноев ковчег стал ложем Прокруста, к которому им приходилось все приспосабливать. Поэтому внимание было отвлечено от достоверных источников информации относительно происхождения человека, и чисто местная аллегория была ложно принята за исторический факт, исходящий из вдохновенного источника". И вообще, "в "Ветхом Завете", - как пишет Е.П. Блаватская , - нет подлинной истории, и та небольшая историческая информация, которую там можно собрать, - находима только в неосмотрительных откровениях пророков".

В былые времена сами индоарии разделяли людей по цвету кожи на три группы : белокожие, краснокожие и чернокожие. Очевидно, в этом выражалось и определенное миро-воззрение древних арийцев. Смешение в расовом отношении хотя иногда и допускалось, но при этом человек мог потерять свою принадлежность к той или иной касте. Аналогичным образом античная традиция, как оценивают ее историки, делит потомков (!) атлантов на белокожих (европеоидов), краснокожих (финикийцев) и чернокожих (эфиопов) и жителей Се-верной Африки. Очевидно, как пишет А.Белов , эти три группы потомков атлантов образовались при метизации с местным населением Земли, и высказывает предположение, что европеоиды могли сформироваться еще в допотопный период, их происхождение могло быть связано с легендарными допотопными цивилизациями: Атлантидой и Гипербореей.
Переходя к эзотерической философии, прежде всего следует отметить, что историки ничем не подтверждают существование лемурийцев и атлантов, а эзотерики категорически отрицают происхождение человека от обезьяны. В этом заключается главное отличие между историческим и эзотерическим взглядом на происхождение человека и рас.
Е.П. Блаватская настаивает на том, что человекоподобные обезьяны появились в результате "греховной" связи атлантов с животными, возможно, с древними приматами. Древ-неарийский миф из Рамаяны о творении человекообразных обезьян подтверждает правоту взглядов Блаватской. По этому же поводу Е.И. Рерих пишет : "Человекообразный вид обезьян произошел, согласно всем древним эзотерическим Учениям, от совокупления человека с самками животных. Такое порождение, получив божественную искру, все же оста-лось животным".
Сегодня можно сказать, что мы не знаем генотипа атлантов и потому не можем даже предугадать насколько их геном совпадал с геномом древних обезьян, и могло ли это скрещивание дать потомство, не говоря уже о том, что историки до сих пор отрицают существование атлантов, полагая, что все духовное наследие (включая учение о богах и Духе, устные сказания и мифы о творении) человеку каменного века досталось в наследство именно от обезьян или какого-то иного вида гоминид.
По мнению Е.П. Блаватской ("Тайная доктрина", 1937, т. 2, с. 495) , "...арийцы существовали уже 200"000 лет, когда первый великий Остров или Материк [атлантов] был потоплен...". Если же обратить внимание на возраст самой арийской расы, которой Е.П. Блаватская отводит 1 млн. лет, то этот срок никак вообще не согласуется с современными теориями происхождения человека.
Однако встречаются указания на археологические свидетельства того, что человек мог быть древнее, чем считает современная антропология. Так, Л.В. Антонова пишет : "Существует довольно много малоизвестных фактов об удивительных находках, которые так и не признала наука". В подтверждение достоверности своих слов автор обращает внимание на археологические находки в итальянском городке Савона, на южном склоне Альпийских гор. Вблизи Савона был найден скелет, по виду напоминающий современного человека. Геологи определили возраст пласта - примерно 3-4 млн. лет, а археологи пришли к заключению, что скелет, без сомнения, мог явиться "современником напластований, в которых тот был обнаружен". Поза, в которой был найден скелет, свидетельствовала о том, что человек не мог быть похоронен, а скорее всего утонул и был выброшен на берег возле скалы. Если, все-таки, имело бы место захоронение, то тогда верхние и нижние напластования грунта были бы пере-мешаны. А здесь археологи столкнулись с тем, что верхние пласты и нижний слой грунта бы-ли четко отделены друг от друга. К тому же полости человеческих костей, как крупные, так и мелкие, были заполнены слежавшейся плиоценовой глиной, что могло произойти лишь при условии, что глина, заполняя эти полости, когда пребывала еще в полужидком состоянии, а это могло быть во время плиоцена (1,8-6 млн. лет назад). К тому времени, когда скелет был найден, глина уже была сухой и твердой. Таких примеров автор приводит еще несколько, из которых следует, что на территориях современной Италии и Франции жили люди, возраст которых мог быть 3-4 млн. лет. Более того, приводилась коллекция костей млекопитающих из Сансана, на которых были явные признаки искусственного воздействия. Кости относились к эпохе среднего миоцена (т.е. около 10-15 млн. лет!). Так появилась возможность считать, что разумные человеческие существа могли обитать на Земле значительно раньше, чем предполагает официальная наука. Человеческий череп эпохи плиоцена был обнаружен в округе Кала-верас, штат Калифорния, Северная Америка. Черепные полости были заполнены затвердевшим песчаным материалом, а это могло произойти только тогда, когда этот материал находился в полужидком состоянии, чего не было со времен отложения верхних слоев гравия. И т.д., и т.п. В заключение Л.В. Антонова пишет : "Нежелание ученых признавать очевидное приводит к тому, что эволюционная концепция Ч. Дарвина, несмотря на свою сомнительность, продолжает существовать" до сих пор. Если указанные выше факты когда-нибудь признают, то окажется, что человекообразная обезьяна уже не будет считаться непосредственным предком человека.
Справедливости ради следует отметить, что все большее число современных ученых отходит от традиционных исторических взглядов и приобщается к эзотерике.
Так, Э. Мулдашев со ссылкой на разные источники сообщает, что часть атлантов была желтого, часть - черного, часть - коричневого и часть - красного цвета. В поздние сроки своего существования Атлантида была заселена преимущественно желтыми и черными её обитателями, которые воевали между собой. Вначале атланты пользовались агглютинативной речью, которая сейчас осталась у некоторых туземных племен Южной Америки. Но в дальнейшем развилась инфлекционная (высокоразвитая) речь, являющаяся основой современных языков. Инфлекционная речь атлантов послужила корневой основой для санскрита, который сейчас является тайным языком Посвященных. Причина возникновения войн среди атлантов заключалась, по мнению Э. Мулдашева, в появлении различных языков в их среде, что повлекло за собой непонимание и недоверие друг к другу. Различна была у них и вера. У поздних атлантов было разделение богов на солнечных (им поклонялись желтоликие атланты) и лунных, которым поклонялись черноликие атланты.
Атланты, по мнению Е.П. Блаватской , "представляли четвертую расу людей, упомянутую в "Попол-Вух", чье зрение было неограниченно и которые знали все сразу. Возможно, что они были тем, что мы теперь называем "прирожденными медиумами", которые ни боролись, ни страдали ради приобретения познаний... Атлантские адепты от рождения слепо следовали внушениям великого и неведомого "Дракона", царя Теветата... Теветат ни учился, ни приобретал познания, но... знал, не будучи посвященным. Таким образом, под влиянием злых внушений своего демона Теветата раса атлантов стала нацией черных магов. Вследствие этого была объявлена война... Столкновение закончилось погружением Атлантиды в пучину океана, что нашло свои имитации в повествованиях вавилонян и Моисеева потопа...".
Трудно представить себе, что в потопе погибли все атланты, а выжившие собрались вместе и гуськом пошли топиться в океан, вслед за своими собратьями. Скорее всего, они попытались приспособиться к новым климатическим условиям, но не смогли и постепенно деградировали, превратившись в тех людей, которых современная наука называет кроманьонцами. Им в наследство досталась магия, большинство секретов которой они, однако, потеряли. А современным людям в наследство от атлантов достались способности к медиумизму.
Вавилонский историк Берос (ок.350-280 до н.э.) , жрец-астролог, написавший историю Вавилонии, включая доисторические времена, опираясь на древние, погибшие уже тогда источники, делил населявших Землю разумных существ на три категории: гиганты, обыкновенные люди и существа, жившие в море, которые обучили людей искусствам и ремеслам. Сначала исполины были добрыми и славными. Но постепенно деградировали и стали угнетать людей. "Питаясь человеческим мясом, - пишет Берос, - они изгоняли утробные плоды женщин для приготовления кушанья. Блудно сожительствовали с родными матерями, сестрами, дочерьми, мальчиками, животными; не уважали богов и творили всякие беззакония". Боги за нечестие и злобу затмили им разум, а под конец решили истребить нечестивцев, нас-лав на Землю воды потопа. Погибли все, кроме Ноа [библейский Ной] и его семейства. От него и пошел новой род людской.
Из записей Бероса становится ясным, что атланты начали деградировать еще до потопа и гибели Атлантиды, а люди существовали уже во времена их господства.
В ранней скандинавской мифологии , великаны (ётуны) были сведущи в тайнах мироздания, поскольку также как и асы (т.е. боги) были причастны времени его творения и постоянно угрожали миру богов, из-за чего те вынуждены были состязаться с ними в мудрости, тем самым подтверждая свое превосходство. Это состязание для богов было трудным: ведь само имя "ётун" означало "Сильный в обмане, запутывании". Вместе с великанами и богами уже существовали люди, которых боги оберегали от посягательства ётунов. Так скандинавская мифология подтверждает достоверность высказывания Бероса.
Позднее , великаны стали обозначаться уже как тролли, которые обитали внутри гор, где хранили свои сокровища. Они превратились в уродливых существ с огромной физической силой и были глупы. В отличие от своих предшественников (ётунов), тролли, как правило, вредили людям, похищали их скот и были склонны к людоедству. В позднейшей герма-но-скандинавской традиции, тролли стали ассоциироваться с различными демоническими существами, в том числе и с гномами [т.е. окончательно выродились]. То же, кстати, произошло и с кроманьонцами.
Расе атлантов предшествовали лемурийцы - третья коренная раса людей, которые делились на ранних и поздних . Ранние лемурийцы были двуполыми гермафродитами, среди которых одни стали накапливать мужские признаки, другие - женские, в результате чего про-изошло разделение полов и появилось половое размножение. Они имели "третий глаз"*, который выполнял функцию духовного зрения. Этот глаз мог "видеть" в диапазоне волн тонко-го мира, т.е. в мире психической энергии. Постепенно он ушел в глубину черепа и превратился в шишковидную железу. Ранние лемурийцы общались друг с другом путем передачи мыслей (телепатией). Память человека, пронесенная через миллионы лет, сохранила их необычный облик в виде изображений эзотерических богов Индии.

* О том, что "третий глаз" - не выдумка эзотериков, свидетельствуют данные естествознания и био-логии. Так, в Новой Зеландии обитает древний вид ящериц, называемых гаттериями. У них сохранилось несколько признаков от их далеких предков - котилозавров; один из таких признаков - наличие третьего глаза на верхушке черепа. Гаттерия внешне напоминает ящерицу, известную в ископаемом состоянии из триасового периода (280-250 млн. лет назад) .

Поздние лемурийцы, или лемуро-атланты , были наиболее высокоразвитыми людьми. "Третий глаз" у них ушел внутрь черепа, но не перестал функционировать. Через "третий глаз" они имели связь со Всеобщим информационным пространством Земли. Это была высокоразумная и интеллектуально развитая раса людей. Цвет кожи у них был желтым или красным. У них появилась односложная речь, которая до сих пор сохранилась в употреблении среди современных людей Юго-Восточного региона Земли.
В воспоминаниях дравидов Индии сохранились самобытные легенды, в которых прослеживаются мифы о потопе и некой прародине, покинутой ими в незапамятные времена с затонувшего материка Лемурии или Гондваны . Их мифы передают в основном эзотерики. Историки предпочитают отмалчиваться. Но, чтобы у людей не возникло превратного представления о том, что эти мифы могли быть выдумкой одного народа, следует привести пример сказаний ирландских кельтов, которых историки считают более молодым народом по отношению к дравидам. Так вот, у ирландских кельтов есть миф о семействе богов, называвшихся Туатха Де Данаан, что означало "племя богини Дану" . Прибыв в Ирландию, Туатха были вынуждены участвовать в двух великих битвах. В первой из них они сражались с прежними захватчиками острова, кланом Фир Болг, а во второй - с фоморами, чудовищами, обитавшими в воде. В первой битве боги Туатха Де Данаан нанесли сокрушительное поражение клану Фир Болг, и те были вынуждены уступить им верховную власть в Ирландии. Одна-ко король Нуада, потерявший руку в этом сражении, был вынужден отречься от престола. Вместо него королем избрали Бреса, правление которого оказалось неудачным, и трон вновь занял Нуада. Брес тем временем бежал к фоморам и собрал против Туатха войско. Новым главой Туатха Де Данаан стал Луг, поскольку Нуада сам отрекся от трона в его пользу. После этого произошла вторая великая битва, в которой на поле боя встретились Туатха Де Данаан во главе с Лугом и полчища фоморов под предводительством Бреса. Исход битвы решил поединок между Лугом и великаном Балором. Луг победил, угодив камнем из пращи Балору пря-мо в его единственный глаз, так что камень, пробив голову великана насквозь, убил еще несколько воинов-фоморов. Однако впоследствии сами Туатха Де Данаан были разгромлены войсками Мил Эспэйна (предок первых правителей Ирландии), после чего бывшие боги получили во владение подземную часть Ирландии.
Создается впечатление, что приведенный ирландский миф охватывает историю большого периода времени, в который вошла борьба атлантов с лемурийцами и кельтов с атлантами за владение островом.
Потомками поздних лемурийцев Е.П. Блаватская считает плоскоголовых аборигенов Австралии, которые эволюционировали в сторону одичания на изолированном с древних времен австралийском материке .
Если вспомнить о неандертальцах, которые могли быть вымирающей, деградирую-щей, ветвью лемурийцев и которые оставили после себя в Европе так называемую мустьерскую культуру, то современная наука допускает некоторую антропологическую схожесть с ними эскимосов , сохраняющих за собой эскимосский язык и, самое главное, о чем говорилось выше, темный цвет кожи .
Современным людям в наследство от лемурийцев достались способности к экстрасенсорике (у избранных), а от неандертальцев - каменный век с мустьерской культурой.
Папюс схематически излагает эзотерическое представление о геологических изменениях и смене рас на Земле в следующей, упрощенной, форме : "Материки формировались последовательно, таким образом, что в момент полного расцвета цивилизации одного за-рождался новый. На нашей планете несколько цивилизаций наследовали одна другой в следующем порядке.
1.Колоссальная цивилизация Атлантиды, созданная красной расой, населявшей материк, ныне не существующий, который, по мнению некоторых исследователей, находился на месте нынешнего Тихого, а по другим данным - Атлантического океана.
2.В момент полного развития красной расы появился материк Африки, воспроизведший как высший предел эволюции черную расу. Когда произошел переворот, поглотивший Атлантиду, называемый всеми религиями всемирным потопом, цивилизация быстро перешла в руки черной расы, которой уцелевшие остатки красной расы пере-дали главную сущность своей цивилизации.
3.Наконец, когда черная раса достигла апогея своей цивилизации, появился новый материк - Европа и Азия с новой расой, белой, которая впоследствии заняла первенствующее место на планете".
"Первоначальные предания исходят от красной расы, - поясняет Папюс , - и если припомнить, что название Адам означает красная земля, то поймешь, почему каббалисты ведут науки начиная с Адама. Предание это основано на сообщениях рас Атлантиды и Африки европейской расе. Океания и Америка представляют остатки Атлантиды и еще древнейшего материка - Лемурии".
Из этого экскурса в эзотерический антропогенез древних ариев и Каббалы следует, что желтая и красная расы людей - наиболее древние на Земле, черная раса - моложе, а белая - самая молодая. В них нет место обезьянам. В "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской есть интересное выражение : " Эзотеризм..., в действительности, принадлежит Третьей и Четвертой Коренным Расам, потомков которых мы находим в Семени Пятой Расы, ранних арийцев" (т.1, с.162). Это значит, что в геноме современных индоевропейцев могут сохраняться ДНК-последовательности, наследованные ими от лемурийцев и атлантов.
Как пишет Папюс : "Гибель Атлантиды передала скипетр могущества черной расе, скоро завоевавшей всю населенную Землю. Белая же раса зарождалась в то время в окрестностях Северного полюса".
Так от исторических фактов, разбавленных мифологией древних народов, мы получили яркую картину того, что могло происходить в глубокой древности. Теперь же остается только доказать, чья точка зрения действительно верна: традиционно историческая или эзотерическая? По крайней мере, мы не умолчали ничего и попытались отразить проблему во всей ее полноте.

Литература:
1. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. В 5-ти кн. М., КМП "Сирень",-1993.
2. Кайданов Л.З. Генетика популяций. М.: Высшая школа.-1996.-320 С.
5. Демин В.Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси.-М.: Вече, 1997. - 560 с.
9. Белов А. Путь ариев. В поисках прародины. М.: Амрита-Русь, 2008.-224 с.
10. Колонтаев К. Арийский след. Природа и человек ("Свет"), 1999.-N 12.-с. 66-69.
16. Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? М: АИФ-Принт.-2001.-446 С.
17. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М.: Ди Дик, 1994.-480 С.
27. Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.-975 с.
62. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. В 3-х томах. М: Мир, 1989.
68. Блаватская Е.П.. Разоблаченная Изида. Ключ к тайнам древней и современной науки и теософии. В 2-х томах. М.: Российское теософское общество, 1992.
69. Рерих Е.И. Три ключа. М.: Эксмо, 2009.- 496 с.
80. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 20. Че-Яя. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 256 с.
82. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 14. Пе-Пр.. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 255 с.
96. Тюрин А. Этика этногенетики. Нева, 1992.-№4.-с.223-246.
97. Географический атлас. Изд. 4. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Ми-нистров СССР, 1980.-238 с.
101. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 15. Пр-Ро. - М.: Большая Российская энциклопе-дия, 2002. - 256 с.
104. Кельтская мифология. Энциклопедия. М.: Эксмо, 2002.-640 с.
109. Темкин Э., Эрман В. Мифы Древней Индии. 4-е издание, доп. М.: ЗАО «РИК Русанова»; ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ВСТ», 2002.-624 с.
111. Большая универсальная энциклопедия. Т.5. ГИБ-ДЕН. М.: АСТ; Астрель; 2010.-797 с.
114. Петрухин В.Я. Мифы древней Скандинавии. М.: ООО "Издательство Астрель"; ООО "Издатель-ство АСТ", 2002.-464 с.
118. Вилли К., Детье В. Биология. Пер. с англ. М.: Мир, 1975.- 822 с.
121. Брем А. Жизнь животных. М.: Эксмо, 2002.-960 с.
135. Папюс. Каббала, или Наука о Боге, Вселенной и Человеке. М.: Локид-Пресс, 2003.-319 с.
142. Папюс. Оккультизм. Первоначальные сведения. М.: Локид-Пресс, 2003.-336 с.
145. Антонова Л.В. Удивительная археология. М.: ЭНАС, 2008, 304 с. (О чем умолчали учебники).

Расы человека (франц., ед. ч. race) – систематические подразделения внутри вида Человек разумный (Homo Sapiens Sapiens). В основе понятия «раса» лежит биологическое, прежде всего физическое сходство людей и общность населяемой ими территории (ареала) в прошлом или настоящем. Раса характеризуется комплексом наследуемых признаков, к которым относятся цвет кожи, волос, глаз, форма волос, мягких частей лица, черепа, отчасти рост, пропорции тела и др. Но поскольку большинство этих признаков у человека подвержено изменчивости, а между расами происходили и происходят смешения (метисация), конкретный индивид редко обладает всем набором типичных расовых признаков.

2. Большие расы человека

Начиная с 17 века предложено немало различных классификаций человеческих рас. Наиболее часто выделяют три основные, или большие, расы: европеоидная (евразийская, кавказоидная), монголоидная (азиатско-американская) и экваториальная (негро-австралоидная).
Европеоидная раса характеризуется светлой кожей (с вариациями от очень светлой, главным образом в Северной Европе, до относительно смуглой в Южной Европе и на Ближнем Востоке), мягкими прямыми или волнистыми волосами, горизонтальным разрезом глаз, умеренно или сильно развитым волосяным покровом на лице и груди у мужчин, заметно выступающим носом, прямым или несколько наклонным лбом.
У представителей монголоидной расы цвет кожи варьируется от смуглого до светлого (в основном у североазиатских групп), волосы, как правило, темные, часто жесткие и прямые, выступание носа обычно небольшое, глазная щель имеет косой разрез, значительно развита складка верхнего века и, кроме того, есть складка (эпикантус), прикрывающая внутренний угол глаза; волосяной покров слабый.
Экваториальная, или негро-австралоидная раса отличается темной пигментацией кожи, волос и глаз, курчавыми или широковолнистыми (австралийцы) волосами; нос обычно широкий, маловыступающий, нижняя часть лица выдается.
Генетически все расы представлены различными аутосомными компонентами , а в тех случаях когда раса смешанного происхождения, то таких компонент обычно выделяется несколько, каждая из которых различного происхождения.

3. Малые расы и их географическое распространение

Каждая большая раса подразделяется на малые расы, или антропологические типы. Внутри европеоидной расы различают атланто-балтийскую, беломорско-балтийскую, среднеевропейскую, балкано-кавказскую и индо-средиземноморскую малые расы. Ныне европеоиды населяют фактически всю обитаемую сушу, но до середины 15 века - начала великих географических открытий - основной их ареал включал Европу и частично Северную Африку, Переднюю и Среднюю Азию и Северную Индию. В современной Европе представлены все малые расы, но численно преобладает среднеевропейский вариант (часто встречается у австрийцев, немцев, чехов, словаков, поляков, русских, украинцев); в целом же ее население очень смешанно, особенно в городах, вследствие переселений, метисации и притока мигрантов из других регионов Земли.
Внутри монголоидной расы обычно выделяют дальневосточную, южноазиатскую, североазиатскую, арктическую и американскую малые расы, причем последняя иногда рассматривается и как отдельная большая раса. Монголоиды заселили все климатогеографические зоны (Северная, Центральная, Восточная и Юго-Восточная Азия, острова Тихого океана, Мадагаскар, Северная и Южная Америка). Для современной Азии характерно большое разнообразие антропологических типов, но преобладают по численности различные монголоидные и европеоидные группы. Среди монголоидов наиболее распространены дальневосточная (китайцы, японцы, корейцы) и южноазиатская (малайцы, яванцы, зондцы) малые расы, среди европеоидов - индо-средиземноморская. В Америке коренное население (индейцы) составляет меньшинство, по сравнению с различными европеоидными антропологическими типами и группами населения представителей всех трех больших рас.

Рис. Схема антропологического состава народов мира (малые расы, выделяемые внутри больших, отличаются друг от друга не столь существенными признаками).

Экваториальная, или негро-австралоидная, раса включает три малые расы африканских негроидов (негрская, или негроидная, бушменская и негрилльская) и столько же океанийских австралоидов (австралийская, или австралоидная, раса, которую в некоторых классификациях выделяют в самостоятельную большую расу, а также меланезийская и веддоидная). Ареал экваториальной расы не сплошной: он охватывает большую часть Африки, Австралию, Меланезию, Новую Гвинею, отчасти Индонезию. В Африке численно преобладает негрская малая раса, на севере и юге континента значителен удельный вес европеоидного населения.
В Австралии коренное население составляет меньшинство по отношению к мигрантам из Европы и Индии, довольно многочисленны и представители дальневосточной расы (японцы, китайцы). В Индонезии преобладает южноазиатская раса.
Наряду с перечисленным выше существуют расы с менее определенным положением, образовавшиеся в результате длительного смешения населения отдельных регионов, например, лапаноидная и уральская расы, совмещающие черты европеоидов и монголоидов в той или иной степени, а также эфиопская раса - промежуточная между экваториальной и европеоидной расами.

4. Происхождение человеческих рас

Расы человека, по-видимому, появились сравнительно недавно. Согласно одной из схем, основанной на данных молекулярной биологии и генетики, разделение на два больших расовых ствола - негроидный и европеоидно-монголоидный - произошло скорее всего около 80 тысяч лет назад, а первичная дифференциация прото-европеоидов и прото-монголоидов - около 40-45 тысяч лет назад. Большие расы в основном формировались под влиянием природных и социально-экономических условий в ходе внутривидовой дифференциации уже сложившегося человека разумного, начиная с эпохи палеолита и мезолита, но распространились главным образом уже в неолите и позже. Европеоидный тип установился массово с неолита, хотя многие отдельные его черты прослеживаются в позднем или даже среднем палеолите. Фактически отсутствуют достоверные свидетельства присутствия сложившихся монголоидов в Восточной Азии в донеолитическую эпоху, хотя в Северной Азии они, возможно, существовали уже в позднем палеолите. В Америке предки индейцев не были окончательно сложившимися монголоидами. Также и Австралия заселялась еще «нейтральными» в расовом отношении неоантропами.

Существуют две основные гипотезы происхождения человеческих рас - полицентризма и моноцентризма.
Согласно теории полицентризма, современные расы человека возникли в результате длительной параллельной эволюции нескольких филетических линий на разных материках: европеоидная в Европе, негроидная в Африке, монголоидная в Центральной и Восточной Азии, австралоидная в Австралии. Однако если эволюция расовых комплексов и шла параллельно на разных континентах, она не могла быть полностью независимой, поскольку древние проторасы должны были скрещиваться на границах своих ареалов и обмениваться генетической информацией. В ряде областей сформировались промежуточные малые расы, характеризующиеся смешением признаков разных больших рас уже в древности. Так, промежуточное положение между европеоидной и монголоидной расами занимают южносибирская и уральская малые расы, между европеоидной и негроидной - эфиопская и т. д.
С позиций моноцентризма современные человеческие расы сформировались относительно поздно, 30-35 тыс. лет назад, в процессе расселения неоантропов из области их возникновения. При этом также допускается возможность скрещивания (хотя бы ограниченного) неоантропов во время их экспансии с вытесняемыми популяциями палеоантропов (как процесса интрогрессивной межвидовой гибридизации) с проникновением аллелей последних в генофонды популяций неоантропов. Это также могло способствовать расовой дифференциации и устойчивости некоторых фенотипических признаков (подобных лопатообразным резцам монголоидов) в центрах расообразования.
Существуют и компромиссные между моно- и полицентризмом концепции, допускающие расхождение филетических линий, ведущих к разным большим расам, на различных уровнях (стадиях) антропогенеза: например, более близких друг к другу европеоидов и негроидов уже на стадии неоантропов с первоначальным развитием их предкового ствола в западной части Старого Света, тогда как еще на стадии палеоантропов могла обособиться восточная ветвь - монголоиды и, может быть, австралоиды, хотя по некоторым отдельным признакам европеоиды имеют общие признаки и с австролоидами.
Большие расы человека занимают обширные территории, охватывающие народы, которые различаются по уровню экономического развития, культуре, языку. Нет сколько-нибудь четких совпадений понятий «раса» и «этнос» (народ, нация, национальность). В то же время есть примеры антропологических типов (малые, а иногда и большие расы), которые соответствуют одному или нескольким близким этносам, например, лапаноидная раса и саамы. Гораздо чаще, однако, наблюдается обратное: один антропологический тип широко распространен среди многих этносов, как, например, в коренном населении Америки или у народов Северной Европы. Вообще все крупные народы, как правило, неоднородны в антропологическом отношении. Нет также совпадения между расами и языковыми группами - последние возникали позже, чем расы. Так, среди тюркоязычных народов имеются представители как европеоидов (азербайджанцы), так и монголоидов (якуты). Термин «расы» неприменим к языковым семьям - например, нужно говорить не о «славянской расе», а о группе родственных народов, говорящих на славянских языках.

5. Расы и расизм

Многие расовые признаки имеют приспособительное значение. Например, у представителей экваториальной расы темная пигментация кожи защищает от обжигающего действия ультрафиолетовых лучей, а вытянутые пропорции тела увеличивают отношение поверхности тела к его объему и тем самым облегчают терморегуляцию в условиях жаркого климата. Однако расовые признаки не являются определяющими для существования человека, поэтому они ни в коей мере не свидетельствуют о каком-либо биологическом или интеллектуальном превосходстве или, напротив, неполноценности той или иной расы. Все расы находятся на одном и том же уровне эволюционного развития и характеризуются одинаковыми видовыми особенностями. Поэтому концепции о якобы неравноценности человеческих рас в физическом и психическом отношениях (расизм), выдвигаемые с середины 19 века, научно несостоятельны. Расизм имеет отчетливые социальные корни и всегда использовался как оправдание для насильственного захвата земель и дискриминации коренных народов. Расисты обычно игнорируют тот факт, что различия между достижениями разных народов полностью объясняются историей их культур, зависящей от внешних факторов, от их исторически меняющейся роли. Достаточно сравнить уровень культурного развития населения Северной Европы в наши дни и в эпоху великих цивилизаций прошлого в Месопотамии, Египте, долине Инда.

Заключение

Расы человека – систематические подразделения внутри вида Человек разумный (Homo sapiens). В основе понятия «раса» лежит биологическое, прежде всего физическое сходство людей и общность населяемой ими территории (ареала) в прошлом или настоящем.
Наиболее часто по признакам выделяют три основные, или большие, расы: европеоидная (евразийская, кавказоидная), монголоидная (азиатско-американская) и экваториальная (негро-австралоидная). Каждая большая раса подразделяется на малые расы, или антропологические типы.
Существуют две основные гипотезы происхождения человеческих рас - полицентризма и моноцентризма.
Согласно теории полицентризма, современные расы человека возникли в результате длительной параллельной эволюции нескольких филетических линий на разных материках: европеоидная в Европе, негроидная в Африке, монголоидная в Центральной и Восточной Азии, австралоидная в Австралии.
С позиций моноцентризма современные человеческие расы сформировались относительно поздно, 20-35 тыс. лет назад, в процессе расселения неоантропов из области их возникновения.
Существуют и компромиссные между моно- и полицентризмом концепции, допускающие расхождение филетических линий, ведущих к разным большим расам, на различных уровнях (стадиях) антропогенеза.
Большие расы человека занимают обширные территории, охватывающие народы, которые различаются по уровню экономического развития, культуре, языку. Нет сколько-нибудь четких совпадений понятий «раса» и «этнос» (народ, нация, национальность). Вообще все крупные народы, как правило, неоднородны в антропологическом отношении. Нет также совпадения между расами и языковыми группами - последние возникали позже, чем расы.
Многие расовые признаки имеют приспособительное значение и не являются определяющими для существования человека, поэтому они ни в коей мере не свидетельствуют о каком-либо биологическом или интеллектуальном превосходстве или, напротив, неполноценности той или иной расы. Все расы находятся на одном и том же уровне эволюционного развития и характеризуются одинаковыми видовыми особенностями. Поэтому концепции о якобы неравноценности человеческих рас в физическом и психическом отношениях (расизм), выдвигаемые с середины 19 века, научно несостоятельны. Расизм имеет отчетливые социальные корни и всегда использовался как оправдание для насильственного захвата земель и дискриминации коренных народов. Расисты обычно игнорируют тот факт, что различия между достижениями разных народов полностью объясняются историей их культур, зависящей от внешних факторов, от их исторически меняющейся роли.

На генетическом уровне также прослеживаются четкие корреляции между

Бывший научный редактор New York Times рассказывает об исследованиях, указывающих на то, что эволюция с началом человеческой истории не остановилась.

Социологи издавна придерживаются точки зрения о том, что человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. Соответственно, они исходят из того, что эволюция человека остановилась в далеком прошлом — настолько давно, что историкам и экономистам нет необходимости рассматривать эволюционные доводы и объяснения.

После расшифровки генома человека появляется все больше данных, наглядно подтверждающих то, что эти две посылки, которые всегда казались маловероятными, просто неверны. На самом деле, у расы есть биологическая основа. И сейчас не вызывает никаких сомнений то, что эволюция человека — это непрерывный процесс, который активно продолжается последние 30 000 лет. И почти наверняка он шел на всем протяжении человеческой истории, и идет по сей день (хотя новейшую эволюцию измерить количественно довольно трудно).

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер. Биологи, сканирующие геном и ищущие доказательства естественного отбора, обнаружили сигналы многих генов, которым естественный отбор в недавнем эволюционном прошлом отдавал предпочтение. Согласно данным одного анализа, не менее 14 процентов генома человека изменилось под воздействием недавней эволюции.

Анализ геномов со всего мира показывает, что у расы есть биологическая основа, несмотря на официальные заявления ведущих социологических организаций об обратном. Иллюстрацией данного довода является тот факт, что у представителей смешанных рас, скажем, у афроамериканцев, генетики могут сегодня выявить индивидуальный геном и отнести каждый его сегмент к африканскому или европейскому предку. Это было бы невозможно, если бы у рас не имелось некоего базиса в биологической действительности.

Расизм и дискриминация ошибочны в принципе, а не с научной точки зрения. При этом в новых представлениях о расе трудно увидеть что-то такое, что дало бы новые аргументы расистам. Верно как раз обратное. Исследования генома показывают, что у всех людей, независимо от расы, имеется одинаковый набор генов. Каждый ген существует во множестве разновидностей, известных под названием аллели. В связи с этим можно предположить, что у разных рас имеются свои собственные характерные и особенные аллели. Но и это не так. У некоторых аллелей действительно имеется весьма асимметричное распределение, но этого недостаточно, чтобы объяснить разницу между расами. Похоже, что такая разница основана на столь тонкой материи как относительные частоты аллелей. Окончательный вердикт по геному заключается в том, что человечество в основе своей одинаково.

Генетика и социальное поведение

Эволюция человека не только идет до настоящего времени, причем в больших масштабах. Она также носит региональный характер. Период времени от 30 000 до 5000 лет тому назад, по которому можно выявить сигналы недавнего естественного отбора, начался после разделения на три основные расы. Поэтому он представляет тот отбор, который происходил в основном независимо в рамках каждой отдельной расы. Три основные расы — это африканцы (живущие южнее Сахары), восточные азиаты (китайцы, японцы, корейцы) и кавказская раса (европейцы, народы Ближнего Востока и индийского субконтинента). В каждой из этих рас свой набор генов претерпевает изменения в результате естественного отбора. Именно этого можно ожидать от населения, которому пришлось приспосабливаться к различным условиям на каждом континенте. Те гены, на которые особенно повлиял естественный отбор, должны управлять не только вполне ожидаемыми чертами, такими как цвет кожи и питательный обмен веществ, но и некоторыми аспектами функционирования головного мозга. Хотя роль этих прошедших процесс селекции генов пока непонятна, очевидная истина состоит в том, что влияющие на мозг гены точно так же подвержены естественному отбору, как и любой другой тип генов.

Какой может быть роль этих генов, которым отдал предпочтение естественный отбор? Эдварда Уилсона (Edward O. Wilson) пригвоздили к позорному столбу за то, что он в своей вышедшей в 1975 году книге Sociobiology (Социобиология) написал о наличии у человека множества социальных инстинктов. Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью.

Все, что имеет генетическую основу, например, эти самые социальные инстинкты, могут меняться в результате естественного отбора. Изменяющая сила общественных инстинктов заметнее всего у муравьев, которые, подобно человеку, занимают господствующую высоту общественного поведения. Общественный инстинкт в природе встречается редко, поскольку индивидуумам необходимо обуздывать свои мощные эгоистические инстинкты и становиться хотя бы отчасти альтруистами, чтобы их общество функционировало. Но когда появляется социальный вид, он может очень быстро занять новые ниши и использовать их путем лишь незначительных корректировок своего общественного поведения. Таким способом муравьи и люди покорили мир, хотя, к счастью, каждый в своем масштабе.

Традиционно эти социальные различия приписывают исключительно культуре. Но если так, то почему племенным обществам типа иракского или афганского столь трудно изменить свою культуру и начать жить как все современные государства? Объяснение может заключаться в том, что у племенного поведения имеется генетическая основа. Уже известно, что генетическая система, основанная на гормоне окситоцин, регулирует степень внутригруппового доверия. Это один из способов, при помощи которого естественный отбор может усиливать племенное поведение или ослаблять его.

Человеческие общественные структуры меняются настолько медленно и с таким трудом, что можно подумать, будто эволюционное влияние в них напрочь отсутствует. Современный человек жил 185 000 лет как охотник и собиратель, прежде чем обосновался и осел в составе постоянных общин. Возвести крышу над головой и иметь больше, чем можно унести на себе — это казалось вполне очевидным и само собой разумеющимся шагом. То, что на это ушло так много времени, говорит о необходимости генетических изменений в социальном поведении человека и о том, что они возникали на протяжении жизни многих поколений.

Похоже, что племенной строй — это принимаемый по умолчанию способ политической самоорганизации человека. Он может быть очень эффективным, ведь самая крупная в мире сухопутная империя монголов имела племенную организацию. Но от трайбализма трудно уйти, а это опять же указывает на то, что в данном случае могут понадобиться постепенные перемены эволюционного характера.

Различные расы развиваются по сути дела параллельными путями, но поскольку они делают это самостоятельно, неудивительно, что два этих важнейших перехода в своей социальной организации они осуществили в разное время. Кавказская раса первой создала оседлые общины, сделав это примерно 15 000 лет назад. За ней последовали восточные азиаты и африканцы. Китай, создавший первое в мире современное государство, отказался от племенного строя две тысячи лет назад. Европа сделала это всего тысячу лет назад, а население Ближнего Востока и Африки до сих пор переживает родовые муки этого процесса.

Два конкретных тематических исследования предоставляют нам новые доказательства того, что эволюция причастна к формированию общественного поведения человека в недавнем прошлом. Первое посвящено промышленной революции, а второе познавательным достижениям евреев.

Поведенческие изменения, стоящие за промышленной революцией

По своей сути промышленная революция была квантовым скачком в производительности общества. До этого времени все, кроме знати, жили на грани голода. Такое существование на уровне прожиточного минимума было характерной чертой аграрных экономик, причем с того самого времени, когда было изобретено сельское хозяйство.

Причиной такой экономической стагнации был не дефицит изобретательности. У Англии в начале 18-го века были парусные корабли, огнестрельное оружие, печатные машины и прочая техника, о которой охотники и собиратели не могли даже и мечтать. Но эта техника не улучшала материальное благосостояние обычного человека. Причиной тому была аграрная экономика, которую называли мальтузианской ловушкой по имени священника Томаса Мальтуса. В своем написанном в 1798 году «Опыте о законе народонаселения» Мальтус отмечал, что всякий раз, когда производительность повышается, и еда появляется в изобилии, все больше младенцев начинает доживать до зрелого возраста, пополняя армию голодных ртов, которая съедает все излишки. И в течение жизни одного поколения все возвращаются к жизни впроголодь.

Это довольно странно, но Мальтус написал свое сочинение в тот самый момент, когда Англия, а вскоре после нее и другие европейские страны были готовы вот-вот выбраться из его мальтузианской ловушки. Это произошло благодаря существенному повышению эффективности производства, когда дополнительная рабочая сила увеличивала доходы, а не сдерживала их.

Данное событие, известное как промышленная революция, является выдающимся моментом в экономической истории. Однако историки экономики говорят, что между ними нет согласия в вопросе о том, как его объяснить. «Значительная часть современных общественных наук появилась в конце 19-го и в 20-м веке благодаря попыткам европейцев понять, что делает уникальным путь экономического развития Западной Европы. Однако эти попытки не привели к единому мнению», — пишет историк Кеннет Померанц (Kenneth Pomeranz). Некоторые специалисты утверждают, что реальной движущей силой является демография: европейцы выбрались из мальтузианской ловушки благодаря тому, что ограничивали рождаемость благодаря таким методам как поздний брак. Другие объясняют это базисными изменениями, такими как зачатки современной английской демократии, гарантии имущественных прав, развитие конкурентных рынков, а также появление патентов, которые стимулировали изобретательскую деятельность. Однако многие указывают на появление новых знаний, начиная с эпохи просвещения 17-го и 18-го веков, а также на доступность капитала.

Такое изобилие объяснений и то обстоятельство, что ни одно из них не удовлетворяет в полной мере всех экспертов, указывает на необходимость совершенно нового типа обоснований. Историк экономики Грегори Кларк (Gregory Clark) предложил свое толкование, отважившись взглянуть на весьма правдоподобную, но неизученную возможность: что производительность повышается из-за изменений качеств человека.

Своим предположением Кларк бросил вызов традиционным представлениям, потому что экономисты повсюду смотрят на людей как на идентичные и взаимозаменяемые блоки общей структуры. Некоторые экономисты заявили о неправдоподобности такой точки зрения и начали задавать вопросы о том, может ли природа примитивных человеческих блоков, которые производят и потребляют все товары и услуги экономики, иметь какое-то влияние на показатели ее производительности. Они обсуждают человеческие качества, но под ними обычно подразумевают лишь образование и подготовку. Другие ученые полагают, что различия в экономических показателях между странами могут объясняться культурой. Но при этом они не уточняют, какие именно аспекты культуры имеют в виду. Никто пока не осмелился сказать, что культура может включать эволюционные изменения в поведении. Но никто и не исключает напрямую такую возможность.

Чтобы в полной мере оценить подоплеку идеи Кларка, нам придется вернуться к Мальтусу. Его «Опыт о законе народонаселения» произвел огромное впечатление на Чарльза Дарвина. Именно у Мальтуса Дарвин взял принцип естественного отбора, сделав его центральным механизмом в своей теории эволюции. Дарвин понял: если люди живут на грани голода, едва сводя концы с концами, то любое, даже малейшее преимущество может оказаться решающим. И обладатель такого преимущества обязательно передаст его по наследству своим детям. Эти дети и их потомство станут процветать, в то время как остальные люди будут гибнуть.

«В октябре 1838 года, то есть спустя пятнадцать месяцев после того, как я приступил к своему систематическому исследованию, я случайно, ради развлечения прочитал книгу Мальтуса „О народонаселении“ и так как благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить [значение] повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, при помощи которой можно было работать».

Учитывая верность теории Дарвина, нет причин сомневаться в том, что естественный отбор действует среди того самого английского населения, которое предоставило доказательства его существования. Вопрос в том, какие именно черты при этом отбираются.

Четыре ключевых особенности

Кларк указывает на четыре поведенческие особенности населения Англии, которые претерпевали устойчивые изменения в период с 1200 по 1800 годы, а также описывает весьма правдоподобный механизм таких изменений. К ним он относит межличностное насилие, грамотность, склонность к сбережению и экономии, а также трудолюбие.

Показатели по количеству убийств у мужчин, например, уменьшились с 0,3 на тысячу человек в 1200 году до 0,1 на тысячу человек в 1600 году. А в 1800-м они снизились еще примерно в десять раз. Даже в начале этого периода уровень насилия над людьми был значительно ниже, чем в современном обществе охотников и собирателей. В Парагвае у аборигенов аче показатель убийств составляет 15 на тысячу мужчин.

Все это время рабочий день неизменно увеличивался, а процентные ставки снижались. Когда вычитается инфляция и риск, процентные ставки отражают ту компенсацию в виде немедленного вознаграждения, которую человек требует отсрочить путем переноса потребления благ с текущего момента на более поздний срок. Экономисты называют это временным предпочтением, а психологи отсроченным вознаграждением. Дети, которым отсроченное вознаграждение в целом не по душе, имеют высокие показатели временного предпочтения. В своем хорошо известном эксперименте отсроченного вознаграждения с зефиром психолог Уолтер Мишел (Walter Mischel) проверял детей на их предпочтения. Он предлагал им один зефир немедленно или два через пятнадцать минут. Оказалось, что простое детское решение имело далеко идущие последствия: дети, не поддавшиеся искушению, лучше учились в школе и в целом были более успешны в обществе во взрослой жизни. У детей очень высокие показатели временного предпочтения, но по мере взросления, когда они развивают в себе свойства самоконтроля, эти показатели снижаются. У американских детей шестилетнего возраста, например, показатель временного предпочтения составляет около трех процентов в день или 150 процентов за месяц. Это то дополнительное вознаграждение, которое им надо предлагать, чтобы они отказались от незамедлительного удовольствия. У охотников и собирателей показатели временного предпочтения тоже высокие.

Процентные ставки, отражающие временные предпочтения общества, тоже были очень высоки. С самых ранних времен нашей истории и до 1400 года н.э. (за этот период имеются данные) во всех обществах они составляли около 10 процентов. Затем начался период устойчивого снижения процентных ставок, которые к 1850 году составляли уже менее трех процентов. Как утверждает Кларк, поскольку инфляции и других факторов воздействия на ставки в то время практически не было, их снижение указывает на то, что люди становились менее импульсивными, более терпеливыми, более готовыми откладывать деньги впрок.

Эти поведенческие перемены в Англии в период с 1200 по 1800 год имели важнейшее экономическое значение. Они постепенно превращали жестокое и недисциплинированное крестьянское население в эффективную и высокопроизводительную рабочую силу. Каждый день приходить на работу вовремя и без опозданий, а также заниматься однообразным и монотонным трудом по восемь часов и более — это отнюдь не естественная манера поведения человека. Охотники и собиратели не стали бы заниматься этим делом по доброй воле, однако аграрное общество изначально требовало дисциплины при работе в поле, когда сеять и собирать урожай необходимо в нужное время. Видимо, такое качество как самодисциплина у сельского населения Англии развивалось постепенно на протяжении многих веков до 1200 года. А этот момент времени просто был зафиксирован документально.

Кларк открыл генетический механизм, посредством которого мальтузианская экономика могла породить такие изменения у населения Англии. У богатых людей выживало больше детей, чем у бедных. Исследуя завещания, написанные в период с 1585 по 1638 год, он обнаружил, что у завещателя, оставлявшего своим наследникам девять и менее фунтов стерлингов, в среднем было два ребенка, а то и меньше. Количество наследников стабильно росло с увеличением богатства. Так, у самых богатых мужчин, оставлявших после себя наследство на 1000 фунтов и свыше того, было четверо и более детей.

С 1200 по 1760 год население Англии было весьма устойчивым, и его численность мало менялась. Это означало, что если у богатых рождалось больше детей, чем у бедных, им приходилось опускаться вниз по социальной лестнице, поскольку в целом таких детей было слишком много, чтобы всем оставаться в высшем классе.

Такое социальное понижение имело далеко идущие генетические последствия. Эти дети наследовали те черты характера, благодаря которым их родители стали богатыми. Ценности верхушки среднего класса, такие как отказ от насилия, грамотность, бережливость и настойчивость, теперь передавались более низкому экономическому классу, распространяясь по всему обществу. Поколение за поколением они со временем становились ценностями всего общества в целом. Этим и объясняется устойчивое снижение насилия и повышение грамотности у английского населения, отмеченное Кларком. Более того, эти черты появлялись постепенно, на протяжении нескольких столетий, а такие временные рамки более типичны для эволюционных изменений, нежели для культурных.

В более широком смысле такие перемены в поведении были лишь частью многих изменений, произошедших в английском обществе, которое приспосабливалось к рыночной экономике. Рынкам нужны цены и символы, они вознаграждают человека за умение считать, читать и писать, а также за его способность мыслить символами. «Характеристики населения менялись на всем протяжении дарвиновского отбора, — пишет Кларк. — Англия оказалась в авангарде таких изменений благодаря своей длительной мирной истории, начавшейся самое позднее в 1200 году, а возможно, еще раньше. Культура среднего класса распространилась на все общество через биологические механизмы».

Специалисты по истории экономики обычно считают промышленную революцию довольно неожиданным и внезапным явлением, и видят свою задачу в том, чтобы раскрыть исторические условия, которые предшествовали и вызвали эти глубочайшие преобразования в экономической жизни. Но у важных событий скорее всего есть важные причины. Причиной промышленной революции стали не события предшествовавшего ей столетия, а изменения экономических привычек и поведения человека, которые медленно происходили в аграрных обществах на протяжении предыдущих 10 000 лет.

Конечно, этим объясняется и то, почему опыт и практику промышленной революции с такой легкостью и готовностью переняли другие европейские государства, Соединенные Штаты Америки и Восточная Азия. Ведь население всех этих стран жило в аграрных экономиках и эволюционировало в течение тысячелетий при тех же самых жестких ограничениях мальтузианского режима. Ни один ресурс, ни одно основополагающее изменение, которые чаще всего считают причинами промышленной революции, не могли проявиться в этих странах со всей эффективностью в 1760-х годах. И не проявились.

Таким образом, без ответа остаются вопросы о том, почему промышленную революцию надо считать внезапной, и почему она сначала произошла в Англии, а не в какой-то другой стране, где для нее созрели все необходимые условия. Кларк дает ответы на эти вопросы, объясняя это резким ростом населения Англии, которое в период с 1770 по 1860 годы увеличилось втрое. Это было тревожное предзнаменование, заставившее Мальтуса написать свой «Опыт о законе народонаселения».

Но вопреки мрачным предсказаниям Мальтуса о массовой гибели населения от пороков и голода, что было бы верно на любом более раннем этапе человеческой истории, на сей раз доходы у людей выросли, и экономика впервые выбралась из мальтузианской ловушки. Кларк сухо замечает, что английские рабочие ускорили этот рывок своим упорным трудом как в цеху, так и в постели.

Своими данными Кларк убедительно доказывает, что население Англии генетически отреагировало на суровые испытания мальтузианского режима, и что изменения в его общественном поведении в период с 1200 по 1800 год формировались под воздействием естественного отбора. Безусловно, бремя доказательства ложится теперь на тех, кто станет утверждать, что население Англии каким-то чудесным образом было освобождено от влияния тех самых сил естественного отбора, о существовании которых говорил Дарвин.

Объясняя коэффициент умственного развития евреев-ашкенази

Второй пример новейшей человеческой эволюции преподносят нам европейские евреи, особенно ашкенази из северной и центральной Европы. В пропорции к численности своего населения евреи внесли несоразмерно большой вклад в западную цивилизацию. Это просто измерить количеством Нобелевских премий. Евреи составляют всего 0,2 процента от населения мира, однако они получили 14 процентов Нобелевских премий в первой половине 20-го века, 29 процентов во второй и на сегодня 32 процента в 21-м веке. Здесь есть нечто такое, что требует разъяснений. Если успехи евреев носят чисто культурный характер (стращающие детей матери или усердие в учебе), то другие народы могли бы добиться таких же успехов, просто копируя их культурные обычаи и привычки. Поэтому было бы разумно подумать вот о чем: а может, генетическое давление на евреев в их особой истории способствовало развитию познавательных навыков и умений этого народа?

О таком давлении в своей книге «Немногие избранные: как образование определило ход еврейской истории с семидесятого по тысяча четыреста девяносто второй год» (The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492) пишут историки экономики Маристелла Боттичини (Maristella Botticini) и Цви Экштайн (Zvi Eckstein). В 63 или 65 году нашей эры верховный вероучитель Джошуа бен Гамла (Joshua ben Gamla) издал и ввел в действие указ о том, что каждый отец-еврей должен отправить своих сыновей в школу, чтобы они могли читать и понимать еврейский закон. Евреи в то время жили в основном за счет сельского хозяйства, как и все остальные, а образование было дорого и не приносило особой практической пользы. Многие евреи отказывались от иудаизма, переходя в новую и менее строгую веру, ныне известную как христианство.

Боттичини и Экштайн ничего не говорят о генетике, но совершенно очевидно, что если менее способные к усвоению грамоты евреи поколение за поколением переходили в христианство, то грамотность и соответствующие способности в среднем вырастали у тех, кто оставался иудеем.

Когда в средневековой Европе начала развиваться торговля, еврейская община оказалась идеально приспособленной к тому, чтобы стать европейскими торговцами и ростовщиками. В мире, где большинство людей были неграмотны, евреи могли читать контракты, вести бухгалтерию, оценивать залоги и осуществлять коммерческие расчеты. Они сформировали естественную торговую сеть через своих единоверцев в других городах, и у них были суды раввинов для урегулирования споров. Евреи занялись ростовщичеством не из-за того, что были вынуждены это делать, как полагают некоторые историки, а потому что они сами выбрали это занятие, говорят Боттичини и Экштайн. Это было рискованное, но очень доходное занятие. Чем больше преуспевали способные евреи, тем больше самые богатые из них могли прокормить выживших детей — как и остальные нации до 19-го века.

Когда евреи освоились в своей требующей больших знаний нише, их способности развились до такой степени, что коэффициент умственного развития у евреев-ашкенази составляет в среднем от 110 до 115. Это самый высокий показатель среди всех известных этнических групп. Генетики Генри Харпендинг (Henry Harpending) и Грегори Кокран (Gregory Cochran) посчитали, что при условии высокой степени наследуемости интеллекта коэффициент умственного развития у ашкенази увеличился на 15 пунктов всего за пять столетий. Первые евреи-ашкенази появились в Европе около 900 года н.э., и скорее всего, их умственные способности начали развиваться гораздо раньше.

Если развитые умственные способности у ашкенази имеют генетическую основу, то это явление интересно само по себе, а также в качестве примера того, как естественный отбор повлиял на население в недавнем прошлом.

Адаптационная реакция на различные общества

Руку эволюции можно заметить в крупных преобразованиях структуры человеческого общества и в двух вышеописанных случаях. Конечно, все это гипотезы, и влияние генов пока еще ждет своего доказательства. Если значительные эволюционные изменения могут происходить в такие короткие исторические сроки, то эволюционные составляющие могут присутствовать и в других крупных исторических событиях. Один из возможных вариантов — это развитие и усиление Запада, вызванное из ряда вон выходящей экспансией европейских обществ, как в области знаний, так и в сфере географического влияния. Запад быстро обогнал две другие крупные силы средних веков, которые были на подъеме вплоть до 16-го века н.э., такие как Китай и исламский мир.

В своей книге «Богатство и бедность наций» (The Wealth and Poverty of Nations) историк экономики Дэвид Ландес (David Landes) исследует всевозможные факторы в попытке найти объяснение усилению Запада и застою Китая. По сути дела, он приходит к выводу о том, что ответ заключается в характере народа. Ландес называет решающим фактором культуру, но при этом дает ей такое определение, которое подразумевает понятие расы.

«Если история экономического развития чему-то нас научила, то это тому, что культура имеет решающее значение, — пишет он. — Свидетельством тому является предприимчивость эмигрантских меньшинств — китайцев в Восточной и Юго-Восточной Азии, индийцев на востоке Африки, ливанцев в западной части Африки, евреев и кальвинистов почти во всей Европе, и так далее. Однако культура в узком смысле внутренних ценностей и взглядов, служащая направляющим ориентиром для населения, пугает ученых. В этом есть дьявольский душок расизма и наследственности, впечатление непреложности и неизменности».

Есть в этом дьявольский душок или нет, но как считает Ландес, именно культура каждой расы формирует разницу в экономическом развитии. Собранные Кларком данные о снижении насилия и увеличении грамотности с 1200 по 1800 годы дают нам некоторые свидетельства того, что в культуре и общественных институтах присутствует социальный компонент.

Хотя по населению Китая соответствующие данные отсутствуют, китайское общество имело свои отличительные особенности как минимум 2000 лет. Мощная тяга к выживанию должна была приспособить китайцев к их обществу точно так же, как европейцы приспособились к своему.

Может, китайцы несут в себе гены приверженности традициям и авторитарной власти? Может, у европейцев есть такие аллельные гены, которые формируют у них предрасположенность к свободному обществу и власти закона? Вряд ли это так. Но наверняка существует некий генетический компонент, формирующий склонность к соблюдению правил общества и к наказанию тех, кто эти правила нарушает. Если бы у европейцев было немного меньше склонности наказывать нарушителей, а у китайцев чуть больше, этим можно было бы объяснить то, почему европейские общества терпимее относятся к инакомыслию и новшествам, а китайское общество такой толерантности не проявляет. Гены, управляющие стремлением соблюдать правила и наказывать нарушителей, пока не выявлены, а поэтому мы не знаем, различаются ли они у европейцев и китайцев таким образом, о котором мы только что говорили. У природы много кнопок и клавиш для настройки интенсивности общественного поведения у разных народов и много разных путей для поиска одного и того же решения.

На протяжении большей части задокументированной истории китайская цивилизация превосходила остальные, а поэтому разумно будет предположить, что превосходство китайских институтов зиждется на сплаве культуры и унаследованного общественного поведения.

Усиление Запада тоже вряд ли могло быть просто какой-то культурной случайностью. По мере того, как европейское население приспосабливалось к географическим и военным условиям своего конкретного ареала, оно создавало общества, которые оказывались более новаторскими, прогрессивными и продуктивными, чем другие, по крайней мере, в своих обстоятельствах.

Конечно, это ни в коей мере не означает, что европейцы стоят выше остальных. С точки зрения эволюции это в любом случае бессмысленная идея. Точно так же бессмысленно говорить о том, что китайцы в эпоху своего расцвета превосходили остальных. Китайское авторитарное общество может когда-нибудь снова оказаться более успешным, особенно в условиях серьезных экологических нагрузок.

Цивилизации могут усиливаться и ослабевать, но эволюция никогда не останавливается. Вот почему генетики могут сыграть определенную роль вместе с могущественными силами культуры в формировании характера человеческого общества. История и эволюция — это не отдельные процессы, и эволюция человека не остановилась на приличном расстоянии от точки начала истории. Чем дольше мы вглядываемся в геном человека, тем больше нам кажется, что два эти процесса изящно переплетаются между собой.

Николас Уэйд бывший научный редактор New York Times. Данная статья — сокращенная версия его новой книги «Неспокойное наследие» (A Troublesome Inheritance).

На сегодняшний день существует достаточно много теорий происхождения человеческих рас, но, к сожалению, существование и доминирование многих концепций зависело и зависит не столько от аргументированности научных разработок, сколько от наличия в обществе той или иной идеологии. Исторически так сложилось, что антропология является одной из самых идеологизированных наук.

В Древнем Египте все расы было принято делить на две группы: египтян (белых), которых считали непосредственно людьми, и остальные, низшие расы, часть из которых людьми вообще не считалась15. 3500 лет назад в азиатских степях и в возникших впоследствии трех могущественных Иранских империях был распространен полигенизм: зороастрийцы верили, что все человечество возникло от двух самостоятельных рас – северной и южной16. Первая из них – арийские народы – была создана Ахурамаздой (светлым началом), а вторая – Анхра-Манью (темным началом). К собственно Анхро-Маньо «девовским расам» зороастрийцы относили негров, горилл и шимпанзе17. Любая попытка нарушить эту выработанную веками концепцию признавалась происками девов и жестко пресекалась как действие злых сил, направленное против человека18.

В средневековой Европе с принятием христианства, напротив, господствовала моногеистическая теория происхождения человеческих рас и основанный на библейских сюжетах моноцентризм (происхождение и расселение различных рас из одной области). Все научные труды могли лишь оправдывать эту концепцию. Попытка предложить другие гипотезы считалась ересью и могла, как известно, закончиться костром. И чем более убедительной была доказательная база, тем больше шансов было на этот костер попасть.

В XVIII – XIX веке в связи с либерализацией общественных отношений в науке постепенно начинает укрепляться теория полицентризма. Сторонниками этой концепции были Вольтер (1694-1778), Джон Аткинс (1685-1757), Давид Юм (1711-1776), Эдвард Лонг (1734-1813), глава французской антропологической школы Арман де Котрефаж, великий немецкий философ и антрополог Кристоф Майнерс (1743-1810), автор книги

«Естественная история человеческого рода» Жан-Жозеф Вирей (1774-1847) и многие другие. Ко второй половине XIX века развитие естественных наук

15 И.В. Рак, «Легенды и мифы Древнего Египта», издательство «Университетская книга», Санкт-Петербург, 1997 год, стр. 50

16 И.В. Рак, «Авеста», Санкт-Петербург, 1997, издательство журнал «Нева», Видевдат, стр. 70

17 Там же, стр. 76

18 Абд-Ру-Шин, «Зороастр», издательство «Послание Грааля», Штудгарт, 1994, стр. 94

настолько продвинулось вперед, что полицентризм фактически стал доминирующей концепцией. Достаточно сказать, что доказательную базу этой теории разрабатывали такие выдающиеся ученые-антропологи, как Чарльз Дарвин и профессора Гѐксли, Ранке и др.

Развитие и укрепление позиций полигенизма продолжалось до 1945 года. С этого момента все резко меняется. Полигенизм начинают считать элементом расизма, а, значит, и частью фашистской идеологии. В это время в СССР разрешена только симиальная теория антропогенеза и моногенизм. Поддерживающие атеизм и способствующие, как считало руководство коммунистической партии, развитию интернационализма и смешения всех народов в единый советский супер-этнос. Любая попытка выступить в защиту противоположных теорий автоматически влекла за собой обвинение в фашизме, расизме и разжигании межнациональной розни.

С 1945 года мир вернулся к средневековым концепциям. Моногенизм считается по сей день, как и в XIII веке, единственно верной научной доктриной. Любые иные точки зрения по данному вопросу, мягко говоря, не одобряются. Несогласные ученые попадают под определенное давление, как и в добрые старые времена.

В 1964 году в Москве проходит совещание экспертов по биологическим аспектам расовой проблемы, созванное ЮНЕСКО, где группа ученых-антропологов принимает в своем узком кругу основные разделы декларации о расе и расовых предрассудках, в которых эта группа объясняет остальному ученому миру, в каких областях антропологии можно работать, а в каких нет, какие научные открытия можно совершать, а какие нет.

Вот только несколько пунктов из этого документа19: Пункт 1. Утверждает незыблемость моногенизма.

Пункт 5. Считается опасной даже научная классификация изменчивости людей.

Пункт 13. Запрещает приписывать особые психологические свойства того или иного народа его наследственности и т.д. и т.п.

Публикация взглядов, противоречащих данным пунктам, считается пропагандой расизма, а значит, может подпадать под статьи уголовного кодекса20.

19 Е.Н. Хрисанова, «Антропология», издательство Московского университета, 1991, (Предложение по биологическим аспектам расовой проблемы ЮНЕСКО), стр. 315

20 Углубление идеологического догматизма доводит его до судебных кафедр. Примером могут служить дело молодого ученого Юрия Бехчанова, которое слушалось в Мосгорсуде с попыткой привязать научные изыскания к статье «За разжигание межнациональной розни». Кстати, со стороны защиты в этом деле участвовал академик В.Козлов, блестяще

Эта чисто идеологическая декларация в нашей стране входит даже в учебники по антропологии для медицинских вузов.

Несмотря на попытки идеологического ограничения антропологических исследования, крайняя форма моногенизма – моноцентризм - была аргументированно разрушена. В пику сторонникам моноцентризма, считающих, что различные расы не только являются одним видом, но и имеют один общий центр сапиентации, достаточно будет назвать имя знаменитого американского ученого Ванденрайха, опубликовавшего свои работы в 1938 году, который сегодня считается основоположником этой современной научной концепции полигенизма.

Ванденрайх выделял четыре региона формирования рас: Юго- Восточная Азия (австролоиды), Южная Африка (калоиды и негроиды), Восточная Азия (монголоиды), Передняя Азия (европеоиды).

Сегодня известен целый ряд работ ученых, последовательных сторонников полигенизма. Антрополог А. Том выделял три основных очага сапиенизации. Американский антрополог К. Кун, занимаясь изучением и классификацией расовых различий, выделял, как и Ф. Смит, пять центров сапиенизации с независимым возникновением Homo sapiens от местных неандертальцев в Северной Африке, южных районах Центральной Африки, Западной Азии, Восточной Азии, Европе.

Более подробно стоит рассмотреть полемику в указанной области среди отечественных ученых.

В течение многих лет в СССР концепцию моногенизма отстаивал профессор Я. Я. Рогинский. Доводы Рогинского основывались на находках в Палестине, сделанных в начале 30-х годов археологами Рене Невилем и Дороти Террод, раскопавшими пещеры Табун, Схул, Кафзех. Рогинский считал неандертальцев пещер Схул и Кафзех предками всех современных рас. Находя негроидные и европеоидные черты в нескольких черепах, он подгоняя данные под свою теорию, нашел в черепе № IX из пещеры Схул еще и монголоидные черты. Но последующие выступления российских полицентристов В.П. Алексеева и А.А. Зубова доказали полную несостоятельность данной теории.

В.П. Алексеев аргументировано доказал, что череп Схул IX настолько плохо сохранился, фрагментарен, что любые суждения о его типе будут спорны и, в конечном счете, бессмысленны. Более того, найденные под Пекином в 20-х годах останки синантропа, имеющие лопатообразные резцы (характерную черту монголоидов), по мнению В.П. Алексеева, являются более чем основательным аргументом против моноцентризма. Сегодня с этим мнением согласился практически весь ученый мир.

С течением времени в отечественной антропологии стала превалировать гипотеза «дицентризма» с выделением двух первичных очагов сапиентации: западного и восточного. Совместные усилия антропологов

доказавший, что суждения, считающиеся расистскими в демократической среде, считаются вполне обоснованными в научном мире.

Основатель современной симиальной теории антропогенеза Чарльз Дарвин, рассматривая современные расы как различные виды, так аргументировал данную полигенитическую гипотезу22.

Во-первых, большие расы весьма отличаются одна от другой, например, по строению волос, взаимоотношению всех частей тела, емкости легких, форме и емкости черепа, извилинам мозга и т.д.

Во-вторых, расы имеют различные способности к акклиматизации, наклонность к различным болезням, различные умственные способности, характер и уровень эмоциональности.

В-третьих, различные виды людей удержали свои отличительные признаки в течение нескольких тысячелетий, и современные негры тождественны тем неграм, которые жили в Африке 4000 лет назад; а если доказать, что все биологические формы длительное время оставались отличными друг от друга, то одно это уже является важным аргументом в пользу признания этих форм различными видами.

В то же время, человеческие черепа, найденные в Северной Европе и Бразилии вместе с останками многих вымерших млекопитающих, принадлежат к тому же самому типу, что и преобладающее население, проживающее в этой местности.

В-четвертых, все человеческие расы распределены на земле по тем же зоологическим областям, где обитают неоспоримо самостоятельные виды и роды млекопитающих. Этот факт, по мнению Дарвина, всего резче выражен на Австралийской, Монголоидной и Негритянской расах.

В-шестых, Ч. Дарвином приводятся различные факты, свидетельствующие о преждевременной смерти большого количества мулатов. «А как животные, так и растительные ублюдки подвержены преждевременной смерти», - заключает он.

В-седьмых, первое же сближение отдаленных и разнородных рас порождает болезни. Что также характерно для различных видов.

В конце Ч. Дарвин заключает, что любой естествоиспытатель, приняв к сведению его доводы, может с уверенностью рассматривать все человеческие расы как отдельные виды.

21 Там же, стр. 80

22 Ч. Дарвин, Полное собрание сочинений, издательство Ю. Лепковского, М., 1908, т.5, стр. 132

Для великого ученого деление на высшие и низшие расы было естественным. Он считал интеллектуальные различия между расами гораздо большими, чем между людьми одной расы23. И сегодня, говоря о расологии, мы должны учитывать выводы этого непререкаемого авторитета в вопросах антропогенеза.

На сегодняшний день, по мнению защитников политически доминирующей версии симиальности антропогенеза, происхождение человека разумного выглядело таким образом: где-то в районе 25-30 млн. лет назад (в олигоцене) происходит разделение общей ветви приматов на обезьян старого света и гоминид. В результате совершенствования второй ветви путем естественного отбора и мутаций, где-то 500-100 тыс. лет до новой эры (по разным гипотезам) появился «человек разумный», который и является нашим прямым предком.

Палеоантропологические находки связали цепь от первых гоминид до Homo sapiensa следующими звеньями: Дриопитек (30 млн. лет назад) ® Рамапитек (14 млн. лет назад) ® Австралопитек (7 млн. лет назад) ® Homo habiles (1,5-2 млн. лет назад) ® Homo erectuc ® Homo sapiens (200 тыс. лет назад).

Два возможных варианта эволюции гоминид24

У всех этих особей прослеживается тенденция постепенного вырабатывания их способности к прямохождению, развитие кисти руки и

23 Там же, стр. 159

24 Дж. Д. Кларк, «Доисторическая Африка», издательство «Наука», М., 1997, стр. 56

увеличение объема головного мозга, связанное с умением передвигаться и способностью к общению.

Переход от хомо хабилисов до массового заселения планеты сапиенсами имел протяженность от 2 до 0,04 млн. лет. Этот период является наиболее интересным, спорным и проблематичным предположением как для отдельных научных версий, так и для всей симиальной теории антропогенеза. Все дело в том, что объем мозга habilis составлял всего 660-645 см3, и без переходной формы невозможно объяснить данную теорию. Предполагаемое промежуточное звено между хабилисом и сапиенсом составляют архонтроп и палеоантроп.

Опишем более подробно эти типы:

Архонтроп – относится к таксону Homo erectus – наиболее ранние представители, известны из тропических районов Восточной Африки. Средний объем мозга составляет 1029,2 см3(в среднем для классических и азиатских эректусов). Краниологические показатели erectus: длинноголов, прогнатен (верхняя челюсть выступает над нижней), череп низкий, лоб покатый, сильный затылочный рельеф, плоские носовые кости, крупные зубы, рост 160-170 см;

Палеоантроп – относится к таксону Homo neanderthalensis – наиболее ранние представители, найдены в Европе, основная зона расселения там же. Объем мозга 1500-1600 см3. Он длинноголов, носат, лоб скошен, прогнатизм отсутствует, череп высокий, задняя часть несколько удлинена (в форме шиньона), лицевая часть высокая, массивная и удлиненная, средний рост 180 см.

Моногенисты считают, что палеоантропы являются промежуточным звеном между эректусом и сапиенсом. Так ли это на самом деле?

Первое, что бросается в глаза – это большое сходство антропологических черт негроидной расы с эректусом и палеоантропов с европеоидной расой. Прогнатизм, небольшой объем мозга, плоские носовые кости, покатый лоб составляют характерный комплекс, присущий исключительно негроидам. Носатость, длинноголовость, большой объем головного мозга, скошенность лба, высокий череп, полное отсутствие прогнатизма – даже у неискушенного читателя эти признаки могут вызвать только образ классического представителя европеоидной расы.

Профессор Ранке рассматривал черепа неандертальцев, взятых из пещер Энгисс, Неандерталя, Шов и Кроманьона и некоторых других европейских захоронений. Выявив определенную закономерность в формах черепов, их объеме, строении лицевых костей и других особенностях, профессор пришел на основании перечисленных данных к выводу, что объем мозга практически у всех представителей этой проторасы значительно превышал объем мозга современных обитателей Европы.

Сравнительная таблица объемов мозга делювиального человека и современного европейца25

Итак, объем мозга неандертальцев превышает аналогичный показатель европейцев на 200-300 см3. Если данные показатели свести с показателями негроидной расы, то разница будет составлять 350-450 см3.

Совокупность данных показывает, что негроидная раса значительно ближе к эректусу, чем к европеоиду и неандертальцу. А простое сравнение форм черепов окончательно развеет сомнения в происхождении рас у любого непредвзятого антрополога.

И эти выводы подкрепляют многочисленные работы авторитетнейших ученых, рассматривая все типы черепных коробок, относящиеся к периоду среднего и верхнего плейстоцена, найденные в Кроманьоне, Предностье, Ориньяке, Энгиссе и Солютре. Профессор И. Ранке разделил их на три основные группы: долихоцефалические, брахицефалические и мезоцефалические. По его мнению, все они обладали краниологическими характеристиками, абсолютно идентичными современным европейцам уже в среднем плейстоцене26. Из этого был сделан вывод о том, что население

Европы по основным антропологическим признакам было практически полностью идентично современному населению. Неандерталец был, следовательно, типичным представителем европейской проторасы.

Читатель, наверно, видел в советских учебниках изображение неандертальца в виде странного, болезненного существа с кривыми руками, неровной походкой и нестандартной формой черепа. Как сопоставить эти изображения, антропологические данные, имеющиеся в тех же учебниках, с данными, приведенными в этой статье?

Все объясняется достаточно просто. Еще в начале XX века профессор Вирхов доказывал, что скелет, найденный в Неандертале, принадлежит пожилому человеку, очевидно, болевшему в детстве рахитом, что подтверждено болезненными изменениями во всей костной системе этого индивидуума. Узость его задней половины черепа обусловлена ранним

25 Данные из И. Ранке, «Человек (современные и доисторические человеческие расы)», издательство «Просвещение», Санкт-Петербург, 1903, т. 2, стр. 544

сращением стреловидного шва, черепные швы внутри совершенно сглажены. Поражен левый локтевой сустав, локоть на суставной поверхности настолько стерт, что, вследствие этого образовалось заметное укорочение. Полное сгибание плеча было невозможно. Весь внешний вид этого пожилого человека из Неандерталя представляет собой типичную патологию, встречающуюся и сегодня повсеместно по всей Европе27. При этом Вирхов считал, что неандертальский череп можно рассматривать только совместно с

черепами из Энгисса, Шова, Кроманьона и некоторых других мест. Многие современные исследователи, очевидно, не имея данной информации, определяют скелет из Неандерталя как типичную форму, присущую тому времени.

Профессор Гѐксли, известный как один из главных сторонников дарвинизма в Англии, утверждал, что череп делювиального человека (неандертальца) мог вполне принадлежать философу28.

Петербургский анатом Ландцет доказал в законченной монографии, что энгисский череп, на основании комплексного развития всех его частей, должен быть причислен к особенно хорошо развитым черепам. Он сравнил его даже с красивым черепом грека классической Афинской эпохи и доказал, что эти черепа практически идентичны, как в целом, так и в отдельных элементах29. На рисунке приведена сравнительная диаграмма черепов из Энгисса и афинского акрополя (по Ф. Ландсерту). Чертой показан

классический череп из афинского акрополя, пунктиром – череп из Энгисса.

Французская антропологическая школа еще в первой половине XX века на основе всех исследованных скелетов делювиальных людей, найденных к тому времени в Европе, разделяла все типы на три основные расы: Канштадскую (к которой относились черепа из Энгисса и Неандерталя), Форфозскую и Гринельскую. Наиболее распространенная к тому времени в Европе была Канштадская раса – долихоцефалическая.

Все три типа отличались ярко выраженными европеоидными чертами. Более того, было установлено, что все эти виды неандертальских черепов являются и теперь типичными для населения Северной и Центральной Европы.

27 Там же, стр. 536

28 Там же, стр. 546

В заключение своей работы «Человек» профессор И. Ранке писал:

«Подавляющая часть делювиальных черепов Европы могут с честью конкурировать среди черепов современных культурных народов: по своей вместимости, форме и деталям, организации, они могут быть поставлены наряду с лучшими черепами арийской расы»30.

Как же объяснить негроидные черты у одного из неандертальцев пещеры Схул в Передней Азии?

На самом деле все очень просто. Негроидная и европеоидная расы имеют как раньше, так и сейчас, способность к скрещиванию, и было бы странно, если бы в течение сотен тысяч лет на земном шаре не нашли ни одного ублюдка. Эта находка Дороти Терод как раз и является исключением, доказывающим правило. Тот факт, что этих находок единицы, говорит о том, что смешение между расами в то время было чрезвычайно редким явлением, и дополнительным доказательством тому служит пещера Кафзех, находящаяся совсем рядом: скелеты неандертальцев, найденные там датируются тем же временем, что и неандертальцы из пещеры Схул, но при этом у них присутствуют, как отмечает В.П. Алексеев, исключительно европеоидные черты.

Тогда напрашивается второй вопрос: как могли игнорировать современные антропологи-моногенисты такую массу фактического материала, накопленного европейской наукой в течение практически 250 лет? Как могли предать забвению работы, посвященные этому вопросу, начиная с Чарльза Дарвина и кончая Ильей Ильичем Мечниковым?

В действительности, даже при полном идеологическом контроле, такое было бы невозможно. Вся антропология в этом случае превратилась бы в полнейшую профанацию. Да и научных работ было к тому времени напечатано такое количество, что изъять их было просто невозможно. Закрывать же музеи и хранилища с описанными находками было бы тоже нелепо. Поэтому требовалось как-то объяснять эти факты. И, нехотя, моногеисты признают, что, возможно, палеоантропы уже являлись

архаичными сапиенсами, а неандерталец был одной из его групп31. То есть, часть сапиенсов произошла напрямую от эректуса.

Теперь же следует подумать, какие это сапиенсы? Вывод после просмотра таблицы № 2 единственный – это негроиды.

Современная симиальная теория антропогенеза полностью и однозначно доказывает правильность теории происхождения негроидов и монголоидов от бокового предка обезьяны. Поразительное сходство в строении черепной коробки, объеме мозга, недоразвитость икроножной мышцы негроида, характерная для всех обезьян, а, главное наличие переходной формы эректуса, доказывают такой порядок происхождения этих рас.

Данные анализа генов митохондриальной ДНК и другие сиреологические исследования также однозначно доказывают происхождение негроидной расы от бокового предка обезьяны.

Профессор Гѐксли, сравнивая мозг негроидов, макаки и белых людей нашел, что строение и форма развития извилин мозга негроидов и макаки имеет большое сходство и во многом идентичны, в отличие от мозга белого человека32.

Рассматривая череп неандертальца, профессор Вирхов писал: «Во всяком случае, можно считать решенным, что этот череп из Неандерталя ни в чем не обнаруживает сходства с обезьяной».

Итак, мы имеем следующую картину: 200-300 тыс. лет назад в Восточной и Экваториальной Африке путем сложного эволюционного процесса, проходившего более 30 млн. лет, появляется негроидная раса. Через некоторое время она сталкивается в Южной Европе, Передней Азии и Северной Африке с более развитой белой расой, представленной неандертальцем. В отличие от черной расы, имеющей животное происхождение, неандертальцы уже в то время имели законченные человеческие формы. Предки белой расы, сметая все на своем пути,

продвигались, как пишет американский профессор Дж. Кларк, с севера на юг33. Уже 60 тыс. лет назад они господствовали как в Северной Африке, так и на южной ее оконечности (где останки неандертальца получили впоследствии название родезийского человека).

Теперь рассмотрим монголоидную расу.

Как уже было отмечено выше, основным предком данной расы является синантроп, имеющий, как и современные монголоиды, лопатообразные резцы.

Вопрос о происхождении монголоидов имеет много загадок. Первоначальные предки расы, жившие на территории современного Китая и немного севернее его, имели другие черты лица, резко отличающие их от современного жителя Азии, и более походили на индейцев Америки, чем на современных китайцев.

По доминирующей сегодня в российской антропологии теории, как монголоидная, так и американоидная расы объединены в единый Амеро- Азиатский ствол. Считается, что, возникнув в Азии, палеоантропы, произошедшие от особей типа синантропа, начали продвигаться на север и через Берингов пролив заселили Американский континент, затем, под действием местных ландшафтов, две ранее идентичные расы стали менять свои морфологические признаки. Раса, живущая в Азии, стала более плосколицей и узкоглазой, а американоидная раса – более длинноголовой и носатой.

32 Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина, том 5, «Замечание профессора Гексли о сходстве и различии в строении и развитии мозга у человека и обезьяны», стр. 160

33 Дж. Д. Кларк, «Доисторическая Африка», издательство «Наука», М., 1997, стр. 176

При сравнении индейцев Северной Америки и китайцев сразу даже у непросвещенного человека возникает ряд сомнений в правильности данной теории.

Во-первых, почему так сильно изменилась форма черепа, ведь известно, что европеоидная раса, несмотря на миграцию в Переднюю Азию, Северную и даже Южную Америку, практически не изменила краниологических показателей.

Во-вторых, у североамериканских индейцев, как и у европейцев, превалирует первая группа крови, которая не является типичной для монголоидной расы. У монголоидов, как известно, превалирует ген группы В. Американские индейцы практически полностью лишены этого гена.

Даже если предположить, что монголоиды и американские индейцы относятся к одной расе, будет трудно понять, почему проторасы шли не на юг или запад, а на север, где были вынуждены постоянно менять географические пояса, приспосабливаться к новым климатическим условиям, соответственно изменяя и форму ведения хозяйства.

Данная теория опровергается археологически, так как человек в Америке появился 25-40 тыс. лет до н.э., а находки же на Аляске датируются максимум 20 тыс. лет до н.э. (кстати, этот аргумент признал и сторонник этой теории В.П. Алексеев).

Даже если предположить, что заселение Америки произошло из Азии, то протоморфный тип, сформированный на этой территории миллионами лет приспособления, должен был на ней и остаться, а часть населения, перешедшая в чуждую ей климатическую зону, измениться, приспосабливаясь к ней. Произошло же все с точностью до наоборот. Американские индейцы практически полностью сохранили тип палеоантропов Азии, а современное население Азии его полностью изменило. Напрашивается вариант решения проблемы, предполагающий заселение Азии из Америки. Но он полностью опровергается симиальной теорией, так как в Америке отсутствовали подходящие типы гоминид.

Но, тем не менее, американская раса находилась в Азии, и ее следы зафиксированы как в южных, так и в северных частях этого материка. Более того, культура американских индейцев была тесно связана как в каменном веке, так и в эпоху бронзы не только с монголоидной расой, но также тесно переплеталась с европеоидной культурой. Наиболее типичным примером могут служить раскопки Конецгорского селища в устье реки Чусовой (1934- 1936 гг.). Классическая европеоидная культура, относящаяся к началу бронзового века, использовала жилища, тип которых применялся исключительно в Америке племенем сенека-ирокезов. Длина его свыше 40 метров, ширина от 4 до 6 метров34.

34 «По следам древних культур», под ред. А.И. Кандера, М., 1954, А.В. Збруева,

«Население берегов Камы в далеком прошлом», стр. 106-108

Через некоторое время в том же районе был обнаружен еще ряд таких построек. Доктор А.В. Збруева установила, что данные постройки начала бронзового века повторяли более древние местные формы жилищ.

Аналогичная проблема возникает и в Европе. Наиболее древние находки хомо сапиенса обнаруживают в ее северных областях, и, если проследить динамику распространения неандертальцев, окажется, что

Основным направлением их движения было направление с севера на юг. В то же самое время доказано, что большая часть Европы, как раз в центральной и северной областях, была покрыта льдом.

Где же в таком случае находился тот эпицентр, из которого распространились европеоидная и американоидная расы, и что могло повлиять на распространение этих рас в описанном нами направлении? Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нам будет нужно вспомнить, каким был климат на земле 250-300 тыс. лет тому назад?

Сегодня, благодаря палеомагнитным, океанологическим и геологическим исследованиям планеты, нам известно, что уровень воды на земле был приблизительно на 1000 метров ниже современного. Географический и палеомагнитный полюса были смещены ближе к центральной части тихого океана. Часть Северной Европы в верхнем плейстоцене была покрыта льдом, громадный ледник накрывал Северную Америку. Вокруг ледовых щитов располагались тундровые степи, переходившие через несколько сотен километров в злаково- травянистые степи.

Очертания северных берегов Европы имели совсем другие контуры, отсутствовали Берингово и Карское моря, на их месте плоская равнина, разделенная надвое Новой Землей. От

этой территории до самых гор Шпицбергена простиралась суша, прерывающаяся в нескольких местах крупными озерами. Климат на этой земле был мягким, о чем свидетельствуют найденные учеными в этих регионах остатки пышной растительности и громадные залежи мамонтов. Вот тот центр, та земля, из которой вышли европеоидные и американоидная расы. Одновременное заселение из этого региона и Азии и Америки объясняет возникшие ранее проблемы с расселением рас. Синантроп же не имеет никакого отношения к американоидной расе, и является, видимо, как и erectus, переходной формой для монголоидов, имеющих, как и негроидная раса, животное происхождение.

Контакты с этими животными формами у европеоидов и американской расы были еще 70-30 тыс. лет назад. Но к 10 тыс. до н.э. на территорию Южной Европы, Азии и Америки были выброшены достаточно большие массы населения, что привело, во-первых, к вытеснению негроидов и монголоидов из привычной для них зоны обитания в Южной Европе и Центральной Азии, а во-вторых - к окультуриванию диких народов и к некоторому смешению, произошедшему в Северной Африке и Центральной Азии. Многие североафриканские народы до сих пор имеют европеоидные черты лица, и доминирующую только в Северной Европе группу крови. В Центральной Азии появились переходные типы, которые действительно можно отнести к амеро-азиатскому стволу.

Но если данное предположение верно, то европеоиды и североамериканские индейцы должны иметь сходные антропологические характеристики. Действительно, краниологические показатели и характеристики групп крови у этих рас практически полностью совпадают, а небольшие отличия в других показателях могли быть вызваны большой географической оторванностью этих двух ветвей одной расы, а также местными особенностями климата. Любой краниологический анализ не оставляет сомнений. Североамериканские индейцы находится по своим расовым характеристикам несравненно ближе к европеоидам, чем к монголоидам. И связь монголоидов с индейцами Северной Америки, настолько разных как по фенотипу, так и по генотипу, кажется просто смешной. Рисунок демонстрирует резкое отличие черепа монголоида (1) от черепа свероамериканского индейца (2) и европеоида (3).

Итак, имеется два основных расовых ствола: евро-американский и негроидно-монголоидный. Происхождение первой группы еще предстоит выяснить, происхождение второй ученым уже известно: негроидная и монголоидная расы возникли 230 тысяч лет до н.э. от местных форм Homo erectus. Если для негроидов Homo erectus уже был переходной формой, то для монголоидов ей стал синантроп. Хотя, возможно, учитывая объем мозга последних и новейшие показатели тестов на интеллект, две эти расы животного происхождения также являются различными видами.

Если с происхождением монголоидной и негроидной рас вопросов практически нет, то европеоидная и американоидная расы появляются в

Евразии уже в совершенной и законченной форме. Загадку их происхождения палеоантропологам, очевидно, нужно искать на той самой территории, которую мы описали выше.

Воспоминания об этой стране, мы находим практически у всех индоевропейских народов. Ее называли Гипербореей, Арктогеей, Арианам- Вайджа, Эранвежа, Туле, Арианой. Все священные индоевропейские источники утверждали, что эта страна находится на севере. И первоначальные волны переселенцев, основавшие современные цивилизации в Индии, Европе, Ближнем Востоке, Северной Африке так же пришли с севера. Так что местонахождение прародины, колыбели европеоидных народов, уже давно найдено и полностью согласуется как с данными океанологии, палеоантропологии, так и со священными текстами ариев: Авестой, Ригведой, Яджурведой, Самоведой.

Причиной столь масштабного переселения белой расы явились глобальные климатические изменения, произошедшие на границе плейстоцена и голоцена. Смещение геомагнитного полюса земли и глобальное потепление привели к затоплению большей части Гипербореи и сильному похолоданию в некогда цветущей стране. Чтобы выжить, арии вынуждены были двигаться на юг, осваивать и покорять земли, пригодные для обитания.

По данным палеоантропологов, на территории Северной Европы найдены датируемые средним плейстоценом первые копья с каменным наконечником. Более ранние находки этого оружия в мире неизвестны. Так что приблизительно с этого периода археологически зафиксирована экспансия Гипербореи, связанная в современной палеоантропологии с культурой неандертальцев.

В верхнем плейстоцене археологи начинают обнаруживать у протоевропейских народов следы погребального обряда. Найдены могилы, в которых уже в это время неандертальцы были размещены определенным образом, а вокруг погребенных находились камни, уложенные кругом. Эти и многие другие открытия привели ученых к однозначному выводу – у первых европейцев уже были к этому времени развиты магия, культы (наиболее известен из них культ медведя), обряды, правовые нормы, существовала своя специфическая культура.

В различных регионах мира найдены скелеты палеоантропов со следами ранних повреждений костей. Профессор Вирхов и В.П. Алексеев, в разное время и независимо друг от друга, сделали на базе этих данных выводы, что описанные неандертальцы не могли с такими повреждениями самостоятельно существовать и являлись серьезной обузой для всего племени, но доживали до достаточно преклонного возраста. Описанные Вирховым останки пожилого неандертальца («старик из Неандерталя») со следами переломов, а также останки, найденные В.П. Алексеевым, неопровержимо свидетельствуют о выработке уже в то время этических

норм. Подобные палеолитические находки как у негроидной, так и у монголоидной рас в описанный период отсутствуют.

Только вместе с освоением континента и расширением культурного пространства, неандертальцы передают негроидной и монголоидной расам более совершенную культуру обработки камня (Мустье), культуру обращения с огнем, основы военного дела, копье, лук (лук появляется в Африке только в VI тыс. до н.э, в Центральной и Северной Европе он был известен уже в IX тыс. до н.э.), основные морально-этические понятия, развитие культов, свои этические нормы.