Типы программ инженерного образования. Инновационной экономике нужны современные инженеры. Как ученый или как менеджер

Общественная палата КБР провела круглый стол на тему ««Инженерное образование в Кабардино-Балкарской Республике: проблемы и перспективы ». Его организатором выступила Комиссия ОП КБР по образованию и науке.

В обсуждении проблем и перспектив развития инженерного образования приняли участие представители профильных министерств и ведомств, руководители ведущих предприятий республики, ученые Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова и Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени В. М. Кокова.

Открывая заседание, председатель комиссии Асхат Зумакулов отметил, что по мере становления индустриального общества у нас в стране формировалось профессиональное образование, в рамках которого весомую составляющую представляло именно инженерное образование, ставшее в дальнейшем перспективным направлением развития профессионального образования. Инженерный корпус обеспечивал практическое решение многочисленных сложных задач, стоящих перед государством. Но после распада Советского Союза, когда экономика оказалась в состоянии глубокого кризиса и застоя, инженерное образование также претерпело негативные по своему характеру и последствиям изменения. В числе причин, обусловивших такие изменения, Зумакулов назвал снижение уровня качества базовой подготовки выпускников школы по предметам естественнонаучного цикла. «Как известно, суть инженерной деятельности выражается в том, что инженер владеет способами материализации идей в виде опытного образца. В основе этого − навыки проектирования, работы с чертежами, графиками, расчетами, моделями и т.д., которыми студент должен овладеть в совершенстве в процессе обучения в вузе. Успешность освоения технических дисциплин инженерного факультета во многом зависит от наличия глубоких знаний по математике, физике и, безусловно, требуются навыки черчения.

Что мы имеем на практике? Результаты ЕГЭ в республике по точным дисциплинам в 2016 году по-прежнему не высоки: средний балл по математике составил 44,1, по физике − 44,9. Предмет «черчение» исчез из школьных учебных планов уже давно. В общеобразовательных учреждениях, реализующих программы профильного обучения, черчение преподается как элективный курс, т.е. по выбору учащихся», − резюмировал Асхат Зумакулов.

Общественник также привел оценку экспертов ассоциации инженерного образования России, согласно которой состояние инженерного дела в стране находится в системном кризисе. Так считают 28% экспертов, 30% расценили его как критическое, состояние стагнации отметили 27% экспертов, и только 15% сочли возможным дать удовлетворительную оценку. «Такая ситуация объективно приводит к невозможности или трудностям найти работу по конкретной специальности по окончании вуза и объясняет тот факт, что инженерные профессии как личное будущее избирается абитуриентами гораздо реже, нежели другие. Срабатывает прагматический подход к решению вопроса о профессиональном самоопределении. Между тем на сегодняшний день существует реальная потребность в таких специалистах, однако практически все работодатели, особенно крупные фирмы, при приеме на работу инженеров требуют наличие стажа не менее трех лет. Каким образом студенту получить необходимый стаж, который был бы еще и зафиксирован в трудовой книжке? Вопрос пока остается без ответа », − заключил Зумакулов.

Начальник отдела по работес предприятиями промышленности Министерства промышленности и торговли КБР Леонид Гербер в своем выступлении отметил, что динамика потребности предприятий в инженерных кадрах сокращается из-за падения промышленного производства. Спрос на инженеров, по его мнению, начнется с реализацией в КБР инвестиционных проектов «Этана » и «Гидрометаллург » и в целом с дальнейшим развитием экономики. Так, например, для оказания содействия ООО «Этана » в решении кадровых вопросов планируется задействовать КБГУ им. Х.М. Бербекова, создав на его базе Центр устойчивого развития промышленного комплекса «Этана ». Центр будет проводить экспертно-аналитическое обеспечение деятельности промышленного комплекса, фундаментальные, поисковые и прикладные исследования. Планируется создание кафедры КБГУ на базе промкомплекса «Этана » и совместного научно-производственного объединения в области умных полимеров и новых материалов.

После утверждения проектов технологических переделов также начнется работа по подготовке кадров для строительства нового гидрометаллургического завода и возобновления добычи и переработки вольфрамо-молибденовых руд Тырныаузского месторождения.

Хусейн Тимижев – заместитель министра экономического развития КБР обратил внимание присутствующих на то, что республика всегда была трудоизбыточной, сегодня безработица составляет 10,3%, численность трудоспособного населения, в силу разных причин не занятого в экономике, превышает 200 тысяч человек. Это объясняется спадом индекса промышленного производства. Учитывая значительные масштабы и остроту проблемы трудоизбыточности в республике, Правительством КБР принимаются меры по ускоренному развитию экономического потенциала и созданию новых рабочих мест, в том числе для инженерно-технического персонала. Это отражено в Стратегии развития Кабардино-Балкарской Республики до 2030 года и Прогнозе социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Член ОП КБР Хасанби Машуков , исполнительный директор республиканской общественной организации «Союз промышленников и предпринимателей КБР », акцентировал внимание присутствующих на необходимости формирования и утверждения на правительственном уровне перечня востребованных специальностей для промышленности и сельского хозяйства КБР.

Некоторые проблемы, связанные с подготовкой инженерных кадров для агропромышленных предприятий республики, обозначил Юрий Шекихачев , профессор Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени В.М. Кокова, среди которых: сравнительно низкое качество знаний абитуриентов, поступающих на инженерные факультеты не по содержательному принципу, а с точки зрения легкости и доступности поступления; низкий уровень профессиональной востребованности, невысокий уровень оплаты труда инженера, отсутствие перспектив профессионального и личностного роста; устаревшая материально-техническая база инженерных факультетов; старение научных и преподавательских кадров; отсутствие достаточных источников финансирования деятельности научных школ.

Для решения указанных проблем, по мнению профессора Шекихачева, необходимо укрепить и модернизировать материально-техническую базу инженерных факультетов ВУЗов, привлекая средства работодателей, формировать и развивать инновационные образовательно-научно-производственные структуры, технологические парки и демонстрационные площадки новой техники и технологий, развивать целевую подготовку специалистов и улучшить организацию практики студентов.

Его поддержала директор Института архитектуры, строительства и дизайна КБГУ Ирина Кауфова , которая подчеркнула, что развитие экономики на современном этапе требует инновационных решений в сфере подготовки специалистов для строительной отрасли республики. Однако для этого необходимы модернизация материальной базой института, «кадровое омоложение», организация практики студентов требует создания современного учебного полигона строительных лабораторий.

Татьяна Швачий – заместитель министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР обратила внимание участников круглого стола на наметившиеся тенденции сотрудничества министерства с ВУЗами республики. В то же время факт стагнации в последние годы экономики в целом, а соответственно, и отрасли не позволили предприятиям проводить модернизацию производств в соответствии с современными требованиями. В связи с этим в республике практически нет строительных организаций, обеспечивающих прохождение студентами практик по профессиональным компетенциям. Не решен также вопрос укомплектования инженерными кадрами предприятий жилищно-коммунального хозяйства. «Над этими проблемами министерство работает и примет все меры для того, чтобы инженерный труд стал более привлекательным », – сказала в заключение замминистра.

По мнению начальника Управления Гостехнадзора в КБР Руслана Асанова , для решения обозначенных проблем требуется решить три задачи: целевая подготовка специалистов, организация производственной практики и закрепление выпускников на производстве. Необходимо решать и задачи восстановления инженерно-технических служб хозяйств и обслуживающих предприятий, а также сформировать вертикаль взаимоотношений инженерных служб в агропромышленном комплексе. Без восстановления инженерной службы и системы ее координации невозможно обеспечить прорыв в техническом и технологическом перевооружении АПК.

В условиях реализации государственной программы по импортозамещению модернизация АПК приобрела статус национального проекта, который требует непрерывного совершенствования техники и технологических процессов, что предусматривает повышение требований к вопросам проектирования системы профессиональной подготовки инженеров для отрасли. Воплощение в жизнь планов по модернизации АПК должно сопровождаться научным и кадровым обеспечением. Асанов также выразил мнение, что используемые сегодня федеральные образовательные стандарты по подготовке инженерных кадров для нужд АПК не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым со стороны крупных и средних товаропроизводителей сельхозпродукции. Особое внимание следует уделить вопросу прохождения практики на предприятиях АПК и сельхозмашиностроения.

О роли детского технопарка «Кванториум » рассказал Мурат Арипшев , заместитель директора - руководитель центра дополнительного образования Детской академии творчества «Солнечный город ». Цель технопарка – вовлечь как можно больше школьников в инженерно-конструкторскую и исследовательскую деятельность, дать им на высоком уровне начальные профессиональные умения и навыки по техническим дисциплинам.

Профессор Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени В.М. Кокова Замир Ламердонов , продолжая мысль о детском техническом творчестве как ступени к инженерной специальности, предложил присутствующим выйти с инициативой в Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР о создании в республике лицея, ориентированного на техническую подготовку одаренных школьников.

Подводя итоги заседания круглого стола, заместитель председателя Общественной палаты КБР Людмила Федченко поблагодарила участников заседания за работу и, отметив положительные тенденции в подготовке инженерных кадров, выразила мнение присутствующих о том, что в республике необходимо создать координирующий орган по подготовке инженерных кадров, улучшить взаимодействие ВУЗов и предприятий по подготовке специалистов, принять необходимые меры по трудоустройству молодых специалистов.

Участники круглого стола приняли соответствующие рекомендации, которые будут направлены всем заинтересованным.

Пресс-служба Общественной палаты Кабардино-Балкарской Республики

Проекты Общественной палаты КБР

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,
ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Последние новости Кабардино-Балкарской Республики по теме:
Инновационной экономике нужны современные инженеры

Министерство земельных и имущественных отношений КБР
31.01.2020

Контрольно-счетная палата
31.01.2020 Организатором общественных слушаний выступила Общественная палата Кабардино-Балкарской Республики.Участниками обсуждения стали представители Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики,

В указанный перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, включены, в числе прочего,
Прокуратура КБР
31.01.2020 Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 13,
Прокуратура КБР
31.01.2020

МФЦ
31.01.2020 Сегодня под председательством премьер-министра Кабардино-Балкарии А.Т.Мусукова состоялось заседание Правительства республики.
Глава КБР
31.01.2020

Состояние российской системы инженерного образования в настоящий момент оценить сложно, так как имеются диаметрально противоположные точки зрения на этот вопрос. Для того, чтобы лучше понять ситуацию, сложившуюся в инженерном образовании в России, стоит рассмотреть ее как следствие предшествующего исторического развития.

Инженерное образование в России имеет трехвековую историю. Первое учебное заведение было открыто в 1701 году по инициативе Петра I - Школа математических и навигацких наук. Все последующие правители, возглавлявшие Российскую империю вплоть до революции 1917 года, уделяли большое внимание развитию инженерного образования. До 60-х годов XIX века Российская империя не уступала ни одной стране мира ни по числу, ни по качеству подготовки инженеров. В этот временной период, пожалуй, только во Франции инженерное образование пользовалось таким же престижем, как в России. Во время царствования Александра II по качеству инженерного образования Российскую империю обогнала Германия. Однако, в это время были открыты такие учебные заведения как Рижский политехнический институт и Московское техническое училище (МГТУ им. Н.Э. Баумана) (Сапрыкин Д.Л., Вавилова С.И., 2012).

Начиная с середины 90-х годов XIX века, государство стало вести целенаправленную политику в области повышения качества инженерного образования. Были значительно увеличены инвестиции в эту сферу, что позволило открыть ряд учебных заведений. Также правительство ставило перед учеными и инженерами новые задачи в разных областях. Помимо государства запросы стали появляться со стороны частной промышленности. Таким образом, к началу Первой мировой войны российская система образования по всем параметрам значительно превосходила германскую (Сапрыкин Д.Л., Вавилова С.И., 2012).

Благодаря государственной политике, в первые два десятилетия XX века в России был сделан прорыв в области инженерного образования. Тогда была сформирована концепция физико-технического образования, активно действовали центры по сближению фундаментальной науки и инженерной практики. Важно отметить, что все преподаватели технических вузов того времени помимо чисто теоретической деятельности, вели практические работы как для государственных нужд, так и для промышленности (Сапрыкин Д.Л., Вавилова С.И., 2012).

Анализ системы дореволюционного инженерного образования позволяет выделить ряд ключевых особенностей, которые в настоящее время сохранены только в ведущих вузах Российской Федерации. Это такие особенности, как:

• - развитие, наряду с научными и техническими знаниями, гуманитарной культуры;
• - соединение науки и практики;
• - формирование способности творческого развития своей сферы деятельности;
• - ориентация на практическую реализацию законченных проектов;
• - подготовка к профессиональному выполнению функций руководителя предприятия, к роли государственного и военного служащего.

Гуманитаризация технической школы была одной из основных идей того времени. Наряду с гуманитаризацией можно выделить сочетание науки и практики. Это соединение было особенностью не только российской, но и немецкой и французской школ - основных конкурентов Российской империи в борьбе за лидерство в инженерном образовании. Основываясь на качественном математическом и естественнонаучном образовании, деятельность инженера соединяла в себе творческую научную работу и практику. В противопоставление можно привести Английскую инженерную школу, которая готовила в основном мастеров и техников, отталкиваясь только от практики. Стоит отметить, что долгое время мастер и техник шли впереди инженера-исследователя, но со временем ситуация изменилась, и наука стала играть большую роль (А. И. Боровков, С. Ф. Бурдаков и др., 2012).

Таким образом, инженер с высшим образованием должен быть одновременно ученым, техническим специалистом, менеджером и руководителем. Примеры выдающихся инженеров - П.Л. Капица, Н.Е. Жуковский, А.Ф. Иоффе и другие.

Формирование перечисленных компетенций у инженера происходило не только в рамках вузовского образования. На тот период в Российской империи были очень сильны семейные традиции образования, формировались семейные династии инженеров.

Реструктуризация экономики в XX веке сказалась на структуре инженерного образования. Во-первых, образование стало массовым. Во-вторых, сосредоточение технологий в государственных предприятиях привело к тому, что такие качества инженера, как менеджерская и экономическая, стали не нужны. В-третьих, государство разделило науку, промышленность и образование. Все эти факты отрицательно сказались на качестве инженерного образования. Но, стоит отметить, что есть университеты, которые смогли сохранить традиции классической концепции инженерного образования до настоящего времени. Один из таких университетов - МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Особенно большие масштабы массовизация высшего образования приняла в 90-е годы XX века. Увеличению количества учреждений высшего профессионального образования способствовал закон об образовании 1993 года, который закрепил автономность вузов и легитимировал появление мест с оплатой обучения, частных и негосударственных вузов (рисунок 1) (Фрумин, Карной, 2014).

Рисунок 1. Число высших учебных заведений

Понятно, что такое увеличение возможностей учиться привело не только к падению конкурсов, но и к тому, что те выпускники школ, которые по уровню своей академической подготовки еще пару десятилетий назад не могли и рассчитывать на обучение в вузах, теперь получили возможность там учиться. К примеру, в 1991 году на 1 курс вузов было зачислено 583,9 тыс. студентов, из них 360,8 тыс. на очное отделение. В 2013 году эти цифры значительно выше -1,25 млн и 665 тыс. студентов соответственно (Источник: Росстат, 2014. Российский статистический ежегодник). Одновременно происходит падение престижа профессии инженера, поэтому на инженерные специальности российских вузов поступают абитуриенты с низкими баллами ЕГЭ (Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию, 2014).

Рассмотрим, для примера, данные о качестве приема на инженерные специальности «Электротехника» и «Компьютерные науки» в 2014 г. (по базе Министерства образования и науки 2014 г.). По специальности «Электротехника» в 2014 году такую подготовку в России вели 155 вузов, из них - 5 частных и 150 государственных. По направлению подготовки «Компьютерные науки» подготовку студентов осуществляли 283 вуза, из них, соответственно, 55 частных и 228 государственных. На рисунке 2 приведены сведения о качестве подготовки по профильным экзаменам - математике и физике - студентов, зачисленных в российские вузы по данным специальностям.

Рисунок 2. Качество приема по направлениям «Электротехника» (количество поступивших 15272 человека) и

«Компьютерные науки» (количество поступивших 17 655 человек)

Анализ данных, представленных на рисунке 3, показывает, что средний балл при поступлении в вузы и по математике, и по физике меньше ТБ2 , которые в 2014 году были равны 63 и 62 балла, соответственно. При этом, заметна большая разница между минимальным и максимальным средними баллами, которые показали абитуриенты при поступлении в различные вузы. Этот факт говорит о существующей дифференциации вузов по уровню подготовки поступающих.

И тем не менее, падение подготовки абитуриентов подтверждается не только результатами ЕГЭ, но и мнением преподавателей ведущих вузов. И.Б. Федоров - президент ассоциации технических вузов России, в своем интервью журналу «Аккредитация в образовании» в 2011 году заявил, что «качество школьного образования продолжает снижаться. С каждым годом ухудшается математическая подготовка, а это самым тесным образом связано с качеством подготовки инженеров».

Опрос работодателей, организованный в 2013 году показал, что качество подготовки выпускников технических вузов оценивается в 3,7 балла по 5-балльной шкале, примерно 40% нуждаются в переподготовке (Совет при Президенте по науке и образованию, 2014). В литературе отмечается, что в России не хватает инженеров, способных выполнять конкретные практические задачи (Ю.П. Похолков, 2012). По результатам исследования, организованного ассоциацией инженерного образования в России, более половины экспертов в области высшего технического образования, принимавших участие в данном исследовании, оценивают состояние инженерного дела в России как критическое или находящееся в глубоком системном кризисе (соответственно 28% и 30%) (Ю.П. Похолков, 2012).

Однако, ряд экспертов убеждены в том, что обвинения в низком качестве инженерного образования в России является бездоказательными, по их мнению российские университеты находятся на уровне ведущих инженерных центров мира. Стоит отметить, что большинство экспертов, отмечающих высокое качество инженерных школ в России, работают в ведущих вузах, сохранивших классическую концепцию инженерного образования - это А.А. Александров, Н.И. Сидняев, А.Н. Морозов, С.Р. Борисов и другие.

При этом, даже те эксперты, которые свидетельствуют о высоком качестве инженерного образования в России, говорят о том, что политика государства по отношению к инженерному образованию претерпела значительные изменения. Наряду с ростом количества вузов в 90-е годы значительно снизилось их финансирование. Следствием этого стало то, что Россию обогнали такие страны как США, Япония, многие страны Западной Европы, Южная Корея, Тайвань. Такая политика снижает шансы России на подъем в послекризисный период XXI века (Г.Б. Евгеньев, 2001).

Таким образом, анализ литературы и результатов ЕГЭ показывает, что в России в настоящее время ярко выражена дифференциация вузов по уровню технической подготовки. В стране есть вузы, сохранившие лучшие образовательные традиции, что позволяет им находиться на уровне ведущих мировых университетов. Также есть вузы, на деятельности которых значительно сказалась реструктуризация экономики, что повлекло за собой изменение в структуре вуза, методиках преподавания и, как следствие, падение уровня подготовки их выпускников.

Чтобы понять, что позволяет определенным инженерным вузам занимать лидирующие позиции, следует проанализировать их образовательные стратегии. В качестве ведущих вузов на основании мониторинга эффективности деятельности вузов (http://indicators.miccedu.ru/) можно выделить Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта (Российский государственный университет им. Иммануила Канта), Дальневосточный федеральный университет (Дальневосточный государственный университет), Московский физико-технический институт (государственный университет), Казанский государственный технический университет им. А. Н.Туполева, Казанский государственный технологический университет, Московский государственный институт электронной техники, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана и другие. Все перечисленные университеты сохранили в себе традиции классической инженерной школы. Среди перечисленных университетов выделяется МГТУ им. Баумана. Рассмотрим на его примере, как традиции русской инженерной школы воплощены в жизнь в современное время.

Игорь Борисович, спасибо, что согласились встретиться. У Вас эта неделя очень насыщенная: выборы новых членов РАН и совещание по вопросам развития Сколково. Скажите, а много среди кандидатов молодых ученых?

Да, есть среди них и молодые ученые. Для них даже выделены специальные места. Но тут должно быть соревнование без каких-то особых преференций. Молодых толковых ребят много, они могут проявить себя и вне академии. РАН -учреждение, которое рассматривает не одну конкретную работу (для этого есть премии, к примеру, государственные), а по совокупности деятельности и квалификации ученого, его вклада в конкретную отрасль науки. И выбирают в академики тех, кто внес выдающийся вклад. А для разовых, хотя и выдающихся научных достижений есть те же Нобелевские премии, государственные премии, премии Президента, Правительства и др.

Сейчас значительно увели чилось количество грантов на научные исследования, проводятся конкурсы научных школ, предусмотрены гранты молодым ученым. Стало больше возможностей, чтобы заниматься научным творчеством. Хотя, конечно, общее состояние экономики не позволяет радикально что-то изменить… Правда, в 2010 г. вышел ряд постановлений правительства, которые открывают определенные возможности. Это постановления о расширении связей вузов и промышленности, выделении грантов для работ с участием иностранных ученых и др. Есть надежда, что проект «Сколково» даст определенный эффект.

В Сколково, по замыслу, создается ультрасовременный научный центр. Какие инновационные направления уже можно там развивать? Какие проблемы существуют?

Недавно состоялось заседание Консультативного научного совета Фонда развития «Сколково», членом которого я являюсь. Совет оказывает научную поддержку проекту «Сколково». В его состав входят 25 человек: 13 - российских, 12 - зарубежных представителей из США, Германии и других стран. Совет рассматривает принципы организации конкурса научных проектов, которые подаются в Сколково. Предложений достаточно, что очень отрадно.

На заседании совета обсуждался вопрос экспертизы поступающих научных проектов. Экспертиза - самый главный, самый трудный ключевой вопрос любого конкурса. Здесь нужно, чтобы, с одной стороны, эксперт был квалифицированным специалистом, а с другой - не ангажированным человеком, чтобы давать объективные заключения. А эти две вещи, как показывает практика, обычно сочетать просто. Поэтому процедура прохождения экспертизы проектов - одна из ключевых проблем Сколково.

Основная составляющая проекта - создание Сколковского института науки и технологий (СИНТ). На последнем заседании совету был представлен президент СИНТ Эдвард Кроули. Он показал свое видение организации этого университета.

Это будет университет, сочетающий высокую науку и вопросы коммерциализации научных достижений. Однако его организационная структура еще не совсем ясна. И этим тоже предстоит заняться первому президенту СИНТ Эдварду Кроули. На членов совета Кроули произвел хорошее впечатление. Он закончил MIT, является специалистом в области аэрокосмоса, неплохо говорит по-русски, т.к. был в отряде подготовки космонавтов. В США Кроули - человек известный, член различных национальных структур, связанных с американскими космическими программами. На мой взгляд, для России подходящая кандидатура - и умный и профессионально подготовленный человек.

- Как ученый или как менеджер?

Я бы сказал, как и то и другое. Что, кстати, и нужно проекту «Сколково». Тут какие-то перекосы нежелательны. Менеджер может увести университет науки не туда, а ученый - не обеспечить экономическую эффективность университета. А Кроули, мне показалось, сочетает эти оба качества. Выслушал все наши замечания и пожелания, уже посетил некоторые наши университеты (в Новосибирске и др.). Чувствуется, входит в тему и понимает поставленные задачи.

Что касается самого проекта «Сколково», то там растет количество резидентов. Недавно в число компаний, участвующих в проекте, к примеру, вошел Intel.

Лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов считает, что без создания в стране реальной высокотехнологичной промышленности, способной реализовать разработки Центра в Сколково, его создание не даст возлагаемых на него надежд. Но такой промышленности в стране нет. В свою очередь, российский бизнес в его нынешнем виде не спешит с инвестициями в высокотехнологичную промышленность. Возникает вопрос, как все эти проекты будут реализованы?

Это сложнейшая, трудно решаемая проблема, носящая комплексный характер. Сказать, что давайте потянем за эту ниточку и узелок сразу развяжется - так не получится. Настолько за 20 лет все было запущено и разрушено, что восстановить сразу непросто. И хотя Жорес Иванович прав, тем не менее спрос рождает предложение. Вот почему всем нам надо работать!

На совещании в Минобрнауки, посвященном формированию кластеров нанотехнологий, прозвучала такая информация: 70% внедренных разработок в мире имеют российское происхождение. Не получится ли со Сколково такая же ситуация?

Да, такие опасения есть и они понятны. Но уже хорошо, что эту проблему понимают. Конечно, большое значение имеет и общий подъем промышленности и экономики. Как я уже сказал - спрос рождает предложение. Что это значит? Если есть какая-то научная разработка, перспективная и в научном, и в экономическом планах, то, думаю, найдутся заинтересованные стороны (представители коммерческих и государственных фирм), которые отыщут возможность использовать разработку, широко ее внедрить. Хотя это очень и очень непросто. Приходится слышать, что разработки есть, но они не востребованы из-за общей слабости промышленности, а также из-за того, что коммерческие организации вкуса к инновациям пока еще не приобрели. Они предпочитают торговать, им проще продать «бочку» нефти, чем вложить средства в рисковые венчурные проекты. При том, что у нас венчурный бизнес еще только развивается.

На Западе схемы взаимодействия научных и коммерческих структур давным-давно апробированы, хотя и там есть свои проблемы. Думаю, у нас по мере подъема нашей промышленности и заинтересованности всех ветвей власти к развитию венчурного бизнеса будут сдвиги в понимании данной ситуации. А сейчас, право, бывает обидно, когда наши разработчики предлагают интересные проекты с хорошими предварительными результатами, но дальше предложений дело не идет.

Может, тогда стоит развивать/восстанавливать уже существующую базу - экспериментальные лаборатории и опытные заводы при вузах, отделениях РАН?

Общее отношение к образованию сказалось и на их существовании. Опытные заводы всегда были в структуре технических вузов, особенно крупных. Это были очень важные подразделения университетов. Очень сильный завод был и фактически остается у нас в МГТУ. Его возглавлял очень квалифицированный специалист Анатолий Александрович Александров, который сейчас стал ректором МГТУ. И этот завод по сути был опытным производством, тесно связанным с научными подразделениями университета. Но потом опытные заводы были выведены из состава вузов. Так опытные заводы трансформировались в учебно-производственные центры, что, конечно, снизило их статус.

Но если в стране пока нет реальной высокотехнологичной промышленности, может, тогда новейшие разработки внедрять через вузовскую производственную базу?

В некотором смысле, конечно можно. Но главная задача в том, чтобы инженерная разработка получила широкое использование, поэтому для ее реализации нужна промышленная база. Хотелось бы надеяться, что наша промышленность наконец-то начнет развиваться. Кстати, наши неудачи с космическими запусками определяются не конструкторскими просчетами. Славу богу, у нас есть прекрасные конструкторы. А прежде всего тем, что промышленность долгие годы была в упадке.

МГТУ - участник федерального проекта по технологической модернизации российской экономики. С какими программами университет участвует в проекте?

МГТУ как один из ведущих научно-исследовательских университетов страны заявил свое участие по всем приоритетным направлениям развития науки и технологий . Важно, что по всем заявленным направлениям МГТУ готовит компетентных специалистов, ведет разработки на уровне лучших мировых достижений. И это дает большие преимущества МГТУ как в плане образовательной подготовки, так и научных исследований, которые имеют междисциплинарный характер. Мы все больше убеждаемся в том, что настоящий научный прорыв, успех наблюдается там, где ведутся исследования по одному направлению, но с привлечением достижений из других отраслей науки. Междисциплинарность эффективна и позволяет осуществлять научные и технологические прорывы. В этом - одно из преимуществ таких университетов, как наш: благодаря возможности проведения многоспектральных и междисциплинарных научных исследований.

Как Вы оцениваете общий уровень инженерного образования в стране? Каковы особенности российской инженерной школы?

Тут не пожалею розовых красок, потому что, к счастью, много удалось не только сохранить, но и развить. Это объективно признает любой, кто знает саму проблему: и отечественные, и зарубежные партнеры очень высоко оценивают уровень инженерной подготовки.

Правда, речь идет о ведущих инженерных вузах, которых в России порядка 20, имеющих по-настоящему мировой уровень. Обращу внимание: это не наша оценка, а оценка тех, кто с нами сотрудничает - наших партнеров в зарубежных вузах и фирмах. Поэтому оценка очень объективная. Нам удалось, несмотря на «лихие» 1990?е годы, многое сохранить. Это, во-первых, профессорско-преподавательский состав. А еще молодежь… .Она в вузе есть, так сказать, по определению . Есть прекрасные, талантливые ребята. Их привлекает инженерное творчество.

В нашем инженерном образовании очень много хорошего. Однако тоже есть множество проблем, например, стареющие лабораторные базы, снижение уровня подготовки абитуриентов. Приходят ребята, с которыми чуть ли не заново надо проходить школьные курсы математики и физики.

- То есть уровень естественнонаучного образования, которое дают в школе, резко снизился?

Техническиевузы столкнулись с проблемой падения естественнонаучной подготовки школьников, и в первую очередь по математике и физике. Нам, например, приходится на первом семестре вести занятия в объеме средней школы, так называемые обзорные курсы по физике и математике. При том, что в первом семестре - очень жесткий график учебы. Так что проблем у инженерного образования немало.

Но хочу подчеркнуть главное: мы в инженерном образовании конкурентоспособны по качеству и уровню работы специалистов, который тоже можно рассматривать как один из критериев. Наше российское инженерное образование вполне конкурентоспособно с лучшими инженерными школами Запада.

Понимаю, конкурентоспособны в плане подготовки и науки. Но сейчас представители реального сектора экономики говорят, что выпускники технических вузов практически неспособны работать на производстве... Как Вы относитесь к этой проблеме?

Абсолютно неправильная постановка задачи. Они кого хотят видеть у себя на предприятиях? Если им нужен инженер, который приходит и должен понимать, какую «гайку», «вентиль» крутить, то такие уже есть - это инженеры-эксплуатационники. Да, инженеры-эксплуатационники очень нужны. Но когда мы говорим о нашей российской инженерной школе, то в первую очередь подразумеваем подготовку инженеров-конструкторов, инженеров-разработчиков. Так вот, инженеры-разработчики, проектировщики получают другую подготовку , прежде всего усиленную фундаментальную подготовку.

Часто задают вопрос - что делать, чтобы успевать за быстроразвивающимися процессами развития техники и технологий? Отвечу: усиливать фундаментальную подготовку будущих специалистов. Ничто так не стареет быстро, как частные специальные знания. Если будем учить студентов только конкретным вещам, то сразу отстанем от мирового прогресса. От нас же фирмы требуют этого: видно, у них жизнь такая…

Как часто вуз слышит упреки: пришел ваш выпускник, а его надо еще учить, как кран вкручивать. Да разве только для этого выпускник нужен? Не должен инженер-разработчик, конструктор заниматься «кранами». Он - гордость нашей инженерной школы, ее сила. Ну, выучит он, где и как гайки крутить. Но не этому его учили. Опять у нас перекос в промышленности, учете ее кратковременных потребностей. Давай немедленно, сейчас и давай все упрощенно!

А кто будет работать на перспективу?! Меня данная ситуация очень задевает. Получается, что не нужны МИФИ, МГТУ и другие технические вузы. Давайте откроем сотню образовательных учреждений - полувузов, полутехникумов, чтобы их выпускники с успехом могли крутить эти самые гайки и вентили.

- Прикладной бакалавриат открыли в техникумах…

Да, это хорошо. Но если сохранится такой подход к выпускникам технических вузов, мы потеряем свою инженерную школу. Работодатели говорят - нам приходится их обучать. Чему обучать?

А вот конструировать и проектировать, создавать и изобретать новейшую технику и технологии - это другая задача. Она значительно сложнее. На подготовку именно таких специалистов, которые смогут ее успешно реализовать, нацелены наши ведущие технические вузы.

Но если нет промышленности, то им и дают «гайки» крутить. А те, кто не хочет их крутить или торговать - уезжают. Статистика свидетельствует, что страну покинули 1,5 млн. докторов и кандидатов наук.

У нас любят нагнетать страхи. Объясню ситуацию. В 1990-е годы, действительно, имела место «утечка мозгов». Мы за этим следим, проводили социологические опросы среди специалистов. Так вот, в 1990-е годы более 50% хотели уехать из страны на ПМЖ в зарубежье и там работать. В конце 1990-х и в начале 2000-х годов ситуация ощутимо изменилась: резко снизилось число желающих уехать за границу насовсем. На стажировки, включенное обучение уезжают, но потом они, несмотря на предложения там остаться, возвращаются сюда. Здесь тоже появилась востребованность в инженерах. Сейчас, правда, ситуация опять качнулась в другую сторону, увеличилось по сравнению с нулевыми годами число желающих уехать. Тем не менее, такого всеобщего желания, какое было в 1990-е годы, нет. Поэтому я не стал бы пока преувеличивать опасность этого явления. Но то, что наших инженеров высоко ценят, я много-много раз в этом убеждался. Здесь я хочу напомнить интервью вице-президента США Джозефа Байдена, который недавно побывал в России. На интервью его спросили о нашем образовании. Он сказал, почему так ценится сотрудничество с Россией: потому что у вас - здесь я цитирую - лучшие в мире инженеры. И это говорит человек, который имеет четкие представления, о чем говорит. Можно привести многочисленные примеры ведущих зарубежных компаний (Boeing, Siemens и др.), которые охотно берут на работу наших выпускников.

- А есть ли такие случаи среди выпускников «Бауманки»?

Да. Приведу пример. Канадская фирма Avionicа (г. Монреаль), выпускающая авиационные тренажеры, попросила у МГТУ инженеров. Туда были направлены 20 наших выпускников, из Канады нам приходили о них положительные отзывы. В Канаде им предложили выгодные условия, чтобы остаться. Обратно приехало 14 человек, несмотря на то, что всем предлагали, например, льготные условия приобретения жилья. Знаете, там тоже молочных рек с кисельными берегами нет. Ребята это прекрасно понимают, и, повторяю, пока такого масштабного оттока квалифицированных кадров, как было в 1990-х годах, нет.

- Тема дискуссий последних двух-трех лет - наука должна вернуться в вузы. Что вы думаете по этому поводу?

Что значит «вернуться»? Инженерный вуз без науки просто не может существовать. У нас в МГТУ обязательное условие, чтобы преподаватели по контракту работали с фирмами на 0,5 ставки. На профилирующих кафедрах работают практически все. Без этого преподаватель теряет свою квалификацию очень быстро. Мы со всеми ведущими фирмами не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге, на Урале работаем. И по-другому деятельность университета представить невозможно. Но это я говорю в первую очередь о ведущих вузах, которые по сути определяют высокий статус российского инженерного образования.

- Так все-таки вузовская или академическая наука в первую очередь будет осуществлять модернизацию страны?

Вопрос этот не нужен, схоластичен. У нас в России сложились определенные традиции, пропорции. Это надо беречь, а не разрушать.

Тогда о традициях. Российская и советская наука была сильна научными школами. В Вашем университете это хорошо понимаешь, когда проходишь через галерею портретов отечественных ученых - основателей таких школ. Какова динамика развития научных школ сегодня, особенно с учетом современных высоких технологий? Какие проблемы, узкие места существуют в их развитии? Можно ли говорить о наличии/формировании в «Бауманке» новых научных школ мирового уровня?

Все достижения нашей страны - это результат деятельности научных школ: и академических, и вузовских. Ученые из вузов работают в РАН. Я сам ее академик. Академики работают в вузах заведующими кафедрами, профессорами. Нельзя разрывать науку.

Какие сейчас формируются научные школы? Думаю, нанотехнологии у всех на слуху. В МГТУ - это наноинженерия в соответствии с нашим профилем. Новые научные школы существуют в области IT. При этом как было десятилетие назад бурное развитие новых IT, новой техники, так все это продолжается, но с выходом на новый уровень в связи с созданием суперкомпьютеров. С их появлением открываются новые возможности, особенно в моделировании сложных инженерных систем, что требует огромного объема вычислений. Теперь во многих случаях не надо делать каких-то громоздких стендов, которые из-за приближения дают не совсем достоверный результат. Можно построить практически любой сложности модель. Поэтому суперкомпьютер - это тоже большой шаг вперед. Активно развиваются так называемые когнитивные технологии - соединение человеческого разума и машинного интеллекта. Скажу, из современных прорывных направлений - 80% у нас в МГТУ разрабатываются.

В профессиональном плане тоже имеется много нового. Например, в области машиностроения на стыке IT, нанотехнологий и современных методов диагностирования. Сейчас очень перспективно направление создания новых материалов, в котором у нас имеются большие достижения, связанные с применением нанотехнологий и новых методов разработки. В ближайшее время все больше внимания будет уделяться разработке новых материалов. Это очень перспективное и экономически эффективное направление, т.к. научные достижения сразу же могут быть использованы на практике.

- Перечисленные научные школы развиваются в МГТУ обособленно или идет сотрудничество с другими вузами?

Да, в сотрудничестве. У нас есть Ассоциация технических университетов, созданная по инициативе МГТУ 20 лет назад. Но там, правда, больше рассматриваются вопросы образования, научные - реже. А научные вопросы больше рассматриваются в профессиональных ассоциациях, которых немало. К примеру, научно-технические общества (НТО) , в которых идет обмен профессиональными знаниями. И практически в каждой области науки и техники есть свои профессиональные общества. Они работают продуктивно и объединены в Союз научных и инженерных обществ, который возглавляет академик РАН Ю.В. Гуляев. Если посмотреть график конференций, то можно приятно удивиться тому, насколько здесь кипит научная жизнь.

Относительно общественно-профессиональной аттестации вузов, которая, к примеру, существует в США. Как Вы вообще к ней относитесь? Насколько она эффективна и перспективна? Практикует или планирует Ассоциация технических вузов проводить аттестации такого же рода?

Положительно отношусь. Тут мы работаем вместе с Союзом научных и инженерных обществ (Союз НИО). Есть еще другая организация - АККОРК , возглавляемая членом-корреспондентом РАО Ю.Б. Рубиным, с которой мы также работаем. И Союз НИО и АККОРК интенсивно работают, результаты их независимой экспертизы признаются Рособрнадзором. Они вносят свой положительный вклад в повышение качества деятельности вузов и увеличение их конкурентоспособности.

Конечно, нет. Поясню. Выделим только два критерия. Первый - это количество нобелевских лауреатов. Для нас система выдвижения нобелевских лауреатов пока еще остается закрытой. Дело в том, что в стране имеются научные достижения, которые признаются на Западе. Однако мы все равно выпадаем из этого процесса, потому что до сих пор связи с западными коллегами у нас не очень развиты. А зарубежные ученые друг друга хорошо знают, они постоянно контактируют, знают, кто чем занимается. Поэтому когда идет выдвижение претендентов на премию, фамилии российских ученых называются реже, чем иностранных, даже если они одного уровня.

Это связано с тем, что российская наука пока существует обособленно и не является частью мирового пространства научных исследований?

Да, в какой-то степени в этом. По крайней мере за рубежом российскую науку знают меньше, чем свою собственную. А как следствие, у нас нобелевских лауреатов меньше, чем могло быть. А в международных рейтингах это очень важный критерий.

Второй критерий - Endowed Funds , которые направлены на поддержку вузов коммерческими структурами. На Западе это очень развито, а у нас они практически отсутствуют. Большинство из олигархов не вкладывает деньги в образование. Так что по этому важному критерию мы «пролетаем».

Тем не менее, замечу, что два года назад был сформирован рейтинг, в подготовке которого участвовали западные рейтинговые агентства и Союз ректоров России. Была проведена большая совместная работа. Было рассмотрено 15 000 вузов и отобрано 500 лучших. Их списки были опубликованы. И вот какие результаты были получены: в число первых 100 вузов вошли Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты и МГТУ им. Н.Э. Баумана, а среди 500 - двадцать российских вузов. Это уже ближе к истине, хотя перекос в сторону западных университетов сохранился. Но что интересно: проанализировали только одну образовательную составляющую, и МГУ и МГТУ заняли первые позиции. Как видите, это была первая успешная попытка объективно построить рейтинг вузов. Сейчас, через 2 года, об этом стали забывать. А Шанхайский и газеты «Таймс» рейтинги опять оперируют теми же критериями, о двух существенных из них я только что рассказал. К сожалению, эти рейтинги не учитывают наши сильные стороны, поэтому было предложение разработать собственную рейтинговую систему.

- Это касается технических вузов?

Нет, всех российских вузов. С данной инициативой вышел ректор МГУ В.А. Садовничий. Настолько необъективны западные рейтинговые системы по отношению к российским вузам, что это бросается в глаза и вызывает досаду.

Каковы сегодня тенденции развития системы послевузовской подготовки (аспирантура, докторантура) и ее узкие места?

Как и везде, первый и главный вопрос - экспертиза. Я об этом уже говорил. Если есть конкурсы, любые соревновательные процедуры, то там все решает экспертиза. Зачастую увлекаются организационными сторонами дела, но это не главное. Главное - экспертиза.

Кто у нас проводит экспертизу? Диссертационные советы, которые нуждаются в постоянном контроле со стороны общественно-государственных органов. Таким контролирующим органом является ВАК России. И если ВАК не будет, начнется хаотический процесс присвоения ученых и научных степеней.

По новому стандарту расширены права вузов в части регулирования общегуманитарной подготовки инженерных кадров - объема часов, номенклатуры обязательных дисциплин. На практике это обернулось наступлением «технарей» на гуманитарные кафедры - сокращением часов на изучение философии, истории и других гуманитарных дисциплин, сокращением списка этих дисциплин (освободившиеся часы забирают инженерные кафедры). Как обстоит дело с гуманитарной подготовкой в «Бауманке»? Как Вы вообще относитесь к гуманитарной подготовке инженерных кадров?

Абсолютно неправильная политика. В МГТУ мы, наоборот, стараемся увеличить количество часов на гуманитарные дисциплины. Мы понимаем, что общая культура инженера имеет огромное значение. Когда-то раньше мы это недооценивали. Однако поняли, что подготовка специалиста-технократа, у которого в голове только интегралы, ущербна. Он никогда не станет высокоинтеллигентным специалистом, если не будет обладать и культурным багажом. У нас в МГТУ очень хороший факультет социально-гуманитарных наук. Там работают влюбленные в свое дело преподаватели. Они организуют циклы конференций с участием студентов и преподавателей, походы в театр, экскурсии в музеи. Иными словами, на этом факультете ведется большая, как говорят в школе, «внеклассная работа».

Мы придаем большое внимание культурному воспитанию молодежи. У нас в МГТУ прекрасный Дворец культуры, сюда приезжают театры, проходят концерты (например, Л. Казарновская, О. Погудин, И. Кобзон, В. Спиваков и его оркестр, другие исполнители). Кроме того, работают более 30 кружков. Наш камерный хор «Гаудеамус» - лучший в Москве. Однако думаем и о здоровье своих студентов, не забываем о спорте. У нас, кстати, лучший в стране вузовский спортивный комплекс.

Тот, кто считает, что можно сократить что-то из гуманитарного цикла для усиления профессиональной подготовки, сам себя обкрадывает. А главное - обкрадывает своих студентов.

Правительство РФ до 2012 г. выделило 12 млрд. рублей на привлечение ученых к проведению исследований. По какой тематике «Бауманка» привлекает ученых? Каких именно - российских, зарубежных?

Не сказал бы, что это имеет столь широкое распространение, хотя определенный эффект все-таки можно ожидать.

- Но если не они к нам, то мы к ним. Студенты МГТУ ездят на стажировки за рубеж?

Стажировка студентов - это давнишняя практика. У МГТУ обширные международные связи. Примерно с 40 странами мы обмениваемся студенческими делегациями, проводим совместные конференции, поездки. Я сам почетный доктор ряда зарубежных университетов, например, Англии, Южной Кореи и др. Одним словом, у нас идет активная международная деятельность. И что важно, к нам приезжают, нас высоко ценят. Общее мнение ведущих технических университетов мира - MIT (США), Эколь Политехник (Франция), Мюнхенский политехнический университет (Германия), технические университеты Англии в Лестере и Уэльсе - МГТУ им. Н.Э. Баумана является абсолютно равноправным партнером. У нас не было трудностей в установлении с ними связей, сотрудничество шло на равных.

За свою богатую историю многие преподаватели, сотрудники и вы-пускники «Бауманки» удостоились общественно-государственного признания своего труда: присвоены звания академиков, стали героями труда, лауреатами госпремий и др. Существует ли в МГТУ какая-то своя, внутриуниверситетская система поощрения лучших кадров среди преподавателей и сотрудников (типа учреждения золотой, серебряной медали, почетных званий и др.)?

Главная университетская награда - это знак «За заслуги перед МГТУ им. Н.Э. Баумана». Есть положение об этом знаке. Его надо заслужить, чтобы получить. Есть еще знак отличия «За долголетнюю работу в МГТУ им. Н.Э. Баумана». Есть Доска почета, благодарности ректора и др. Мы очень тесно и плодотворно работаем с профкомом. У нас с ним нет никаких противоречий. Да, есть дискуссии, споры, но есть понимание, что мы должны делать одно дело. Критерий в этих спорах - польза университету.

Еще хотел бы сказать, что очень важна атмосфера в вузе. У нас в МГТУ традиционно всегда была хорошая творческая атмосфера.

- С 1990-х годов многие вузы растеряли специалистов. Существует ли эта проблема у МГТУ?

Вся профессура, все творческие работники - все остались работать в университете. Оставались даже студенты, окончившие МГТУ, но здесь были сложности, т.к. у нас небольшая заработная плата. Средний возраст ППС - 54 года. Это, кстати, такой же возраст, который был в Советском Союзе. Правда, тогда считалось, что это много. Однако средний возраст у нас не изменился с тех пор. Сейчас это даже хорошо. Но, конечно, проблема омоложения коллектива МГТУ, как и в других вузах, существует.

Вы стали ректором в 1991 г. У Вас большой и позитивный опыт управления таким авторитетным вузом. Руководитель вуза сегодня в большей степени кто - ученый или менеджер?

Я до этого еще 3 года был проректором по научной работе. Мы уже говорили, что надо стараться совместить и то и другое. Но если брать крайний случай, выбирать или то, или другое, то все-таки ректор вуза должен быть ученым. Если вуз хочет иметь высокий международный авторитет, то руководитель вуза должен быть ученым. Но лучше, конечно, чтобы он совмещал в себе оба эти качества.

Биомедицинские технологии, информационно-телекоммуникационные системы, индустрия наносистем и материалов, перспективные вооружения, военная и специальная техника, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение и др.

Введение

Система высшего профессионального образования - основа кадрового обеспечения экономического и научного потенциала страны, в связи с чем крайне важно регулярно диагностировать его реальное состояние и соответствие текущим и перспективным потребностям общества. С учетом этого, авторами было проведено международное сравнительное
социологическое исследование состояния и перспектив развития инженерного образования в современном мире. В основу исследования легли результаты опроса экспертов о состоянии высшей технической школы (ВТШ) в России и других странах мирового сообщества, проведенного в период работы 37-го Международного симпозиума по инженерной педагогике (МАДИ, 15-19 сентября 2008 г.).

Проведение симпозиума дало уникальную возможность изучить мнение российской и зарубежной научно-педагогической общественности о состоянии, проблемах и перспективах развития инженерного образования в современном мире. Всего было опрошено 250 респондентов, из них 84 представителя ведущих технических вузов из 22 стран мира: Австрии, Германии, Швейцарии, Нидерландов, Италии, Дании, Венгрии, Болгарии, Финляндии, Турции, Чешской Республики, Словакии, Швеции, Великобритании, Австралии, США, Бразилии, Саудовской Аравии, Эфиопии, Украины, Азербайджана, Казахстана - и 166 участников симпозиума из вузов г. Москвы и регионов России. В ряде случаев для анализа динамики процессов в статье используются результаты исследований, проведенных авторами по аналогичной программе в 2002 году. В основу программы исследования был положен проблемно-точечный подход.

Состояние национальной системы инженерного образования

Хорошо известно, что любое государство хочет иметь такую систему общего и профессионального образования, каким видит свое будущее. Именно данное обстоятельство заставляет как развитые страны, так и страны с переходной экономикой создавать условия для стабильного функционирования и динамичного развития сферы образования. Вместе с тем, реформы - когда они инициируются и проводятся сверху - редко оцениваются положительно. Так, по данным нашего опроса, лишь 21 процент научно-педагогической общественности ВТШ России положительно оценивает результаты реформирования и модернизации сферы ВПО, 37,4 процента - отрицательно и 29,6 процента указывают на то, что заметных изменений не произошло.

Среди опрошенных нами зарубежных представителей высшей технической школы 68 процентов констатировали, в целом, благоприятное состояние национальных систем инженерного образования, 19 процентов - постепенное преодоление последствий ранее имевшего место кризиса, 9,5 процента - стагнацию и застой. Одновременно лишь 23 процента российских участников симпозиума отметили стабильное функционирование системы высшего технического образования в России, 44 ,6 процента - постепенное преодоление последствий кризиса, а 27 процентов указали на стагнацию, застой и даже кризисное состояние отечественного инженерного образования.

Более оптимистично оценивают респонденты состояние своих вузов. Здесь 54 ,3 процента указывают на стабильное функционирование и устойчивое развитие, 29,5 - на преодоление последствий кризиса и лишь 12,6 - на стагнацию, застой или кризисные явления.

Представленная в таблице 1 информация свидетельствует о том, что, по мере улучшения экономического положения в стране, заметно увеличивается и доля преподавателей, считающих, что нынешнее состояние инженерного образования несколько и даже заметно улучшилось, по сравнению с его состоянием в конце 80-х годов XX века.

Результаты масштабных реформ и инноваций в сфере образования видны не сразу, а по прошествии определенного, возможно, весьма длительного периода времени. Так, по мнению опрошенных экспертов, для того чтобы были заметны кардинальные изменения в системе инженерного образования страны, необходим период от пяти до десяти лет (см. табл. 2).

Возможные сценарии дальнейшей трансформации высшей технической школы России

Анализируя распределение данных об оценке возможных сценариев дальнейшей трансформации высшей технической школы России (см. табл. 3), следует отметить, что лишь 33,3 процента представителей вузов Москвы, но 63,2 процента опрошенных из вузов регионов России отмечают в качестве возможного сценария «стабильное функционирование и динамичное развитие отечественной системы инженерного образования»; 53,3 и 26,4 процента, соответственно, - «постепенное преодоление последствий кризиса»; 13,4 процента опрошенных по г. Москве и 10,4 процента по регионам России не исключают и такой сценарий, как «продолжение кризиса» и даже возможное «разрушение системы инженерного образования».

Траектория развития любой, в том числе и профессионально-образовательной системы, во многом зависит от правильного выбора комплекса неотложных первоочередных мер, обеспечивающих начало и интенсивность ее движения (трансформации) в определенном перспективными целями и задачами направлении. Проведенное нами исследование позволяет оценить значимость возможных первоочередных мер, обеспечивающих выполнение ключевой задачи - повышение качества подготовки специалистов в высшей технической школе РФ. Информация, представленная в табл. 4, дает основание сделать вывод о том, что государству для стабилизации положения в высшей (технической) школе, прежде всего, необходимо, как считает около 80 процентов опрошенных, обеспечить стабильное, минимально достаточное финансирование вузов и повысить зарплату преподавателям.

большими затратами живого высококвалифицированного труда, вследствие чего без поэтапного решения проблемы и устойчивой тенденции реального роста оплаты труда преподавателей кардинальные изменения и повышение качества подготовки специалистов в вузах невозможны. Принципиально важно, что все прочие значимые меры по повышению качесттва подготовки специалистов - модернизация материально-технической базы, закрепление молодых преподавателей и др. - реализуются, в основном, на уровне вузов или при их непосредственном участии. Государство и органы управления высшей школой выполняют здесь главным образом ориентирующие, координирующие, стимулирующие и контролирующие функции. В этом плане перенос центра тяжести и содержания модернизации системы высшего профессионального образования на уровень вузов является, по нашему мнению, обоснованным и стратегически правильным решением. Высокий уровень оптимизма при оценке перспектив развития своих вузов зафиксирован и в проведенном нами опросе (см. табл. 5).

Преподаватель высшей школы в современном обществе

Интегрированным показателем статусного положения является место той или иной профессиональной группы в социальной структуре общества и, как следствие этого, престиж профессии преподавателя высшей школы.

Как видно из представленных в таблице 6 данных, в большинстве стран мирового сообщества поддерживается адекватное стратегическим интересам и устойчивому развитию общества стабильное положение преподавателей как представителей среднего и высшего класса.

Длительный период социально-экономического кризиса и неустойчивого функционирования общества, а также не отвечающие стратегическим интересам и национальной безопасности страны последствия этих процессов привели к тому, что около 23 процентов респондентов отнесли преподавателей российской высшей школы к низшему классу. Большинство же опрошенных определили свое место в социальной структуре российского общества на уровне низшего слоя среднего класса - 34 ,9 процента или среднего слоя среднего класса - 36,2. В целом, около 60 процентов российской научно-педагогической общественности оценило свое место в социальной структуре общества ниже и даже существенно ниже, чем их зарубежные коллеги.

Сравнительный анализ данных таблиц 6 и 7 наглядно показывает неразрывную связь положения профессиональной группы в социальной структуре общества и привлекательности профессии преподавателя высшей школы. По оценке 71,4 процента зарубежных респондентов, в большинстве развитых стран и стран с переходной экономикой престиж профессии преподавателя вуза выше среднего уровня. В России же лишь 5,4 процента преподавателей вузов считают рейтинг своей профессии в обществе выше среднего, и 42,8 процента респондентов указали на недопустимо низкий уровень престижа и привлекательности профессии преподавателя высшей школы в российском обществе, особенно среди молодых специалистов-выпускников вузов.

Касаясь своей профессиональной деятельности, 88 процентов российских и 85,7 процента зарубежных экспертов отметили необходимость специальной психолого-педагогической подготовки преподавателей инженерных дисциплин; более 60 процентов опрошенных представителей российских вузов указали на авторитетность в нашей стране звания «Международный преподаватель инженерного вуза»; 72,3 процента считают необходимым создание, по аналогии с ING PAED IGIP, национального общероссийского центра и регистра сертификации преподавателей ВТШ России; а 98 процентов отметили целесообразность регулярного проведения национального симпозиума преподавателей инженерных вузов РФ.

Интеграция российской высшей технической школы с мировым образовательным пространством

Объективность процесса интеграции российской высшей технической школы с мировым профессионально-образовательным пространством не вызывает сомнения. Другое дело - учет в процессе интеграции уровня развития российской и зарубежных систем высшего технического образования. Здесь речь идет о сохранении традиций, авторитета и, одновременно, о возможности взаимно перенять у своих партнеров и коллег все самое лучшее и необходимое. По нашим данным, около 10,2 процента российской научно-педагогической общественности считает, что отечественная система инженерного образования, в целом, превосходит зарубежные, 33,1 процента - отмечают ее превосходство по отдельным позициям и направлениям и 18,7 - указывают на соответствие уровню развития высшей технической школы ведущих стран мира. Вместе с тем, по мнению 2,8 процента опрошенных, российская высшая техническая школа по отдельным позициям и направлениям отстает от зарубежных аналогов.

Интеграция России с мировым сообществом объективно требует сближения ее профессионально-образовательной системы с аналогичными структурами ведущих стран. Но поспешных и непродуманных решений, способных нанести вред российской высшей технической школе, здесь не должно быть. Как показывают усредненные результаты опроса, на полную интеграцию отечественной системы инженерного образования с международной системой понадобится от пяти до десяти лет - время вполне достаточное для взвешенных и рациональных действий.

Естественно, это потребует определенных изменений формального и содержательного характера в высшей (технической) школе страны. Одной из таких инноваций является внедрение в рамках Болонского процесса уровневой системы высшего образования. В настоящее время 4 1,6 процента преподавателей российских инженерных вузов относятся к ней положительно, 2,2 - отрицательно и 16,2 - затруднились дать однозначный ответ. Неоднозначность мнения преподавателей инженерных вузов обусловлена беспокойством за то, как это скажется на качестве и достаточности подготовки выпускников к профессиональной деятельности, как воспримет рынок труда бакалавров техники и технологии. По данным проведенного в 2008 году опроса 2800 студентов 12 технических университетов Москвы и ряда регионов России, лишь 3,7 процента опрошенных считают диплом бакалавра достаточным для профессиональной деятельности в качестве инженера, 66 процентов ориентируются на дипломированного специалиста, а 12,3 - на степень магистра и 17,7 - затруднились дать однозначный ответ.

Процесс трансформации российской высшей школы и все другие инновации в инженерном образовании ни в коем случае не должны снижать качество подготовки специалистов для техносферы, разрушать имеющиеся национальные традиции и достижения в этой области.

Престиж инженерных профессий в современном обществе

Данные табл. 8 показывают некоторое повышение престижа инженерных профессий в российском обществе, по сравнению с 2002 годом. Тем не менее, на относительно высокий престиж этих профессий в нашей стране указали лишь 28,9 процента преподавателей вузов России.

Рост престижа инженерного и научно-технического высокоинтеллектуального труда в российском обществе крайне необходим, но происходить это будет лишь по мере оживления в секторах реального производства и сопутствующего этому повышения привлекательности и оплаты труда данной категории специалистов.

В настоящее время относительно низкий престиж ряда инженерных профессий среди молодежи естественным образом снижает эффективность системы селективного конкурсного отбора среди абитуриентов, поступающих в вузы по техническим специальностям, а, следовательно, и качество подготовки специалистов для техносферы. По данным опроса 2008 года, лишь 11,4 процента респондентов отметили, что в российских вузах полностью обеспечивается требуемый уровень конкурсного отбора талантливой молодежи среди абитуриентов, 56,6 процента указали, что обеспечивается, но частично, и 30,2 процента однозначно подчеркнули вариант ответа «не обеспечивается».

Недостаточно строгий конкурсный отбор абитуриентов при поступлении в вуз приводит из-за высокого уровня сложности профессионально-образовательных программ подготовки специалистов инженерного профиля к увеличению количества студентов, отчисляемых за академическую неуспеваемость, и многочисленным их переводам на другие, более «модные» и престижные специальности.

Состояние и перспективы развития рынка труда специалистов с инженерным образованием

Позитивные тенденции развития экономики России с 2000 года до августа-сентября 2008 года обеспечивали стабильность и даже заметное повышение спроса на выпускников вузов по инженерно-техническим специальностям (табл. 9).

Однако, глобальный экономический кризис привел к крайне негативным процессам на рынке труда практически всех стран мира. Спад промышленного производства явился причиной резкого падения спроса на рынке инженерного труда и роста численности безработных среди специалистов инженерно-технического профиля. Россия уже проходила подобное состояние в 90-е годы XX века. Главный вывод, который необходимо из этого сделать: как бы не столкнуться с проблемой нехватки специалистов требуемого профиля и уровня квалификации по мере выхода из кризиса и оживления экономики. Так, абсолютное большинство опрошенных (72,3 процента) преподавателей российских инженерных вузов прогнозируют в перспективе существенное увеличение спроса на специалистов в области техники и технологии, 19,9 процента - ориентируются на незначительное повышение спроса и лишь 7,8 процента указали на стабильность или некоторое снижение спроса на инженерные кадры.

Еще более оптимистично оценивают эксперты перспективы изменения потребностей в специалистах с инженерным образованием - выпускниках своих вузов. Здесь 90 процентов опрошенных указывают на повышение спроса, 3,6 процента - на прежний уровень спроса на их выпускников и лишь,2 процента - на возможное снижение спроса.

В силу структуры спроса на российском рынке труда, уровня зарплаты специалистов и целого ряда других причин более половины выпускников технических (и не только) вузов страны устраиваются работать не по специальности. В условиях рыночной экономики явление перелива труда и капитала наблюдается весьма в значительном объёме. Например, в развитых странах мира также, в среднем, лишь 40-50 процентов выпускников технических вузов сразу устраиваются работать по специальности.

Неопределенность и неустойчивость российского рынка труда является весомым аргументом и против подготовки узкопрофильных специалистов, так как это резко сокращает или затрудняет их профессиональную мобильность. Практика показывает, что при любой реорганизации структура подготовки (инженерных) кадров в высшей школе в редких случаях полностью соответствует текущим и перспективным потребностям экономики. В основном, здесь наблюдается частичное соответствие (66,3 процента) и явно недопустимо несоответствие структуры подготовки инженерных кадров текущим и особенно перспективным потребностям экономики, наличие которого отмечают 16-18 процентов российских преподавателей (см. табл. 10).

Проблему трудоустройства молодых специалистов в значительной степени могут смягчить центры по содействию занятости студентов и выпускников при вузах. Как отмечают 66,3 процента опрошенных респондентов, заслуживает внимания и необходимость создания в России системы центров и национального регистра сертификации специалистов инженерного профиля.

А вот как оценили наши респонденты - и отечественные, и зарубежные - слабые места национальных систем подготовки специалистов-выпускников технических вузов (см. табл. 11)

Данные диспропорции, на наш взгляд, могут быть устранены лишь на основе реальной интеграции образования, науки и производства, модернизации на этой основе профессиональных образовательных программ в области техники и технологии. Ориентиром решения имеющихся здесь проблем служат текущие и, в большей степени, перспективные потребности рынка интеллектуального труда. Как показывают результаты исследования (см. табл. 12), и российским, и зарубежным вузам, в основном, удается обеспечить соответствие качества подготовки специалистов с инженерным образованием сегодняшним требованиям рынка интеллектуального труда.

Оценивая динамику изменения российских стандартов и программ инженерного образования, 53,6 процента опрошенных отметили тенденцию к их усложнению, 12,7 процента указали на то, что сложность стандартов и программ не изменяется, а 26,5 процента - на упрощение основных образовательных программ ВПО в области техники и технологии.

Обращение современной педагогики к проблеме качества профессионального образования в экономически наиболее развитых странах отражает как либерально-демократические, так и сугубо прагматические тенденции настоящего периода существования человеческого сообщества. Противоречивость развития образования обусловлена различным видением перспектив развития общества, экономики и Человека. Эти противоречия особенно остро проявляются в инженерном образовании, обеспечивающем через подготовку специалистов связь научного знания с производством и экономикой.

Темпы развития промышленных технологий таковы, что эмпирически формируемая система профессиограмм и соответствующая ей система знаний, умений и навыков нередко безнадежно устаревают еще до завершения профессионального образования. Жизненный цикл технологий по продолжительности сопоставим, а в некоторых отраслях производства меньше продолжительности подготовки инженера. Профессиональное образование как социальная подсистема должно в таком же темпе изменять содержание образования. Но этого недостаточно; специалист должен быть способен к самообразованию, к поддержанию и возвышению своей квалификации в будущем. Существенно изменились также условия профессионального взаимодействия по уровню ответственности и последствий возможных рисков, по неоднозначности постановки задач, по требуемому темпу освоения и использования знания и новых технологий.

Традиционная модель управления персоналом придает решающее значение регламентации, контролю и материальному вознаграждению. Концепция «человеческих отношений» в корпорации ориентирует на использование в полной мере способностей работников. Обе указанные концепции управления персоналом успешны в условиях медленно изменяющихся технологий. Им соответствует технократическая парадигма инженерного образования, ориентирующая образование на формирование специалиста с параметрами, заданными обществом; на передачу знаний, умений и навыков, которые способствовали бы быстрой адаптации человека к профессии на данном периоде ее развития. Здесь доминируют интересы производства, экономики и бизнеса. Отсюда - регламентация действий педагогов и учащихся; преобладание дидактико-центристских педагогических технологий. Развитие будущего инженера реализуется в контексте его адаптации к условиям конкретной профессиональной среды.

В условиях динамического технического прогресса, по мнению руководителей ведущих японских корпораций, наиболее эффективна модель «человеческого потенциала» с ее нацеленностью на совершенствование и расширение способностей взаимодействующих специалистов, на групповое самоуправление и самоконтроль. Этой модели соответствует гуманистическая парадигма инженерного образования с ориентацией на приоритет человека как движущей силы собственного личностного и профессионального развития. Соответственно образовательная технология направлена на формирование значимых ценностей, на достижение самоопределения и самоконтроля процесса личностного и профессионального развития. В содержании образования приоритет отдается методологическим знаниям, формированию целостной картины мира (Ю. Ветров, Т. Майборода). Считается, что это способствует оптимизации профессионального развития в современных социально-экономических условиях.

Самоуправление деятельностью включает в себя такие составляющие, как постановка и принятие цели, учет значимых условий деятельности, контроль, оценка и коррекция процесса и продуктов деятельности. В результате не только становится возможной адаптация к внешним изменениям, но и стимулируется внутренняя направленность на изменение и совершенствование. Согласно классификации А. К. Марковой это соответствует профессиональному производительному труду (рис. 2.4).

Рис. 2.4.

Существуют две основные концепции развития и стратегического управления интеллектуально-человеческим потенциалом (Ю. Ветров, Т. Майборода). Согласно универсалистской концепции, принятой в США, имеется принципиальная возможность построения обобщенных эффективных моделей для решения утилитарных задач.

Эта концепция ориентирует на дедуктивную логику, не учитывает контекста региональных, социальных, культурных и других различий. Принятая в Европе контекстуальная концепция ориентирована на индуктивную методологию; предметом индукции в ней выступают указанные различия. Эта концепция исключает возможность общего для всех закона развития, а для принятия решений считает достаточным учитывать статистически выявленные тенденции.

Приходится констатировать, что фактически все представления о дальнейшем развитии профессионального образования опираются на статистические данные, на анализ тенденций. Несмотря на неизменные утверждения о гуманистической направленности развития современного общества образование рассматривается через призму требований эффективности и конкурентоспособности производства.

Развитие профессионального образования и развитие общественного производства взаимообусловлены. Соответственно развитие современного профессионального образования может быть представлено пятью этапами (О.В. Долженко):

• - этап рецептурного знания соответствует состоянию общественного производства, при котором время существования технологии существенно больше времени жизни человека; обучение осуществляется в процессе производства как передача рецептурных знаний;
• - этап научности соответствует созданию новых средств в рамках неизменных технологий; образование осуществляется на основе вариативной системы научных знаний;
• - этап фундаментальности соответствует состоянию производства, при котором время существования технологии соизмеримо с продолжительностью профессиональной жизни; с помощью активных и традиционных методов обучения формируется система деятельности, обеспечивающая адаптацию к изменяющимся условиям; в инженерной педагогике для этого этапа характерен деятельностный подход к образованию и формированию профессиональных умений;
• - этап методологизации соответствует состоянию производства, при котором за время профессиональной жизни происходит неоднократное качественное изменение технологий; образование должно быть ориентировано на формирование способности преобразовывать свою профессиональную деятельность на основе методологии исследования, проектирования, управления с учетом социально значимых целей;
• - этап гуманитаризации характеризуется переходом к формированию личностных качеств будущего специалиста, которые в преобладающей степени становятся показателями его профессиональной зрелости.

Считается, что в настоящее время некоторые отрасли производства экономически наиболее развитых стран могут быть удовлетворены только таким образованием, которое соответствовало бы этапу методологизации и этапу гуманитаризации.

Заметим, что в профессиональной деятельности специалист всегда использует (в той или иной степени) рецептурное, научное, фундаментальное, методологическое знание. Таким образом формируется содержание инженерного образования. Со временем по мере изменения производительных сил и ценностей общества изменяется «вес» каждого из этих видов знания в системе профессиональных качеств и деятельности (см. рис. 2.4).

Профессиональное образование рецептурного этапа служит основой репродуктивной деятельности, для которой характерны воспроизведение необходимой информации по памяти и действия по инструкции или предписанию, исполнительность и дисциплинированность работника. Это соответствует действиям по готовой конкретной полной (ГКП) ориентировочной основе профессиональной деятельности (ООПД). Качество рецептурного образования может быть определено с высокой степенью однозначности, в частности, с помощью системы тестов.

На этапе научности профессиональное образование обеспечивает подготовку квалифицированных работников, способных решать производственные задачи на уровне модернизации существующих технологии и техники на основе научного знания и использования аналогов, прототипов. Это соответствует действиям на основе готовых обобщенных полных (ГОП) ООПД некоторой укрупненной отрасли науки и техники, например, механики и машиностроения, радиофизики и радиотехники. Качество образования, соответствующее этапу научности, может быть определено по качеству решения типовых задач модернизации техники и технологии, т.е. на основе анализа качества проектов модернизации. Достижение этого уровня должно подтверждаться документом о квалификации.

Фундаментальность необходима, если решение профессиональных задач невозможно без использования знаний или участия специалистов разных отраслей технологии и техники. В этом случае преобразование технологии и техники осуществляется на основе известного знания, но при использовании новых принципов организации, проектирования, управления и т.п. Это соответствует действиям на основе совокупности ГОП ООПД различных отраслей знания. Технологии инженерного образования на основе фундаментального знания оказались эффективными, по крайней мере, для таких отраслей, которые определяли развитие энергетики и обороноспособности во второй половине XX в.

К сожалению, фундаментальное знание в инженерном образовании для менее динамичных отраслей свелось к формальному решению; естественно-научные и математические дисциплины остались слабо связанными с будущей инженерной деятельностью. Неслучайно за рубежом, особенно в США, предпринимались и предпринимаются попытки свернуть фундаментальную подготовку инженеров для таких отраслей, заменяя научное содержание инженерного образования сугубо прагматическим и обосновывая это, в частности, наличием информационных и компьютерных технологий.

Адаптивная деятельность и деятельность более высокого уровня всегда сопряжена в той или иной степени с проектированием продукта, процесса или средства. Это позволит определить, какому иерархическому уровню в системе человеческой активности соответствует минимально допустимый профессиональный уровень выпускника с инженерным образованием (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Уровни активности субъекта проектирования

Задачи социального проектирования относятся к высшему уровню. Критерии и способы решения проблем на социальном уровне неизвестны и «вырабатываются» в процессе жизнедеятельности общества и социальных групп. Системно-технологическое проектирование осуществляется на основе новых эффектов, уже исследованных наукой, при условии соблюдения экологических критериев.

Системно-техническое проектирование может быть эффективным, если при решении задачи создания новых технических средств использованы ранее неизвестные принципы. Основным ограничением являются эргономические критерии, т.е. требование соответствия технического средства психическим и физическим возможностям человека управлять этим средством.

При адаптивном проектировании постановка задачи осуществляется извне, с указанием функций и основных параметров объекта.

При соблюдении экологических и эргономических ограничений эффективность принимаемых решений оценивается с помощью технико-экономических критериев.

К методологическому знанию профессионалы обращаются, если нет эффективных решений ни на уровне фундаментального, ни научного, ни рецептурного знания. Необходима активность на уровне не ниже адаптивно-эвристической деятельности, обеспечивающей продуктивные технологические и технические решения на основе использования новых физических и иных эффектов. Это соответствует созданию самостоятельной обобщенной полной (СОП) ООПД на основе преобразования известных специалистам ГОП ООПД. Но возрастает риск неудачи.

Вероятно, в современных условиях высококвалифицированного специалиста, не способного действовать в условиях осознаваемого риска и, следовательно, не ориентированного на достижение успеха в профессиональной деятельности, нет оснований считать профессионалом.

Каковы личностные качества, характерные для профессионала? Естественно, что система личностных качеств профессионала должна включать в себя качества, необходимые для исполнительного, квалифицированного и совместного организованного труда. Но, кроме того, для него должны быть характерны:

• - высокий уровень мотивов и ориентация на успех профессиональной деятельности (как личной, так и совместной);
• - уверенность в своих способностях, в эффективности научного знания, в возможности и полезности ожидаемого результата и т.п.;
• - развитое воображение, позволяющее предвидеть облик будущих состояний объектов, а также возможные ошибки и риски;
• - способность находить эффективные решения при недостаточной полноте знания и информации.

Едва ли можно считать обоснованным стремление предъявить столь высокие требования ко всем выпускникам высшего профессионального образования, тем более массового. (Напомним, что по экспертным оценкам не более 20% нынешних студентов попадут в ядро будущей экономики.)

В ситуации массового высшего образования можно обеспечить готовность к квалифицированному и совместно организованному труду, т.е. уровень адаптивной деятельности на основе известного знания и известных принципов исследования, проектирования, организации и управления.

Подсистема академического образования совместно с научно- исследовательскими, проектными организациями и производствами должна решать задачи, требующие участия профессионалов. Только эта подсистема образования (естественно, при определенных социально-экономических условиях) может обеспечить становление качеств, необходимых для осуществления деятельности более высокого уровня, уровня профессионала.

Естественно, что методы, организационные формы, правовые и этические нормы, которыми руководствуются участники образовательного процесса, различны в разных подсистемах образования. Но главная цель одна - стимулировать становление личностных качеств, необходимых для жизни и деятельности. Проблема разрешается через создание и распространение соответствующих образовательных технологий как согласованного целенаправленного взаимодействия участников (государства, органов управления образованием, заинтересованных организаций, педагогов и учащихся) в изменяющихся социально-экономических условиях.

Заметим, что новые технологии, методы, способы принимаются производством, если они оказываются экономически более эффективными на прежнем или несколько повышенном уровне качества продукции. Создание и внедрение новых технологий может побуждаться также требованием потребителя обеспечить качество продукции существенно более высокого уровня. В первом случае проблема решается модернизацией существующих технологических процессов и техники, т.е. новационно , без качественного изменения производства. Во втором случае новый уровень качества, как правило, достигается существенным преобразованием всех элементов производства (организационно-управленческого, технического, кадрового), т.е. инновационно. Нереально полагать, что инновационные преобразования возможны в результате изменения только некоторых элементов производства (например, в результате установки нового оборудования, повышения квалификации кадров или использования экономических стимулов). Заметим также, что обычно реализуется не один проект, а выпуск продукции на основе существующих технологий продолжается еще в течение некоторого периода времени.

Конечный результат инновационных преобразований не очевиден. Новые технологии могут оказаться слишком затратными или эффективными только в специфических условиях, что ограничивает их применение. Примером такого решения может служить дистанционное образование инженеров и врачей. Реально уровень качества может оказаться ниже ожидаемого, планируемого, как это имело место при внедрении телевидения в процесс обучения. Более того, неизвестно, какие именно нововведения действительно окажутся инновационными. Выбор должен осуществляться на основе экспертных оценок эффективности вариантов профессионалами высокого уровня различных отраслей науки и производства.

Инновационное развитие инженерного образования тормозится и объективными, и субъективными факторами, среди которых:

• - неопределенность социальных и экономических последствий как для общества в целом, так и для системы профессионального образования;
• - снижение престижа промышленного труда, в частности, в результате развития системы услуг с умеренными требованиями к инженерной квалификации работников и «ожидания» постиндустриальной цивилизации;
• - неопределенность перспектив развития других подсистем образования, особенно общего образования;
• - определение целей инженерного образования на уровне намерений, что не позволяет диагностировать, достигнут ли желаемый результат, и дать объективную оценку предлагаемых образовательных технологий.