Парсонс политические системы. Теория систем парсонса. Принцип функционализма в социологии

Т. Парсонс. О понятии “Политическая власть”.Выжимка.

В своей статье Толкотт Парсонс сравнивает понятие «власть» в политической подсистеме общества с понятием «деньги» в экономической. Так же как и деньги, власть – это посредник между элементами институализированной системы отношений. Власть "является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от коллектива выполнения их обязательств, легитимизированных значимостью членов послед них для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых посредством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой операции". То есть по Парсонсу единичный случай применения угрозы силы в частных интересах еще не есть акт властвования (в этом он расходится с Далем). Далее, снова проводя параллель с экономическими явлениями, автор задается вопросом: "Ограниченно ли количество власти в обществе? И если нет, есть ли механизм увеличения этого количества (по аналогии с кредитами в банках, которые способны увеличить объем денежной массы)". И он приходит к выводу, что есть. Этот механизм – делегирование властных полномочий лицу, избранному на политический пост.

Власть понимается здесь как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри того, что мы называем политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функциональные подсистемы общества (как я их себе представляю) - экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов. Прибегнув к очень краткому описанию Свойств, присущих деньгам как экономическому инструменту подобно­го типа, мы сможем лучше понять и специфику свойств власти.

Деньги, как утверждали классики экономической науки, одновре­менно представляют собой и средство обмена, и «ценностный эталон». Деньги - это символ в том смысле, что, измеряя и, следовательно, "выражая" экономическую ценность или полезность, сами они не обладают полезностью в изначальном потребительском значении слова. Восполняя нехватку прямой от себя пользы, деньги наделяют того, кто их получает, четырьмя важными степенями свободы в том, что касается участия в системе всеобщих обменов:

1) свободой тратить полученные деньги на приобретение, какой-либо вещи или набора вещей из числа наличествующих на рынке и в пределах имеющихся средств;

2) свободой выбирать между многими вариантами желаемой вещи;

3) свободой выбирать время, наиболее подходящее для покупки;

4) свободой обдумывать условия покупки, которые в силу свободы выбора времени и варианта предложения человек может, смотря по обстоятельствам, принять или отвергнуть. И напротив, в случае с бартером участник торга связан тем, что его партнер имеет или желает иметь в обмен на то, что он имел, и уступит в данный момент. [...]

Первые деньги были посредником, стоявшим еще очень близко к товару, - самым известным примером этого являются драгоценные металлы[...] но достаточно сказать, что, как бы в некоторых случаях ни было важно наличие металлических резервов, все современные финансовые системы функционируют, опираясь преимущественно не на металл как реального посредника, а на деньги «без стоимости». Более того, принятие этих денег «без стоимости» основывается на определенном доверии, институционализирванном в финансовой системе. [...]

И наконец, деньги «хороши», т.е. функционируют как посредник, только в недрах достаточно определенной сети рыночных отношений, которая действительно достигла сегодня мирового уровня, но поддержание которой требует специальных мер обеспечения взаимоконвертируемости национальных валют. Такая система есть область виртуальных обменов, в которой деньги могут быть потрачены, но в недрах которой поддерживаются определенные условия, обеспечивающие системе защиту и управление со стороны как закона, так и ответственных властей, контролируемых законом.

Аналогичным образом понятие институционализированной системы власти прежде всего выдвигает на первый план систему отношений, в рамках которой некоторые виды обещаний и обязательств, навязанных или взятых добровольно - например, в соответствии с договором, - рассматриваются как подлежащие исполнению, т.е. в нормативно установленных условиях уполномоченные деятели могут потребовать их выполнения. Кроме того, во всех установленных случаях отказа или попыток отказа от повиновения, посредством чего деятель пробует уклониться от своих обязательств, их «заставят уважать», угрожая ему ре­альным применением ситуационно-негативных санкций, выполняющих в одном случае функцию устрашения, в другом - наказания.

Власть, таким образом, является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от коллектива выполнения их обязательств, легитимизированных значимостью членов послед них для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых посредством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой операции.

Читатель заметил, что для определения власти я употребил понятие «обобщение» и «легитимация». Добиться обладания полезным предметом, выменяв его на другой предмет, не означает совершить денежную сделку. Таким же образом из моего определения следует, что добиться удовлетворения своего желания, определено оно как обязательство объекта или нет, посредством простой угрозы со стороны превосходящей силы не составляет акта властвования. Я хорошо знаю, что большинство представителей политической науки выбрали бы другое определение и увидели бы здесь пример властвования [...], но я намерен придерживаться собственного определения и изучать вытекающие из него следствия. Способность обеспечивать удовлетворение желания должна быть обобщенной, чтобы можно было назвать ее властью в том смысле, который я придаю этому термину, а не быть только функцией отдельного применения санкции, которую в состоянии наложить одно лицо, и, наконец, использованный посредник должен быть «символическим». На второе место среди свойств власти я поставил легитимацию. Это с необходимостью вытекает из моего понимания власти как «символической», которая, будучи обмененной на что-нибудь действительно значимое для эффективности сообщества, а именно на повиновение, не оставляет приобретателю выгоды, т.е. лицу, выполнившему обязательство, «никакой ощутимой ценности». Это значит, что ему не остается ничего другого, кроме совокупности антиципации, а именно: при других условиях и в других случаях он может напомнить об опреде­ленных обязательствах со стороны иных сообществ. В системах власти легитимация является, таким образом, фактором, аналогичным доверию при взаимном согласии на принятие денежной единицы и ее стабильности в финансовых системах.

Оба критерия объединены тем, что если легитимность обладания и использования власти подвергается сомнению, то это ведет к использованию все более сильных средств, способствующих достижению повиновения. Эти средства должны быть все более и более эффективными «внутренне» и, следовательно, лучше приспособленными к особым ситуациям объектов исходя из их недостаточно общего характера. Кроме того, в той мере, в какой эти средства являются внутренне эффективными, легитимность постепенно становится все менее важным фактором их эффективности; в конце этого развития находится применение - вначале различных видов принуждения, затем силы как само­о по сути своей эффективного из всех средств принуждения.

[...] Теперь мы в состоянии затронуть последнюю из тех важных проблем, которые было решено разобрать в рамках настоящей статьи и кторая состоит в том, чтобы выяснить, является ли власть задачей с нулевой суммой в том смысле, что в системе всякое приращение власти единицей А является действенной причиной утраты соответствующего количества власти другими единицами - Б, В, Г... Сравнение с деньгами, на котором мы настаивали с самого начала, могло бы помочь впоисках ответа, который при некоторых обстоятельствах будет явно утвердительным, но ни в коем случае не будет таковым при любых обстоятельствах.

Случай с деньгами ясен: при разработке бюджета, призванного распределить имеющийся доход, всякое выделение средств по какой-то одной статье должно осуществляться за счет других статей. Самой явной политической аналогией здесь является распределение власти в рамках обособленного сообщества. Вполне очевидно, что если А, который ранее занимал положение, сопряженное с реальной властью, перемещен рангом ниже и на его месте теперь находится Б, то А утрачивает власть, а Б ее получает, причем общая сумма власти в системе остается неизменной. Многие теоретики, в том числе Г. Лассуэлл и Ч. Райт Миллс, полагали, что это правило является одинаково справедливым для всей совокупности политических систем.

Самым очевидным и серьезным фактом, разбившим теорию нулевой суммы, было учреждение кредита коммерческими банками. Случай этот настолько важен в качестве демонстрационной модели, что требует краткого разъяснения. Когда вкладчики вкладывают свои деньги в банк, они не только помещают их в надежное место, но и передают в распоряжение банка, который может дать их в долг. Поступая так, депозиторы ни в коей мере не теряют права собственности на свои деньги. Вклады возвращаются в полном размере по заявлению вкладчика, причем единственные общепринятые ограничения здесь определяются режимом работы банка. Банк все же использует часть вкладов для предоставления кредита под проценты. [...]Другими словами, одни и те же деньги начинают выполнять «двойную функцию»: они рассматриваются как собственность и депозиторами, хранящими документы на вклады, и банкиром, получившим право одалживать эти деньги, как «свои собственные». Таким образом, происходит возрастание суммы денег в обороте, измеряемое количеством текущих займов по отношению к объему бессрочных вкладов.

[...] Таким же образом попытаемся теперь провести точный анализ систем власти. Мое предположение состоит в том, что существует круговое движение между политической сферой и экономикой; суть его в обмене фактора политической эффективности - в данном случае участия в контроле над продуктивностью экономики - на экономический результат, состоящий в контроле над ресурсами, способном, например принять форму инвестиционного займа. Это круговое движение регулируется посредством власти в том смысле, что фактор, представленный подлежащими исполнению обязательствами, в частности обязательством оказания услуг, с лихвой уравновешивает результат, представленный открывшимися для эффективного действия возможностями.

Мое предположение состоит в том, что одно из условий стабильности этой системы циркуляции состоит в равновесии факторов и результатов властвования с той и с другой стороны. Это - иной способ сказать, что данное условие стабильности в том, что касается власти, формулируется идеальным образом как система с нулевой суммой, хотя то же самое неверно, по причине инвестиционного процесса, для вовлеченных в оборот денежных средств. Система кругового обращения присущая политической сфере, понимается тогда как место привычной мобилизации ожиданий относительно их исполнения; эта мобилизация может осуществляться двумя способами: либо мы напоминаем обстоятельствах, которые вытекают из прежних договоренностей, являющихся в некоторых случаях, как, например, в вопросе о гражданстве правоустанавливающими; либо мы берем на себя в установленных пределах новые обязательства, заменяющие старые, уже выполненные. Равновесие характеризует, конечно, всю систему, а не отдельные части.[...]

Существует ли политический эквивалент банковской системы, средство, которое пробило бы брешь в круговом обороте власти, позволив внести весомые добавки к тому количеству власти, которое держится в системе? Смысл моих рассуждении в доказательстве того, что такое средство существует и что его источник находится в системе поддержки, т.е. в зоне обменов между властью и влиянием на нее, между политической системой и системой интеграции.

Прежде всего я предполагаю, и это особенно наглядно в случае с демократическими избирательными системами, что политическая поддержка должна рассматриваться как обобщенная уступка власти, ставящая в случае победы на выборах избранных лидеров в положение, аналогичное положению банкира. «Вклады» власти, сделанные избирателями, могут быть отозваны - если не тотчас, то хотя бы на следующих выборах и на условии, аналогичном режиму работы банка. В некоторых случаях выборы связаны с условиями, сопоставимыми с бартером, точнее говоря, с ожиданием выполнения некоторых конкретных требований, отстаиваемых стратегически мыслящими избирателями, и ими одними. Но особенно важно, что в системе, которая является плюралистической с точки зрения не только состава сил, осуществляющих политическую поддержку, но и проблем, подлежащих разрешению, такие лидеры получают свободу действия для принятия различных, обязательных для исполнения решений, затрагивая в этом случае и другие группы общества, а не только те, чей «интерес» был удовлетворен непосредственным образом. Эту свободу можно представить как ограниченную круговым потоком: другими словами, можно сказать, что фактор власти, проходящий по каналу политической поддержки, будет самым точным образом уравновешен его результатом - политическими решениями в интересах тех групп, которые их специально требовали.

Существует все же другая составляющая свободы избранных лидеров, которая и является здесь решающей. Это свобода использовать влияние - например, благодаря престижу должности, не совпадающему с объемом причитающейся ей власти, - чтобы предпринять новые попытки «уравнять» власть и влияние. Это использование влияния для укрепления общего предложения власти. Как это можно себе представить?

Важно то, что связь между средствами, используемыми для позитивных и негативных санкций, есть инверсия случая с созданием банковского кредита. Там речь действительно шла об использовании власти, конкретизированной в обязательности исполнения кредитных соглашений, которая и позволяла «почувствовать разницу». Здесь же речь идет о способности выборочного осуществления влияния посредством убеждения. Похоже, что этот процесс выполняет свою роль посредством функции управления, которая - с помощью отношений, поддерживаемых с различными аспектами структуры электорального корпуса сообщества, - порождает и структурирует новый «спрос» в смысле специфического спроса на решения.

Тогда можно сказать, что подобный спрос - применительно к тем, кто принимает решения - оправдывает растущее производство власти, что стало возможным именно из-за обобщенного характера мандата политической поддержки; поскольку этот мандат выдан не на основе бартера, т.е. в обмен на конкретные решения, но вследствие того «уравнения» власти и влияния, которое установилось посредством выборов, он является средством осуществления, в рамках конституции, того, что на правительственном уровне кажется наиболее соответству­ющим «всеобщему интересу». В этом случае руководителей можно сравнить с банкирами или «брокерами», которые могут мобилизовать обязательства своих избирателей таким образом, что совокупность обязательств, взятых всем сообществом, увеличивается. Это возрастание должно все же быть оправданным мобилизацией влияния: нужно, чтобы оно одновременно воспринималось как соответствующее действующим нормам и применимое к ситуациям, «требующим» действия на уровне коллективных обязательств.

Критической для оправдания проблемой является в определенном смысле проблема консенсуса, его воздействия на тот ценностный принцип, каким выступает солидарность. Критерием, соответствующим этому ценностному принципу, становится, следовательно, консенсус.

В этом случае возникает задача нахождения основы, позволяющей нарушить круговую стабильность системы власти с нулевой суммой. Решающим для этого является то, что подобное может произойти, когда сообщество и его члены готовы взять на себя новые, подлежащие исполнению обязательства за рамками и сверх тех, которые были в силе раньше. Тогда возникает насущная потребность оправдать подобное расширение и трансформировать «чувство» того, что необходимо что-то предпринять, в обязательство предпринять эффективное действие, содержащее при необходимости принудительные санкции. В этом процессе сильный деятель представлен избранными руководителями - в той мере, в какой к ним применима аналитически независимая характеристика позиции власти, присущей выполняемой ими функции, определяющая лидера как человека, обремененного поиском необходимого обоснования для политических программ, которые не были бы приняты в случае кругового оборота власти.

Можно предположить, что сравнение с кредитом, наряду с прочими, оказывается верным с точки зрения его временного измерения. Потребность в большей эффективности, необходимой для выполнения новых программ, составляющих добавку к общей нагрузке сообщества, влечет за собой изменения на уровне организации посредством нового сочетания производственных факторов, развития новых организмов, ангажированности персонала, выработки новых норм и даже модификации основ легитимации. Следовательно, избранные лидеры не могут считаться по закону ответственными за немедленное выполнение, и, наоборот, нужно, чтобы источники политической поддержки оказали им доверие, т.е. не требовали немедленной «оплаты» - в момент следующих выборов - той доли власти, которую имели их голоса, решениями, продиктованными их собственными интересами.

Правомерно, может быть, называть ответственность, принимаемую в этом случае, ответственностью руководства, подчеркнув ее отличие от административной ответственности, сосредоточенной на повседневных функциях. В любом случае я хотел бы представить процесс возрастания власти способом, строго аналогичным экономическому инвестированию в том смысле, что «возмещение» должно повлечь за собой повышение уровня коллективного успеха в направлении, выявленном выше, а именно: повышение эффективности коллективного действия в зонах с обнаружившейся ценностью, о которой никто не подозревал, если бы лидер не пошел на риск, подобно предпринимателю, решившемуся на инвестиции. [...]

Толкотт Парсонс (1902-1979) является одним из самых значительных социологов второй половины XX в., наиболее полно сформулировавшим основы функционализма. В своих трудах Парсонс уделял значительное внимание проблеме социального порядка. Он исходил из того, что для социальной жизни более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение», утверждая, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды он иллюстрировал примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт на основе нормативных правил. С точки зрения Парсонса, страха перед санкциями за нарушения правил недостаточно, чтобы заставить людей следовать им неукоснительно. Главную роль здесь играют моральные обязательства. Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей, которые указывают, что является правильным, должным. Следовательно, порядок в экономической системе основывается на общем согласии относительно коммерческой морали. Сфера бизнеса, как и любая другая составляющая деятельности общества, с необходимостью является и сферой морали.

Парсонс, рассматривая общество как систему, считает, что любая социальная система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

адаптация (adaptation) - касается отношений между системой и се средой: чтобы существовать, система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой. Для общества особое значение имеет экономическая среда, которая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;

целедостижение (goal attainment) - выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направлена социальная активность;

интеграция (integration) - относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. Посредством правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;

удержание образца (latency) - предполагает сохранение и поддержание основных ценностей общества.

Данную структурно-функциональную сетку Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, поэтому процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со своей средой, то это приведет к переменам в социальной системе в целом. Парсонс продолжил разработку теории социального действия

Вебера. Предметом социологии он считает систему (социального) действия, которая в отличие от социального действия (действия индивида) включает в себя организованную деятельность многих людей. Система действия включает в себя подсистемы, выполняющие взаимосвязанные функции: 1) социальная подсистема (группа людей) - функцию интеграции людей; 2) культурная подсистема - воспроизводства образца поведения, используемого группой людей; 3) личностная подсистема - целедостижения; 4) поведенческий организм - функцию адаптации к внешней среде.

Парсонс рассматривает общество как тип социальной подсистемы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности относительно среды - природной и общественной. Общество состоит из четырех систем - органов, выполняющих в структуре общества определенные функции:

социетальное сообщество, состоящее из совокупности норм поведения, служащее для интеграции людей в общество;

подсистема сохранения и воспроизводства образца, состоящая из совокупности ценностей и служащая для воспроизводства образца типичного социального поведения;

политическая подсистема, служащая для постановки и достижения целей;

экономическая (адаптивная) подсистема, включающая в себя совокупность ролей людей во взаимодействии с материальным миром.

Ядром общества, по мнению Парсонса, является социетальная подсистема, состоящая из разных людей, их статусов и ролей, которые нужно интегрировать в единое целое. Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть (горизонтальные отношения) взаимопроникающих типичных коллективов и коллективных лояльностей: семьи, фирмы, церкви и т. п. Каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных семей, фирм и т. п., которые включают в себя определенное число людей.

Социальная эволюция, но мнению Парсонса, является частью эволюции живых систем. Поэтому вслед за Спенсером он утверждал, что существует параллель между возникновением человека как биологического вида и появлением обществ современного вида. Все люди, согласно мнению биологов, принадлежат к одному виду. Поэтому можно считать, что все общества произошли от

одного типа общества. Все общества проходят следующие стадии: 1) примитивную; 2) продвинутую примитивную; 3) промежуточную; 4) современную.

Примитивный тип общества (первобытно-общинное общество) характеризуется гомогенностью (синкретичностью) его систем. Основу социальных связей образуют родственные и религиозные связи. Члены общества имеют предписанные им обществом статусы роли, во многом зависящие от возраста и пола.

Продвинутое примитивное общество характеризуется разделением на примитивные подсистемы (политические, религиозные, экономические). Роль предписанных статусов ослабевает: жизнь людей во все большей мере определяется их успехом, который зависит от способностей людей и удачи.

В промежуточных обществах происходит дальнейшая дифференциация систем социального действия. Возникает необходимость их интеграции. Появляется письменность, отделяющая грамотных от всех остальных. На основе грамотности начинается накапливание информации, ее передача на расстояние, сохранение в исторической памяти народа. Идеалы и ценности людей освобождаются от религиозности.

Современное общество возникает в Древней Греции. Оно породило систему современных (европейских) обществ, которые характеризуются следующими чертами:

дифференциацией адаптационной, целенаправляющей, интегративной, поддерживающей подсистем;

базисной ролью рыночной экономики (частная собственность, массовое производство, рынок товаров, деньги и т. п.);

развитием римского права как главного механизма координации и контроля за социальной деятельностью;

социальной стратификацией общества, основанной на критерии успеха (политического, экономического, культурного).

В каждой социальной системе происходят два вида процессов. Одни процессы - управляющие и интегративные, которые восстанавливают равновесие (стабилизацию) социальной системы после внешних и внутренних возмущений. Эти социальные процессы (демографические, экономические, политические, духовные) обеспечивают воспроизводство общества и непрерывность его развития. Другие процессы затрагивают систему основных идеалов, ценностей, норм, которыми руководствуются люди в социальном поведении. Их называют процессами структурных изменений. Они более глубокие и сущностные.

Парсонс выделяет четыре механизма эволюции социальных систем и обществ:

механизм дифференциации, исследованный Спенсером, когда системы социального действия разделяются на более специализированные по своим элементам и функциям (например, производственная и воспитательная функции семьи были переданы предприятиям и школам);

механизм возрастания адаптивности к внешней среде в результате дифференциации систем социального действия (например, фермерское хозяйство выпускает более разнообразную продукцию, с меньшими затратами труда и в больших количествах);

механизм интеграции, обеспечивающий включение в общество новых систем социального действия (например, включение в постсоветское общество частной собственности, политических партий и т. п.);

механизм ценностной генерализации, состоящий в формировании новых идеалов, ценностей, норм поведения и превращение их в массовое явление (например, зачатки культуры конкуренции в постсоветской России). Перечисленные механизмы обществ действуют вместе, поэтому эволюция обществ, например, российского, является результатом одновременного взаимодействия всех этих механизмов.

Введение

1. Общество и социальный порядок у Парсонса
2. Принцип функционализма в социологии
3. Сущность теории социального действия

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Толкотт Парсонс (1902—1979) — выдающийся американский социолог, автор теории структурного функционализма. Его книги: «Социальная система», «Социологическая теория и современное общество», «Структура социального действия».

Концепции, развиваемые Парсонсом, группируются по двум направлениям.

1) Попытка разработать теоретическую схему «социального поведения» в рамках теории социального действия, в которой психологизировал социологические проблемы.

2) Разработка общеметодологических принципов и понятийного аппарата социологии.

Основным аспектом его теории является построение общества на основе социального равновесия или порядка, который в свою очередь будет поддерживаться на основе выделенных Парсонсом социальных систем.

Парсонс в своей работе рассматривает разделение общества по социальным системам, но также показывает принадлежность индивида к этим системам.

1. Общество и социальный порядок у Парсонса

Общество, по Парсонсу, — это сложная система социальных элементов, находящихся в состоянии активного взаимодействия. Взаимодействие социальных элементов направляется системой ценностей. Само развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неоднородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых взаимодополняющих связей и координации между частями). Парсонс различает три типа общества:

• примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;
• промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;
• современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Согласно Парсонсу, в основе всех закономерностей в жизни общества лежат те или иные изменения в форме общественного сознания, прежде всего психологических и этических явлений — изменения ценностей, норм, обычаев и т.д.

«Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему. »

Итак, Парсонс выступает как сторонник «социального порядка» и обосновывая его как «естественную форму» общества. (Впервые с этой идеей выступил Конт). Порядок по Парсонсу — это доминирование общественного согласия (консенсуса) над социальным конфликтом. Он предлагает два способа достижения согласия в обществе:

1. Социолизация — общественные ценности передаются от поколения к поколению, что является механизмом передачей ценностей. При всем различии форм статус взрослого во всех обществах предполагает определенную автономную ответственность. Индивид производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфически функционирующего коллектива или бюрократической организации. В любом случае первичное функциональное отношение между взрослыми индивидами и обществами, в которых они живут, связано с тем вкладом в общество, который они вносят посредством своих услуг, а также с тем удовлетворением и теми наградами, которые они получают за это. В достаточно дифференцированных обществах способность к производству услуг становится источником движения для общества, мобилизуемым через рынок. Когда эта стадия достигнута, мы можем говорить об услугах как о продукте экономического процесса, доступном для «потребления» в неэкономических контекстах.
2. Создания разнообразных механизмов социального контроля, т.е. общественный контроль над человеком и его поведением. В силу указанной территориальной взаимосвязи места жительства, работы, религиозной деятельности, политической организации и других различных факторов поддержание нормативного порядка не может быть отделено от территориального контроля над поведением. Функция управления должна включать в себя ответственность за сохранение территориального единства нормативного порядка общества. Этот императив имеет и внутренний, и внешний аспекты. Первый касается условий навязывания общих норм и облегчения выполнения существенных функций различными подразделениями общества. Второй касается предотвращения разрушительного вмешательства не людей, не являющихся членами данного общества. Из наличия органических потребностей и потребностей в месте проживания следует, что оба указанных аспекта имеют нечто общее: последним средством предотвращения разрушительного действия является использование физической силы. Использование силы возможно в различных формах, особенно таких, как защита территории от внешнего врага или помещение правонарушителей в места лишения свободы (заключения). Контроль или нейтрализация организованного использования силы являются одной из функциональных потребностей при поддержании социетального сообщества. В более высокодифференцированных обществах это всегда предполагает некоторую степень правительственной монополизации социальной организованной силы.

2. Принцип функционализма в социологии

Парсонс развивает эти идеи на основе принципов функционализма в социологии. «Понятие функции употребляется в более общем и нейтральном значении «последствий», которые могут или не могут быть намеренными или признанными и которые могут или не могут положительно способствовать социальной системе. » Согласно разработанным принципам существо каждого элемента и явления в жизни общества определяется его ролью в поддержании “равновесия”. ««Равновесие» является основным понятием, которое вводит Парсонс, т.к. социальная система имеет тенденцию сохранить состояние внутреннего единства или гармонии или же тенденцию сохранить равновесие. »

Главная проблема, которую пытается решить Парсонс — это проблема удержания общества в данном стабильном состоянии. Общество, по Парсонсу, всегда стремится к состоянию некоего «абсолютного равновесия», а социальные конфликты и борьба тенденций представляют явления «болезни» общества.

Можно выделить основные положения функционального подхода Парсонса:

1) социальные системы ориентированы на стабильность;

2) социальные системы интегрированы;

3) социальные системы основываются на согласии;

4) социальная жизнь включает необходимость социального контроля и обязанностей личности;

5) основой социальной жизни являются нормы и ценности;

6) социальная жизнь зависит от сотрудничества, взаимодействия, солидарности.

Парсонс полагал, что ни одна социальная система, будь то общество или индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

• приспособление к окружающей среде (адаптация);
• формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);
• поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);
• обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность — поддержание образца).

В связи с этим Парсонс выделяет самостоятельных системы, которые, в свою очередь, призваны решить эти проблемы. Биологические функции дыхания, пищеварения, движения и обработки информации являются основаниями дифференцированных систем органов, каждый из которых специализирован применительно к потребности тех или иных отношений между организмом и его окружающей средой. Парсонс использует этот принцип для построения своего анализа социальных систем. Итак, он выделял три системы:

1. Духовная система общества
2. Экономическая система общества
3. Политическая система общества

Эти системы различаются по функциям, но главенствующую роль он отдавал духовной системе, так как именно она ориентирована на поддержание устоявшегося образа жизни, воспитания, развития общественного сознания, на разрешение конфликтов.

Экономическая система помогает адоптации общества к окружающей среде, создает материальные блага необходимые человеку для преодоления внешней среды. Можно сказать, что создает комфорт для индивида и удовлетворяет биологические и психологические нужды достаточной части членов данного общества.

Политическая система должна обеспечивать интеграцию (сохранения внутреннего единства) общества и эффективность его функционирования. Политическая деятельность - это есть координация всех аспектов общественной жизни. Политические структуры также связаны с организацией коллективного действия для достижения коллективно важных целей или на широкой, охватывающей все общество основе, или на более узкой базе, определенной территориально или функционально.

Парсонс понимает общество как систему, которая находится в окружающей природной среде и которая, как и любая другая система, стремится к самосохранению, то есть к поддержанию внутри себя неких основных параметров, определяющих организованность этой системы. Сохранить себя можно только постоянно преодолевая хаотические воздействия со стороны среды, а для этого общество создаёт внутри себя сложную и разветвленную структуру подсистем, а внутри подсистем — структуру социальных институтов. Из этого видно, что Парсонс отстаивал структурно-функциональный подход к изучению общества.

Каждая система содержит социальные институты: так, у экономики это - капиталистические фирмы, а у политики — государственные учреждения и институты гражданского общества. Что же касается человека, то каждый из нас, как только он включается в любой социальный институт, начинает вести себя в соответствии с определёнными правилами (которые частично имеют формальное, а частично — неформальное выражение). Эти «правила игры» тоже определяются той функцией, которую мы совершаем уже в рамках своего социального института (её-то Парсонс и называет социальной ролью). Таким образом, через свой собственный социальный институт мы вовлечены в деятельность всего общества в целом, которая имеет своей задачей самосохранение, и точно так же каждый социальный институт претендует на «выживание» уже в социальной среде (а человек — на благополучное существование уже в рамках социальных институтов).

3. Сущность теории социального действия

Парсонс говорит, что общество связывают не только экономические отношения, но и то, что делает возможным эти отношения, а именно: «общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения. » Так он выделял элементарное социальное действие, для объяснения которого прибегал к теории психоанализа. Специфика социального действия от физического и биологического заключается прежде всего в:

• символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.)
• нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм)
• волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных определений ситуаций).

Основные элементы социального действия: ситуация, условия деятельности, деятель, цели, нормы, правила поведения, способы достижения целей. Все эти элементы включены в систему и каждый выполняет свою функцию. Социальное действие должно быть целенаправленно и обладает субъективным значением. Ситуацией могут быть разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны на данный момент. Тот, кто действует должен владеть знанием условий, в которых реализуется цель, предметов, с которыми он имеет дело; чувствовать потребность в достижении целей и эмоционально реагировать на свою деятельность. Окончательно структуру социального действия определяют:

• система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного
• принятие индивидуальных решений о путях достижения целей существующие средства и условия

В определенном смысле всякое действие является действием индивидов. В то же время и организм, и культурная система включают в себя существенные элементы, которые не могут быть исследованы на индивидуальном уровне.

Первичной структурной характеристикой организма является не анатомия отдельного организма, а видовой тип. Конечно, такой тип не актуализируется сам по себе, а прорабатывается через генетическую конституцию уникального индивидуального организма, которая содержит как различные комбинации генетических характеристик, присущих виду, так и результаты воздействия условий окружающей среды. Но как бы ни были важны индивидуальные различия для определения конкретного действия, именно общие свойства больших человеческих групп — включая их дифференциацию по полу — образуют органическую основу действия.

Толкотт Парсонс в своей работе "Социальная система" определял социальный контроль как процесс, с помощью которого через наложение санкций нейтрализуется девиантное поведение и тем самым поддерживается социальная стабильность. Он проанализировал три основных метода осуществления социального контроля.

(1) Изоляция, суть которой заключается в том, чтобы поставить непроходимые перегородки между девиантом и всем остальным обществом без каких-либо попыток исправления или перевоспитания его.

(2) Обособление — ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полную изоляцию от общества; такой подход допускает исправление девиантов и их возвращение в общество, когда они будут готовы вновь выполнять общепринятые нормы.

(3) Реабилитация, рассматриваемая как процесс, в ходе которого девианты могут подготовиться к возвращению к нормальной жизни и правильному исполнению своих ролей в обществе.

Таким образом, сущность социального контроля заключается в стремлении общества и различных составляющих его общностей укреплять конформизм своих членов, культивировать «социально желательные» формы поведения, воспрепятствовать девиантному поведению, а также возвратить девианта в русло соблюдения социальных норм.

Заключение

Парсонс в своей научной деятельности описал и изучил фундаментальное теоретическое построение, объясняющее наиболее общие социальные процессы. На основе изученного материала можно сказать, что Парсонс исследовал общество на макросоциологическом уровне. Он представлял общество как систему и изменение элемента этой системы рассматривается как изменение системы в целом. Парсонс говорил, что основная задача социологии — дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия. Равновесие поддерживается социальными системами, которые в свою очередь содержат социальные институты. Социальные институты непосредственно связаны с деятельностью индивида. Таким образом, четко можно увидеть структурно-функциональный анализ, который явился основным базисом теории Толкотта Парсонса.

Список используемой литературы

1. Система современных обществ Парсонс Т.. /Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалёва. - М.: Аспект-Персс, 1998
2. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Г. Беккер, А. Босков. Перевод с английского В.М. Карзинкина, Ю.В. Семенова. — М: издательство иностранной литературы, 1961
3. Социология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
4. Социология: Часть II: Учебно-метод. пособие. С.В. Ямщиков, Дубна: Междунар. ун-т природы, общества и человека «Дубна», 2003
5. Философия: Учебник/Под ред. Н.С. Сидоренко. — М.:изд-во Рос. Экон. Акад., 2004.

В каждой системе Парсонс выделяет четыре главных функции: адаптация, достижение цели, интеграция, сохранение существующего порядка (латентная функция). Таким образом, система должна приспосабливаться к среде, достигать цели, обладать внутренним единством и уметь сохранять это состояние, воспроизводить структуру и снимать напряжение в системе.

Благодаря выделению этих четырех функций, оказалось возможным анализировать системы любого уровня в терминах функциональных подсистем. Так, на самом высоком уровне выделяется так называемая система человеческого действия - самоорганизующаяся система, специфика которой в отличие от системы физического или биологического действия, выражается в наличии, во-первых, символичности (язык, ценности и т.п.), а, во-вторых, нормативности, и, наконец, в иррациональности и независимости от условий среды. В этой системе человеческого действия Парсонс выделяет четыре подсистемы: организм - подсистема, обеспечивающая функцию адаптации и дающая системе физические и энергетические ресурсы для взаимодействия со средой; личность, обеспечивающая целедостижение; социальная система, которая отвечает за интеграцию действий множества индивидов; культурная система (по существу, под этим термином надо иметь в виду этническую систему), которая содержит ценности, верования, знания и т.п.

На уровне социальной системы Парсонс, в свою очередь, выделяет тоже четыре подсистемы, каждая из которых выполняет одну из четырех главных функций: экономическую, призванную обеспечивать адаптацию системы к среде, политическую, назначение которой в достижении цели, социетальное сообщество (единый коллектив, подчиняющийся определенному принятому нормативному порядку), которое обеспечивает внутреннее единство, и систему поддержания институциональных культурных (этнических) образцов (то есть не вся культура принадлежит социальной системе), которая отвечает за легитимизацию нормативного порядка и сохранение состояния единства.

Таким образом, каждая подсистема специализируется на выполнении какой-то функции, и результаты ее деятельности могут быть использованы другой, более широкой системой - по принципу матрешки. Причем каждая подсистема зависит от других подсистем; они обмениваются результатами своей деятельности.

Что же тогда является обществом по Парсонсу? Общество - это "тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности". Самодостаточность Парсонс объясняет как функцию от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества со средой и от степени его внутренней интеграции. Она состоит в способности общества институционализировать какие-то элементы культуры, которые задаются извне - системой культуры; предоставить широкий спектр ролей индивидам, а также контролировать экономический комплекс и территорию.

Структурный функционализм, рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости.

Системный метод в анализе общества позволяет изучать общество в виде стабильной социальной структуры, в которой человек руководствуется жестко заданным образцом поведения, который установлен коллективом. И в этом отношении структурно-функциональное направление социологии является, вероятно, одним из самых значительных. Оно тесно связано с математическим моделированием и позволяет выявлять многие закономерности в социальной системе. Единственно, что вызывает критику со стороны других направлений, - это исключение из рассмотрения индивидуального человека, обладающего своим выбором и личной позицией. Человек действительно превращается в средний обкатанный камешек, он - всего лишь часть системы. Поэтому системный подход и математическое моделирование иногда дополняется в социологии выводами, сделанными иными направлениями (интеракционизм, феноменология, экзистенциональное направление).

Аналогичный подход, при котором функции оторваны от структуры и свойств объектов, характерен для всего фукционалистского направления. Николас Луман, также использовавший системный подход, пошел еще дальше Парсонса. Согласно его теории системы сформированы уже не действиями, а коммуникацией и, в результате такого подхода человек даже утратил право на единство. "Человек может считаться... единством, но только для самого себя или для наблюдателя, однако он не представляет собой систему как таковую". Обществу не повезло еще больше: "Люди не являются частью общества (системы), они лишь часть его окружающей среды, отсюда общество перестает быть каким бы то ни было организованным действием, взаимодействием и т.д.". По мнению исследователя творчества Лумана болгарского ученого Цацова: "Абсолютизация функции по отношению к структуре... является радикализацией функционализма".

Очевидно, что при таком подходе Луману потребовалась уже не только новое определение научной теории, но и новый язык, дающий весьма интересные лингвистические впечатления и создающий образ бесконечно сложной "не для среднего ума" теории. При этом нелишне вспомнить известный афоризм: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает".

В отличие от представлений Лумана, теория Парсонса сохраняет больше связей с классической теорией систем. Его общая система действия состоит из личностной системы, поведенческой системы, культурной системы и социальной системы (рис. 1.).

Рис. 1

Т.Парсонс в своей книге "Система современных обществ" рассматривает исторические процессы, которые привели к современному обществу: "досовременные основы современного общества", "раннее христианство", "институциональное наследие Рима", "средневековое общество", "дифференциацию европейской системы" и т.д., религию, политику, революции (промышленную и демократическую) и т.д. и т.п. Логично было бы предположить, что причины социальных изменений Парсонс объяснит при помощи своей системы действия, но он использует только историческое знание и иногда некоторые собственные термины, такие как "социетальное общество".

Например, так он описывает демократическую революцию: "Демократическая революция была частью процесса дифференциации политической подсистемы и социетального общества. Как и любой процесс дифференциации, она породила интеграционные проблемы и там, где увенчалась успехом, новые механизмы интеграции. В европейских обществах центральным пунктом этих проблем было наличие в социетальном обществе известной степени народной поддержки государству и правительству". И далее о противоречиях монархий, о высоком уровне национального самосознания, о лозунгах революции, равенстве, аристократии в Англии и т.д. и т.п., но нигде нет объяснения причин дифференциации или способов решения проблем интеграции или вообще каких-либо процессов с точки зрения системы действия. Более того, во всей развернутой им исторической ретроспективе, словосочетание "система действия" не упоминается ни разу (!), так же как и "социальное действие". Из чего трудно не сделать заключения, что "система действия" Парсонса неспособна объяснить динамику общественных процессов.

Однако не только общая теория систем изменилась до неузнаваемости в работах некоторых социологов, та же участь постигла и теорию эволюции. Действительно, современная биология располагает универсальной теорией эволюции, которая способна объяснить эволюцию всей органической жизни на Земле. А поскольку человек как вид является продуктом органической эволюции, то возможно ключевые механизмы социальной эволюции находятся в его биологической природе и подчиняются общим эволюционным законам.

Изучая общество, американский социолог Толкотт Парсонс (1902 - 1979) выделил такие достаточно самостоятельные системы, как духовная, экономическая и политическая, различающиеся по своим функциям.

· экономическая система служит для адаптации общества к окружающей среде;

· духовная система поддерживает устоявшиеся образы жизни, воспитывает, развивает общественное сознание, разрешает конфликты;

· политическая система обеспечивает интеграцию общества, эффективность общей деятельности и реализацию общих целей.

Вместо грубого эмпиризма, господствовавшего в социологии, Т . Парсонс ввел теорию социального действия .Социальное действие включает все многообразие поведения человека, мотивируемое и направляемое теми значениями, которые он обнаруживает во"внешнем мире, учитывает и на которые реагирует.

Действия человека как ответ на совокупность сигналов, получаемых им из окружающей среды, никогда не бывают изолированными и простыми, а выступают как совокупность действий нескольких субъектов, т. е. как взаимодействие. Любое действие можно рассматривать в одно и то же время и как совокупность единичных действий, и как составную часть более широкой целостности. Следовательно, система действия представляет собой комплекс взаимодействий субъекта и объектов, предметов, с которыми он вступает в те или иные отношения.

Для своего существования и самоподдержания система должна функционировать. Любая система, по Т . Парсонсу ,обязательно включает четыре функции, служащие удовлетворению ее элементарных потребностей:

1. функцию адаптации ,т. е. установления связей системы с окружающей средой. Приспосабливаясь к окружающей среде, система черпает из нее ресурсы, которые ей необходимы; трансформирует внешнюю систему в соответствии со своими «потребностями», давая ей взамен собственные ресурсы;

2. функцию целедостижения ,состоящую в определении це лей системы, а также мобилизации энергии и ресурсов для ее достижения;

3. функцию интеграции ,направленную на поддержание ко ординации взаимоотношений составляющих элементов систе мы. Такая координация позволяет предохранять систему от радикальных изменений и потрясений;

4. латентную функцию ,нацеленную как на сохранение ориентации субъектов на нормы и ценности системы, так и на обеспечение необходимой мотивации своих сторонников.

Общество Т . Парсонс рассматривает как социальную систему, состоящую из четырех взаимодействующих подсистем. Каждая подсистема, в свою очередь, также выполняет определенные функции. Скажем, функцию адаптации общества к потребностям в потребительских товарах осуществляет экономическая подсистема. Функцию целедостижения системы, проявляющегося в стремлении к коллективным действиям, мобилизации субъектов и ресурсов на их достижение, выполняет политика. Функция институтов социализации (семья, система образования и т. д.) заключается в передаче норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации общественного поведения субъектов. Наконец, функцию интеграции общества, установления и сохранения связей солидарности между его элементами осуществляют институты «социального сообщества» (мораль, право, суд и т. д.).

Политическая подсистема включает, по Т . Парсонсу ,три института: лидерство, органы власти и регламентацию. Каждый из названных институтов тоже выполняет определенные. функции. Так, институт лидерства обеспечивает занятие определенного положения, предписывающего обязанность проявлять инициативы и привлекать к достижению общих целей членов сообщества. Институт регламентации способствует изданию норм и правил, создающих правовую основу для социального контроля.

Однако модель Т . Парсонса слишком абстрактна, чтобы объяснить все процессы, протекающие в политической сфере. Кроме того, будучи ориентированной на стабильность и устойчивость политической системы, она не включает случаи дисфункциональности, конфликтов, социальной напряженности. И тем не менее, теоретическая модель Т . Парсонса оказала заметное влияние на исследования в области социологии и политологии.