Жестокие психологические эксперименты. Приобретенная беспомощность

Здесь уже рассматривался один из самых жестоких экспериментов, рассказывающий о том, как из мальчика воспитали девочку (). Но не он один существует в истории психологии. Предлагаю Вам ознакомиться с другими, не менее чудовищными, экспериментами.

Крошка Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Здесь (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) можно скачать документальный фильм "Повинуемость", составленный из видеоматериалов эксперимента Милгрэма (474 Мб, 49 минут). К сожалению, не очень хорошее качество.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.

На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм "Эксперимент" (2001).

"Чудовищный эксперимент" (1939 год)

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

Проект "Аверсия" (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных из третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.

"Источник отчаяния" (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

Психология стала популярной в начале ХХ века. Многих очень привлекала ее цель — узнать больше о тонкостях человеческого поведения, эмоционального состояния и восприятия. Но, к сожалению, методы достижения данной цели гуманными были не всегда. Некоторые психиатры и психологи проводили на животных и людях жестокие эксперименты. Вот некоторые из таких опытов.

1. Воспитание мальчика как девочки (1965-2004)

В 1965-м году 8-месячному мальчику Брюсу Реймеру сделали обрезание по совету врачей. Но хирург, который проводил операцию, допустил ошибку, и мальчику полностью повредили пенис. Родители ребенка обратились со своей проблемой к психологу Джону Мани из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США). Он посоветовал им «простой», по его мнению, выход из ситуации — сменить пол ребенка и в дальнейшем воспитывать его как девочку.

Так и было сделано. Очень скоро Брюс стал Брендой, а несчастные родители даже и не догадывались, что их ребенок стал жертвой очень жестокого эксперимента. Психолог Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность человека обусловлена не природой, а воспитанием, поэтому Брюс стал подходящим объектом для такого наблюдения.

Брюсу удалили яички, а затем доктор Мани еще несколько лет в научных журналах публиковал отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. Он утверждал, что ребенок ведет себя как маленькая активная девочка и что ее поведение очень отличается от мужского, присущего ее брату-близнецу. Но и родные дома, и учителя в школе наблюдали у ребенка типичное поведение мальчика.

Кроме того, родители, которые скрывали от сына-дочери жестокую правду, сами испытывали очень сильный эмоциональный стресс, в результате которого у матери возникли суицидные наклонности, а отец начал сильно пить.

В то время, как Брюс-Бренда уже стал подростком, ему начали давать эстраген, чтобы активировать рост груди. Вскоре доктор Мани стал настаивать еще на одной операции, в результате которой Бренде должны были сформировать и женские половые органы. Но вдруг Брюс-Бренда взбунтовался и категорически отказался делать операцию. Потом мальчик и вовсе перестал приезжать на приемы к Мани.

Жизнь Брюса была покалечена. Одну за другой он совершил три попытки самоубийства, последняя из которых закончилась комой. Но Брюс поправился и начал борьбу за возвращение к нормальной человеческой жизни. Он постригся, начал носить мужскую одежду и сменил имя на Дэвид.

В 1997-м году ему пришлось пережить целую серию операций, чтобы вернуть себе физические признаки пола. Вскоре он даже женился на женщине и усыновил ее троих детей. Но хеппи-энд так и не наступил: после развода с женой в мае 2004-го года Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством. На тот момент ему было 38 лет.

2. «Источник отчаяния» (1960)

Доктор Гарри Харлоу проводил жестокие эксперименты на обезьянах. Он исследовал вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее. Харлоу отбирал детеныша обезьяны у матери и помещал его в клетку в полном одиночестве. Причем выбирал он тех малышей, у которых с матерью была наиболее прочная связь.

Обезьяна целый год сидела в клетке, а потом ее отпускали. Впоследствии обнаружилось, что у большинства особей проявляются различные психические отклонения. Ученый сделал вывод: даже счастливое детство не является профилактикой депрессий. Однако к такому простому заключению можно было прийти и без жестоких экспериментов. Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после огласки результатов этого страшного исследования.

3. Эксперимент Милгрема (1974)

В опыте принимали участие экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. Перед началом эксперимента «жеребьевкой» между подопытным и актером распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытному всегда доставалась роль «учителя», а актер, которого нанимали, всегда был «учеником».

Перед началом эксперимента «учителю» объясняли, что главная цель
опыта — обнаружить новые методы запоминания информации, а фактически экспериментатор исследовал поведение человека, получающего от авторитетного источника указания, которые расходятся с его собственным пониманием норм поведения.

Опыт проходил так: «ученика» привязывали к креслу с электрошокером. «Ученик» и «учитель» получали общий «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Затем «учитель» шел в другую комнату и оттуда должен был давать «ученику» по голосовой связи простые задачи на запоминание. За каждую свою ошибку «ученик» получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер лишь притворялся, что получает удары. Вскоре после каждой ошибки «учитель» должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.

По задумке, в определенный момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. В это время «учителя» мучили сомнения, но экспериментатор уверенно говорил: «Эксперимент требует продолжения. Продолжайте, пожалуйста». По мере роста напряжения тока актер демонстрировал все большие муки. Затем он выл и срывался на крик.

Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если же «учитель» начинал сомневаться, экспериментатор заверял его, что всю ответственность за результаты опыта и безопасность для «ученика» он полностью берет на себя.

Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает ужасную боль. Большинство подопытных подчинились указаниям экспериментатора и наказывали «ученика» электрошоком. Интересно, что из 40 подопытных ни один не остановился на 300 вольт, лишь пятеро отказались подчиняться после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.

Критики заявили, что подопытных «гипнотизировал» авторитет Йельского университета. В ответ на это доктор Милгрем повторил опыт, арендовав неприглядное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002-м году общие результаты всех подобных экспериментов показали, что до конца шкалы доходят 61-66% «учителей», причем это не зависит от времени и места проведения эксперимента.

Вывод был ужасен: у человека действительно есть темная сторона натуры, которая склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но еще и находит себе оправдание в виде полученного приказа. Многие участники эксперимента, нажимая на кнопку, испытывали доминирование над «учеником» и были уверены, что тот получает по заслугам.

4. Приобретенная беспомощность (1966)

Психологи Марк Селигман и Стив Майер в своей практике провели целую серию экспериментов на собаках. Животных предварительно разделяли на три группы, а затем помещали в клетки. Контрольную группу вскоре отпускали, не причинив ей никакого вреда, вторую группу собак подвергали повторяемым ударам тока, которые можно было остановить нажатием рычага изнутри, а животным третьей группы повезло меньше всех: их подвергали внезапным ударам тока, остановить которые было не возможно.

В итоге у собак выработалась «приобретенная беспомощность» — реакция на неприятные раздражители. У животных появилась убежденность в беспомощности перед внешним миром, а вскоре у несчастных животных начали возникать признаки клинической депрессии.
Спустя время собак из третьей группы выпустили из клеток и разместили в открытых вольерах, из которых можно было легко убежать.

Затем собак вновь подвергли воздействию электрического тока, но ни одна из них не убежала. Животные просто пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Из предыдущего опыта собаки твердо усвоили, что бегство для них невозможно, и поэтому попыток освободиться больше не предпринимали.

По результатам этого эксперимента ученые предположили, что реакция человека на стресс похожа на собачью: люди также становятся беспомощными после нескольких неудач, идущих поочередно. Вот только стоил ли такой предсказуемый и банальный вывод жестоких страданий
несчастных животных?!

5. Малыш Альберт (1920)

Доктор психологии Джон Уотсон занимался исследованиями природы различных фобий. Ученый решил проверить возможность формирования реакции страха перед белой крысой у 9-тимесячного мальчика-сироты Альберта, который до этого крыс не боялся и даже любил с ними играть.

В течение двух месяцев Альберту показывали ручную белую крысу, вату, маску Санта-Клауса с бородой, белого кролика и т.п. Спустя два месяца мальчика посадили на коврик и дали поиграть с крысой. Поначалу ребенок вообще не испытывал никакого страха и спокойно играл. Но потом Уотсон за спиной ребенка начал бить железным молотом по металлической пластине каждый раз, когда мальчик прикасался к крысе. Стало заметно, что после повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Через неделю опыт повторили — в этот раз ударили по пластине пять раз при запуске крысы в колыбель. Увидев крысу, ребенок начал плакать.

Спустя несколько дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок испытывать страх перед похожими объектами. В итоге выяснилось, что мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса, хотя при показе этих предметов ученый никаких звуков уже не издавал. Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Ученый предположил, что большинство страхов, антипатий и тревог взрослых на самом деле формируются еще в глубоком детстве. Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта приобретенной фобии: она закрепилась у него на всю жизнь.

6. Эксперименты Лендиса (1924)

Карин Лендис из Университета Миннесоты в 1924-м году начал изучение мимики человека. Целью его эксперимента было — обнаружить общие закономерности работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение определенных эмоциональных состояний, а именно найти мимику, которая является типичной для страха, растерянности и других подобных эмоций.

В подопытные он определил своих студентов. Ученый нарисовал на лицах своих подопытных линии пробковой сажей, чтобы сделать их мимику более выразительной. После этого Лендис демонстрировал им нечто, что могло вызвать сильные эмоции: заставлял молодых людей нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть порнографические фильмы и засовывать руки в ведра с лягушками. В момент, когда на лицах студентов появлялись эмоции, ученый их фотографировал.

Последнее испытание, которое Лендис приготовил для своих студентов, просто возмутило многих ученых-психологов. Лендис приказал каждому подопытному отрезать голову крысе. Поначалу все участники эксперимента категорически отказывались это сделать, многие даже плакали и кричали, но в итоге большинство из них таки согласились. Многие участники эксперимента в жизни даже мухи не обидели и не представляли себе, как следует выполнить такой приказ.

В результате животным причинили много мучений, а своей цели эксперимент не достиг: никакой закономерности в выражении лица обнаружить ученым так и не удалось, но психологи получили доказательство того, что люди могут легко подчиниться авторитету и сделать даже то, что в обычной жизни никогда не совершили бы.

7. Исследование влияния наркотиков на организм (1969)

Один из экспериментов был призван помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к различным наркотическим веществам. Опыт начали проводить на крысах и обезьянах, потому что именно эти животные физиологически наиболее близки к человеку.

Опыт проходил так, что несчастных животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: кокаин, морфин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные смогли «колоться» самостоятельно, экспериментаторы начали свое наблюдение.

Находясь под сильным воздействием наркотиков, животные очень калечились и при этом не чувствовали боли. Обезьяны, которые принимали кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: бедные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «употреблявшие» амфетамин, выдергивали из себя всю шерсть. Животные, которые подвергались действию кокаина и морфина, в течение 2 недель после начала приема смертельных препаратов умирали.

8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Этот эксперимент с так называемой «искусственной тюрьмой» поначалу и не задумывался как что-то неэтичное или вредное для психики участников, но результаты исследования просто поразили общественность.

Психолог Филипп Зимбардо поставил себе цель изучить поведение и социальные нормы людей, которые попали в нетипичные для них условия тюрьмы, где они вынуждены играть роль заключенного и/или надзирателя.

Для этого эксперимента в подвале факультета психологии создали очень реалистичную имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев (их было 24) разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» будут поставлены в ситуации, в которых будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации, а «надзиратели» не получили специальных инструкций для своих ролей.

Поначалу студенты понятия не имели, каким образом им следует играть свои роли, но второй день эксперимента все расставил на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». То есть поведение обеих сторон кардинально изменилось. «Надзирателями» была разработана специальная система привилегий, призванная разъединить «заключенных» и посеять среди них недоверие друг к другу — чтобы сделать их слабее, ведь поодиночке они не так сильны, как вместе.

В итоге система контроля настолько ужесточилась, что «заключенных» не оставляли в одиночестве даже в туалете. У них стали появляться эмоциональное расстройство, депрессия, беспомощность. Когда «заключенным» задавали вопрос, как их зовут, многие из них называли свой номер. А вопрос о том, как они намерены выбраться из тюрьмы, просто ставил их в тупик.

Как оказалось, «узники» настолько вжились в свои роли, что начали ощущать себя заключенными настоящей тюрьмы, а студенты, которым досталась роль «надзирателей», почувствовали реальные садистские эмоции и намерения по отношению к людям, которые еще несколько дней назад были для них хорошими друзьями. Обе стороны, казалось, абсолютно забыли, что все это лишь жестокий эксперимент.
Этот опыт был запланирован на две недели, но его прекратили досрочно — по этическим соображениям.

9. Проект «Аверсия» (1970)

Это не эксперимент, а реальные события, которые происходили в армии ЮАР с 1970-го по 1989-й год. Там осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В то время применяли жестокие средства: и лечение электрошком, и химическую кастрацию.

Точное число жертв до сих пор неизвестно, однако армейские врачи рассказывали, что во время «чисток» около 1000 людей возрастом 16-24 лет, подвергались запрещенным жестоким экспериментам над человеческой природой.

По поручению командования армейские психиатры вовсю «искореняли» гомосексуалистов: отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже делать операцию по смене пола.

10. «Ужасный эксперимент» (1939)

Венделл Джонсон из университета Айова (США) со своей аспиранткой Мэри Тюдор в 1939-м году провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Девенпорта.
Детей разделили на две группы: контрольную и экспериментальную. Одной половине подопытных твердилось, что их речь безупречна, а речь других детей всячески высмеивалась, им внушалось, что они — заики.

В результате у многих детей второй группы, которые до этого не имели никаких проблем с речью, развилось заикание, причем оно сохранилось на всю жизнь. Этот эксперимент, который позже назвали чудовищным, очень долго скрывали от общественности из-за страха повредить репутацию Джонсона и он вошел в список самых жестоких экспериментов.. Но позже подобные опыты еще проводились над заключенными концлагерей.

Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния - не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих отраслей науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этическими. Ради справедливости следует отметить, что именно они в итоге помогли выработать этические стандарты современных исследований. Что, впрочем, не отменяет и не оправдывает их жестокости

1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965-2004 гг.)

В 1965 году восьмимесячный мальчик Брюс Реймер, который родился в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, который проводил операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.

Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможности доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.

Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Вполне понятно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мужского поведения ее брата-близнеца», - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное поведение мальчика и смещенные восприятия.

Хуже всего было то, что родители, которые скрывали от сына-дочери правду, испытывали сильный эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.

Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать естраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, во время которой Бренди должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани.

Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них закончилась для него комой, но он выздоровел и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - как человек. Он сменил имя на Дэвид, обстриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также вступил в брак с женщиной и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

2. «Источник отчаяния» (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал дитя обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее прочной.

Обезьяну удерживали в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий.

Результаты, мягко говоря, не впечатляют: такой вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

3. Эксперимент Милгрема (1974 год)

Эксперимент Стэнли Милгрема из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».

В опыте участвовал экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. В начале эксперимента между подопытным и актером «жеребьевкой» распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытным всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».

«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. Однако экспериментатор исследовал поведение человека, который получает от авторитетного источника указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами.

«Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен електрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Далее «учитель» шел в другую комнату и должен был по голосовой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика подопытный должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер, который играл роль ученика, только притворился, что получает удары тока. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.

В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста ». Чем больше нарастал ток, тем больший дискомфорт демонстрировал актер. Затем он выл сильной боли и наконец срывался на крик.

Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.

Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство подопытных подчинились указаниям ученого, руководившего экспериментом, и наказывали «ученика» електрошком, причем в серии опытов из сорока подопытных ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.

Критики заявили, что подопытных гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрем повторил опыт, наняв скудное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.

Выводы из эксперимента следовали ужасные: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали преимущество над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что тот получает по заслугам.

В целом результаты эксперимента показали, что потребность подчиняться авторитету укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что подопытные продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

4. Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяемым ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.

В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии.

Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о побеге. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не совершали попыток выскочить из клетки.

Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, идущих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.

5. Малыш Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, основоположник бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции детей, Уотсон среди прочего заинтересовался возможностью формирования реакции страха относительно объектов, которые раньше его не вызывали.

Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции страха белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крыс совсем не боялся и даже любил с ними играть. Во время эксперимента в течение двух месяцев ребенку-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посреди комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся ее и спокойно игрался. Через некоторое время Уотсон начал бить железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по пластине ударили пять раз, просто запуская крысу в колыбель. Ребенок плакал, когда увидел белую крысу.

Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученых не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Он предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве.

Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта страхабез причины, который закрепился на всю жизнь.

6. Эксперименты Лендиса: спонтанные выражения лица и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карин Лендис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, задуманный ученым, имел целью выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, растерянности или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).

Подопытными стали его студенты. Чтобы сделать мимику более выразительной, он нарисовал на лицах подопытных линии пробковой сажей, после чего демонстрировал им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовувать руки в ведра с лягушками. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.

Последнее испытание, которое Лендис приготовил для студентов, возмутило широкие круги ученых-психологов. Лендис просил каждого подопытного отрезать голову белой крысы. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились. Хуже всего то, что большинство участников эксперимента в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.

Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитету и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не сделали бы.

7. Исследование влияния наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проведенные на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики.

Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Опыт проводили на крысах и обезьянах как на животных, наиболее близких к человеку физиологически. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфин, кокаин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колотся", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов и начали наблюдение.

Животные настолько растерялись, что некоторые из них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, которые «сидели» на амфетамине, повыдергивали с себя всю шерсть. Животные-«наркоманы», которые предпочитали «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.

Несмотря на то, что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

Эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался как что-то неэтичное или вредное для психики участников, однако результаты этого исследования поразили общественность.

Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, попавших в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденых играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев (24 человека) разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» поставлены в ситуацию, когда они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. «Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей.

Вначале студенты не очень и понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилась. «Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разъединить «заключенных» и посеять в них недоверие друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» начало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до предела: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.

В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время посетить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, ставил их в тупик.

Оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» почувствовали настоящие садистские эмоции и намерения относительно «заключенных», которые еще за несколько дней до того были их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - лишь эксперимент.

Хотя опыт был запланирован на две недели, его прекратили досрочно через шесть дней по этическим соображениям.

9. Проект «Аверсия» (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Применяли все средства: от лечения электрошком до химической кастрации.

Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, во время «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не подвергался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже заставляли делать операции по смене пола. В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте 16-24 лет.

Тогдашний руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне профессор психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

10. «Ужасный эксперимент» (1939 год)

В 1939 году Венделл Джонсон из университета Айова (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели Шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот с Девенпорта. Их разделили на контрольную и экспериментальную группы.

Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую часть детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, вьедливо высмеивала самые незначительные недостатки их речи, в конце концов назвав всех заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не имели проблем с речью и волей судьбы оказались в пресловутой группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись на протяжении всей их жизни.

Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутацию Джонсона: похожие опыты позже проводили над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова официально извинился перед пострадавшими во время эксперимента.

В далеких 1965-1966 годах два психолога, Мартин Селигман и Стив Майер, решили провести ряд психологических экспериментов, направленных на то, чтобы развить идеи исследований ученого Павлова, которому удалось добиться слюноотделения у собак по звонку.

В роли подопытных они выбрали также собак, которых разделили на три экспериментальные группы и посадили в разные клетки. Так и начался психологический эксперимент , который сегодня узнают под названием «Приобретенная беспомощность».

Одну группу собак спустя некоторое время просто отпустили, не причинив им при этом никакого вреда. Другую же группу собак систематически подвергали ударам электрического тока, избежать которых можно было при помощи нажатия рычага, который находился внутри клетки. Третью группу собак подвергли периодическим, но достаточно внезапным ударам электрического тока, при этом предотвратить их было невозможно, так как это было не предусмотрено целью эксперимента.

В результате проведенного эксперимента у собак из третьей группы выработалось поведение, названное феноменом «приобретенной беспомощности». Приобретенная беспомощность – это абсолютно пассивная реакция на любые неприятные внешние раздражители, основанная на стойком убеждении, которое выработалось на основании полученного опыта, в собственной беспомощности перед всем происходящим и окружающим миром в целом. Вскоре у собак из третьей группы стали проявляться признаки серьезной клинической депрессии.

По прошествии некоторого периода времени ученые выпустили третью группу собак из своих клеток и посадили в открытые вольеры, сбежать из которых можно было довольно легко. При последующих ударах электрического тока, воздействию которых они снова были подвергнуты, ни одна собака не проявила намерения к борьбе, бегству, спасению.

Вместо этого собаки показали абсолютно пассивную реакцию на удары электрическим током и причиняемую им боль. Судя по их поведению, можно было сказать, что они воспринимают все происходящее, как некое однозначно неизбежное событие. Собаки, из полученного ранее негативного опыта, усвоили для себя, что бегство и спасение от ударов электрическим током невозможно, поэтому и не предпринимали никаких попыток вырваться из клетки.

На основании этого ученые сделали выводы и выдвинули некое предположение о том, что реакция собак на удары током во многом напоминает реакцию человека на стресс. Ряд неудач, следующих одна за другой, приводит к состоянию подавленности или депрессии, и делает собак, как и людей, абсолютно пассивными, так как они считают, что все их последующие усилия будут неэффективными.

Сдавшиеся собаки, как и подавленные люди, всем своим поведением показывают, что у них парализована воля, они ведут себя апатично, соглашаюсь с проигрышем и поражением. Они застревают на полученном негативном опыте и становятся на сто процентов и полностью беспомощными.

Ранее была несколько другая постановка этого же эксперимента, выводы которого абсолютно одинаковы — звучал звонок, после которого собаки подвергались ударам электрического тока. В это время их держали на привязи, для того, чтобы они не бегали. Далее собак пересаживали в большую коробку, которая была разделена на две половины маленькой и низкой перегородкой.

По звонку собака начинала прыгать рядом с перегородкой, но не убегала на другую сторону. Когда после звонка стали добавлять удары током, ситуация не изменилась. Собака оставалась на своей половине, как будто была привязана и просто принимала происходящее. В то же время, собака, которая не подвергалась ударам электричества, в аналогичных условиях просто перепрыгивала.

Непонятно только, стоил ли этот, по сути дела, банальный вывод, к которому можно было прийти многими другими способами, причиненных бедным собакам страданий … На примере людей из больниц, домов для престарелых, приютов для бездомных, тюрем, хосписов, концентрационных лагерей и других разного рода общественных институтов, в которых происходил процесс обезличивания , можно было прийти к тем же выводам, используя при этом всего лишь метод наблюдения или доверительной беседы.

В больницах было замечено, что пациенты, способные контролировать стресс посредством обретения веры, гораздо меньше нуждаются в успокоительных и болеутоляющих. На фоне других больных их уровень тревожности намного меньше. Возникает предположение, что определенные болезни напрямую связаны с ограничением выбора и приходящим в последствии чувством беспомощности.

Жители домов престарелых, как это было замечено специалистами учреждения, могут жить гораздо дольше и чувствовать себя при этом намного счастливее, если им предоставлять свободу выбора в решении определенных вопросов. Пусть они не будут глобальными, но они будут абсолютно точно личностными, индивидуальными, самостоятельно принятыми. Например, они могут выбрать то, когда им вставать с постели и когда ложиться спать, что поесть на завтрак, чем заняться на протяжении дня помимо существующего распорядка и необходимых процедур и т.д.

Жители приютов для бездомных, осознающие свою беспомощность, отсутствие выбора в принятии любых решений, принявшие позицию, что в их жизни почти все определяется другими людьми, в большинстве своем будут испытывать большие трудности в поисках работы и жилья, так как все их действия будут сделаны в состоянии подавленности и ожидании очередного провала.

Заключенные в тюрьмах , имеющие возможность хоть как-то влиять на обстановку вокруг себя, например, включать или выключать свет, передвигать имеющуюся в наличии мебель, решать, смотреть ли им телевизор, оказывается на практике гораздо реже болеют, испытывают меньшее напряжение, могут контролировать уровень стресса, среди них наблюдается более низкий показатель случаев вандализма.

Люди, зажатые в тисках своих собственных стереотипов, лишившиеся свободы выбора , потерявшие веру, не понимающие смысла жизни и всего происходящего в частности, быстрее сдаются и соглашаются со своим поражением. Именно поэтому в хосписах и концентрационных лагерях наблюдается быстрое наступление процесса угасания, а следом за этим и неминуемый приход смерти.

Многие наблюдения и исследования подтверждают, что взаимодействие с людьми, построенное на стимуляции инициативности, свободы выбора и принятия решений, будут гораздо более эффективными, потому что ощущение того, что человек может управлять своей жизнью, положительно влияет на его психическое и физическое здоровье, сопротивляемость стрессам, неудачам, болезням.

Что будет, если полжизни мальчику рассказывать, что он девочка? А если пытать человека электрическим током или заставить испытуемого отрезать голову живой крысе?

Перед вами девять самых жестоких и бессмысленных психологических экспериментов в истории.

Воспитание мальчика как девочки (1965-2004)

В результате неудачной операции 8-месячный Брюс Ремер лишился полового члена. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США) порекомендовал родителям смириться и воспитывать мальчика как девочку. Так Брюс стал Брендой, а Джон Мани начал с интересом наблюдать за происходящим. Все складывалось относительно успешно, пока родители не рассказали мальчику-девочке правду. Жизнь Брюса была искалечена, он трижды пытался покончить жить самоубийством. Пытаясь все-таки вернуться к нормальной жизни, он сменил имя и даже женился. Однако все закончилось трагично: после развода с женой он свел счеты с жизнью. Ему было 38 лет.

«Источник отчаяния» (1960)

Доктор Гарри Харлоу практиковался, к счастью, только на обезьянах. Он отбирал детеныша у матери и целый год держал его в одиночестве. После того как малыш возвращался к маме, у него обнаруживались серьезные психические отклонения. Впрочем, очевидный вывод - лишение материнской ласки приводит к проблемам - можно было бы сделать и менее жестоким способом.

Эксперимент Милгрема (1974)

В опыте принимали участие экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. Перед началом эксперимента «учителю» объясняли, что главная цель опыта - обнаружить новые методы запоминания информации. Простой эксперимент на запоминание превращался в пытку: за каждый неверный ответ подопытный актер получал удар током. На самом деле никаких ударов током не было, но после каждой ошибки напряжение «вырастало» на 15 вольт. Если «учитель» отказывался, экспериментатор настаивал, объясняя, насколько это важно для науки. Результаты оказались кошмарны: 65% «учителей» доходили до уровня 450 вольт. Так Милгрему удалось доказать, что человек, находясь под властью авторитета, способен совершить поступок, абсолютно невероятный для него в обычной жизни.

Приобретенная беспомощность (1966)

Психологи Марк Селигман и Стив Майер разделили собак на три группы. С первой ничего не происходило, собак второй группы били током, но удары можно было прекратить, нажав на рычаг, а третьей не повезло больше всего. Их тоже били током, но избежать этого было невозможно. Через некоторое время клетки третьей группы открыли, но ни одна из собак даже не пыталась выйти: они воспринимали страдания как нечто уже неизбежное.

«Ужасный эксперимент» (1939)

Венделл Джонсон из университета Айова (США) со своей аспиранткой Мэри Тюдор в 1939 году разделили 22 детей-сирот из Девенпорта на две группы. Одним говорили, что их речь безупречна, другим - что они чудовищно заикаются. В действительности все дети разговаривали нормально.

В результате у большинства детей второй группы развилось заикание, которое сохранилось на всю жизнь.

Малыш Альберт (1920)

В течение двух месяцев 9-месячному Альберту показывали ручную белую крысу, вату, маску Санта-Клауса с бородой, белого кролика и т.д. Но потом доктор психологии Джон Уотсон за спиной ребенка начал бить железным молотом по металлической пластине каждый раз, когда мальчик прикасался к крысе. В результате Альберт стал бояться не только белой крысы, но и ваты, Санта-Клауса и белого кролика. Фобия закрепилась у него на всю жизнь.

Эксперименты Лендиса (1924)

Карин Лендис из Университета Миннесоты в 1924 году изучал мимику человека. Лендис демонстрировал своим студентам нечто, что могло вызвать сильные эмоции: заставлял молодых людей нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть порнографические фильмы и засовывать руки в ведра с лягушками - и фиксировал мимику.

Затем Лендис приказал студентам отрезать голову крысе. Большинство из них согласились. Никаких закономерностей в мимике найти не удалось, зато Лендис справедливо заключил, что в группе под влиянием авторитета человек способен на многое.

Исследование влияния наркотиков на организм (1969)

Группу обезьян научили самостоятельно вводить себе различные наркотики.

Обезьяны, которые принимали кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций - бедные животные вырывали себе фаланги пальцев. Употреблявшие амфетамин выдергивали из себя всю шерсть, а животные, которые подвергались одновременному действию кокаина и морфина, в течение двух недель после начала приема умирали.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Психолог Филипп Зимбардо создал очень реалистичную имитацию тюрьмы в подвале факультета психологии, а студентов-добровольцев (их было 24) разделил на «заключенных» и «надзирателей».

Поначалу студенты растерялись, но второй день эксперимента все расставил на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями».

Постепенно система контроля настолько ужесточилась, что «заключенных» не оставляли в одиночестве даже в туалете. Когда «заключенным» задавали вопрос, как их зовут, многие из них называли свой номер. «Узники» настолько вжились в свои роли, что начали ощущать себя заключенными настоящей тюрьмы, а студенты, которым досталась роль «надзирателей», почувствовали настоящие садистские эмоции по отношению к людям, которые еще несколько дней назад были для них хорошими друзьями.

Опыт был запланирован на две недели, но его прекратили досрочно по этическим соображениям.