Обман с точки зрения психологии. Как научиться лучше распознавать обман. Понятие лжи в психологии

Что уж греха таить, многие люди становятся жертвами ловких обманщиков. Но как удаётся ввести в заблуждение человека, находящегося в здравом уме и твёрдой памяти? Для этого существуют специальные способы обмана , которыми в совершенстве владеют мошенники. Они искусно используют особенности человеческой психики в своих корыстных интересах. На людей можно воздействовать словом, поведением и даже одеждой. Вот с неё мы и начнём.

Одежду можно рассматривать, как вторую кожу. В сознании большинства людей она как бы врастает в своего носителя. Если сменить одежду, то можно добиться совершенного другого восприятия одной и той же личности. Объясняется это тем, что испокон веков одежда отражала социальный статус человека. Ещё совсем недавно представители разных сословий одевались по-разному. Дворяне носили одно, купцы другое, ремесленники третье, а крестьяне четвёртое. Это были незыблемые каноны внешнего вида. Бросив взгляд на человека, можно было сразу сказать, кем он является.

Сословия канули в прошлое, но традиции, которым тысячи лет, глубоко отложились в подсознании людей. В наши дни по одежде также встречают, как и раньше. И первое впечатление о незнакомце формируется именно по внешнему виду. Не зная ничего о человеке, люди невольно начинают представлять примерный род его занятий. Этим очень часто пользуются мошенники.

Практически беспроигрышным является вариант, если одеться в униформу. В этом случае начинают работать стереотипы. Вместо конкретной личности люди видят «полицейского», «лётчика», «врача». И такого незнакомца наделяют теми качествами, которые присущи данной профессии. А это раздолье для противоправных действий в отношении доверчивых граждан.

Поэтому никогда нельзя доверять внешнему виду. В наши дни достать форму полицейского проще простого. То же самое касается и других родов деятельности. А вот дорогой костюм и массивная золотая печатка на пальце вовсе не говорят о материальном благополучии их владельца. Это может оказаться лишь умелой маскировкой. Об этом следует всегда помнить, чтобы не попасть в расставленные мошенниками сети.

Рис. Психология обмана: какие существуют способы обмана?

Обман неразрывно связан с умением втереться в доверие к потенциальной жертве. В этом случае она оказывается абсолютно беззащитной, и её можно брать голыми руками. Создаётся имидж кристально честного человека. Эдакого бессребреника, которому можно доверить всё. Формируется подобный образ за счёт искренней улыбки, доверительного разговора, лести, какой-то ролевой ситуации.

Очень часто большое внимание уделяется психотипу того человека, которого пытаются обмануть. Люди, как известно, подразделяются на визуалов, аудиалов и кинестетиков. Первые и вторые доверяют глазам и ушам, а третие больше полагаются на ощущения, полученные от собственного тела. Если к кинестетику прикасаться, то в этом случае может возникнуть состояние особого доверия. Визуал же, наоборот, прикосновения рассматривает как посягательство на своё личное пространство. Жулики всех мастей всегда учитывают подобные особенности человеческой психики.

В ход идёт также умение «подстраиваться» под потенциальных жертв. В этом случае в точности повторяются их позы, ритм дыхания, присущие только им жесты и тембр голоса. На свет появляется двойник. Он находится напротив и вызывает к себе чувство симпатии, так как является точной копией человека, которого пытается обмануть.

Высококвалифицированные жулики всегда являются очень обаятельными людьми. В их арсенале искренние улыбки и готовность помочь. Но с чего бы это вдруг абсолютно незнакомый человек проникается к Вам беспредельной симпатией? Он начинает живо интересоваться Вашими делами, работой, семейной жизнью. Смотрит с сочувствием и пониманием. Бывают, конечно, граждане, которым просто скучно и одиноко. Поэтому при подобной беседе следует перевести разговор на проблемы собеседника. Если он начнёт с готовностью рассказывать о себе, то скорее всего это нормальный человек. А вот если постарается опять вернуться к Вашей личности, то тут нужно быть настороже.

Очень эффективен при обмане образ простака. Его суть заключается в том, что мошенник создаёт у намеченной жертвы чувство интеллектуального превосходства над собой. Он умышленно принижает свою значимость и возможности ума. Тем самым . Он не ожидает никакого подвоха от простодушного и наивного собеседника. А тот только ждёт удобного случая, чтобы показать свою подлинную сущность.

Чрезмерное уважение, почтительность, беспричинное выражение восторга Вашим умом должны настораживать, а не вызывать чувство самодовольства. Именно, «воспарив над облаками», можно оказаться в роли «лоха». Поэтому в ситуациях, когда кто-то настойчиво хочет выглядеть простецким парнем, следует держать ухо востро. Лучше всего подыграть «простаку» и начать восхищаться им. Мошенник обязательно подхватит эту игру, а вот настоящий простак обидится.

Мы рассмотрели самые распространённые способы обмана , с которыми можно столкнуться практически в любом общественном месте. Панацея от них только одна - всегда с недоверием относиться к незнакомому человеку. Пусть он выглядит, как ангел, сошедший с небес. Это не должно вводить в заблуждение, так как маскировка может быть любой. Вспомним Булгакова и его бессмертный рома «Мастер и Маргарита». Как называется первая глава? Правильно - «Никогда не разговаривайте с неизвестными». Герои романа заговорили, и что получилось? Всегда вспоминайте это, когда кто-то пытается беспричинно вступить с Вами в контакт.

18.02.2013 17667 +29

Lies! Lies!! Lies!!!: The Psychology of Deceit

First published in the United States by American Psychiatric Publishing,

Inc., Washington D.C. and London, UK. © 1996. All rights reserved

Художественное оформление П. Петрова

Перевод с английского Е. Любимцевой

Copyright © 1996 Charles V. Ford, M.D.

© Любимцева Е., перевод на русский язык, 2013

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2013

Благодарности

Посвящаю эту книгу моим детям:

Чаку, Скотту, Кэтрин, Джону, Марку.

Надеюсь, она поможет им лучше

ориентироваться в морях правды и лжи.

Д анная книга стала результатом работы многих людей. Доктор медицины Марк Холлендер и доктор медицины Брайан Кинг стали соавторами ранее опубликованной работы. Вирджиния Абернети, доктор философских наук, Рассел Гарднер-младший, доктор медицины, Джек Моделл, доктор медицины, и Лорен Панкратц, доктор философских наук, внесли в книгу свои инновационные идеи и предложения и предоставили полезные справочные материалы. Также большой вклад внесли люди, с которыми я обсуждал свои идеи по поводу данной книги. Среди них Рой Н. Аруффо, доктор медицины, Дуглас Дроссман, доктор медицины, Артур М. Фриман III, доктор медицины, Томас Р. Гаррик, доктор медицины, Фредерик Гуггенхайм, доктор медицины, Лиза Гонзенбах, квалифицированный медицинский работник, Хосе Л. Очоа, доктор медицинских и философских наук, Грэм Смит, доктор медицины, Герман Уилкутт, доктор философских наук, и Роберт Келлнер, доктор медицинских и философских наук. Я также хочу поблагодарить издательство American Psychiatric Press и лично редактора проекта Алису Гуэрзон за участие и квалифицированную редакцию рукописи и главного редактора Клэр Рейнбург за энтузиазм и поддержку данной книги.

Предисловие

Я заинтересовался проблемой лжи, когда стал работать с душевнобольными и терапевтическими пациентами, которые испытывали непреодолимую склонность к обману, рассказывали фантастические, но все же правдоподобные истории, чтобы сделать свой случай более интересным. Затем я стал все больше узнавать о стандартных приемах обмана, с которыми мы часто сталкиваемся в повседневной жизни. Ими пользуются дети, политики, продавцы, рекламщики, коллеги, друзья, родственники и даже мы сами.

Ложь – это повсеместное, еще не изученное с психологической точки зрения явление. Почему она так редко становилась объектом исследования – уже само по себе интересно. Возможно, потому что ложь так высоко эмоциональна: взрослые объясняют детям, что не бывает никого хуже лгуна. Во времена рыцарей обвинение во лжи было веским основанием для вызова обидчика на дуэль. Но, несмотря на такое негативное отношение к этому пороку, мы все лжецы: мы обманываем окружающих и самих себя.

Если ложь так распространена, почему ее считают злом, и почему она мало изучена?

Анализируя немногочисленные психиатрические исследования проблемы уклонения от прямого ответа, мы с моими коллегами, доктором Брайаном Кингом и доктором Марком Холлендером, перечитали медицинскую литературу, посвященную проблеме лжи, и написали обзорную статью, опубликованную в 1988 году в American Journal of Psychiatry. Мы старались быть объективными в своем подходе, а не заниматься морализаторством. Отклик на эту статью нас поразил. Некоторые газеты, среди которых New York Times и The Boston Globe, опубликовали рецензии на нашу работу, особенно подчеркивая наши идеи о роли индивидуальности в обмане. Обозреватель одной из газет, не называя наших имен, выразил мнение, что общество находится в опасности, потому что, не занимая морализаторских позиций (осуждение лжи), мы (психиатры), по сути, потворствовали ей.

После этой публикации мы с моими коллегами дали интервью ряду теле– и радиопрограмм, некоторые из которых были интерактивными, и принимали звонки от слушателей. Этот «медиаконтакт» дал нам самим и большой аудитории много новых фактов о лжи. Особенно приятно было получать письма из всех уголков Соединенных Штатов. Некоторые авторы признавались, что сами страдают непреодолимой склонностью к обману и что они согласны с высказанными нами объяснениями их обмана. Члены семей лжецов писали, что им очень помогло то, что они узнали о сильном пристрастии к обману, особенно о неврологических основаниях этого расстройства: информация помогла им понять своих родственников.

Многие заданные мне вопросы об обмане были связаны со следующими проблемами. Как понять, что вас обманывают? Можно ли доверять детекторам лжи? Следует ли признаваться в своих любовных связях на стороне? Существует ли ложь во благо? Почему политики так часто врут? Что следует делать, когда ваш ребенок вас обманывает? Разумеется, на вопросы, которые тесно связаны с моралью, не так просто ответить с точки зрения науки. На другие вопросы, например, о принципах работы детекторов лжи и об их точности, легче ответить объективно.

Читатель, который надеется научиться лучше распознавать чужую ложь, поймет, что это трудная задача, и часто решать ее не в его интересах. Кроме того, может быть нежелательно научиться лгать более искусно. На вопросы о взаимоотношении морали и лжи часто нельзя дать ответ. Я надеюсь, что читатель научится видеть ложь и правду в новом свете и узнает, как сильно ложь и самообман влияют на человеческие взаимоотношения и политические решения. Возможно, самым важным для читателя будет информация о том, как мы используем ложь для обмана себя.

Глава 1
Все люди врут

Боже, боже, до чего изолгался свет!

Шекспир, Генрих IV, часть I1
Перевод Е. Бируковой.

Никто не мог бы жить с человеком, постоянно говорящим правду; слава богу, ни одному из нас эта опасность не угрожает.

Марк Твен

«Ложь! Ложь!! Ложь!!! Это единственное, что я от тебя слышу! Ты лжешь, даже когда тебе полезнее было бы сказать правду!» – кричал Рик Синди. Он только что принес из машины свитер Синди и на переднем сиденье обнаружил несколько видеокассет, которые, по ее словам, она вернула в прокат несколько дней назад. Рик был в бешенстве. Такая ложь Синди была привычной, его вспышки гнева никак на ней не сказывались.

Ночью, после того как Рик немного успокоился, Синди стала инициатором страстных любовных ласк: «О Рик, ты такой сексуальный, такой мужественный! О Боже, ты меня так заводишь!» Рик снова забыл о ее проступке.

«Нет никого хуже вруна. Ты должен говорить правду!» Десятилетний Тайлер неоднократно слышал это наставление от матери. Он притворялся, что понятия не имеет, как разбилась ваза, но его младшая сестра уже наябедничала маме, что это случилось, когда Тайлер бросил в нее мячом.

Позже, в тот же день, когда Тайлер ответил на телефонный звонок пастора местной церкви, мама прошептала: «Скажи ему, что меня нет дома, он собирает пожертвования на новую колокольню».

«Что?! Значит, ты не был на занятиях весь семестр? Кого мы вырастили, лодыря?» Родители Спенсера были в ярости. Они только что узнали, что, хотя Спенсер был зачислен в престижный колледж и они оплатили его обучение, он не появлялся на занятиях после первой недели. Во время многочисленных телефонных бесед Спенсер рассказывал про экзамены и отчетные работы и даже жаловался на преподавателей. Теперь, вспоминая эти разговоры, родители понимали, что все было обманом. После отчетов Спенсера о своих блестящих успехах родители ожидали, что у него будут самые высокие средние баллы после первого семестра в колледже.

«Мы просто отказываемся это понимать, – говорили они заместителю декана по учебной работе. – Мы всегда возлагали на Спенсера такие большие надежды, и он всегда их оправдывал».

Оратор, одетый в синий костюм работников НАСА, по которому был понятен его ранг капитана морской пехоты Соединенных Штатов, очаровал публику рассказами о своем космическом полете на борту шаттла «Атлантис». Он продемонстрировал официальный шлем НАСА, и присутствующие с восхищением его рассмотрели, описал, как захватывает дух, когда катапультируешься с авианосца на реактивный истребитель «F?18» и летишь «стремительно и низко, над самой землей» бомбить Ливию.

Национальный герой? Не совсем. Роберт Дж. Хант не только не был астронавтом, он не был даже морским пехотинцем. Он не имел ни лицензии пилота, ни даже водительских прав, если верить полиции. Этот самозванец не только всех провел на заседании Ассоциации экспериментальной авиации в Бостоне, но и обманом женился на молодой девушке, выманив у нее тысячи долларов (Нел, 1989).

Пораженный резкой критикой за свое намерение возложить венок на могилу на Битбургском кладбище на западе Германии, президент Соединенных Штатов выразил озабоченность трагедией еврейского народа в нацистской Германии. Он обнародовал свои глубочайшие переживания по поводу того, чему сам был свидетелем как офицер американской армии, принимавший участие в освобождении узников немецкого концентрационного лагеря.

Такую оговорку в правдивом рассказе можно назвать паталогической псевдологией (смешение фактов и вымыслов, описанное в главах 2 и 7), потому что доподлинно известно, что Рональд Рейган не покидал Соединенные Штаты в годы Второй мировой войны; он был «офицером связи» и служил в Голливуде (Шаллер, 1992). Позже стало известно, что у Рейгана была диагностирована болезнь Альцгеймера, что пролило свет на некоторые его утверждения. Паталогическую псевдологию часто связывают с дисфункцией головного мозга (см. главу 3).

Парадоксы обмана

Изложенные примеры иллюстрируют некоторые парадоксы, которые сопровождают обман. Рик взбешен поведением Синди, когда не хочет, чтобы она его обманывала, он же вполне готов принять ее обман (лесть) о его потрясающей сексуальности. Мама Тайлера внушает ему, что «нет никого хуже вруна», и через пару минут просит обмануть священника. Родители Спенсера очень злятся на то, что сын им врал, хотя он говорит им лишь то, что они желают слышать. Раз Роберт Хант, очевидно одаренный человек, смог потратить столько сил на то, чтобы вжиться в роль пилота, вероятно, он смог бы стать и более успешным в действительности. И, наконец, президент Соединенных Штатов, который живет под прицелом общественного мнения: абсолютно очевидно, что обман Рональда Рейгана раскроется и будет иметь негативные последствия.

Несмотря на всеобщее порицание, высказываемое в банальных суждениях, вроде фразы мамы Тайлера, ложь – это повсеместное явление. Большое количество нашей психической энергии затрачивается на ежедневное и ежечасное сортирование информации, которая обрушивается на нас огромным потоком. «А правда ли он задержался на работе прошлой ночью?» «Можно ли верить рекламе или это просто приманка и надувательство?» «Действительно ли автомобиль был без единого изъяна, как утверждал продавец?» Каждый из нас непрерывно отправляет и принимает информацию и должен одновременно оценивать как действие от высказанного им, так и достоверность услышанного.

Здесь уместно процитировать известный циничный афоризм: «Не верь ничему, что ты слышишь, и лишь половине того, что видишь».

ТОЛЬКО ГЛУПЫЕ И НАИВНЫЕ ЛЮДИ ВОСПРИНИМАЮТ ВСЕ УСЛЫШАННОЕ И ПРОЧИТАННОЕ КАК ПРАВДУ.

Многие люди оглядываются на прошлые годы и видят, что честности и правды стало меньше за последние несколько десятилетий. Несмотря на то что это мнение не безоговорочно, сам Бенджамин Брэдли, редактор газеты «Вашингтон пост», публично заявил, что уровень лжи «чрезвычайно» поднялся на его глазах (Вильямс, 1988). Прав ли Брэдли или просто сегодня мы лучше распознаем ложь, но нет сомнений в том, что наше общество пронизано обманом.

Все люди врут

В книге The Day America Told the Truth (Паттерсон и Ким, 1991), в основу которой легли статистические исследования в Америке, авторы утверждают, что 90 % опрошенных признались, что не были откровенны. Ложь, в которой чаще всего признаются, связана с подлинными чувствами, доходами, достижениями, интимной жизнью и возрастом.

Кроме того, многие американцы (а может, и большинство) верят, что сейчас люди менее честные, чем десять лет назад. Во время статистических исследований в 1987 году, которые проводились изданием U. S. News & World Report – информационным каналом кабельного телевидения, 54 % респондентов считали, что люди стали более лживыми, чем 10 лет назад, а 71 % высказали неудовлетворенность современным уровнем честности (Маклафлин и др., 1987). Каждый четвертый респондент считал, что президент Соединенных Штатов и члены Конгресса часто скрывают правду. Несмотря на всепроникающий обман (а возможно, и благодаря ему), 94 % опрошенных сказали, что искренность – очень важное качество в друге, намного более важное, чем любое другое.

Перед тем как исследовать повсеместность и важность обмана в повседневной жизни, даже со стороны людей, которым мы верим, полезно изучить феномен лжи, рассмотрев его на нескольких примерах.

Ложь ради сексуального удовлетворения

Когда речь идет о сексуальном опыте, нераспознанный обман может привести к болезни или смерти в наш век заболеваний, передающихся половым путем. Изучение случаев обмана в отношениях студентов колледжа показало, что 60 % девушек были обмануты с целью добиться от них секса, а 34 % молодых людей признались, что врали по этой причине. Кроме того, 4 % молодых людей и 42 % девушек сказали, что они преуменьшили бы количество своих прежних партнеров, вступая в новые отношения.

Доктор Дэвид Нокс и его коллеги из Университета Восточной Каролины изучали случаи обмана, к которому прибегали студенты в отношении настоящего или потенциального сексуального партнера (Нокс и др., 1993). 92 % студентов признались (анонимно), что они лгали; авторы не были уверены в том, что оставшиеся 8 % ответили честно. Самой распространенной была ложь, касающаяся количества бывших сексуальных партнеров. Девушки оказались более склонны к обману, когда дело касалось достижения сексуального удовлетворения, а молодые люди немного чаще, чем девушки, неискренне признавались в любви. Авторы замечают, что студенты часто врали для того, чтобы повысить шансы на секс или притвориться, что они разделяют чувства своего партнера. В обоих случаях ложь препятствовала потенциально полезному общению.

Занимаясь проблемой супружеских измен, Аннет Лоусон в своей работе говорит о том, что две трети американских и три четверти британских супругов имеют отношения на стороне. Критической для брака может стать ложь, связанная с супружеской неверностью, а не сами измены. Лоусон добавляет, что в гражданском браке признание своему партнеру в неверности является ошибкой. Она также замечает, что признание своему супругу или супруге в интрижках на стороне чаще является выражением эгоизма и враждебности, нежели попыткой наладить взаимоотношения и решить проблемы. Она рассказывает о женщине, которая каялась в своей неверности, чтобы облегчить совесть, но при этом не упускала ни одной возможности, чтобы поддерживать свои внебрачные отношения.

Ложь на рабочем месте

Недавний опрос, проведенный компанией Thorndike Deland Associates, показал, что каждый третий любит приукрасить правду или совершенно завирается, когда ищет работу (Ундервунд, 1993). Кандидаты на административные должности обманывают так же часто, как и те, кто подыскивает более скромные вакансии. Ложь может быть разной, она может касаться их дипломов, научных степеней и опыта работы: кандидаты преувеличивают количество рабочих дней, чтобы скрыть периоды простоя. Для мужчины типично соврать, что он играл за футбольную команду колледжа, а для женщины – что она была президентом университетского женского клуба. Эдвард Андлер, автор книги Winning the Hiring Game, утверждает, что случаи такого обмана почти удвоились с середины 1970?х годов. Одна из причин повышения уровня лжи – невысокая вероятность проверки. Из-за страха перед судебными исками работодатели с большой неохотой дают плохие рекомендации своим бывшим сотрудникам. Один менеджер по подбору персонала заметил, что работодатели сейчас сообщат немного больше, чем «имя, должность, личный номер» (Ундервуд, 1993).

Ложь не заканчивается, когда соискатель получает работу. Среди рабочих кадров она очень распространена и имеет много причин, таких как: отстаивание собственных интересов, попытки разрешить проблемы, например, когда нужно удовлетворить требования сразу двоих начальников, которые противоречат друг другу (Гровер, 1993 а).

КОГДА МЕЖДУ ПОДЧИНЕННЫМИ И УПРАВЛЯЮЩИМ ВОЗНИКАЕТ СОПЕРНИЧЕСТВО, ОБМАН СТАНОВИТСЯ ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ТАКТИКОЙ В КОНФЛИКТЕ.

На рабочих местах ложь распространена не только среди служащих. Джэкол (1980) широко изучил популярные стратегии, позволяющие «хорошему управляющему» поддерживать высокую продуктивность своего коллектива. Эти стратегии включают ложь о возможном продвижении по карьерной лестнице, обман ра– бочих, трудившихся сверхурочно, относительно будущей компенсации, демонстративные вспышки гнева, намеки, натравливающие работников друг на друга, и использование информантов, которые доносят на своих коллег.

Как следствие, повышение уровня лжи негативно влияет на эффективность работы компании (Калберт и МакДонах, 1992).

Последняя волна реструктуризации (сокращение штата) затронула корпорации и другие организации. Люди, многие из которых десятилетиями трудились на одном месте, попали под сокращение. В результате напряжение на рабочих местах возросло, утратилось доверие к компании, которую раньше считали своим вторым домом.

Соперничество среди коллег за оставшиеся позиции ведет к нарастанию страха и снижению желания работать сообща. Эти условия не позволяют создать атмосферу доверия, искренности и повысить результативность. В последнее время из-за падения морального духа штата снизилась производительность компаний и возникла опасность, что сокращение прибыли сможет превысить запасы, накопленные благодаря сокращению фонда заработной платы.

Ложь рекламодателей

Статья в одном из ведущих американских рекламных изданий начиналась словами: «В 1991 году словосочетание «честный маркетинг» стало таким же нелепым, как «питательный десерт». Дальше ее автор, Ф. Ворнер (1991), утверждал, что многие рекламодатели предпочитают не столько расхваливать подлинные качества продукта, сколько делать необоснованные, неуместные и ложные заявления. Введение в заблуждение с помощью рекламы настолько общеизвестно, что один предприниматель использовал образ гиперболизированного лжеца Джо Исузу для привлечения внимания к своему товару (Липперт, 1987).

Журнал Newsweek приписывает философу Кристине Хофф Соммерс утверждение, что телевизионная реклама сделалась главным источником дезинформации. U. S. News & World Report приводит цитату Джерри Делла Фемина (известного американского специалиста по рекламе, чьей компании принадлежали авторские права на Джо Исузу): «Мы убеждены, рождены и обмануты. К десяти годам все становятся довольно циничными» (Маклафлин и др., 1987).

Мало кто поспорит с тем, что реклама необходима. В огромном городе это инструмент, который позволяет производителям передавать информацию потенциальным покупателям. Потребители же, в свою очередь, нуждаясь в определенном продукте, ищут информацию в рекламе. Несмотря на эффективность этого средства общения, некоторые рекламодатели сообщают только основную информацию о своем товаре. Чаще же продукт продвигают благодаря сильному принижению (черный пиар, ухудшение имиджа), преувеличению, использованию техники «заманить и подменить», тонкому подтексту – намеку на то, что потребитель их товара получает некое преимущество. Я кратко опишу каждый из этих приемов.

Сильное принижение . К сожалению, даже в таком искушенном обществе сильное принижение, как и бесстыдная ложь, обычны. Например, Марк Халберт (1991), автор Hubert Guide to Financial Newsletters, счел необходимым публично упрекнуть рекламу дайджеста паевых инвестиционных фондов Джея Шабакера. Шабакер заявил, что Халберт поставил его дайджест на первое место, хотя в действительности он был в числе последних (№ 12 из 14) в списке Халберта. Не следует забывать о том, что целью нечестной рекламы Шабакера были люди, готовые инвестировать деньги, и которые, вероятно, далеко не новички в финансовых делах.

Другой пример этого приема – реклама, направленная на менее искушенные группы потребителей. Такую рекламу можно увидеть в таблоидах, она обещает вам увеличение пениса или размера груди, возвращение сексуальной активности или быстрое похудение, не требующее никаких усилий.

Преувеличение . Реклама часто преувеличивает характеристики продукта. Я помню мультфильм, который показывали лет 20 назад, в нем была нарисованная улица, на которой стояли три палатки с хот-догами. Вывеска первой гласила «Лучшие гамбургеры в Америке», второй – «Лучшие гамбургеры в мире», а третья скромничала «Лучшие гамбургеры в этом квартале». Реклама очень любит превосходную степень, и такую рекламу опровергнуть сложнее, чем откровенную ложь. Она может сопровождаться маленькой оговоркой, что данные были получены от «экспертов», или что-то в этом роде.

Всё мы лжём практически каждый день. Кто-то врёт больше, кто-то - меньше. Это явление абсолютно нормальное. Но стоит понимать, что бывает безобидное враньё, а бывает обман в серьёзных масштабах.

Например, у вас плохое настроение, и ваш друг поинтересовался, как у вас дела. Вы соврали, что отлично, потому что не захотели вдаваться в подробности - такая ложь вряд ли принесет кому-то вред. Если же, к примеру, человек пообещал оказать для вас какую-то услугу, но после вашей оплаты он исчез - это серьёзный обман, который приравнивается к мошенничеству.

По понятным причинам в некоторых жизненных ситуациях мы хотим распознать ложь: иногда просто из любопытства, а иногда - потому что это критически необходимо. Прочитав эту статью, вы научитесь нехитрым приёмам, которые помогут вам узнать, врёт ли вам собеседник. Интересно? Тогда мы начинаем!

Психология обмана: как распознать ложь

Представьте картину: вы стоите и общаетесь с кем-нибудь. Как понять, что человек врёт? На самом деле это довольно трудно, но есть определённые признаки лжи, по которым несложно вычислить лгуна.

Оговоримся сразу, психология обмана очень сложна и многогранна. Например, ваш собеседник может делать паузы в разговоре просто потому, что он банально нервничает, а не врёт. Или, скажем, он не смотрит вам в глаза, потому что стесняется или вы ему очень нравитесь. Поэтому считать эти признаки лжи на 100% точными никак нельзя.

Как распознать ложь по глазам собеседника

Глаза - зеркало души. Мудрецы не перестают говорить нам, что по ним можно узнать всё что угодно. «Глаза не врут», но знайте, что опытный обманщик сможет скрыть своё враньё, как бы пристально вы на него ни смотрели.

К счастью, настоящих мастеров аферы очень мало, а если среднестатистический человек будет вам врать, то смотрите ему в глаза - они многое вам расскажут.

Как понять по глазам, что человек врёт:

• исследования показали, что искренний человек смотрит своему собеседнику в глаза на протяжении 70% всего разговора, а лгун старается избегать зрительного контакта и смотрит лишь 30% от времени; если говорить про опытных лжецов, то они смотрят в глаза практически постоянно, что неестественно и должно сразу же насторожить вас;
• лгун испытывает стресс, поэтому в его глазах можно наблюдать блеск и расширение зрачков;
• женщины, когда лгут, смотрят преимущественно вверх, а мужчины - вниз.

Психология лжи и обмана: следим за жестами лжеца

Как распознать обман по жестам? Во-первых, проанализируйте позу собеседника: если у него скрещённые руки или ноги, это значит, что он стремится закрыться от вас. Если же он постоянно ёрзает, вполне возможно, что человеку некомфортно разговаривать с вами на конкретную тему.

Ложь часто сопровождается нелепыми соприкосновениями: если собеседник постоянно трогает свой нос, уши, трёт ладони - с высокой вероятностью он лжёт. Проанализируйте, как ведут себя искренние люди, и тогда в будущем вы сразу будете замечать, если кто-то вам врёт.

Вычислить обман можно только детектором лжи

Как распознать обман с высокой точностью? Посадить человека за детектор лжи и проверить его на нём - других более действенных методов попросту не существует. Скажем больше: опытные лгуны могут обойти детектор лжи как раз плюнуть, слишком сложна психология лжи и обмана (подобное было в фильме «Ганнибал: Восхождение»). Поэтому на вопрос «Как понять, что тебе врут» нельзя дать однозначного ответа.

До тех пор пока человек не научится читать чужие мысли, он не сможет наверняка сказать, врёт ли ему собеседник.

Поэтому примите то, что обман был, имеет место быть и будет существовать во все времена, пока не вымрет человек! Надеемся, что статья была вам полезной, и описанные в ней приёмы помогут вам в повседневном общении.