Предмет и структура современной истории. История. Варианты периодизации истории

Билет №1. История как наука: предмет изучения, функции, методы, принципы
1. Понятие и предмет истории.
2. Структура исторической науки.
3. Развитие исторических знаний.
4. Основные исторические концепции.
5. Принципы и методы исторической науки.
6. Исторические источники, их классификация. Источниковедение.
7. Функции истории и ее роль в жизни общества.

1. Понятие - предметом исторической науки можно назвать все проявления жизни человечества, начиная с зарождения человеческого общества и до настоящего времени. Соответственно, главной задачей истории (основным её предназначением) следует считать познание (изучение и осмысление) прошлого человечества – познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем.
2. Таковы предмет и предназначение истории в целом. Но поскольку наследие прошлого огромно, а человеческая деятельность весьма многообразна, охватить их целиком практически невозможно. Поэтому в исторической науке имеет место специализация по нескольким принципам:
– по временному (хронологическому) охвату ; в историческом процессе выделяются основные эпохи (традиционно – первобытность, античность, средневековье, новое/новейшее время) и отдельные их периоды;
– по пространственному (географическому) охвату ; всемирная история может быть представлена как история отдельных континентов (история Африки, Латинской Америки), регионов (балканистика, история Ближнего Востока), стран (китаистика), народов или групп народов (славяноведение);
– по различным сферам человеческой деятельности (политической, правовой, экономической, военной, научной и т.д.).

Кроме того, историческая наука включает в себя несколько особых отраслей: археологию , изучающую прошлое по вещественным источникам; этнографию , изучающую ныне живущие народы и этнические общности, их быт и культуру; источниковедение , разрабатывающее теорию и методику изучения и использования исторических источников; историографию , изучающую становление и развитие исторической науки (историю истории). Существует также ряд специальных (вспомогательных) исторических дисциплин , исследующих определенные формы и виды исторических источников. К ним относятся археография, генеалогия, геральдика, историческая метрология, нумизматика, палеография, хронология, сфрагистика и др.
3. Развитие исторических знаний. История, как форма человеческих знаний, зародилась еще в древнем мире. Корни ее уходят в фольклор и мифологию, в древнейшие сакральные тексты Востока. Родоначальником истории принято считать древнегреческого писателя Геродота из Фурий (ок. 485–425 гг. до н. э.), создавшего труд «История» о событиях греко-персидских войн. К числу выдающихся историков античного мира также относятся древнегреческие авторы Фукидид (ок. 460–396 гг. до н. э.), Ксенофонт (ок. 430–355/54 гг. до н. э.), Плутарх (ок. 45–127 гг. н. э.) и древнеримские – Тит Ливий (59 г. до н. э.–17 г. н. э.), Корнелий Тацит (ок. 58–117 н. э.), Светоний Транквилл (ок. 70–122 н. э.). В это же время (II–I вв. до н. э.) создал свою историю Древнего Китая Сыма Цянь.
В древности исторические знания ценились очень высоко, – не случайно римляне называли историю «наставницей жизни». Интерес к описанию прошлого не ослабевал и в последующие столетия. Однако в большинстве случаев исторические сочинения тех времен носили чисто описательный характер, призваны были восхвалять, назидать, а то и просто развлекать. Так, в античности история рассматривалась как одно из искусств, тесно связанное с литературой, философией, географией. Покровительницей истории считалась одна из девяти муз – Клио, дочь Зевса и богини памяти Мнемозины. Само имя Клио произошло от греческого слова «прославляю», что прямо указывало на основную ее задачу. Кроме того, отраженное в исторических произведениях древности восприятие истории находилось под сильнейшим влиянием мифологического и религиозного сознания. Ярким примером этого могут служить западноевропейские средневековые хроники, буквально пронизанные идеей божественного предопределения. Вполне очевидно, что в таких случаях говорить об исследованиях в современном смысле этого слова не приходится.
Лишь в эпоху Возрождения (XV–XVI вв.) европейские историописатели – такие как Леонардо Бруни (1370/74–1444), Никколо Макиавелли (1469–1527), Франческо Гвиччардини (1483–1540) – впервые попытались, опираясь на критику источников и рациональное истолкование фактов, определить внутренние закономерности хода истории. Настоящий же переворот в историческом знании, с которым можно связывать рождение истории-науки, произошёл в XIX столетии, когда с появлением и развитием социологии были предприняты первые попытки выявления структуры человеческого общества и рассмотрения человеческой истории, как единого закономерного процесса. Дальнейшее накопление и систематизация конкретно-исторического материала, выработка чётких правил исторического исследования и постепенное расширение прежде сравнительно узких рамок изучаемого предмета привели к тому, что со второй половины XIX в. историческая наука шаг за шагом превращается во всё более сложную и обширную область знаний. В настоящее время количество отраслей и направлений истории с трудом поддается подсчету.
4. Подходы и концепции . Вопрос, по каким законам и благодаря чему развивается мировой исторический процесс, волновал историков всех времен. Существует множество суждений на этот счет, и все они в той или иной степени уязвимы и несовершенны. Можно выделить несколько основных подходов к пониманию истории.
Наиболее древними являются мифологические и религиозные концепции . В их рамках история рассматривается как результат действия сверхъестественных сил, как их каприз или упорядоченный замысел. Например, в христианской церковной историографии сутью и смыслом исторического процесса считается движение человечества к спасению, приближение к богу, духовный прогресс, а движущей силой истории – божественная воля, направляющая мир к конечной цели, божий промысел, провидение (лат. providentia, отсюда и название данного историко-философского подхода – провиденциализм ). К религиозным концепциям примыкают объективно-идеалистические философские концепции . Их приверженцы отводят главную роль в историческом процессе объективным надчеловеческим силам – Абсолютному Духу (Г.В.Ф. Гегель), Мировой Воле (А.Шопенгауэр) и т.п.
Субъективистские концепции представляют историю, как череду деяний выдающихся личностей, сосредотачивают внимание на внутреннем мире подобных людей. Зародившись в античности, воспрянув с гуманизмом Ренессанса, этот подход остается актуальным до сих пор («психоистория», историко-биографический жанр), а вопрос о роли личности в истории остается открытым.
В рамках материалистического подхода наибольшую известность получила теория исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Согласно ей, мировая история представляет собой объективный, поступательный процесс развития и подчиняется общим законам, а движущей силой истории является прогресс средств и способов производства материальных благ. Способ производства («базис») обусловливает социальную, политическую и духовную жизнь человечества («надстройку»), формирует облик так называемой социально-экономической формации. Все человеческие сообщества проходят в своей эволюции через пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Хотя марксистская концепция сильна своей цельностью, четкостью модели исторического развития, подробной разработкой экономических вопросов, ей присущ и ряд недостатков: жесткая привязка всех исторических явлений к экономике, внеличностным факторам, абсолютизация роли конфликтных отношений (классовой борьбы), социальный утопизм (неизбежный коммунизм в конце развития).
Марксистский подход можно охарактеризовать как всемирно-исторический (универсалистский) или линейный – он исходит из того, что все человечество последовательно проходит одинаковые, обязательные для всех, этапы развития (хотя допускается, что какие-то регионы или народы отстают в своем развитии). Альтернативой подобному взгляду на историю является культурно-историческая концепция , основанная на идее локальных цивилизаций, многовариантного (плюралистического) исторического развития. Согласно этой концепции, история человечества представляет собой совокупность историй различных цивилизаций (культурно-исторических типов) – исторически сложившихся общностей, занимающих определенную территорию и имеющих характерные особенности культурного и социального развития. Каждая такая общность самобытна и неповторима. Она рождается, развивается и погибает, подобно живому организму, причем развитие разных цивилизаций не синхронизировано во времени. Одним из основоположников культурно-исторического подхода стал русский историк и социолог Н.Я. Данилевский (1822–1885; 1871 – книга «Россия и Европа»), а наиболее яркими представителями концепции являются О. Шпенглер (1880–1936; 1918–1922 – книга «Закат Запада») и А. Тойнби (1889–1975; 1934–1961 – книга «Постижение истории»). Очевидными плюсами подобного взгляда на историю представляется то, что вместо абсолютной иерархии стран (деления на передовые, догоняющие, отстающие) появляется относительная (каждая цивилизация самобытна), что учитывается региональная специфика, уделяется должное внимание духовным и интеллектуальным факторам (религии, культуре, ментальности). К недостаткам концепции можно отнести то, что остаются непонятными движущие силы исторического процесса, общечеловеческой истории. Своеобразное решение этой проблемы предложил Л.Н. Гумилев (1912–1992), связавший историческое поведение народов с пассионарностью – особой биопсихической энергией, всплеск которой зависит от космического излучения, приводящего к мутации той или иной части человеческой популяции.
Наконец, существует подход, являющийся недостижимым идеалом для историков – так называемая тотальная или глобальная история (Ф. Бродель и др.). Она мыслится как синтез всемирно-исторического и культурно-исторического подходов, сочетание их лучших качеств при устранении недостатков, как изучение всевозможных факторов и мельчайших деталей наряду с выявлением самых общих исторических закономерностей.
5. Принципы и методы исторической науки. Процесс становления исторической науки был неразрывно связан с совершенствованием методологии истории, т.е. всего того комплекса принципов и приемов, в рамках которого осуществляется историческое исследование.
К основным принципам научного исторического исследования относятся:
– принцип объективности , который подразумевает воссоздание исторической действительности с опорой на подлинные факты и знание объективных закономерностей исторического развития. Каждое явление необходимо исследовать, учитывая как положительные, так и отрицательные его стороны, независимо от субъективного отношения к нему, не искажая и не подгоняя имеющиеся факты под заранее выработанные схемы;
– принцип детерминизма – научный подход, согласно которому все наблюдаемые явления не случайны, а имеют причину, обусловлены определенными предпосылками, и вся действительность предстает как сплетение причинно-следственных связей;
– принцип историзма , требующий рассмотрения исследуемого явления с учетом конкретных хронологических рамок и конкретной исторической обстановки. При этом нужно рассматривать явление в развитии, т.е. учитывать, какие причины породили его, как оно сформировалось и как видоизменялось со временем. Необходимо также исследовать каждое явление в совокупности с другими явлениями, имевшими место в тот период и развивавшимися во времени, в их взаимосвязи и взаимообусловленности (принцип единства исторического процесса );
– принцип социального подхода , подразумевающий необходимость учитывать интересы, традиции и психологию определенных классов, сословий, социальных слоев и групп, соотнесение классовых интересов с общечеловеческими, субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей;
– принцип альтернативности , допускающий возможность многовариантного исторического развития. Руководствуясь им, исследователь создает модели альтернативного развития путем сопоставления с аналогичными явлениями мировой истории, определяет степень вероятности осуществления того или иного события. Признание исторической альтернативности позволяет увидеть неиспользованные возможности и извлечь уроки на будущее.
Методы, используемые в историческом исследовании, можно разделить на две группы: общенаучные и специальные (частнонаучные). Общенаучные методы подразделяются на эмпирические (наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент) и теоретические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, инверсия, моделирование, системно-структурный подход, построение гипотез). К специальным историческим методам относятся:
– конкретно-исторический или идеографический метод ; суть его – в описании фактов, явлений и событий, без чего невозможно ни одно исследование;
– сравнительно-исторический метод ; подразумевает, что явление изучается не само по себе, но в контексте подобных явлений, разнесенных во времени и пространстве; сопоставление с ними дает возможность глубже понять исследуемый феномен;
– историко-генетический метод ; связан с прослеживанием генезиса – т.е. зарождения и развития изучаемого явления;
– ретроспективный метод ; заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин событий;
– историко-типологический метод ; связан с классификацией объектов познания по избранному признаку (признакам) для облегчения их анализа (в чистом виде предстает, например, в археологии, где обширные классификации и хронологии строятся на определенных видах орудий труда, керамики, украшений, форме погребений и пр.)
– хронологический метод ; предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности.
Кроме того, в исторических исследованиях используются методы других наук, приходящих на помощь истории в рамках междисциплинарного взаимодействия: лингвистики, антропологии, биологии, медицины, социологии, психологии, географии, геологии, физики, химии, математики (статистики). Значительная часть этих методов применяется при посредничестве источниковедения, в процессе расширения источниковой базы.
6. Исторические источники. Исторические источники являются основой любого исторического исследования, без которой невозможно научное познание прошлого. Выявление источников, их систематизация и анализ составляют один из основных компонентов исторической науки. Этими задачами ведает специальная дисциплина – источниковедение .
Существует множество определений понятия «исторический источник». В соответствии с одним из них под историческим источником понимается любой объект, непосредственно отражающий исторический процесс и дающий возможность изучить прошлое человечества. Иными словами, исторический источник, – это всё созданное или видоизмененное в процессе человеческой деятельности, а значит, объективно способное нести в себе информацию о ней.
Классификация исторических источников также является дискуссионной проблемой. Существует несколько типологических подходов – источники могут классифицироваться по жанру, по массовости, по времени и месту возникновения, по осознанности и намеренности создания и т.д. Наиболее употребительной является классификация по форме кодирования и хранения информации. В самом общем виде она делит источники на письменные и неписьменные, при более подробной типологизации выделяются источники письменные, вещественные, изобразительные, лингвистические, устные, этнографические, фонодокументы и фотокинодокументы (в последнее время к перечисленным типам добавляют также исторические источники, хранящиеся в Интернете).
Количество потенциальных исторических источников в широком смысле безгранично. Однако при изучении различных исторических периодов численность их оказывается далеко не одинаковой. Наименьшее число памятников, как правило, доходит до нас от первобытной эпохи и эпохи древности. В последующие века, по мере развития общественных отношений и технологий, источниковая база заметно расширяется и дифференцируется. Также для разных периодов различна роль разных групп источников. Важнейшим водоразделом в этом смысле можно считать изобретение письменности и появление письменных источников. Письменные источники традиционно составляют основу исторической науки. Они имеют свою видовую классификацию – например, могут быть разделены на источники нарративные , т.е. описательные, повествовательные (к ним относятся хроники и летописи, биографии и жития, мемуары и дневники, публицистика и частная переписка) и источники документальные или актовые (памятники права, международные договоры, деловая документация, официальная переписка и др.).
В ходе исследования все исторические источники подлежат исторической критике . Основными её задачами являются, во-первых, выяснение значения источника как такового, во-вторых, анализ содержащихся в нем сведений. Источником как таковым занимается первичная критика , исследующая процесс происхождения источника (автор, место, время, условия и цель создания, связи с другими источниками) и имеющая главной целью установление подлинности источника. Важным её элементом является внешняя критика, то есть внешнее описание источника, включающее в себя подробное рассмотрение материала, формы, размера и прочих физических особенностей. Вторичная критика источника подразумевает критику его показаний и выяснение достоверности (т.е. достаточной степени соответствия явления и его отображения в источнике) сообщаемых в нём сведений.
7. Функции истории . История традиционно является основой гуманитарного образования и важнейшим фактором формирования самосознания людей. Она выполняет ряд функций, зачастую выходящих за пределы мира науки. В их число входят:
– описательная (нарративная) фунция , сводящаяся к фиксированию происходящего и первичной систематизации информации;
– познавательная (когнитивная, объяснительная) функция , суть которой – понимание и объяснение исторических процессов и явлений;
– прогностическая функция (предвидение будущего) и практически-рекомендательная (практически-политическая) функция . Обе подразумевают использование уроков прошлого для улучшения жизни человеческих сообществ в ближайшем и отдаленном будущем;
– воспитательная (культурно-мировоззренческая) функция, функция социальной памяти . Эти функции отвечают за формирование исторического сознания, самоидентификацию общества и личности.
Существование и дальнейшее развитие любого народа неразрывно связано с его историческим прошлым. Народ без исторической памяти обречен на неминуемую деградацию и исчезновение. Помимо забвения истории существует и иная угроза – искажение исторического прошлого. Причиной тому может быть как отсутствие научных исследований по истории народа, так и полное неприятие или отсутствие интереса к этим исследованиям у большинства населения. В результате все исторические события воспринимаются на уровне обыденного сознания, факты искажаются или забываются, и создается отрывочная полумифическая картина, ведущая к утере подлинной исторической памяти народа. Другой причиной может быть целенаправленное искажение исторического прошлого. Как правило, это делается с определенными политическими целями в интересах отдельных политических партий и групп населения. Во избежание подобных трансформаций, в историческом знании должно поддерживаться равновесие познавательного, практического и социального начал.

Билет №2. Основные концепции изучения истории (христианская, марксистская, цивилизационная).
В основе современных концепций понимания истории лежат две научных парадигмы:

1. 
   Исаак Ньютон определил вселенную как некий гигантский механизм, в котором любое событие определяется причинно-следственными отношениями. В рамках этой парадигмы заключены три концепции понимания истории. Активное участие в формировании христианской концепции принимали первые русские летописцы (Иоанн Метрополит, Карамзин). Основные проблемы - это проблемы начала и конца человеческой истории, проблема смысла человеческой истории, проблемы движущих сил человеческой истории. Безусловно, положительными факторами для данной концепции является наличие богатых и многочисленных источников, развитый понятийный аппарат и международные традиции. Несколько неудобным является наличие мощного религиозно-фантастического элемента, или элемента веры. Марксистская концепция основывается более всего на материальной стороне жизни человечества, все зависит от распределения материальных благ в мире. Так, например, способ производства определяет политические, социальные и духовные процессы в жизни общества. Противоречивость в уровне развития производственных сил и производственных отношений вызывает социальные революции, "Локомотивы истории". Классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата. И, наконец, история общества - это процесс развития сменяющих друг друга общественно-экономических формаций. Положительными чертами для данной концепции являются : серьезность отношения к проблемам материального производства, связь экономических и социальных проблем, универсализм. Однако уделяется недостаточное внимание и не должным образом к проблемам человека, культуры, права. Кроме того, данной концепции присущ европоцентризм и схематизм. Н.Данилевский, О.Шпенглер и А.Тойнби внесли большой вклад в развитие цивилизационной концепции понимания истории. Базовым понятием этой теории является цивилизация - сообщество людей, объединенных своеобразными, естественными условиями проживания, основополагающими духовными ценностями, имеющее особые устойчивые черты в социально-политической организации, в культуре, в экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу (Л.И. Семеникова).
2. 
   Вторая научная парадигма называется синергетической. Её основатель - это Илья Пригожин. Синергетика изучает самоорганизующиеся системы, которые возникают из хаоса. Не вдаваясь в подробности, предметом изучения синергетики являются связи между событиями, они рассматриваются отдельно, в рамках теории случайностей, потом, при соответствующих умозаключениях (я не знаю каких именно) строится общая картина, т.е. постепенно, но не полностью, уменьшается энтропия (мера беспорядка) полученной системы и исследователь может делать определенные выводы, например, о рациональности и значении той или иной реформы и т.д.

   Развитие исторической науки в России
   Историческая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится к временам Киевской Руси. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является "Повесть временных лет" (XI в.). В XVI в. отдельные летописи стали сводить в летописные своды, объединенные какой-либо одной общей идеей. Первым таким сводом была "Степенная книга", которая излагала исторические события по поколениям (степеням). В 1674 г. в Киеве появился и первый учебник русской истории-"Синопсис", написанный Иннокентием Гизелем. Он представлял из себя литературную обработку летописей и сказаний. Безусловно, все эти труды не были строго научными. Они в основном содержали перечень исторических фактов, важных и второстепенных, с добавлением сказаний и житий святых, без глубоких попыток как-то связать и объяснить сами факты. История как наука стала рождаться в России, как и в Европе, в XVIII в. Но в России она становилась на ноги в более трудных условиях: в стране очень долго, по сравнению с Европой, не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. В Европе первый светский университет появился в XII в., а в России Академия наук открылась лишь в 1725 г., первый университет (московский)-в 1755 г. Первым русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является фундаментом исторической науки. Когда Петр 1 издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них лишь 8 исторического характера. Первая попытка написать систематизированный обзор принадлежала не академикам, и даже не историку по образованию. Автором его стал В. Н. Татищев (1686--1750 гг.), который был государственным служащим и широко образованным человеком. Это был первый систематизированный труд по отечественной истории. Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками. Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи "просвещенного абсолютизма". В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, поднимается интерес к истории России среди образованной части населения. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц. Во второй половине XVIII-начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источниковой базы для развития исторической науки. Известным просветителем XVIII в., писателем и издателем Н. И. Новиковым предпринята попытка свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Им стала 20-томная Древняя Российская Вивлиофика. Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источниковой базы смог появиться знаменитый труд Н. М. Карамзина "История государства Российского". (Он выходил в свет отдельными томами с 1816 по 1829 г.). Это был первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных мировоззренческих позиций. Карамзин отошел от простого летописного перечисления исторических фактов и, опираясь на источники, рассказал, описал историю. Поскольку он был не только историком, но и известным писателем, созданная им история была написана литературным языком. Современники читали ее с огромным интересом. Весь труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей, - создание национального государственного могущества России. Поскольку, по мысли Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели то внимание было уделено именно русским Великим князьям и царям. Эта односторонность взгляда историка была отмечена уже современниками, которые критиковали его за это Подход Карамзина к истории России, метод ее изложения, к сожалению, были активно использованы в 30- 40-е гг. для создания властями официальной исторической доктрины. Карамзин же за свой труд был назначен первым в истории России официальным государственным историографом. В 30-50-е гг. историческая наука в России оказалась под жестким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период 60-70-х гг. XIX в. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины XIX в. отметим и В. О. Ключевского (1841-1911 гг.), чей труд оказал решающее воздействие на становление отечественных исторических школ. Говоря о развитии исторической науки в России, следует вспомнить и почти забытого историка Н. Я. Данилевского (1822-1885 гг.). Между тем он задолго до европейских ученых разработал основные принципы культурно-цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Именно он выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию. Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме. Она стояла на пороге новых исторических открытий. Вполне мог состояться значительный рывок вперед. Однако этого не произошло. После октябрьской революции 1917 г., по мере становления тоталитарного политического режима, историческая наука оказалась в сложнейшем, зачастую трагическом положении. Историческая наука была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки народа. Каждый историк обязан был следовать тем концепциям, которые были одобрены сверху. Единственно верным признавался только один, марксистский подход. К концу 30-х гг. под непосредственным руководством И.В. Сталина для обеспечения единого толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. учебнике "История ВКП(б). Краткий курс". Отечественная историческая наука была отсечена от общемировой, так как все труды, издаваемые за границей, либо тщательно отбирались, либо вовсе не допускались в страну. После революции многие ученые эмигрировали из России, В 1922 г. из России были высланы около 300 представителей интеллигенции, в том числе и историков. А в начале 30-х гг. среди историков была проведена чистка, в результате которой около 130 из них оказались в числе репрессированных. Среди них были такие крупные специалисты, как С. Ф. Платонов, академики Н. П. Лихачев и Е. В. Тарле, профессора Ю. В. Готье и многие другие. В таких условиях партийной опеки советская историческая наука продолжала по сути находиться вплоть до середины 80-х годов нашего времени. Хотя после смерти Сталина были и периоды некоторого смягчения идеологического диктата, особенно в период "оттепели" 50-60 гг. И тем не менее было бы неверным считать, что в советский период развитие исторической науки было парализовано полностью. Даже в этих тяжелейших условиях появлялись серьезные научные труды, которые и сегодня представляют ценность. В начале 80-х гг. в связи с провозглашенной М. С. Горбачевым политикой перестройки и гласности в исторической науке произошел своеобразный "обвал", последствия которого мы переживаем сегодня. На историков хлынул шквал неизвестных ранее документов и трудов, стали доступны архивы и спецхраны, работы зарубежных коллег. Это явилось для исторической науки не только долгожданным событием, но и испытанием. Сегодня наиболее актуальными для исторической науки являются следующие задачи: во-первых, тщательное, объективное, вдумчивое изучение всех новых источников, как отечественных, так и зарубежных, во-вторых, поиск новых методологических подходов в изучении истории.
   Билет №3. Восточные славяне в древности
   Предки славян, так называемые праславяне, принадлежали к древнему индоевропейскому единству, населявшему громадную территорию Евразийского материка. Постепенно среди индоевропейцев выделяются родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятельности, культуре. Одним из таких племенных объединений и стали славяне. Ареал их расселения в Центральной и
   Восточной Европе - от Одера на западе до Днепра на востоке, от Прибалтики на севере до Европейских гор (Судеты, Татры, Карпаты) на юге.
   В VI-VII вв. славяне находились на последней стадии развития общинно- родового строя. Основа социальной организации - патриархальная семейная община. Государства еще нет, управление обществом осуществляется на принципах военной демократии: она означала власть избираемых военных вождей
   (князей) при сохранении власти старейшин и остатков первобытного коллективизма, и демократии. Все вопросы решают народное собрание свободных общинников, жрецы и военные вожди, принадлежащие к зарождающейся родоплеменной знати, которая все более выделяется из основной массы общинников имущественным положением.
   Города возникали или как оборонительные центры, или как места торга и центры ремесла.
   Древнейшими крупными, хорошо укрепленными русскими городами были:
   Ладога на Волхове, Новгород, Псков, Киев, Полоцк и др.
   Хозяйственная деятельность восточных славян основывалась на земледелии, скотоводстве, охоте, рыболовстве. Позднее стало развиваться ремесло.
   Земледелие являлось главной отраслью хозяйства. Основными сельскохозяйственными культурами были пшеница, рожь, овес, ячмень, просо, горох, бобы, гречиха, лен, конопля и др. Во второй половине первого тысячелетия нашей эры на смену подсечному земледелию постепенно пришло пашенное с железными лемехами плугов. Активное использование железа позволило производить излишки сельскохозяйственной продукции для обмена с другими народами. Культивировались: рожь, ячмень, овес, лен и др.
   Ремесло отделилось от земледелия в VI - VIII вв. н.э. Особенно активно развивались железная и цветная металлургия, гончарное дело. Только из стали и железа славянские мастера производили свыше 150 видов различных изделий.
   Промыслы (охота, рыболовство, бортничество - сбор меда диких пчел и др.), домашнее скотоводство также занимали видное место в хозяйстве восточных славян.
   Торговля между славянскими племенами и с сопредельными странами, в первую очередь с восточными, отличалась высокой активностью. Об этом свидетельствуют многочисленные находки кладов арабских, римских, византийских монет и украшений.
   Главные торговые пути проходили по рекам Волхову-Ловати-Днепру
   (путь "Из варяг в греки"), Волге, Дону, Оке. Товарами славянских племен были меха, оружие, воск, хлеб, рабы и др. Ввозились дорогие ткани, украшения, пряности.
   Быт славян определялся характером их деятельности. Они проживали оседло, выбирая для поселений труднодоступные места или возводя вокруг них оборонительные сооружения. Жилище представляло собой полуземлянку с двух- или трехскатной крышей.
   Верования славян свидетельствует об их громадной зависимости от условий окружающей среды. Славяне отождествляли себя с природой и поклонялись силам ее олицетворяющим: огню, грому, озерам, рекам, и т.д. и не знали исторического времени. Обожествление могущественных сил природы
   - солнца, дождя, грозы - отразилось в культах бога неба и огня Сварога, бога грозы Перуна, обрядах жертвоприношений.
   О культуре славянских племен известно немного. Дошедшие до нашего времени образцы прикладного искусства свидетельствуют о развитии ювелирного дела. В VI-VII вв. возникает письменность. Существенной чертой древнерусской культуры является религиозно-мистическая окраска почти всех ее проявлений. Повсеместно распространен обычай сожжения умерших, возведение над погребальными кострами курганов, куда складывались вещи, оружие, пища. Рождение, свадьба, смерть сопровождались особыми обрядами.

   Билет №4. Образование древнерусского государства

   Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусского государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

   Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей - дружина. Уже в 9 в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

   Именно в 9 в. в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

   Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр - в г. Новгороде). В середине 9 в. этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Поэтому годом образования древнерусского государства считается 862 год.

   Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 в. немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования древнерусского государства (Руси).

   М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.

   Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 вв. учеными-историками.

   Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 гг. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющии Восточную Европу. В 9 в. Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

   Рюрик , взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжскийкнязь Олег (879-912), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 г. обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян - Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.

   В 907 г. Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 гг.

   Олег умер в 912 г., и его приемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 г. он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпёло поражение в морской битве. Тогда в 945 г. в союза с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 г. при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.

   Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 г. она посетила Константинополь и крестилась в православие.

   Святослав (957-972) - самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 г. он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

   Центром образования древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 в. обе эти группы объединились в единое древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

   Билет №5.Основные этапы становления государственности Древней Руси. Принятие христианство. Особенности социального строя Древней Руси.

   В VI-IX вв. восточно-славянские племена объединялись в общности, имевшие не только родовой, но и территориально-политический характер. Такие союзы включали в себя 120-150 отдельных племен, состоявших, в свою очередь, из большого количества родов и занимавших значительную территорию. По среднему течению Днепра жили поляне , на правобережье Днепра - древляне . По рекам Ока и Москва располагались вятичи , на запад от них жили кривичи , по реке Сожь - радимичи , вокруг озера Ильмень - ильменские славяне . Наиболее развитые земли славянского мира - Новгород и Киев - контролировали северный и южный участки Великого торгового пути «из варяг в греки», возникшего в конце IX в.

   Племенные союзы возглавлялись князьями . Существовало ополчение («полк», «тысяча», разделенная на «сотни»), во главе стояли тысяцкие и сотские. Особой военной организацией была дружина , которая делилась на старшую (из нее выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю) и младшую , жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. По поручению князя дружинники собирали с покоренных дань («полюдье»).

   Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в. ). На территории в районе озера Ильмень с центром в Новгороде располагалась Славия .

   Согласно так называемой «норманнской теории» (авторы Г. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер, приверженцем ее был Н. Карамзин), государственность Руси возникла в связи с обращением славянских племен к норманнскому воину Рюрику с братьями Синеусом и Трувором прийти и править ими. Однако археологические источники свидетельствуют о минимальном влиянии скандинавов на славян, а запись в летописной «Повести временных лет» о призвании Рюриковичей, на которую опираются историки-норманнисты, оказалась поздней вставкой в ее первоначальный текст.

   Современные историки обладают убедительными доказательствами того, что у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до появления варягов.

   Особенности социального строя Древней Руси

   Древняя Русь являлась типичным примером раннефеодальной монархии , хотя процесс феодализации здесь шел заметно медленнее, чем в странах Западной Европы. В основе социальных отношений лежала собственность феодала на основное средство производства - землю - и неполная собственность на феодально-зависимого работника. В этот период военно-дружинная знать становится собственником земель, а живущие и работающие на ней общинники-земледельцы платят ей за пользование землей налог. Выделяются два основных класса - крестьяне (прежде всего, смерды) и феодалы.

   Смердами назывались люди, занимающиеся сельскохозяйственным трудом. Они составляли основную массу населения и делились на свободных общинников, которые вели натуральное хозяйство и платили дань князю, и зависимых людей. Зависимое население состояло из закупов - разорившихся общинников, которые попали в зависимость от князя, взяв у него долг деньгами, скотом, семенами или инвентарем; рядовичей - зависимых людей, заключивших с князем договор («ряд»); изгоев - обедневших выходцев из общин; холопов - зависимых людей, находившихся на положении рабов и выполнявших хозяйские работы в вотчине.

   Класс феодалов составляла военно-княжеская знать - представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, старшие дружинники . Наиболее уважаемые, старшие, дружинники именовались боярами и составляли постоянный совет при князе - Боярскую думу .

   Верховным собственником земли и всех природных богатств (пушнины, меда и воска диких пчел, рыбы и т. д.) было государство. Бояре и дружинники со времен первых Рюриковичей получали от князя часть дани, в сборе которой они принимали непосредственное участие. На местах княжеская власть была ограничена элементами сохранявшегося народного самоуправления в лице выборных старейшин (старцев градских) , которые участвовали в княжеской думе и влияли на принятие того или иного решения, а также народного собрания(вече) .

   В целом иерархическая структура власти была такова: великий князь Киевский; дружина, удельные князья, посадники, волостели, местная дружина, погосты, становища, волости.

   
   Принятие христианства

   Заметный шаг вперед в своем развитии сделало молодое русское государство в период княжения Владимира Святославовича (980 - 1015 гг.). Особенно важное значение имела его религиозная реформа - принятие христианства в 988 г. Древние русичи были язычниками, поклонялись множеству богов (бог неба - Сварог, бог Солнца - Дажбог, бог грома и молний - Перун и т.д). Христианство было уже известно на Руси и до крещения Владимира. Как пишет Н. М. Карамзин в “Истории государства Российского”, княгиня Ольга в 955 г. “пленясь христианским учением отправилась креститься в Констатинополь. Патриарх был ее наставником и крестителем, а император Константин Багрянородный восприемником от купели”.

   “Возвратившись в Киев, она старалась просветить сына князя Святослава, но получила ответ: “Могу ли один принять новый закон, чтобы дружина не смеялась надо мной?”

   Сын Святослава великий князь Владимир, занявший киевский престол в 980 г. , уже в первые годы своего правления осознавал необходимость принятия единой государственной религии. Однако будущий креститель Руси начинал свой путь убежденным язычником, и прошло немало времени, пока изменились его взгляды. “Он стал изыскивать истинную веру, беседовал с греками, магометанами и католиками об их вероисповеданиях, отправил десять разумных мужей в различные страны для собрания известий о богослужении и, наконец, по примеру бабки своей Ольги и по совету бояр и старцев стал христианином” (Н.М. Карамзин).

   Дело крещения Руси облегчалось внешними обстоятельствами. Византийскую империю сотрясали удары мятежников - Варды Склира и Варды Фоки. В этих условиях императоры-братья Василий Болгаробойца и Константин обратились за помощью к Владимиру. В награду за военную помощь Владимир просил руки сестры императоров Анны.

   Императоры не выполнили своего обязательства - отдать за Владимира свою сестру Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение “варвара”, которого давно привлекала греческая вера. “Воротясь в столицу, Владимир приказал истреблять кумиров и истуканов, а народ был крещен в Днепре”. (Н.М. Карамзин).

   Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Христианство утверждалось медленно. На окраинных землях Киевской Руси оно установилось намного позднее, чем в Киеве и Новгороде. Как отмечал известный историк феодализма С.В. Бахрушин, христианизация растянулась на ряд десятилетий.

   Принятие христианства на Руси в православной традиции - процесс закономерный и объективный, связанный с развитием феодальных отношений, приобщением к европейской цивилизации, формированием и развитием национальной русской культуры через византийскую и античную культуру.

   Во главе церкви стоял Киевский митрополит, который назначался из Константинополя или самим киевским князем с последующим избранием собором епископов. В крупных городах Руси всеми практическими делами церкви ведали епископы. Митрополит и епископы владели землями, селами, городами. Князья на содержание храмов отдавали почти десятую долю собираемых в казну средств. Кроме того, церковь имела свой суд и законодательство, которое давало право вмешиваться практически во все стороны жизни прихожан.

   Христианство способствовало ускорению развития феодального способа производства в Древней Руси. Церковные учреждения наряду с князьями имели крупную земельную собственность. Прогрессивная сторона деятельности христианской церкви заключалась в ее стремлении ликвидировать элементы рабского труда.

   Христианство сыграло большую роль в идеологическом обосновании и тем самым в укреплении власти киевских князей. Церковь присваивает киевскому князю все атрибуты христианских императоров. На многих монетах, отчеканенных по греческим образцам, князья изображаются в византийском императорском уборе.

   Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное значение. Укрепилось единство славян, ускорилось отмирание пережитков брачного права.

   Крещение оказало влияние и на культурную жизнь Руси, на развитие техники, ремесел и т.д. Из Византии Киевская Русь заимствовала первые опыты чеканки монет. Заметное влияние крещения отразилось и в художественной области. Греческие художники создавали в новообращенной стране шедевры, сравнимые с лучшими образцами византийского искусства. Например, Софийский собор в Киеве, построенный Ярославом в 1037.

   Из Византии в Киев проникла живопись на досках, появились и образцы греческой скульптуры. Заметный крещение оставило и в области просвещения, книгоиздательского дела. Славянская азбука получила распространение на Руси в начале X в. Как записано в летописи: “Дивно же есть се, колико добра створил Русьстей земли, крестив ю”.

   Билет №6. РУСЬ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

   1. Причины перехода к феодальной раздробленности

   Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.

   Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных и политических центрах - городах. Подъем производительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной экономической роли.

   Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI-XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер, для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти. Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.

   Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

   Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках которого шло дальнейшее развитие экономики и культуры. Распад былой единой державы имел и ряд отрицательных последствий, главным из которых было усиление уязвимости русских земель от внешней опасности, особенно, в условиях возможного появления сильного противника.

   Признаки политического раздробления Киевской Руси появились, как указывалось выше, вскоре после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою").

   На некоторое время при князьях Владимире Мономахе и его сыне Мстиславе Великом снова возвысился Киев как общерусский центр. Эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель: Галицкая, Полоцкая, Черниговская, Ростово-Суздальская, Новгородская, Смоленская и др. Процесс экономического обособления и политического дробления повторялся и внутри этих земель, почти каждая из них в свою очередь превращалась в систему мелких и полунезависимых феодальных княжеств. Феодальная раздробленность Руси существовала до конца XV в. , когда большая часть территории былой Киевской державы вошла в состав Московского государства.

   Билет №7. Культура киевской Руси

   Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком в процессе его общественно-исторической трудовой практики.

   В основе культуры Киевской Руси лежит славянская дохристианская культура, которая с принятием христианства подверглась влиянию Византии, Болгарии, а через них античной и ближневосточной культурным традициям.

   Одним из основных показателей, культурного уровня является наличие письменности. Первые свидетельства письменности у славян найдены под Смоленском и говорят о ее наличии еще в 10 в. (до принятия христианства).

   Есть свидетельства о принятии на Руси глаголицы во второй половине 9 в., попытках писать греческим алфавитом. Миссионеры Кирилл и Мефодий в 60-е годы 9 в. видели Евангелие, написанное славянским шрифтом.

   Примерами наличия письменности и распространения грамотности на Руси являются берестяные грамоты, обнаруженные в ходе археологических раскопок древнерусских городов.

   Во второй половине 9 в. братья-монахи Кирилл и Мефодий создали глаголический алфавит, который впоследствии был преобразован в кириллицу.

   Годы правления Ярослава Мудрого (1019-1054) стали временем политического и культурного расцвета Киевской Руси.

   В 1036 г. у стен Киева Ярослав окончательно разгромил печенегов, и это событие стало началом процветания великого города. В честь победы был воздвигнут собор Святой Софии, который по красоте и величию не уступал подобному собору в Константинополе.

   Киев времен Ярослава превратился в один из крупнейших городских центров всего христианского мира. "В городе было 400 церквей, въезд в него украшали золотые ворота, имелось восемь рынков. В укрепление могущества Руси, Ярослав, без разрешения на то Константинополя, своей властью назначил главу церкви. Первым русским митрополитом стал Иларион Берестов.

   В правление Ярослава огромное внимание было уделено просвещению. В Киеве и Новгороде открылись училища для священнослужителей. При Ярославе в Киеве было положено начало русскому летописанию.

   Первый летописный свод, относящийся к концу 11 в., дошел до современников в составе Новгородской летописи.

   Сподвижник Ярослава митрополит Иларион создал памятник русского богословия, философии и истории - «Слово о законе и благодати».

   Успехами просвещения этого периода Русь обязана личным достоинствам Ярослава. Будучи убежденным христианином и просвещенным человеком, он собрал в Киеве переводчиков и книгописцев и начал издательство греческих книг, привезенных на Русь из Византии.

   Так шел процесс приобщения к культуре античного мира и Византии. В этот период развивался национальный былинный эпос, в котором нашли отражение события времен правления Ярослава Мудрого («Соловей Будимирович») и Владимира Мономаха (былины об Алеше Поповиче, «Ставр I одинович»).

   Выдающимся культурным достижением было составление свода письменных законов, который получил название «Русская Правда» или «Правда Ярослава». Документ включал уголовные и гражданские законы, устанавливал судопроизводство, определял наказания за совершенные проступки или преступления.

   На основании этого можно было судить о социальном устройстве, нравах и обычаях русского общества того времени.

   По гражданским делам «Русская Правда» устанавливала суд двенадцати выборных (пытки и смертная казнь отсутствовали).

   При Ярославе успешно развивались внешнеполитические связи Руси. С родом Рюриковичей почитали за честь породниться могущественные монархи христианского мира.

   Сын Ярослава Всеволод стал зятем императора Византии, его дочери Анна, Анастасия и Елизавета вышли замуж за королей Франции, Венгрии и Норвегии.

   Билет №8. Россия и средневековые государства Европы и Азии

   К середине XIII в. русские земли оказались между Золотой Ордой и Великим княжеством Литовским . В Прибалтике на землях, населенных литовскими племенами, возникло раннефеодальное государство, основателем которого считают князя Миндовга . Русские летописи впервые упоминают о нем в 1219 г. В состав Литовского государства с момента его возникновения входили земли в бассейне реки Неман (города Новогрудок, Гродко и др.), так называемая Черная Русь . Галицкое княжество вошло в состав Польши; земли Южной и Юго-западной Руси (Киев, Волынь, Подолье и др.) после завоевания монголами платили дань Орде. Однако в связи с усилением Литовского государства после битвы при Синей Воде с Ордой (1363 г.) эти земли вошли в состав Великого княжества Литовского и Русского. На землях юго-западной Руси складывалась украинская народность.

   На Северо-западе существовали Ливонский и Тевтонский ордена, основанные католическими миссионерами-рыцарями. В 1201 г. немецкие и датские феодалы основали Ригу и создали рыцарский Орден меченосцев для покорения Прибалтики. В это же время в Европу переместился из Палестины Тевтомский орден, который поголовно истребил племена пруссов, а их земли отдал немцам. В 1238 г. был заключен союз немецких, датских и шведских феодалов против Руси.

   В июле 1240 г. в Неву вошел шведский флот. Пройдя Невой до устья реки Ижоры , рыцарская конница высадилась на берег. Новгородский князь Александр с небольшой дружиной и ратниками двинулся к месту высадки шведов. 15 июля 1240 г. , скрытно подойдя к шведскому лагерю, конная дружина обрушилась на центр шведского войска. Остатки разбитого шведского войска ушли по Неве в море. Эта блестящая победа Александра имела большое историческое значение: устранялась угроза с Севера, сохранялись выход к Балтийскому морю, торговые пути в страны Запада.

   Через год, 5 апреля 1242 г. , на Чудском озере Александр одержал не менее убедительную победу над рыцарями Ливонского ордена («Ледовое побоище») , остановив тем самым экспансию католиков на восток.

   Период монголо-татарского владычества на Руси продолжался около двух с половиной столетий.

   
   Первое столкновение с монголо-татарами на р. Калке 31 мая 1223 г. показало: бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам, отсутствие единой организации, слабость командования.
   Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских. В декабре 1237 г. монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества.
   «Батыево разорение» Руси происходило в два этапа: в 1237 - 1238 гг. - через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239 - 1240 гг. - на Южную Русь. В 1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству. После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва произошла на реке Сити, 4 марта 1238 г. , закончившаяся катастрофой для русского войска. После этого войска хана Батыя беспрепятственно стали занимать отдельные княжества, двигаясь на север. Однако продвижение к Новгороду было остановлено почти на два месяца ожесточенным сопротивлением жителей небольшого городка Козельска. От Козельска монголы двинулись на юг, где между Волгой и Доном расположились основные кочевья Батыя.
   Весной 1239 г. начался второй этап нашествия - на этот раз на южнорусские княжества. Были захвачены Переславль, Глухов, Чернигов. В 1240 г . монголы осадили Киев и взяли город после длительной осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галицко-Волынское княжество, занимавшее видное место в ряду передовых государств Европы.
   Война не коснулась православной церкви.
   Монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.
   На Руси установилось монголо-татарское иго:
   1) Русь попала под власть ордынского протектората. Золотая Орда – улус Джучи, мощное государство, созданное монгольскими ханами. 2) хан вручал ярлык на великое княжение Владимирское и контролировал ситуацию на всей территории. Ярлык был желанной целью для русских князей и причиной феодальных раздоров. 3) завоеватели всячески поощряли феодальную раздробленность, стравливая потомков Рюрика между собой. 4) главной формой зависимости от Орды являлся сбор дани, «ордынского выхода». Им на Руси занимались ханские чиновники (баскаки). Дань собиралась с дома-хозяйства. Действия баскаков отличались крайней жестокостью. Они брали в плен людей и переписали все население Северо-Восточной Руси в 1257–1259 гг. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире, куда в это время практически переместился политический центр страны.
   Главными причинами поражения Руси и установления Ордынского ига были:
   1) существовавшая в то время феодальная раздробленность, так как каждое княжество оказывалось наедине с силами завоевателей. Таким образом, русские князья были поодиночке разбиты врагами. 2) монголо-татары использовали передовую военную технику (камнеметы, стенобитные машины, порох). 3) численное превосходство противника.
   Итоги завоевания: города и деревни сжигались, искусные ремесленники уводились в рабство, поля приходили в негодность, а внешнеэкономические связи Руси оказались нарушены на долгие годы. Изменение и значение князя в государстве – становление деспотической власти князя, продолжение процесса формирования зависимого населения.
   Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.
   В исторической науке проблема влияния Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.
   Первая точка зрения: С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский и другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань и т. д.
   Вторая точка зрения: Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, В.И. Сергиевич и евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства. Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право - в социально-экономической.

   Третья точка зрения: В.А. Кучкин, Б.В. Кобрин, Л.И. Семенникова и другие современные историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-Восточная Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского государства. Правовой кодекс монголов – «Яса» Чингисхана - не действовал на территории Русских княжеств. Не были созданы и специальные законы для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванном ими Иране. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь наблюдали за сбором дани. И, наконец, Русь сохранила свою духовную основу - православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.

   Билет №9. Возвышение Москвы

   Борьба за свержение татаро-монгольского ига в XIV - XV вв. была главной национальной задачей русского народа. В то же время стержнем политической жизни этого периода становится объединительный процесс русских земель и становление централизованного государств а. Основную территорию Русского государства, сложившегося в XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли и часть Черниговского княжества .

   Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства становится Владимиро-Суздальская земля, в которой постепенновозвышается Москва, превращаясь в центр политического объединения русских земель.

   Первое упоминание о Москве (1147 г.) содержится в летописи, где рассказывается о встрече Юрия Долгорукого с черниговским князем Святославом. Городок на окраине Владимиро-Суздальской земли возвышается в конце XIII - начале XIV в. Каковы же причины этого возвышения?

   1. Выгодное географическое положение.

   По выражению В.О. Ключевского, Москва находилась в “русской Месопотамии” - т.е. в междуречье Волги и Оки. Такое географическое положение гарантировало ей безопасность: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды - другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и возрастанию плотности населения. Находясь в узле торговых путей, Москва становится центром экономических связей.

   В условиях феодальной раздробленности и агрессии немецких рыцарских орденов южные и юго-западные земли (в том числе и Киев) вошли в состав Княжества Литовского, поэтому географический центр русских земель постепенно в XIII - XIV вв. перемещается на северо-восток.

   Великое княжество Литовское в XIII-XV вв.

   2. Поддержка церкви

   Русская церковь была носителем православной идеологии, которая сыграла важную роль в объединении Руси. Москва в 1326 г. при Иване Калите становится местом пребывания митрополита , т.е. превращается в церковную столицу.

   3. Активная политика московских князей

   Субъективный, но решающий фактор возвышения Москвы.

   Главным соперником Московского княжества в борьбе за лидерство было Тверское княжество, сильнейшее на Руси. Поэтому исход противостояния во многом зависел от умной и гибкой политики представителей московской династии.

   Родоначальником этой династии считается младший сын Александра Невского Даниил (1276 - 1303 гг.) (см. Таблицу). При нем начался бурный рост московского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, в 1302 г. к нему перешло Переяславльское княжество, в 1303 г. был присоединен Можайск, в результате чего Москва-река, являвшаяся важным торговым путем, оказалась от истока до устья в Московском княжестве. За три года его княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших в Северо-Восточной Руси.

   В 1303 г. княжение перешло к старшему сыну Даниила Юрию, который длительное время вел борьбу с Тверским князем Михаилом Ярославовичем. Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой политике с Золотой Ордой добился значительных политических успехов: заручился поддержкой хана Узбека, женившись на его сестре Кончаке (Агафье), получил ярлык на великое княжение в 1319 г. Но уже в 1325 г. Юрий был убит сыном Тверского князя, и ярлык перешел в руки Тверских князей. Золотая Орда, таким образом, вела политику столкновения московских и тверских князей, т. к. была не заинтересована в усилении их политического влияния и укрепления их власти.

   Билет №10. Образование Российского централизованного государства

   В конце XV - начале XVI вв. в состав Российского государства вошли Чернигово-Северские земли. В 1510 г. в состав государства была включена и Псковская земля. В 1514 г. в состав Московского великого княжества вошел русский старинный город Смоленск. И, наконец, в 1521 г. прекратило существование и Рязанское княжество. Именно в этот период объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава - одно из самых крупных государств в Европе. В рамках этого государства была объединена русская народность. Это закономерный процесс исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин “Россия”.

   Государственная деятельность Ивана III и Василия III

   Иван 3 создал централизованную систему государственного управления: Во главе гос-ва стоял Великий князь-Государь всея Руси, ему подчинялась Боярская Дума (сословный совещательный орган при государе), Казна (гос.служба, ведающая финансами), приказы (органы гос.управления) и бояре-наместники, управляющие уездами. При Василии3 завершилось объединение Руси. Церковь признала власть князя- высшей. Вывод. При Иване и Василии происходит объединение русских земель в единое централизованное государство Российское, складывались предпосылки перехода к абсолютизму.
   Билет №11. Реформы Елены Глинской и Избранной Рады. Внутренняя и внешняя политика Ивана IV в период 1547-1564 гг.

   Наследником скончавшегося в 1533 г. Василия III стал его трехлетний сын Иван IV (1533–1584). Фактически за ребенка правила мать – Елена Глинская. Короткое регентство Елены Глинской (1533–1538) ознаменовано не только борьбой с многочисленными заговорщиками и мятежниками, но и реформаторской деятельностью. Проведенная денежная реформа унифицировала систему денежного обращения. Были введены единые денежные знаки – копейки, определен был стандарт веса монет. Унифицированы были также меры веса и длины. Началась реформа местного управления. С целью ограничения власти наместников в стране был введен институт губных старост. Эту выборную должность мог занимать только дворянин. В помощь ему избирались представители верхних слоев городского и сельского населения. Такие люди получали право занимать должность земского старосты. Правительство Елены Глинской уделяло большое внимание укреплению обороны страны. Для защиты московского посада осуществлялось строительство стен Китай-города.

   После внезапной смерти Елены в 1538 г. следующие несколько лет прошли в борьбе за власть боярских группировок Шуйских и Бельских.

   В январе 1547 г., когда наследнику Василия III исполнилось 17 лет, Иван Васильевич принял царский титул. Политический смысл этого события заключался в укреплении власти московского государя, его авторитет исключал с этого момента любые притязания на верховную власть потомков аристократических родов. Новый титул уравнивал главу Русского государства с ханами Золотой Орды и императорами Византии.

   Внутренняя политика Ивана Грозного в 1550-е гг. была связана с деятельностью Избранной рады. Вместе со своими ближайшими соратниками – землевладельцем А. Адашевым, князьями А. Курбским и М. Воротынским, митрополитом Макарием, духовником царя Сильвестром и крупным чиновником И. Висковатым в 50-е гг. Иван IV провел важные реформы по укреплению централизации страны.

   В 1549 г. впервые в истории был созван Земский собор. Созыв Земских соборов означал установлении в России сословно-представительной монархии. На соборе 1549 г. было принято решение о создании нового Судебника. В 1550 г. был принят Судебник Ивана IV.

   Реформа органов управления. При Иване Грозном сложилась система центральных органов государственного управления – приказов.

   Большое значение имела реорганизация местного самоуправления. Губная реформа, начатая еще в 1539 г., была завершена в основном в 1555 – 1556 гг. В результате суд по важнейшим уголовным делам на местах был изъят из рук наместников и волостелей и передан губным старостам, которые выбирались (обычно по уездам) из провинциальных детей боярских. Губные старосты подчинялись Разбойному приказу. (См. схему «Органы власти и управления во 2-ой половине 16 в.»).

   Важнейшим указом царя был «Приговор царский о кормлении и о службах» (1555 – 1556 гг.). Главной идеей этого указа было то, что за самоуправлением признавался статус «службы царской», которая делегирована на места верховной властью. К 1556 г. система кормлений в основном была ликвидирована. Сбор податей, которым ранее ведали кормленщики, теперь передавался «излюбленным головам». Собранные подати поступали в царскую казну.

   Военная реформа 1550 г. На время военных походов было ограничено местничество при назначении на командование войсками. Согласно реформе, комплектование армии шло двумя путями: первый набор в армию «служилых людей по прибору» в первую очередь – стрельцов. Вначале их было 3 тысячи, затем – 25 тысяч стрельцов, вооруженных стрелковым оружием – пищалью.

   Второй – служилые люди «по отечеству» - бояре и дворяне, входившие в ополчение. Уложение о службе 1556 г. устанавливало единообразный порядок военной службы как с вотчин, так и с поместий: каждый светский феодал обязан был выставить одного человека на коне и в полном вооружении со 150 десятин имевшейся в его распоряжении земли. За каждого всадника выплачивалась компенсация (1 – 2 руб.) Таким образом, вотчинники были уравнены в отношении службы с дворянами, владевшими поместьями. Это означало новый шаг по пути стирания граней между вотчинным и поместным землевладением.

   Военные реформы середины 50-х годов повысили боеспособность дворянской конницы и содействовали успехам русского оружия. Вместе с тем правительство убеждалось в необходимости расширения стрелецкой пехоты и «наряда» (артиллерии), являвшихся постоянным войском.

   Стоглавый собор. В 1551 г. был созван церковный собор (собрание), вошедший в историю как Стоглавый. Такое название он получил, так как сборник его постановлений состоял из ста глав («Стоглав»). Церковь одобрила Судебник и реформы царя.

   Таким образом, реформы 1550-х гг. правления Ивана IV были направлены на усиление центральной власти.

   Внешняя политика Ивана Грозного

   На южном направлении основную задачу составляла защита русских границ от набегов крымских татар. С этой целью была построена новая оборонительная линия – Тульская засечная черта. Поход русских войск на Крым в 1559 г. окончился неудачей. Как уже говорилось выше, в 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей совершил набег на Москву. Следующий набег крымчан летом 1572 удалось остановить. Ханское войско было разбито князем М.И. Воротынским.

   Правление Избранной рады отмечено крупными успехами во внешней политике государства на восточном направлении. В начале 1550-х гг. к Русскому государству были присоединены 2 крупных татарских государства, образовавшиеся после распада Золотой Орды: в 1552 г. было завоевано Казанское ханство, в 1556 г. – Астраханское ханство. Таким образом, границы Московского царства перешагнули за Волгу и приблизились к рубежам Азии. Этот рубеж был перейден в начале 1580-х гг. Вооруженная на средства богатых купцов Строгановых экспедиция казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем совершила поход в Сибирь, разбила войска сибирского хана Кучума и присоединила его земли к Русскому государству. С этого момента началось освоение Сибири русскими людьми.

   После присоединения Поволжья приоритетным во внешней политике стало Западное направление. Главной целью начавшейся в 1558 г. Ливонской войны стало завоевание Россией выхода к Балтийскому морю. В 1558–1560 гг. военные действия велись против рыцарского Ливонского ордена, которому принадлежала территория Прибалтики. Начало войны оказалось удачным: войска Ивана IV прошли почти всю Ливонию, взяли 20 городов, Орден был фактически разгромлен. В 1561 г. Ливонский орден распался. Однако победы русского оружия шли вразрез с интересами Польши, Дании и Швеции, к которым перешли бывшие владения Ордена, поэтому России пришлось сражаться уже с тремя сильными противниками. В 1563–1564 гг. русские войска потерпели ряд серьезных поражений. Польша и Литва, боявшиеся усиления России и также стремившиеся к захвату Ливонии, в 1569 г. объединились в единое государство Речь Посполитую. В результате Россия проиграла Ливонскую войну. В 1582 г. в Ям-Запольском было заключено перемирие, согласно которому между Россией и Польшей сохранялась старая государственная граница. Перемирие со Швецией было заключено в 1583 г. в г. Плюссе. Россия не только не приобрела желанного выхода к морю, но и вынуждена была уступить Ям, Копорье, Ивангород и прилегающее к ним южное побережье Финского залива.

   Билет №12. Опричнина и ее последствия

   В декабре 1564 г. царь неожиданно для своих подданных покинул Москву и укрылся вместе с семьей в Александровской Слободе, которая находилась примерно в ста километрах от столицы. Посланные оттуда гонцы привезли в Москву две грамоты. Одна из них обвиняла бояр и высшее духовенство в изменах и заговорах против царя. Другая, адресованная горожанам, объявляла, что «гневу и опалы» на них царь не держит. Этим ловким маневром Иван рассчитывал приобрести союзников в лице населения. Спустя несколько дней царь принял делегацию Боярской думы и высшего духовенства. В качестве условия возвращения на престол Иван назвал учреждение опричнины . Просуществовавшая очень короткое время (1565–1572) опричнина оставила глубокий след в русской истории.

   Опричниной (от слова «опричь» – кроме) стали называть специально выделенный царю земельный удел, и штат царских приближенных, и особое войско. Опричные владения включали в себя ряд городов и уездов в центре страны (Суздаль, Можайск, Вязьму), богатые земли русского Севера, некоторые уезды на южных рубежах государства. Остальная его территория получила название «земщина». Весь государственный аппарат был разделен на две части – опричный и земский. Вошедшие в опричнину феодалы (первоначально их было одна тысяча, а к 1572 г. – шесть тысяч) носили специальную униформу: черный кафтан и черную же островерхую шапку. Преданность своему государю, готовность «вымести и выгрызть» изменников символизировали привязанные к шеям лошадей и колчанам для стрел метлы и собачьи головы.

   Уже первые месяцы существования опричнины ознаменовались чудовищными по своей жестокости казнями неугодных царю людей. Жертвами кровавых расправ оказывались заподозренные в измене бояре и государственные деятели, члены их семей и слуги. Одним из самых страшных преступлений Ивана Грозного была карательная экспедиция в Новгород зимой 1570 г. Ложный донос об измене новгородских бояр и духовенства послужил поводом для убийства тысяч ни в чем не повинных жителей города. От набегов опричного войска страдало сельское и торговое население. От постоянных кровавых оргий царское войско разлагалось. В 1571 г. оно продемонстрировало полную неспособность перед внешним врагом. Крымский хан Девлет-Гирей во время своего набега дошел до Москвы, татары подожгли московский посад и увели в рабство более 100 тысяч русских пленников. Летом следующего года набег повторился. Враг был остановлен и разбит небольшим по численности войском, в состав которого входили опричники, земские бояре и дворяне.

   Осенью 1572 г. опричнина была официально отменена. Под угрозой наказания царь запретил своим подданным даже произносить это слово. Многие бывшие опричники из палачей превратились в жертвы. Их обвинили в государственных преступлениях и казнили. После упразднения опричнины царь создал так называемый «двор» и вновь поделил страну на земскую и дворовую части. Но большой роли в политической и экономической жизни страны это уже не играло. С отказом от опричных порядков сократился массовый террор.

   Опричнина имела далеко идущие политические последствия. Она привела к ликвидации пережитков удельного времени и укреплению режима личной власти царя. Ее социально-экономические порядки оказались пагубными. Опричнина и затянувшаяся Ливонская война разорили страну. Глубокий экономический кризис, охвативший Россию в 1570–1580-е гг., современники называли «порухой». Одним из пагубных последствий внутренней политики Ивана Грозного стало закрепощение русского крестьянства. В 1581 г. были установлены «Заповедные лета», впредь до отмены которых крестьянам запрещалось покидать своих владельцев. На деле это означало, что крестьян лишили древнего права перехода в Юрьев день к другому хозяину.

   ч. 1 ч. 2
   

Под «объектом познания» понимается объективная реальность. Объект познания исторической науки - вся совокупность событий, явлений и процессов, происходивших в обществе на протяжении всей истории человечества.

Если различные общественные и гуманитарные науки имеют свои объекты познания и свои методы и направлены на изучение отдельных аспектов современного общества, то историческая наука изучает прошлое, носит комплексный характер, синтезирует, интегрирует достижения этих наук. В свою очередь, последние опираются на результаты исторических исследований. Эти контакты являются характерной чертой современной науки, широко использующей междисциплинарный подход, дающий положительные результаты.

Безграничность свойств и взаимосвязей явлений и процессов в обществе делает невозможным познание объекта во всей полноте и глубине. Поэтому исследователь выделяет еще предмет исследования, определяет диапазон и характер исследовательских задач, изучает часть, отдельные аспекты реальности. По мере углубления изучения расширяется предмет исследования.

М. Вебер считал, что объективно предмета истории нет. Он создается «способностью и волею» самого историка. Историк познает то, что выхватывает из необъятного объекта, фрагмент, который сам наделяет смыслом. Неокантианцы считали предметом изучения - индивидуальное и неповторимое, воссоздаваемое на основе личных оценок и предпочтений историка, в отличие от наук естественных, которые открывали законы, независимые от исследователя.

Однако часть историков и, прежде всего марксисты, считали, что история должна в частном, индивидуальном видеть общее - законы развития. Если история хочет быть наукой, она должна показать закономерности (как и всякая наука). До сих пор не потеряло значения определение К. Маркса, что история «есть деятельность преследующего свои цели человека».

Исторические исследования долгое время ограничивались политической историей. В центре внимания были деяния королей, народные массы не интересовали историков. Как писал Ф. Вольтер: «Я вижу почти повсюду только историю королей; я хочу написать историю людей». Д. Юм считал предметом истории возникновение, расцвет и гибель великих империй. Э. Гиббон - историю войн и управления общественными делами, Л. Ранке историю дипломатических отношений. Г. Галлам писал конституционную историю Англии. Конечно, это было разнообразие в рамках политической истории.

В XIX веке развился интерес к экономической истории. Появление статистики дало толчок этим исследованиям. Привлекает внимание и история культуры. И. Винкельман написал историю искусства древности, а Я. Бургхарт считал, что культура станет главной темой истории. По мнению Н.А. Ерофеева, позднее всего историки включили в предмет изучения область социальной истории. И здесь важную роль сыграл марксизм, привлекший внимание к жизни трудящихся масс, в частности рабочего класса.

После Второй мировой войны, не без влияния «Школы Анналов», сложилась «новая историческая наука», антропологический подход. В центре внимания оказался человек в его социальном и культурном измерении, его среда обитания. Появилась историческая антропология, историческая психология, историческая социология, демография, урбанистика. Привлекли внимание история «снизу», история женщин, локальная история. Развилась мощная отрасль «устной истории», базировавшаяся на воспоминаниях не только выдающихся деятелей, но и рядовых участников исторических событий.

Историки даже заговорили о «растворении» предмета истории, излишней дробности самой науки. Но шли и интеграционные процессы. Известный английский историк Э. Хобсбоум предложил создать целостную историю общества на базе социальной истории, уделив внимание социальной психологии: системе мышления, стереотипам поведения, образу жизни людей. Ф. Бродель выдвинул идею глобальной истории (историка интересует все, относящееся к жизни человека и общества). Отечественный историк М. Барг считал, что не нужно засорять историю «второстепенными» фактами, недостойными быть включенными в «универсальную историю». И был не прав.

В отечественной историографии советского периода предмет науки определялся И. Ковальченко, Б. Могильницким и некоторыми другими историками как изучение деятельности человека как закономерного процесса во всем разнообразии пространственной и временной конкретности. Б.Г. Могильницкий ввел понятие «конкретной исторической закономерности». Не совсем ясно, что имелось в виду, так как выявить закономерность можно, только абстрагируясь от конкретной действительности. Наиболее удачно определил предмет истории Н.А. Ерофеев: история изучает человека и общество в их развитии, изменении, в различных срезах общества, какие этапы в этом развитии прошли общество и общественный человек, какие сдвиги произошли и как они изменились сами. Такое определение близко новейшим тенденциям в развитии социальной истории. Внимание историка сосредоточено не только на исторических личностях, неповторимых событиях, но также на социальных структурах и тенденциях, имеющих определенный механизм взаимодействия. Итак, единого общепринятого определения предмета исторической науки нет. Сам предмет историчен, меняется, различные направления выдвигают свое понимание предмета. Все время идет обособление новых научных дисциплин. Если бы раз и навсегда, жестко определили предмет науки - исследования прекратились бы. Но сказанное не означает, что вопрос о предмете науки не важен: определив предмет, мы во многом предопределяем результаты.

Одни историки стремятся свести все к описанию фактов, игнорируя теорию, другие наоборот игнорируют событийную историю, впадают в чрезмерную социологизацию или психологизацию истории, когда схема вытеснет материал. Очевидно, нет истории без описания, но нет истории без теории и методологии. У историков нет единой аксиоматической теории, есть плюрализм теорий и интерпретаций. В этом ее специфика.

Отраслевая структура исторической науки.

Военная история -- одна из старейших отраслей науки. Уже «отец истории» Геродот и другие историки древности писали о войнах. С XVIII века военная история развивается как история сражений. С конца XIX - начала XX вв., в связи с изменением характера войн, в предмет стали включать изучение не только сугубо военных вопросов, но и самого общества. После Второй мировой войны в предмет включена социально-экономическая история самой страны, ведущей военные действия. Предмет военной истории понимается сейчас широко -- как «война и общество». Однако, привлекаются военные специалисты для изучения хода боевых действий.

Политическая история также давно существующая отрасль исторической науки и тоже значительно изменила предмет изучения, усовершенствовала методы исследования, включила историю гражданского общества, политических событий, функционирования политической системы, исполнительной власти. Известный английский историк Д. Элтон считает, что политическая история изучает человека, действующего в обществе. Причем надо понять эти действия, а не только описать. Конечно, сейчас недостаточно писать историю королей и министров. Д. Элтон считает, что политическая история должна иметь дело с людьми, а не со статистикой, избегать абстракций и не сливаться с социальной историей. Однако этот подход не разделяют многие историки, считающие полезными контакт с социологией, надо брать все ценное из социальной истории.

Все больше внимание политических историков концентрируется на изучении механизма власти, от которой во многом зависит судьба людей. Расширяется предмет исследований: движение населения, локальные проблемы и даже поп-культура оказались в сфере внимания политических историков. Большую роль в воскрешении интереса к этой отрасли науки сыграл Э. Хобсбоум, рассматривавший не только сферу «высокой политики», но историю различных групп, конфликты, преемственность и дискретность политики. Надо изучать все: экономику, социальную психологию: Политики приспосабливаются к конкретной ситуации, хотя преувеличивать рациональность их действий не следует.

Экономическая история активно развивается с появлением статистики. Сегодня используются математические модели. Историк не может обойтись без знания, что такое монетаризм, лассеферизм, теория Д. Кейнса и др. Историк не ограничивается чисто экономическим анализом: данные о доходе на душу населения не дают картины положения людей: эти цифры скрывают неравенство в доходах, да дело не только в деньгах но и в среде обитания, поведении людей, нужно привлечь данные демографии, социологии к изучению экономики.

Социальная история. Уже в XIX веке интерес историков начинает привлекать история «простых» людей, народа. Марксизм ориентировал на изучение рабочего класса. В XX веке «Школа Анналов» начала изучать социальные структуры и процессы. В 60-е годы известная книга английского историка Э. Томсона о возникновении рабочего класса показала возможности междисциплинарного подхода. Стала изучаться история семьи, женщин. Усилилось внимание к истории повседневной, частной жизни, истории проведения досуга, свободного времени.

В отечественной историографии долгие годы уделяли внимание только истории классовой борьбы, оставляя в стороне другие противоречия в обществе. Кроме того, схематизм мешал созданию всесторонней картины жизни народных масс. Лишь недавно появилась работа Б. Н. Миронова по социальной истории императорской России, первая масштабная попытка применить новые подходы.

Религиозная история. Давно и успешно разрабатывается на Западе и очень слабо у нас. Между тем, недооценка этого аспекта жизни приводит к искажению общей картины. Есть две крайности в изучении этих проблем - уйти в теологию или полностью игнорировать религиозные идеи. На Западе убеждены, что верующий историк лучше понимает смысл религии. Сегодня религиозная история обязательный элемент интеллектуальной и социальной истории. Историк не может игнорировать этот аспект, изучая и прежние эпохи.

История науки. Историк рассматривает науку не как перечень открытий, а как продукт человеческой деятельности, неотъемлемую часть жизни общества и культуры. Наука - социальна и идеологична. Не следует забывать историкам ненаучных форм мышления (спиритизм, астрологию, алхимию). Все больше изучаются связи науки и общества.

История женщин и гендерные исследования. О женщинах в истории стали писать со времени зарождения феминизма. Но в конце 60-х годов -- начале 70-х годов XX века появились «женские исследования», а в 80-е родились «гендерные исследования» и был переосмыслен предмет и концептуальный аппарат истории женщин. Уже на первом этапе сложилось братство женщин-историков с известной долей агрессивности и болезненной реакцией на критику. По их убеждению, мужская историография «вычеркнула» женщин из истории, нужно восполнить этот пробел, показать отношения господства и подчинения между полами. В 80-е годы ключевой категорией становится тендер - «пол-род-социокультурный» (в противоположность «полу-сексу»), подчеркивая социальный характер неравенства между полами, которое было продуктом культурно-исторического развития. Семья и брак, домашнее хозяйство и рынок, право и политика, религия и образование, культура -- темы исследований.

История искусства. Если искусствоведов интересовали лишь дата написания картины, авторство и стиль, то историка интересуют условия создания, композиция, контекст, интеллектуальная и социальная история. Разумеется, историк должен знать эстетические взгляды того периода, который изучает, и сам иметь определенные взгляды. Изучение искусства помогает глубже понять культуру в целом. И здесь историк занимает свою нишу, отличную от искусствоведа.

Интеллектуальная история. Вначале развивалась как история идей крупных мыслителей. Потом возникли сомнения, надо ли это изучать, так как многие идеи не материализовались и не оказали влияния. В связи с развитием постмодернистских подходов интеллектуальная история обновилась. Она предельно расширила предмет исследования: изучает религиозные, научные взгляды, представления о болезнях, музыку и т.д.

Сохранился интерес и к крупным мыслителям, к их текстам - надо знать обстановку, словарь того периода. Расширился круг интеллектуалов, представителей различных культурных страт. В нашей стране создан Центр интеллектуальной истории в Институте всеобщей истории РАН, который издает альманах «Диалог со временем», дающий представление о развитии этого направления у нас и за рубежом.

История культуры. Это традиционная отрасль исследования. Философы, культурологи постоянно предлагают новые трактовки этого понятия. Можно насчитать более десятка определений культуры, и историки практически использовали все новые идеи. В настоящее время возникла Новая культурная история, которая исходит из признания главной роли языка, текста и нарративных структур (семиотический подход). Она отвергает противопоставление народной и элитарной культур. Занятия культурной историей сегодня требуют серьезной подготовки в области философии культуры и культурологии. Новые подходы дают новые результаты. Многие историки считают, что именно история культуры может стать основой исторического синтеза, о котором мечтают многие поколения историков.

Дипломатическая история. Вначале изучали только историю переговоров отдельных лиц: короля, дипломатов. Затем пришли к пониманию необходимости учета экономической и социальной обстановки. Возникла история международных отношений -- более широкий предмет изучения системы государств. В последнее время интерес сместился к изучению проблем «идентичности» того или иного народа, созданию его образа («имиджа»). Изучается культурологический акцент для понимания ценностей, ментальности народов, их представления друг о друге. Укрепляется идея сотрудничества историков разных стран во имя усиления взаимопонимания между народами.

Разумеется, мы не перечислили всех тематических направлений исследования. Кроме того, можно выделить по хронологии историю древнего мира, историю средних веков, нового и новейшего времени. Можно изучать историю отдельной страны, региона, локальную историю. Наряду с глобальным подходом, всемирной историей, можно заниматься изучением микроистории (отдельных людей, деревень, общин и т. д.).

Национальная история и интернациональные связи историков. Историческая наука, как и любая наука, носит интернациональный характер. Конечно, историки в каждой стране изучают в качестве предмета, прежде всего, свою национальную историю. Традиции и культура определяют тематику и подходы к исследованию. Однако с момента складывания научных подходов к истории в конце XIX века усиливается взаимное влияние исторических школ разных стран. Позитивизм и марксизм оказали влияние на развитие исторической науки во всех странах так же как структурализм и постмодернизм после второй мировой войны. Все эти подходы сосуществуют в исторической науке и распространены во всех странах. Правда, есть особенности, которые изучаются в курсе историографии. Психоанализ, математические методы, семиотика применяются повсюду, но в разной степени. Историки внимательно следят за успехами своих коллег в других странах. При появлении интересных работ они сразу переводятся на другие языки и становятся достоянием всех историков. Представить, что какой-то отряд историков изолирует себя от мировой науки - в наш век информатизации, Интернета и развития процессов «глобализации», невозможно. Такая «изолированная» наука, не участвуя в «диалоге культур», не сможет выполнить свои социальные функции.

Историки на протяжении многих лет собираются на международные конгрессы. Последний, XIX состоялся в августе 2000 года в столице Норвегии г. Осло. На конгресс собрались несколько тысяч историков: они представили широкую панораму различных тенденций, методологических подходов, развития новых исторических дисциплин. Конгресс - самое удобное место для творческих контактов. На этом конгрессе обсуждались три большие темы, 20 специальных, состоялось 25 «круглых столов». В дни конгресса заседали 22 международные организации историков и 18 международных комитетов по различным отраслям науки.

Первая «большая» тема конгресса: «Перспективы глобальной истории, концепции, методология; возможна ли Всемирная история; культурное взаимодействие между континентами в течение столетий».

Вторая «большая» тема: «тысячелетие, время и история; конструкция и деление времени: периодизация и хронология, Эсхатология». Третья тема: «Роль истории и ответственность историка».

Обсуждались специальные темы: Мультимедиа, Интернет и работа историка. Память и коллективная идентичность (как общества создают и управляют своим прошлым). Оценка историографии XX столетия, профессионализация, методология, сочинения по истории. Научные открытия: передача и восприятие научных знаний. Теория и практика юриспруденции: закон, нормы и их нарушение. Мусульманские общества в течение столетий. Религия и пол. Христианские миссии, модернизация, колонизация и деколонизация. Поколения и конфликты поколений. Рабство и другие принудительные формы труда. Семья и общество: сравнение Европы и Азии. Регионы и регионализм. Социальная практика письма и чтения (от античности до наших дней). Мужское начало на практике и образ. Тоталитаризм и диктатура. Работа и безработица в исторической перспективе. Культура меньшинств, ее отношение к господствующей культуре большинства. Изменяющийся подход к Тихоокеанскому региону. Модернизация и традиции в Латинской Америке. Новые подвижки в изучении среды обитания. Виды информации и коммуникации в XVI - XX веках. Насилие и смерть: сравнение XIV - XV и XX столетий.

Назовем темы «круглых столов». Обучение истории: новая техника, учебники, место истории в учебных планах. Историки-ориенталисты и написание арабской истории. Путешествия и изучение Северной Атлантики от средних веков к XVIII веку. Взаимодействие и конфронтация между законодательной и юридической системами в Европе. Телевизионные новости как исторический источник. Концепции гуманности на протяжении столетий. Дети и война. Семья, брак и права собственности. Нобилитет: сравнительный анализ. Подпольная экономика. Рыболовство: продовольствие и коммерция. Преступление и криминальность: новые исторические перспективы. Локальная история. Пол, раса, ксенофобия и национализм. Афины и Рим в культуре и строительстве Европы. Зона Балтики в истории. Китай и мир в XVIII столетии. История болезней. История суицида. Открытие архивов и история коммунизма. Пропаганда и имидж власти. Переоценка «холодной войны». Туризм и история. Представление о мире и практика мира. Центральная Европа - единство и разнообразие. Личность и представление о частной жизни.

Конгресс убедительно продемонстрировал предельно широкое понимание предмета истории, охвачены все регионы, все традиционные и новые подходы, разнообразна тематика исследований.

Конечно, историки занимают различные позиции. Остается проблема понимания «чужой» культуры. Занимаясь историей другой страны, историк должен понять культурные особенности, расшифровать культурные «ходы». Известны случаи, когда историки «со стороны» внесли вклад в изучение событий «другой» национальной истории. Вспомним, хотя бы, работы англичанина Т. Карлейля и немца Г. Зибеля по истории французской революции или работы Е. Тарле по истории Франции.

Бесспорно, предмет истории расширился, охватывая все новые аспекты объекта - прошлого человечества. Некоторые историки выражают тревогу чрезмерной, по их мнению, раздробленности предмета: невозможен синтез и связная нарративная история. Специализация историков так велика, что кажется, что история потеряла свой предмет и растворилась в смежных науках.. Конечно, это не так. Скорее, рассмотрение любой проблемы приобретает комплексный характер, и все указанные отраслевые подходы взаимно переплетены. Историки ищут новые подходы к синтезу истории. Но новая парадигма не появляется по заказу, для этого должны создаться предпосылки.

Историки изучают свой предмет во времени и пространстве неравномерно, под разными углами зрения. Дробность, неравномерность, мозаичность изучения разных периодов, разных географических ареалов, «белые пятна» - таково полотно исторического времени. Но историческое знание позволяет увидеть многообразие мира, событий и структур, повседневную жизнь, героев и маленького человека, микроисторию и глобальные проблемы.

«Предмет истории - сумма всех историй, новых подходов и точек зрения: прошлых, настоящих и будущих» (Ф. Бродель)

1. Объект и предмет науки истории, ее место в системе исторических наук.

2. Теория и методология исторической науки.

3. Принципы изучения исторических фактов.

4. Сущность, формы и функции исторического познания.

5. Этапы развития исторической науки. Основные направления современной исторической науки.

6. Варианты периодизации истории.

Ключевые понятия и термины: история, гуманитарные дисциплины, этнография, археология, вспомогательные исторические дисциплины (хронология, палеография, дипломатика, нумизматика, метрология, флаговедение, геральдика, сфрагистика, эпиграфия, генеалогия, топонимика, краеведение, источниковедение, историография), специально-исторические методы исследования, письменные, вещественные, аудио-визуальные, научно-технические, изобразительные исторические источники, методология, принцип историзма, идеалистическое и материалистическое понимание истории, цивилизация.

Лекционный материал

1. Объект и предмет науки истории, ее место в системе исторических наук.

Изучение гуманитарных дисциплин составляет важную часть общеобразовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов и способствует интеллектуальному развитию личности и выработке творческого мышления. К важнейшим общественным наукам относится ИСТОРИЯ.

История – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях.

Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках . Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей.

Соответственно и история – наука многоотраслевая , она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания , а именно:

· истории экономической;

· политической;

· социальной;

· гражданской;

· военной;

· государства и права;

· религии и т.д.

К историческим наукам относятся также этнография , изучающая быт и культуру народов, и археология , изучающая историю по вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и т.д., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам.

История подразделяется и по широте изучения объекта :

· история мира в целом (всемирная или всеобщая история);

· история континентов (например, история Азии и Африки);

· история отдельных стран и народов или группы народов (история России).

Существуют вспомогательные исторические дисциплины , имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом:

· хронология – изучает системы отсчета времени;

· палеография – рукописные памятники и старинное письмо;

· дипломатика – исторические акты;

· нумизматика – монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли;

· метрология – систему мер;

· флаговедение – флаги;

· геральдика – гербы стран, городов, отдельных семей;

· сфрагистика – печати;

· эпиграфия – надписи на камне, глине, металле;

· генеалогия – происхождение городов и фамилий;

· топонимика – происхождение географических названий;

· краеведение – историю местности, региона, края;

· источниковедение – значительная вспомогательная историческая дисциплина, исследующая исторические источники;

· историография – описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки.

История не только одна из 15-ти тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, но и одна из наиболее древних. История тесно связана с другими науками, в частности, с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической теорией, математикой, математической статистикой, языкознанием и литературоведением . В отличие от них она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. На современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел , например, история физики, история музыки, история кино и т.д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки – такие, как историческая география, историческая геология и др.

2. Теория и методология исторической науки

Метод (способ исследования) показывает как происходит познание, на какой методологической основе, на каких научных принципах .

Метод – это путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Более 2-х тысячелетий назад возникли 2 основных подхода в исторической мысли , которые существуют и поныне:

1. Идеалистическое понимание истории. Представители идеалистической концепции в истории считают, что дух и сознание первичны и более важны, чем материя и природа. Тем самым они утверждают, что человеческая душа и разум определяют темпы и характер исторического развития, а другие процессы, в том числе и в экономике, вторичны, производны от духа. Таким образом, идеалисты делают вывод, что в основе исторического процесса находится духовное нравственное совершенствование людей, а человеческое общество развивает сам человек, в то время как способности человеку даны Богом.

2. Материалистическое понимание истории. Сторонники материалистической концепции утверждали и утверждают противоположное: так как материальная жизнь первична по отношению к сознанию людей, то именно экономические структуры, процессы и явления в обществе определяют все духовное развитие и другие отношения между людьми. Для западной исторической науки более характерен идеалистический подход, для российской школы – материалистический. Современная историческая наука основана на диалектико-материалистическом методе, который рассматривает общественное развитие как естественный исторический процесс, который определяется объективными закономерностями и вместе с тем находится под воздействием субъективного фактора посредством деятельности масс, классов, политических партий, вождей, лидеров.

Существуют специально-исторические методы исследования:

- хронологический – предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности;

- синхронный – предполагает одновременное изучение различных событий, происходящих в обществе;

- дихронный – метод периодизации;

- историческое моделирование;

- статистический метод.

3. Принципы изучения исторических данных

Объективность исторического познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории.

Основные научные принципы:

1. Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем, в конечном счете, стало. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.

2. Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.

3. Принцип социального подхода (или принцип классового, партийного подхода) предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.

4. Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.

3. Сущность, формы и функции исторического знания

История выполняет несколько социально значимых функций.

1. Познавательная, интеллектуально развивающая , состоящая в самом изучении исторического пути стран, народов и в объективно-истинном, с позиции историзма, отражении всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.

2. Практически-политическая функция , сущность которой состоит в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. В единстве прошлого, настоящего и будущего – корни интереса людей к своей истории. Русский историк В. О. Ключевский (1841-1911 гг.), определяя практическое значение знаний истории, исторического сознания, отмечал: «Каждому народу история задает двустороннюю культурную работу – над природой страны, в которой ему суждено жить, и над своею собственной природой, над своими духовными силами и общественными отношениями».

3. Мировоззренческая функция. История создает документально точные повести о выдающихся событиях прошлого, о мыслителях, которым общество обязано своим развитием. Мировоззрение – взгляд на мир, общество, законы его развития – может быть научным, если опирается на объективную реальность. В общественном развитии объективная реальность – это исторические факты. История, ее фактологическая сторона, является фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. Чтобы выводы из истории стали научными, необходимо изучать все факты, относящиеся к данному процессу в их совокупности, только тогда можно получить объективную картину и обеспечить научность познания.

4. Воспитательная функция истории. Знание истории своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества – патриотизм и интернационализм ; показывает роль народа и отдельных личностей в развитии общества; позволяет познать моральные и нравственные ценности человечества в их развитии, понять такие категории, как честь, долг перед обществом, видеть пороки общества и людей, их влияние на человеческие судьбы.

Изучение истории приучает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития событий.

Такой подход формирует потребность осмысливать действительность не в статике, а в историческом процессе, в хронологической связи, в диалектике развития.

5. Этапы развития исторической науки. Основные направления современной исторической науки.

Превращение исторических знаний в историческую науку осуществлялось в течении длительного времени. Сейчас в развитии исторической науки выделяют следующие наиболее важные этапы.

1. Исторические представления Древнего мира. Сначала историческая мысль развивалась в виде сказаний и мифов . Особенностью мифологического мышления, свойственного многим древним народам, был исторический пессимизм – идея о том, что «то, что было раньше, – лучше, чем сейчас». Так, древние индийцы считали, что «золотой век» человечеством уже пройден, а впереди – только тяжелый труд и всевозможные испытания.

Кроме того, мифологическое мышление связывало ход истории с деяниями богов. Так, в «Илиаде» Гомера причиной Троянской войны послужила ссора богинь. Тогда же вырабатывается концепция, согласно которой герои творят историю с помощью и по воле богов . В целом история человечества представлялась как проявление воли божества: Рок определял судьбу народов.

Древнегреческий философ Эпикур (341-270 гг. до н.э.) считал, что развитие истории осуществляется благодаря открытиям и изобретениям гениев.

Высшими достижениями исторической мысли в эпоху Древнего мира были сочинения античных авторов – Геродота, Фукидида и Полибия. Греческого историка Геродота (между 490 и 480 – ок. 425 г. до н.э.) считали «отцом истории». Он описал Древнюю Грецию, а также народы и страны, в которых побывал: Персию, Ассирию, Вавилонию, Египет, Скифию. Главный его труд – «История греко-персидских войн».

Древнегреческий историк Фукидид (ок. 460-400 гг. до н.э.) автор «Истории», включающей 8 книг, посвященной Пелопоннесской войне, и считающейся вершиной античной историографии .

Великим античным историком был Полибий (ок. 200 – ок. 120 гг. до н.э.), предпринявший попытку создать всемирную историю. Его труд «История» (40 книг) охватывает историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран периода от 220 г. до 146 г. до н.э.

В Древнем Востоке также важную роль придавали культу прошлого. Так, в Китае при каждом удельном правителе (впоследствии после объединения Китая – при дворе императора) находился историограф. Ко II в. до н.э. появилось множество летописей, анналов, в основном локальных. Обобщил эти источники сын придворного историографа Сыма Таня – Сыма Цянь (145 или 135 – ок. 86 г. до н.э.), прозванный «китайским Геродотом». Главным делом всей жизни Сыма Цяня стали «Исторические записки» («Ши Цэи»), оказавшие весомое влияние на развитие исторической науки в Китае. С того времени в Китае стали составлять истории всех правящих династий.

2. Историческая мысль эпохи Средневековья развивалась под влиянием церковно-религиозной идеологии , поэтому в сочинениях, принадлежащих историкам разных стран и народов этого периода, исторический процесс общественного развития трактовался идеалистически. Ведущей исторической концепцией раннесредневековой мысли Западной Европы стала концепция провиденциализма (по воле провидения), разработанная Августином Блаженным (354-430). Популярной, как и в древности, была теория великих людей и героев. Среди европейских историков этой эпохи выделяют Григория Турского (538 или 539-593 гг. или 594 г.) – автора «Истории франков» в 10-ти книгах. Этот труд считается историческим памятником раннего Средневековья, его автора называют «отцом варварства». Выдающимися историками были Рауль Глабер (985 – ок. 1047 гг.) и Михаил Пселла (1018 – ок. 1078 г.).

На арабском Востоке наиболее крупными учеными-историками были авторы «всеобщих историй» Якуби (X в. н.э.), Абу Ханифа ад-Динавери (IX в.) и Табари (кон. IX – начало Х вв.). В Китае в XI в. государственный деятель и историк Сым Гуан создал огромный труд (294 книги), охватывающий историю китайского народа с V по конец IX вв.

В средневековой России в начале XII в. было создано выдающееся произведение русской общественно-политической мысли «Повесть временных лет», автором которой называют монаха Киево-Печерского монастыря летописца Нестора. Затем появилось «Слово о полку Игореве», посвященное неудачному походу Новгород-Северского князя Игоря Святославовича на половцев. Автор отмечает пагубность раздробленного состояния русских княжеств и необходимость их единения перед угрозой вражеского нашествия.

В эпоху Возрождения, перехода от Средневековья к Новому времени изучение истории человечества получило новое развитие. Засилью средневековой религиозной идеологии было противопоставлено культурное наследие античности. Усиливается интерес к памятникам древности. Зародились новые подходы к пониманию истории. Итальянский политический деятель Н. Макиавелли (1469-1527) в работе «Государь» (1513 г.) назвал одну из причин борьбы людей в истории – имущественную.

3. В эпоху Нового времени некоторые западноевропейские историки и философы, отбросив идею бога как творца истории, попытались объяснить причинно-следственную связь материального мира исходя из него самого . Итальянский философ, один из основоположников историзма Д. Вико (1668-1774 гг.) утверждал, что исторический процесс имеет объективный и провиденциальный характер. Все нации развиваются по циклам, состоящим из 3-х эпох:

· Божественная эпоха (безгосударственное состояние, подчинение жрецам);

· Героическая эпоха (аристократическое государство);

· Человеческая эпоха (демократическая республика или представительная монархия).

А. Тюрго (1727-1781 гг.) – французский государственный деятель, философ-просветитель, экономист – считал, что историю общества движет человеческий разум . Философы Нового времени считали, что идеи правят миром. Они же развили после Цицерона (106-43 гг. до н.э.) идею естественного права и позднее пришли к идее просвещенного монарха . Однако в целом западноевропейская историческая наука периода становления и утверждения капиталистических отношений, т.е. Нового времени , несмотря на борьбу с феодально-церковными воззрениями на историю общества, оставалась на идеалистических позициях . Для воззрений ученых этого времени характерен дуализм: подходя к явлениям природы материалистически (хотя и метафизически), они в изучении истории оставались сторонниками идеализма, объясняя ход исторического процесса как проявление «воли Бога», «божественного провидения», «божественного мирового духа» или абсолютной «идеи». Крупнейшими ее представителями на Западе были Ф. Гизо (1787-1874 гг.), О. Тьерри (1795-1856 гг.), Ф. Минье (1796-1884 гг.), М. Генри (1818-1881 гг.), Т. Карлейль (1795-1881 гг.), М. Маколей (1800-1859 гг.). Французские историки Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. Минье в первой половине XIX в. создали буржуазную теорию классовой борьбы , в которой признали классовые различия в обществе, но отрицали эксплуататорский характер буржуазного государства . В XIX в. немецкие историки Ф. Шлоссер (1776-1861 гг.) и В. Онкекн создали «Всемирную историю» (соответственно 19 и 46 томов).

Огромное значение для развития исторической науки имело утверждение в XIX в. исторического метода познания действительности как изменяющейся во времени, развивающейся и появление марксизма. Исторический метод (принцип) признавали до К. Маркса представители немецкого классического идеализма, например, Гегель (1770-1831 гг.). Однако последовательно принцип историзма был разработан К. Марксом (1818-1883 гг.) и Ф. Энгельсом (1820-1895 гг.). Его отличительная черта – распространение на все сферы объективной действительности – природу, общество, мышление. Маркс и Энгельс писали: «Мы знаем только одну единственную науку - науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга».

Историческая мысль Востока в XVII-XIX вв. переживает упадок ; историки этого времени не выдвигают новых идей и концепций, а подражают древним авторам – и по содержанию работ, и по их форме.

В России в XVIII в. были предприняты первые попытки создать систематизированный свод отечественной истории . Это 7-томная «История Российская» В. Н. Татищева (1686-1756 гг.), «История Российская» М. М. Щербатова (1733-1799 гг.) в 20 книгах.

Крупнейшим российским историком начала XIX в. был Н. М. Карамзин (1766-1826 гг.). Его главный труд – «История Государства Российского», написана простым живым языком. За этой работой Карамзина последовали 29-томная «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева (1820-1879 гг.), «Русская история» Н.И. Костомарова (1817-1885) и «Курс русской истории» В.О. Ключевского (1841-1911 гг.). Специалистом по всеобщей истории был Т. Н. Грановский (1813-1855).

4. Бурное развитие получила историческая наука в Новейшее время (конец XIX-XX вв.). На этом этапе в западной исторической науке были разработаны различные концепции исторического развития . Следует назвать англичанина Арнольда Тойнби (1889-1975), американца Уолта Ростоу (род. 1916 г.), Макса Вебера (1864-1920 гг.), Марка Блока (1886-1944 гг.), Алвина Тофлера (род. 1928 г.) и др.

Среди наиболее известных российских историков Новейшего времени были Ф. Платонов (1860-1933 гг.), М. Н. Покровский (1868-1932 гг.), Е. В. Тарле (1876-1955 гг.), В. В. Струве (1889-1965 гг.), С. Д. Сказкин (1890-1973 гг.), Е. А. Косминский (1886-1959 гг.), М. В. Нечкина (1901-1985 гг.), И. Д. Ковальченко (1928-1995 гг.), А. Нарочницкий, М. Н. Тихомиров (1893-1965 гг.), С. В. Бахрушин (1882-1950 гг.), М. А. Барг и др.

В 1950-е гг. Академия наук СССР подготовила и издала 13-томную «Всемирную историю». В 1990-е гг. вышло 24-томное издание «Всемирной истории».

6. Варианты периодизации истории

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран.

Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. Так, древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) делил историю народов на 5 периодов – божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга , в соответствии с которой развитие идет по одной и той же колее: зарождение, расцвет, гибель . При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на историю идет по аналогии с жизнью человека, с кругами цивилизации, о чем будет говориться дальше.

Свой вариант периодизации по типу хозяйства предложил немецкий ученый Бруно Гильдебранд (1812-1878 гг.), который делил историю на 3 периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство .

Русский ученный Л. И. Мечников (1838-1888 гг.) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новейшее время).

К. Маркс, исходя из принципа материалистического понимания истории, разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию . В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической). Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

Западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование «циклов» - круговорота локальных цивилизаций . Крупнейший представитель этой теории – англичанин А. Тойнби . Несмотря на то, что выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель.

Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. Кроме того, здесь учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями.

Выделяются 3 основных типа цивилизации

1. Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени . К этому типу относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать, выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например, – в Австралии, Африке, Америке, Сибири.

2. Восточный тип цивилизации (циклический характер развития). Для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, которые, не будучи связанными друг с другом, опираются на сильную централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами, замедленно.

3. Европейский (прогрессивный) тип цивилизации . В его основе – идея непрерывного развития. Этот тип становится общим для европейских стран с распространением христианства. Для него характерны рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.

Все типы цивилизации равны перед историей, им присущи недостатки и достоинства . В первом решена проблема гармонии человека и природы, но человек не самореализуется. Восточное общество направлено на духовность, но не ценит личность. Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революции, острой социально-классовой борьбе.

Американский ученый Уолт Ростоу (социолог, политолог, экономист, историк) в 1960-е гг. разработал теорию стадий экономического роста . Тогда он выделил 5-ть стадий экономического роста:

1. Традиционное общество;

2. Период предпосылок или переходного общества;

3. Период «взлета» или сдвига;

4. Период зрелости;

5. Эра высокого массового потребления, идеальным типом который стал «английско-американский образец»;

6-у стадию Ростоу дополнил в 1970-е гг. – на этой стадии общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека.

Ростоу считает, что он дал теорию истории в целом, являющуюся современной альтернативой марксизма. Общественно-экономическим формациям, выдвинутым Марксом, Ростоу противопоставляет стадии роста и

Общепринятой периодизацией является следующая:

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Общепринятым стало деление исторического пути человечества на:

1. Первобытную эпоху;

2. Историю Древнего мира;

3. История Cpeдних веков;

4. Новое время (Новая история);)

5. Новейшее время Новейшая история).

Протяженность первобытной эпохи определяется более чем в 1,5 млн. лет. На протяжении этой эпохи происходит становление человека coвременнoгo типа (около 40-30 тыс. лет назад), постепенно совepшенствуются орудия труда, начинается переход от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию и скотоводству.

Отсчет истории Древнего мира ведется с возникновения государств (IV-ІІІ тыс. до н.э.). Это было время раскола общества на управляющих и управляемых, имущих и неимущих, шиpокoгo распространения рабства (хотя и не во всех государствах древности оно имело большие хозяйственное значение). Рacцвет рабовладельческий строй достиг в период античности (І тыс. до н.э. – начало н.э.), подъема цивилизаций Древней Греции и Древнего Рима .

В последние годы определенную известность приобрели попытки математика Д.Т. Фоменко, предложить собственную хронологию истории Древнего мира и Средних веков. Они утверждают, что реконструкция историками многих событий, происшедших ранее XVI-XVII вв., до широкого распространения книгопечатания, не бесспорна и возможны другие ее варианты. В частности, они предлагают считать, что писаная история человечества была искусственно удлинена более чем на тысячелетие. Речь, однако, идет лишь о предположении, которое не получило признания большинства историков.

Эпоху Средневековья определяют временными рамками V–XVII вв.

І-й период эпохи (V-XI вв.) ознаменован падением Западной Римской империи, становлением новoгo типа общественных отношений - утверждение сословного строя в Европе (каждое сословие имеет свои права и обязанности). Характерно преобладание натурального хозяйства и особая роль религии.

ІІ-й период (середина ХI – конец XV в.) - становление крупных феодальных государств и рост значения городов - центров ремесла, торговли, духовной жизни, приобретающей все более светский характер.

ІІІ-й период (XV – середина XVII в.) - раннее Hoвое время, начало разложения феодального строя. Характерно создание колониальных империй, развитие ТДО, распространение мануфактурное производство, усложнение социальной структуры общества, вступающей в противоречие с сословным делением. Реформация и контрреформация знаменуют новый этап дyховной жизни. В условиях роста социальных и религиозных противоречий усиливается центральная власть, возникают абсолютные монархии.

Цивилизации Древнею мира и Средних веков в рамках теории «стадий роста» ( Э. Тоффлер) не разгpаничиваются , они рассматриваются как «тpaдиционное общество», основой экономики, жизни, культуры, семейной структуры и политики была земля, натуральное и полунатуральное агpарно-ремесленное хозяйство. Во всех этих странах жизнь была организована вокpyг деревенского поселения, существовали простое разделение труда и четко определенные касты и классы: знать, священники, воины, рабы или крепостные и авторитарный характер власти.

Исключения из описанных выше правил рассматриваются как особые варианты единственнoгo феномена - аграрной цивилизации.

Эпоха Нового времени - эпоха становления и утверждения промышленной капиталистической цивилизации.

І-й период (с середины XVII в.) - время революций, разрушивших основы сословного строя (первой из них была революция в Англии в 1640-1660-x гг.). Большое значение имела эпоха Просвещения, связанная с духовным раскрепощением человека, обретением веры в силу разума.

ІІ-й период наступает после Великой французской революции (1789-1794). Промышленный переворот , начавшийся в Англии, охватывает страны континентальной Европы, где быстрыми темпами идет становление капиталистических отношений. Это время быстрого роста колониальных империй, мирового рынка, системы международного разделения труда. С завершением формирования крупных буржуазных государств в большинстве из них утверждается идеология национализма, национальнoгo интереса.

ІІІ-й период (с конца XIX - начало ХХ в.) - замедляется бурное развитие промышленной цивилизации «вширь», за счет освоения ею новых территорий. Емкость мировых рынков оказывается недостаточной для поглощения растущих объемов выпускаемой продукции. Время мировых кризисов перепроизводства и роста социальных противоречий в промышленных странах. Обострение борьбы за передел мира.

Современники воспринимали это время как период кризиса индустриальной, капиталистической цивилизации. Показателем представлялась І-я мировая война 1914-1918 гг. и революция 1917 г. в России.

Периодизация и термин Новейшая история относятся к числу спорных в современной науке. Для советских историков и философов революция 1917 г. знаменовала переход к эпохе становления коммунистической формации, именно с ней связывалось нaступление Новейшегo времени. Сторонники других подходов к периодизации истории использовали термин «Новейшее Bpeмя» подразумевали период, связанный с историей современности ХХ в.

В рамках истории Новейшего времени выделяется ІІ основных периода.

І-й период (первая половина ХХ в.) - раннее Новейшее время - процесс углубления кризиса индустриальной цивилизации (Великий кризис 1929-1932гг.) поставил на гpaнь краха экономику развитых стран. Державное соперничество, борьба за колонии и рынки сбыта продукции привели ко ІІ-й мировой войне 1939-1945 гг. Рушится колониальная система европейских держав. Условия «холодной войны» разрывают единство мирового рынка. С изобретением ядерного оружия кризис индустриальной цивилизации стал угpожать гибелью человечеству.

ІІ-й период (вторая половина - конец ХХ в.) - качественные перемены, связанные с изменением характера coциального, общественно-политического развития ведущих гocyдарств мира. С распространением компьютеров и промышленных роботов меняется характер трудовой деятельности, центральной фигурой производства становится работник интеллектуального тpyда. В развитых странах складывается социально ориентированная рыночная экономика, меняется характер быта и досуга человека. На международной арене идут интеграционные процессы, создание единых экономических пространств (западноевропейское, североамериканское), развитие процессов глобализации экономической жизни и создание общемировой системы информационных коммуникаций.

Вопросы для самопроверки:

1. Какие функции выполняет историческая наука, какими методами и принципами она пользуется при изучении исторических фактов и событий?

2. Какие основные этапы прошла в своем развитии историческая наука? Назовите ее ведущие школы и крупнейших представителей.

3. Какие варианты периодизации исторического развития вы можете назвать? Какой из них представляется вам наиболее обоснованным?

Историография (от История и...графия)

1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе (например, И. Великой Октябрьской социалистической революции), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социально-классовом или национальном отношении (например, марксистская И., французская И.). 2) Научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

И. как история исторической науки. И. до середины 19 в. (до возникновения марксистской И.). В древности ещё до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков. Возникновение классов и государства расширило потребность в исторических знаниях, а появление письменности позволило приступить к их накоплению. В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания: исторические надписи (царей, фараонов), погодные записи событий и др. Огромное влияние на описание и истолкование исторических событий оказывала религия. Все исторические события объяснялись «волей богов». Такие исторические представления закреплялись в «священных книгах» (например, в Библии (См. Библия)).

Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания была античная И. Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих историков Геродота (прозванного «отцом истории») и особенно Фукидида; для последнего характерны уже отказ от объяснения истории вмешательством божественных сил и стремление проникнуть во внутреннюю причинно-следственную связь событий, элементы исторической критики - попытка отделить достоверные факты от вымысла. Сочинения этих историков представляют собой уже не отрывочное, а связное, занимательное по форме повествование, посвящённое преимущественно политической истории (истории греко-персидских войн, Пелопоннесской войны). В сочинениях Полибия впервые зарождается понятие всемирной истории. Существенное значение в античной И. имели также сочинения Тита Ливия, Тацита, Плутарха (мастера биографического жанра), Аппиана и др. Античной исторической мысли - при всех её достижениях - была чужда идея исторического прогресса: история рисовалась либо как регрессивный процесс, либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. (Подробнее об античной И. см. в статьях Греция Древняя, Рим Древний, раздел Культура.) Китайский историк Сыма Цянь (2-1 вв. до н. э.) создал первую всеобщую историю Китая, отойдя от чисто хронологического принципа исторического повествования и пытаясь осветить не только политические, но и др. стороны жизни Древнего Китая.

Для И. эпохи феодализма, когда характер исторического мышления определяла преимущественно феодально-церковная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли, как осуществление «божественного плана» (см. Провиденциализм). Этой идеей была проникнута и феодально-христианская периодизация всемирной истории по «четырём монархиям» (Ассиро-Вавилонская, Мидо-Персидская, Греко-Македонская, Римская - последнее «земное» государство) - последовательная их смена рассматривалась как результат божественного провидения. На западноевропейскую феодально-христианскую И. наряду с Библией огромное влияние оказали философско-исторические концепции христианского теолога Августина Блаженного, на мусульманскую И. - Коран . (о мусульманской арабской средневековой. И. см. в ст. Арабская культура , раздел Историческая наука.) Наиболее распространёнными формами исторических сочинений наряду с агиографической (житийной) литературой (см. Жития святых) были анналы, «всемирные истории» (например, западноевропейского хрониста Оттона Фрейзингенского, арабского историка ат-Табари) - обзоры всемирной истории от «сотворения мира». Средневековые авторы, как правило, видели лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с погодной записью событий - анналы, русские Летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов - «Повесть временных лет »). Постепенно происходило усложнение исторического повествования. На смену примитивным анналам приходят более сложные Хроники , по мере развития городов появляются городские хроники; в процессе государственной централизации возникают летописные своды (например,Большие французские хроники 13-15 вв., московские летописные своды 15-16 вв. и др.). Одна из ранних в средневековой И. попыток перейти от чисто повествовательной истории к изложению исторических событий в их причинной связи (на светской основе) была предпринята в 14 в. арабским историком Ибн Хальдуном, отвергшим объяснение истории с позиций религиозной идеологии и рассматривавшим историю как постоянное изменение быта и нравов людей, как непрерывный процесс возвышения и падения государств.

Первым этапом в становлении буржуазной исторической мысли была западноевропейская гуманистическая И. эпохи Возрождения (См. Возрождение) (15-16 вв.). Её наиболее выдающиеся представители увидели движущую силу исторического процесса в политической борьбе партий и социальных групп, сменяющих друг друга у власти (итальянские гуманисты Н. Макиавелли, Ф. Гвиччардини), пытались вскрыть законы исторического развития и связать их с более общими законами, разрабатывая вопросы влияния географической среды на историю (французский мыслитель Ж. Боден). Такой - светский - подход к истории означал разрыв с феодально-теологической её трактовкой и был огромным прогрессивным шагом в развитии И. Исключительное значение для И. имело изобретение (середина 15 в.) и распространение книгопечатания. Историки-гуманисты, опираясь на успехи филологии, положили начало систематической критике исторических источников (итальянские гуманисты Флавио Бьондо, Лоренцо Валла и др.), которая стала мощным орудием преодоления представлений, выработанных феодальной И. Они заложили основы (итальянский гуманист Л. Бруни) новой периодизации истории (деление её на древнюю, среднюю, новую). Гуманистическая И. подорвала монополию феодальной И в Западной Европе. Представители феодально-абсолютистской и феодально-католической И. в борьбе с новым пониманием истории обратили большое внимание на собирание, систематизацию и публикацию исторических источников. В 17 в. появляются вспомогательные исторические дисциплины (дипломатика, палеография); Болландисты и Мавристы издают первые обширные своды средневековых исторических документов. В 18 в. начало собиранию и публикации исторических источников было положено в России (см. ст. Археография).

В 17 в. голландские и английские буржуазные мыслители (Г. Гроций, Т. Гоббс) предприняли первые попытки создать теории общественного развития на принципах естественного права (См. Естественное право) и др. рационалистических учений; итальянский мыслитель Дж. Вико возродил и развил идею круговорота в истории. С неизвестной до того времени отчётливостью вопрос о законах истории был поставлен французскими просветителями 18 в. Подойдя к истории с позиций рационализма, они искали законы истории или в разумной сущности человека, или во взаимодействии общества с природой, механически уподобляя законы истории законам природы. Французские просветители выдвинули идею создания всеобщей истории человечества, исходя из признания единства судеб человеческого рода (Вольтер), теорию естественного состояния, утверждавшую, что в начале исторического развития человек был только частью природы (Ж. Ж. Руссо), идею непрерывного прогресса в истории (Ж. Кондорсе и др.), разработали учение о влиянии на общественное развитие естественно-географической среды (Ш. Монтескьё). Основным предметом занятия историков они считали не только политическую историю, но и историю культуры (в широком смысле слова). Видные представители английской и шотландской просветительской И. (Э. Гиббон, У. Робертсон) дали обстоятельное освещение с антиклерикальных и антифеодальных позиций важных периодов европейской истории. Большое значение имели философско-исторические концепции немецких просветителей, особенно И. Г. Гердера, русских просветителей, особенно А. Н. Радищева, подошедшего к истории с точки зрения революционной борьбы против самодержавия и крепостничества.

Против просветительской И. и её идей выступили в начале 19 в. представители реакционного дворянского Романтизм а. Это направление романтической И. (особенно сильное в немецкой исторической и историко-юридической науке) отвергало существование переворотов в истории, идеализировало средневековье, отрицало рационалистическое объяснение истории. Однако романтики - при всей реакционности их общих позиций - внесли в поступательное развитие исторической науки плодотворные идеи. Они настаивали на наличии внутренней связи в исторических эпохах, полагая, что современное состояние каждого народа является продуктом его длительного исторического развития, обращали внимание на качественное своеобразие истории отдельных народов и др. Видные представители так называемой исторической школы права (См. Историческая школа права) в Германии (Ф. К. Савиньи, К. Ф. Эйхгорн) внесли значительный вклад в изучение истории государства и права, базируя свои исследования на тщательном изучении и критике исторических источников. Большую роль в разработке критических методов исследования в исторической науке сыграла классическая филология. Её применение к античной истории (немецкие учёные Ф. А. Вольф, А. Бек и особенно Б. Г. Нибур) означало новую ступень в развитии этой отрасли исторической науки. Л. Ранке (Германия) впервые стал систематически применять к источникам по средневековой и новой истории принцип исследования, ранее выдвинутый филологами-античниками. Прогресс источниковедения позволил приступить к созданию первых научных серийных публикаций источников по истории античности («Корпус греческих надписей» - с 1825, позднее, с 1863 - «Корпус латинских надписей») и средних веков (Monumenta Germaniae historica и др.). В то же время историческая концепция Ранке (провиденциализм, представление о решающей роли идей в истории, утверждение примата внешней политики над внутренней, преимущественное внимание к деятельности «великих людей» и др.) была реакционной; она оказала существенное и длительное влияние на И. консервативного юнкерско-буржуазного направления в Германии.

В русской И. этого времени господствующим было дворянско-монархическое направление (крупнейшие представители 1-й пол. 19 в. - Н. М. Карамзин, М. П. Погодин). Оно отстаивало тезис о решающей роли самодержавия в русской истории, о коренном различии исторического развития России и Западной Европы (в допетровскую эпоху), о неприемлемости для России революционного пути развития. «Скептическая школа » русской И. (М. Т. Каченовский и др.), требовавшая критического отношения к историческим источникам, начала критический пересмотр многих концепций дворянской И.

В 1-й половине 19 в. на прогресс исторических представлений большое влияние оказали философско-исторические концепции утопического социализма (прежде всего А. Сен-Симона) и философия Г. Гегеля, предпринявшего - в рамках идеалистической философии истории - наиболее плодотворную попытку раскрыть внутреннюю связь беспрерывного движения, изменения и преобразования, присущих истории человечества. Идея Сен-Симона о роли классовой борьбы в истории, возникшая из обобщения им исторического опыта Великой французской революции, была воспринята французскими либерально-буржуазными историками эпохи Реставрации - О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо. Несмотря на историческую и классовую ограниченность выдвинутой ими теории классовой борьбы (объяснение происхождения классов из завоевания, отождествление борьбы классов с борьбой «рас»), разработка ими конкретной истории Франции и Англии как истории классовой борьбы была в мировой И. явлением большого научного значения.

Признание закономерности исторического развития, стремление установить взаимосвязь исторических явлений и рассматривать историю как процесс развития в первую очередь политических и юридических институтов - при особом внимании к истории государства (с которой нередко отождествлялась история народа) - стали характерными для подхода к освещению истории многими крупными историками 19 в. С этих позиций подошёл, в частности, к рассмотрению русской истории С. М. Соловьев.

Домарксистская научно-историческая мысль получила высшее развитие в революционно-демократической концепции истории. В исторических взглядах В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского, историка-демократа А. П. Щапова нашло выражение приближение исторического познания к материалистическому пониманию истории. Оставаясь, в конечном счёте, на позициях идеализма в области методологии общественных наук, революционные демократы вместе с тем при постановке вопроса об объективных законах истории, которые они считали общими для всех народов, придавали особое значение развитию экономического быта, изменениям в социально-экономическом положении народных масс. Стержнем революционно-демократической концепции явилась идея о решающей роли народных масс в общественном развитии, в ходе которого определяющее значение революционные демократы придавали революционной борьбе угнетённых против угнетателей. Революционно-демократическая концепция истории во многом содействовала подготовке условий для распространения в России материалистического понимания истории.

Возникновение марксистской И. Несмотря на значительный прогресс исторического познания, для всей домарксистской И. было характерно идеалистическое истолкование основных причин развития общества. С распространением К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма на область общественных явлений история впервые получила последовательно научную методологическую основу. Возникновение материалистического понимания истории стало переломным этапом в развитии познания общественной жизни. Марксизм доказал, что движущие силы истории определяются материальным производством, возникновением, развитием и гибелью различных способов производства, порождающих всю общественную структуру. В законах развития способов производства был найден ключ к исследованию самодвижения человеческого общества. Тем самым был указан путь «...к научному изучению истории как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 58). Применение в качестве руководящего методологического принципа учения об общественно-экономических формациях к анализу конкретных общественных явлений давало возможность «...правильно и точно изобразить действительный исторический процесс...» (там же, т. 1, с. 164). На этой основе Маркс и Энгельс показали, что сам объективный ход истории ведёт к победе пролетариата над буржуазией, к ликвидации в результате социалистической революции капитализма, к победе коммунизма. Выявление Марксом и Энгельсом значения классовой борьбы и революций в истории, всемирно-исторической миссии рабочего класса, роли диктатуры пролетариата, пролетарской партии вооружало историческую науку пониманием главных и решающих вопросов общественного развития. Тем самым историческое познание было органически соединено с практикой революционной борьбы пролетариата.

Огромное значение для развития марксистской исторической науки имел «Капитал» Маркса. С появлением «Капитала» (1-й том вышел в свет в 1867) материалистическое понимание истории из научной гипотезы было превращено в подтвержденную всесторонним анализом капитализма строгую научную теорию, которая стала синонимом единственно научного восприятия истории (см. там же, с. 140). Маркс и Энгельс дали образцы применения диалектико-материалистического метода не только в разработке общефилософских и экономических проблем, но и проблем конкретной истории. Это нашло отражение в таких исторических исследованиях, как «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркса, «Крестьянская война в Германии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса и др. Наиболее полное освещение получили в трудах Маркса и Энгельса история капиталистического общества, история буржуазных революций, история рабочего и национально-освободительного движения, но ими были разработаны и многие кардинальные проблемы истории докапиталистических формаций.

Буржуазная И. 2-й половины 19 - начала 20 вв. Буржуазная историческая наука 2-й половины 19 в. имела крупные успехи в области накопления фактов и первоначальной обработки собранного материала, повышения уровня исследовательской работы, её техники, развития вспомогательных исторических дисциплин, публикации исторических источников. Совершенствовалась организация исторической науки и исторического образования - повсеместно в университетах создавались кафедры истории и исторические семинары, возникали многочисленные Исторические общества , быстро увеличивалось число исторических журналов (См. Исторические журналы). Происходило расширение проблематики, изучаемой исторической наукой. История политических событий по-прежнему занимала в буржуазной И. доминирующее положение. Однако буржуазная И. приступила к более или менее широкому исследованию истории духовной и материальной культуры, истории социально-экономического быта, промышленности, торговли и несколько позднее - к истории социальных движений. В исторических исследованиях стал использоваться сравнительно-исторический метод, историки всё чаще стали обращаться к статистике. Крупными успехами было отмечено исследование ранних этапов развития человеческого общества. В работах американского учёного Л. Г. Моргана впервые получила широкое истолкование проблема рода как универсальной формы организации первобытного общества. Трудами немецкого учёного Г. Л. Маурера, основателя общинной теории (См. Общинная теория), было доказано, что частная собственность на землю не являлась изначальной формой землевладения. Одним из крупнейших исследований в области античной истории, оказавших существенное влияние на дальнейшее развитие буржуазной И. античности, была «Римская история» немецкого историка Т. Моммзена. В проблематике медиевистики важное место занимал вопрос о происхождении западноевропейского феодализма. В поисках ответа на него возобновилась начавшаяся ещё в 18 в. полемика между так называемого германистами и романистами о роли германских и римских институтов в формировании феодализма. Среди буржуазных медиевистов как историко-правового (Маурер, Г. Вайц, П. Рот и др. в Германии, У. Стебс и др. в Великобритании), так и историко-экономического направления (оно приобретало всё большее влияние с середины 70-х гг.) господствовали представления о качественном отличии средневекового общества от позднеримского, подчёркивалась решающая роль свободного крестьянства и общины в раннее средневековье (её значение признавали и представители вотчинной теории (См. Вотчинная теория) 2-й половины 19 в. - немецкие учёные К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт и др.). Буржуазные исследователи истории нового времени активизировали изучение проблем буржуазных революций. Во французской И. в борьбе с клерикально-монархическим, буржуазно-дворянским и др. реакционными направлениями (А. Токвиль, И. Тэн и др.) усиливается (с 70-80-х гг.) либерально-республиканская традиция в изучении Великой французской революции (А. Олар и его школа). Английская либеральная И., отражая растущую консервативность английской буржуазии, противопоставляла (вслед за Т. Б. Маколеем) бескровную «Славную революцию» 1688-89 «крайностям» революционных событий 40-х гг. 17 в.; была создана концепция английской революции как чисто религиозной, «пуританской» революции, революции без классовой борьбы (С. Р. Гардинер).

Развитие буржуазной И. 2-й половины 19 в. в ведущих европейских странах и в США проходило под сильным воздействием Позитивизм а (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Общими, наиболее характерными чертами позитивистской И. являлись: критика традиционной И. (сводившей задачу историка к описанию отдельных событий и деятельности «великих людей»), усиление внимания к экономической и социальной истории, отказ от умозрительных, спекулятивных построений в пользу накопления, тщательной критической проверки и описания «позитивных» исторических фактов. В этом отношении позитивистский этап в И. означал известный шаг вперёд в развитии буржуазной исторической науки. В то же время позитивистскую И. характеризовали механическое толкование идеи исторической закономерности, отрицание революционных скачков в истории и проповедь эволюционизма, Агностицизм в объяснении сущности и причин исторических явлений. Развивавшаяся в период завершения в основных капиталистических странах промышленного переворота, в условиях роста рабочего движения и классовой борьбы пролетариата, позитивистская И. своим остриём была обращена против марксистского мировоззрения и молодой марксистской И.

В Великобритании историки либерально-позитивистского направления создают первые крупные труды по экономической истории (Т. Роджерс, У. Кеннингем), обобщающие синтетические работы («История цивилизации в Англии» Г. Бокля, «История английского народа» Дж. Грина). Интенсивно развивалась позитивистская И. в США, особенно после Гражданской войны 1861-65; большое значение имели труды историка и социолога Дж. Дрейпера. В русской И. новым явлением были работы В. О. Ключевского, концентрировавшего своё внимание в исследовании русского исторического процесса на анализе социальных и экономических факторов (особенно в работах 80-х гг.) и противопоставлявшего во многом свои взгляды историческим концепциям господствовавшей ранее в русской И. государственной школы (См. Государственная школа) (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). Под сильным влиянием позитивизма сложилось мировоззрение Н. П. Павлова-Сильванского, отстаивавшего идею единства русского и западноевропейского исторического процесса и доказывавшего наличие феодализма в средневековой Руси (что отрицалось тогда русскими буржуазными и дворянскими историками). С 70-80-х гг. вырастает влиятельное либерально-позитивистское направление русских историков, изучающих западноевропейскую историю (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, И. В. Лучицкий, позднее Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин); особенно крупный вклад они внесли в разработку аграрной истории Франции и Англии. В Германии влияние позитивизма было незначительным (крупнейший германский историк-позитивист - К. Лампрехт). Здесь после объединения страны «сверху» отчётливо проявилось сближение либерального и консервативного (идущего от Л. Ранке) направлений в И. Историки «мало-германской» школы (Г. Зибель, Г. Трейчке, И. Дройзен и др.) в своих исторических сочинениях создали легенду об «исторической миссии» прусской династии Гогенцоллернов как «собирателей и объединителей» Германии.

С конца 19 - начала 20 вв. в буржуазной И. появляются признаки кризиса, распространившегося в первую очередь на область методологии истории. Социальные причины кризиса были связаны с наступлением эпохи империализма и обострением противоречий капиталистической системы, гносеологические - с крахом позитивистского подхода к историческому процессу, отчётливо проявившимся в эти годы. В буржуазной И. ведущих капиталистических стран намечается тенденция к пересмотру теоретико-методологических основ истории как науки (отказ от признания закономерного и прогрессивного характера общественного развития, единства мирового исторического процесса, объективного характера самого исторического знания); усилились тенденции к сближению истории с литературой, искусством (а не с точными науками, что было характерно для позитивизма). Особенно отчётливо эти симптомы обозначились в Германии [распространение взглядов «идиографической» баденской школы неокантианства (См. Неокантианство) (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, выступление против идеи исторической закономерности историков Г. фон Белова, Ф. Мейнеке, Г. Онкена и др.]. «Антипозитивистская реакция» отчётливо проявилась и в итальянской И., где на смену переживавшим кризис традиционным, отчасти связанным с позитивизмом школам («критико-филологической», «экономико-юридической») пришла в качестве господствующей неогегельянская «этико-политическая» концепция истории Б. Кроче (сохранившая влияние в итальянской И. и в 20 в.).

Конец 19 - начало 20 вв. - эпоха выдающихся археологических открытий (см. в ст. Археология), осваивавшихся исторической наукой. И. продолжает накопление фактического материала, добивается успехов в изучении отдельных сторон исторического процесса. Историки проявляют всё большее внимание к проблемам экономики и социальных отношений (в том числе и древней истории - немецкие историки Э. Мейер, Р. Пёльман и др.). Укрепляются организационные основы исторической науки и исторического образования, появляются фундаментальные обобщающие труды (например, «Кембриджская история», «Всемирная история» Э. Лависса и А. Рамбо, «История Западной Европы в новое время» Н. И. Кареева). Во Франции создаются крупные исследования по истории Великой французской революции (А. Олар и его школа, А. Матьез), труды по социальной и экономической истории (Э. Левассёр, Ж. Вейль), фундаментальная, написанная с прогрессивных позиций «Социалистическая история» под редакцией и при участии Ж. Жореса. В США закладываются основы влиятельного направления буржуазного экономизма: появляются труды Ф. Тёрнера о «подвижной границе» США как важнейшем факторе их истории в новое время. В этот период создаёт свои первые работы Ч. Бирд, стремившийся найти социально-экономические корни политической борьбы в США в годы первой американской революции.

Вместе с тем и в области конкретно-историографической работы конец 19 - начало 20 вв. знаменуется усилением реакционных тенденций. Возникшее на рубеже 19-20 вв. так называемое критическое направление подвергло пересмотру (с реакционных методологических позиций) либеральные исторические концепции, господствовавшие в буржуазной И. 2-й половины 19 в. Усилилась присущая буржуазной И. модернизация истории. Стремясь доказать извечность капиталистического строя, историки этого направления «находили» капитализм в античности (Э. Мейер) и в средние века (австрийский историк А. Допш). Всё более широкое признание получала в буржуазной И. идея «непрерывности» (континуитета) при переходе от античности к средневековью (выдвинута французским историком Н. Д. Фюстель де Куланжем), связанная с отрицанием революционных скачков в истории. В России ярким проявлением кризиса буржуазной исторической науки было возрождение представлений о принципиально различном историческом развитии России и Западной Европы (прежде всего в работах П. Н. Милюкова), влияние идей неокантианства в методологии (А. С. Лаппо-Данилевский, Д. М. Петрушевский). Усилившиеся реакционные течения в буржуазной И. были направлены не только против марксизма, но и против различных вариантов либерального и демократического подхода к историческому процессу (правобуржуазная И. во Франции, пангерманская И., экспансионистская школа в изучении политики США, шовинистическое направление в итальянской И. и т. д.).

Марксистское направление в И. конца 19 - начала 20 вв. Начало ленинского этапа в марксистской И. В конце 19 - начале 20 вв. в противовес господствующей буржуазной И. и в борьбе с ней развивается марксистское направление И. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг, А. Бебель, П. Лафарг, Дж. Коннолли, А. Лабриола, Д. Благоев и др. его представители внесли серьёзный вклад в научную разработку истории рабочего движения, капитализма, крестьянства и крестьянских движений, революций, общественной мысли и др. проблем. Вместе с тем отрицательное влияние на развитие марксистской исторической мысли оказывал усилившийся оппортунизм ряда идеологов 2-го Интернационала (германские социал-демократы Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. Кунов и др.), который отразился и на их исторических взглядах по многим важным проблемам (истории капитализма, международного рабочего движения, колониальной политики и др.).

Начало новому этапу в развитии марксистской исторической мысли положили труды В. И. Ленина. Особенно большое значение для И. имела разработка Лениным теоретико-методологических основ общественных наук (в том числе исторической науки) - развитие материалистической теории познания, диалектико-материалистического Историзм а, отстаивание научного положения о существовании объективных исторических законов, возможности познания исторических явлений, разработка принципов партийности в истории науке, классового подхода к оценке исторических событий («Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?», «Материализм и эмпириокритицизм» и др. работы). Всё это было особенно важно в условиях начавшегося теоретико-методологического кризиса буржуазной исторической науки. Ленин в борьбе с буржуазной и реформистской И. развил и обогатил марксистскую концепцию всемирно-исторического процесса. Он разработал проблемы социалистической революции, роли народных масс в истории буржуазной революций, рабочего, демократического и национально-освободительного движения и др. Прочная методологическая база для научного изучения истории новейшего времени была заложена В. И. Лениным в его теории империализма («Империализм, как высшая стадия капитализма» и др. работы). Ещё в работах 90-х гг. («Развитие капитализма в России» и др.) Ленин заложил основы марксистской концепции русского исторического процесса. В трудах Ленина были принципиально решены такие кардинальные проблемы русской истории, как периодизация истории России и русского революционного движения, особенности феодального строя в России, генезис капитализма, вопросы пореформенного социально-экономического и политического развития России, внутренней и внешней политики царизма и многое другое. Марксистская концепция русской и всемирной истории разрабатывалась в России целым рядом деятелей партии, публицистов, историков.

Марксистская И. в СССР и других странах после 1917. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в России впервые создала условия для превращения марксистского направления И. в господствующее направление исторической науки целой страны. Формирование советской исторической науки происходило в ожесточённой идейной борьбе против буржуазно-помещичьих и меньшевистских исторических концепций, в борьбе с троцкистскими, каутскианскими и др. искажениями истории. Советская историческая наука опиралась на основополагающие труды Маркса, Энгельса, Ленина. Огромное значение имело дальнейшее развитие Лениным в послеоктябрьский период марксистской концепции исторического процесса - обобщение опыта подготовки и проведения Октябрьской революции, первых лет Советской власти, истории партии, истории международного рабочего и национально-освободительного движения и многого другого. Потребности социалистического строительства, задачи коммунистического воспитания трудящихся и борьбы с враждебной идеологией выдвинули на первый план в молодой советской И. необходимость разработки новой исторической проблематики. Исследование советскими историками первого поколения (А. А. Адоратский, М. Н. Покровский, И. И. Скворцов-Степанов, Е. М. Ярославский, В. И. Невский, Ф. А. Ротштейн, М. С. Ольминский, Н. Н. Батурин, М. П. Павлович и др.) актуальных проблем отечественной и всеобщей истории явилось важным этапом в становлении советской марксистской И. Они разрабатывали важнейшие проблемы новой и новейшей истории: история буржуазных революций (особенно Великой французской революции), Парижской Коммуны, возникновения и развития марксизма, русского революционного движения, большевизма, Великой Октябрьской революции, национально-освободительных движений и др. Исследование этой новой исторической проблематики было органически связано с постановкой и решением важнейших теоретических проблем: роль революций в мировой истории, закономерности классовой борьбы на различных этапах общественного развития, отличие Великой Октябрьской социалистической революции от революций прошлого, её характер, движущие силы, международное значение, роль народных масс в истории и др.

Создание новой И. по традиционным проблемам и периодам истории шло прежде всего по пути пересмотра и преодоления идеалистических концепций всемирно-исторического процесса и утверждения материалистического понимания истории, по пути всестороннего изучения и переосмысления накопленного дореволюционной наукой исторического материала. Историки-марксисты первого поколения подвергли серьёзной критике важнейшие теоретические положения буржуазной И. - исторический идеализм, Плюрализм , различные виды модернизации исторического прошлого, ограниченность её проблематики (игнорирование истории классовой борьбы и др.). М. Н. Покровскому, первому из русских профессиональных историков, сделавшему попытку систематического изложения истории России с марксистских позиций, принадлежала ведущая роль в советской исторической науке периода её становления. В его деятельности наиболее отчётливо отразились как успехи, так и трудности 1-го этапа развития марксистской исторической науки в СССР. Поиски новых путей развития исторической мысли, при узости фактографической базы исследований по большинству проблем истории - в соединении с недостаточной марксистской подготовкой молодых кадров, приводили к некоторым ошибочным оценкам и положениям, порождали в советской И. этого времени элементы схематизма, «экономического материализма» и вульгарного социологизма. Успехи и слабости 1-го этапа развития советской И. сказались и в проведённых в конце 20 - начале 30-х гг. историками-марксистами дискуссиях об общественно-экономических формациях и «азиатском способе производства», о первобытнообщинном строе, рабовладении и феодализме и др. Под руководством Коммунистической партии советские историки подвергли критике и преодолели как буржуазно-апологетический, так и нигилистический подход к историческому прошлому.

С середины 30-х гг. начался новый этап развития советской исторической науки. К этому времени во всех областях изучения истории утвердилась марксистско-ленинская теория и методология. Концепция всемирно-исторического процесса, рассматривающая его как закономерную смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации, феодализма, капитализма, социализма (коммунизма), стала в советской исторической науке господствующей. Рост профессионального мастерства, подготовка кадров историков-марксистов (в том числе и по тем отраслям исторической науки, которые ранее были монополией старых, дореволюционных кадров историков) позволили приступить к интенсивной монографической разработке многих проблем и периодов отечественной и мировой истории. Изучение социально-экономических отношений, положения непосредственных производителей заняло центральное место в исторических исследованиях. Так, наибольшие успехи исследователей, занимавшихся историей русского и западноевропейского феодализма, были связаны с изучением аграрных отношений, истории крестьянства (труды Б. Д. Грекова, Н. М. Дружинина по истории крестьянства в России, Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина и др. по аграрной истории стран Западной Европы и др.), древнерусского ремесла (Б. А. Рыбаков). Исследовались и обсуждались проблемы социально-экономических предпосылок перехода от феодализма к капитализму в России. Особое внимание в этот период уделялось выявлению единства всемирно-исторического процесса, общих закономерностей в развитии общества. Так, например, в области древней истории утвердилась точка зрения об обществах не только античных, но и древневосточных как рабовладельческих, много усилий было направлено на преодоление присущего буржуазной И. «европоцентризма» и доказательство принципиального единства путей общественного развития стран Востока и Запада и т. д. Утвердилась точка зрения о феодальном характере Киевской Руси. Значительное место в предвоенный, военный и послевоенный периоды заняла работа по разоблачению фашистской фальсификации истории русского и других славянских народов, по истории войн и военного искусства, военно-патриотическая тема. В то же время в эти годы в исторической науке проявлялись черты догматизма и схематизма, в исследовании ряда вопросов, особенно по истории Великой Октябрьской революции, Гражданской войны 1918-20 и последующего развития советского общества, появились односторонние, субъективистские трактовки, сложившиеся в обстановке культа личности Сталина.

Начавшееся с середины 50-х гг. устранение отрицательных последствий культа личности способствовало более последовательному применению марксистско-ленинских принципов при изучении исторических процессов. Расширился круг проблем, подвергающихся историческому исследованию. Центр тяжести в области изучения отечественной истории переместился на историю советского общества. И. советского общества, истории партии, изучение которых особенно отставало в предшествующий период, пополнилась ценными документальными публикациями, монографическими исследованиями, коллективными трудами (по истории Октября, советского рабочего класса и крестьянства, социалистической индустриализации и коллективизации, по национально-государственному строительству в СССР и др.). Стали активнее разрабатываться история марксизма и ленинизма, наиболее актуальные проблемы истории мирового рабочего и коммунистического движения, история стран социалистического содружества, становления и развития мировой системы социализма, история национально-освободительного движения. Значительное развитие получили исследования по славяноведению. По существу впервые в советской И. стала изучаться история стран Африки, Латинской Америки, значительно расширились исследования по истории стран Азии. Происходит дальнейшее уточнение и совершенствование марксистско-ленинской концепции всемирно-исторического процесса. Этому в значительной мере способствовали проведённые в 60-х гг. дискуссии и обсуждения: о социально-экономических формациях и «азиатском способе производства», о генезисе феодализма в России, в странах Европы и Востока, о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации в России, о генезисе капитализма в Западной Европе и в России, об основных этапах русского революционного движения и путях его дальнейшего изучения, о российском империализме и др. Подчёркивая по-прежнему общие закономерности исторического процесса, советские исследователи больше внимания стали уделять специфике их проявления в разных регионах и странах мира, различным вариантам и типам исторического развития. Большее, чем в предшествующий период, внимание уделяется истории идеологии, культуры, наметилась тенденция к более всестороннему исследованию классов и общественных групп в разные исторические эпохи. Более интенсивно стали разрабатываться проблемы истории исторической науки. Расширился круг исследуемых вопросов, относящихся к методологическим проблемам марксистской И. (соотношение истории и теории исторического материализма, критерии истины в исторической науке, предмет, метод и задачи марксистской И., специфика исторического исследования) и её понятийному аппарату (эпоха, исторический факт, переходный период и др.).

Советскими историками за все годы существования марксистской И. в СССР создано значительное количество ценных исследований, получивших признание в СССР и за рубежом. Сформировался ряд исследовательских направлений, отличающихся определённой спецификой в разработке больших проблем истории, например М. Н. Тихомирова - по русской истории эпохи феодализма, А. Л. Сидорова - по истории российского империализма, И. И. Минца - по истории Великой Октябрьской революции, М. В. Нечкиной - по истории русского революционного движения 19 в.; по изучению Великой французской революции и истории социалистических учений (формирование этих научных направлений связано с именами Н. М. Лукина, В. П. Волгина); Е. А. Косминского и А. И. Неусыхина - по аграрной истории западноевропейского средневековья, В. В. Струве - по истории Древнего Востока, В. Б. Луцкого - по новой и новейшей истории арабских стран, И. М. Рейснера - по истории Индии, и др. Одно из свидетельств плодотворного развития советской исторической науки - становление и успехи национальной И. в союзных республиках, создание там своих национальных кадров историков-марксистов. (см. статьи о союзных республиках, подраздел Историческая наука.)

Марксистско-ленинская концепция отечественной и всемирной истории получила конкретное воплощение в фундаментальных обобщающих коллективных трудах - 10-томной «Всемирной истории» (1955-66), 12-томной «Истории СССР. С древнейших времён до наших дней». Созданы 5-томная «История гражданской войны в СССР» (1935-60), 6-томная «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945» (1963-65), выходит 6-томная «История КПСС». Коллективные труды советских историков посвящены исследованию буржуазных революций: «Французская буржуазная революция 1789-1794» (1941), «Революции 1848-1849» (т. 1-2, 1952), «Английская буржуазная революция XVII в.» (т. 1-2, 1954). Итоги исследования международного рабочего движения подведены в коллективных трудах «Парижская Коммуна 1871 г.» (т. 1-2, 1961), «Первый Интернационал» (ч. 1-3, 1964-68), «История Второго Интернационала» (т. 1-2, 1965-1966), в подготовленном Институтом марксизма-ленинизма кратком очерке истории Коминтерна (1969). Коллективный труд «История дипломатии» (1-е издание - т. 1-3, 1941-45; 2-е переработанное и дополненное издание - т. 1-3, 1959-65) даёт марксистское освещение истории дипломатии на всём её протяжении. Специальные обобщающие труды посвящены внешней политике СССР («История международных отношений и внешней политики СССР», 2 изд., т. 1-3, 1967; «Советский Союз в Организации Объединённых Наций», т. 1-2, 1965; «Советский Союз и Организация Объединённых Наций. 1961-1965 гг.», 1968, и др.). Созданы коллективные обобщающие труды по истории многих зарубежных стран, в том числе Польши, Болгарии, Чехословакии, Югославии, Румынии, США, Италии, по германской истории, коллективные труды по новой и новейшей истории стран зарубежного Востока и Латинской Америки и др. Издана фундаментальная 3-томная «История Византии» (1967). Выходит «Советская историческая энциклопедия» - первое марксистское универсальное справочное издание по вопросам истории (к 1972 - 13 тт.).

Образование мировой социалистической системы создало предпосылки для победы марксистско-ленинской идеологии в большой группе стран. В молодой марксистской И. в зарубежных социалистических странах наряду с национальной спецификой проявились и общие процессы. В развитии И. большинства этих стран можно выделить три главных этапа, в основном связанных с общими вехами их исторического развития. Уже в первый период (1945 - конец 1940-х гг.) предпринимались меры для создания на новой основе и значительного расширения организационной, источниковедческой, издательской базы исторической науки. Однако марксистское направление в этот период в обстановке ожесточённой идейно-политической и классовой борьбы только начинало утверждаться как господствующее. В академической сфере и в области преподавания сохранялось, как правило, преобладание старых, основывавшихся на старой буржуазной методологии, учёных. В конце 40 - середине 50-х гг., по мере укрепления творческого ядра историков-марксистов, появления значительного числа монографических трудов, марксистская методология постепенно завоёвывала всё более ведущие позиции. Но процесс этот был сложным и противоречивым, захватил ещё не все области исторической науки. Период с середины 50-х гг. стал в целом временем окончательной победы марксистско-ленинской методологии исторического исследования. Утверждение и победа марксистской И. проходили под идейным руководством коммунистических партий.

В области конкретно-исторических исследований для историков социалистических стран характерны два основных направления. Первое - научно аргументированное критическое переосмысление старых, буржуазных концепций национальной истории, например воссоздание историками ГДР в общих трудах и специальных монографиях основных линий новой и новейшей истории Германии и истории германского рабочего движения (Г. Шильферт, И. Штрейзанд, К. Оберман, Э. Энгельберг, Х. Бартель и др.), новое освещение чешскими учёными Революции 1848 как движения не только национального, но и социально-классового, изучение венгерскими историками освободительной борьбы венгерского народа против Габсбургов и др.

Вторым главным направлением исследований историков социалистических стран явилось открытие и разработка новой проблематики, в том числе игнорировавшейся старой наукой. Впервые осмыслены целые периоды национальной истории, выявлена объективная социально-экономическая основа коренных общественных процессов, остававшаяся ранее в тени - например, плодотворная разработка проблем рабочего и крестьянского движения в Польше, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Югославии, Болгарии (Н. Гонсёровская-Грабовская, М. Госиоровский, А. Оцетя и др.), труды о влиянии русской Революции 1905-1907 и Великой Октябрьской социалистической революции на развёртывание классовой и национальной борьбы (Л. Штерн, П. Константинеску-Яшь, Ф. Чулинович и др.), фундаментальное изучение антифашистского Движения Сопротивления в ГДР, Югославии, Чехословакии, Румынии (О. Винцер, И. Марьянович и др.; коллективные труды). Наблюдается заметный поворот к исследованию новейшей истории. Значительное место занимают проблемы изучения народно-демократических и социалистических революций, социалистического строительства.

Фундаментальная разработка таких узловых проблем отечественной истории, как история крестьянства и его классовой борьбы, формирование пролетариата, развитие рабочего движения, национально-освободительных движений 19 - начала 20 вв. и антифашистской борьбы и др., позволили перейти к созданию - на основе марксистско-ленинской методологии - обобщающих сводных трудов по истории Болгарии, Польши, Чехословакии, Румынии и др. стран.

Большое внимание уделяется разработке истории революционных, культурных, научных связей стран социалистической системы. Научные контакты историков социалистических стран, использование опыта советской И., совместная разработка ряда кардинальных проблем истории играют важную роль в развитии И. стран социализма. Значительное увеличение удельного веса марксистской И. после 2-й мировой войны 1939-45, коллективная разработка историками-марксистами многих стран важных проблем истории - всё это новые явления в развитии мировой И. в целом. Показателем возросшего влияния марксистской И. социалистических стран на мировую историческую науку является, в частности, их активное участие в международных конгрессах исторических наук (см. Исторические конгрессы международные). Советские учёные выступают ныне на международной арене вместе с историками других социалистических стран, находя поддержку прогрессивных представителей исторической науки капиталистических стран.

Период новейшей истории (особенно после 2-й мировой войны) отмечен значительным ростом марксистского направления И. и во многих капиталистических странах. Историки-марксисты этих стран наиболее значительный вклад внесли в разработку проблем новой и новейшей истории, рабочего и социалистического движения, революционных традиций своих народов, экономической истории и положения трудящихся масс. Сильное марксистское направление имеется в И. Франции, Италии, Японии и ряда др. стран. Марксистская И. Франции наиболее интенсивно разрабатывает историю народных движений, Великой французской революции, экономическую историю, историю рабочего и социалистического движения, колониальной политики, Движения Сопротивления (А. Собуль, К. и Ж. Виллар, Ж. Брюа, Ф. Шено и др.). Среди проблем итальянской истории, которые наиболее обстоятельно изучаются историками-марксистами Италии, важнейшее место занимают проблемы Рисорджименто , истории рабочего и социалистического движения, фашизма и антифашистского движения, проблемы национальной экономической истории (Э. Серени, Дж. Канделоро, Г. Манакорда, Дж. Берти и др.). Историки-марксисты США создали работы, которые охватывают практически весь комплекс основных проблем истории США: социально-экономическое развитие страны и две американские революции, рабочее и негритянское движение (Дж. Аллен, Г. Аптекер, У. Фостер, В. Перло, Ф. Фонер и др.). Разработку ведущих проблем национальной истории ведут историки-марксисты Великобритании (А. Мортон, М. Добб и др.) и др. стран.

Значительное место в марксистской И. как социалистических, так и капиталистических стран занимает разоблачение социальной и идейной направленности буржуазной и реформистской И.

Рост марксистской И. в капиталистических странах имеет большое принципиальное значение. Он не только связан с новыми успехами в разработке научной концепции национальной истории этих стран, но способствует также всё большему расслоению внутри буржуазной И. Под влиянием успехов марксистской школы многие историки капиталистических стран вступают в диалог, а иногда и в сотрудничество с марксистскими историками. В некоторых странах (например, Италия) в И. возникает широкий прогрессивный демократический лагерь, где марксистское направление занимает почётное место.

Важный вклад в развитие марксистской И. вносят историки стран Латинской Америки. Историки-марксисты Аргентины (Р. Искаро, Б. Марианетти, Л. Пасо), Бразилии (К. Праду Жуниор, Р. Факу, О. Брандан и др.), Чили (В. Тейтельбойм, Э. Р. Некочеа) много сделали для выработки научной концепции истории этих стран, изучения ведущих социально-экономических процессов, основных проблем классовой и антиимпериалистической борьбы. Их деятельность способствовала сближению всех прогрессивных, национально-демократических, антиимпериалистических сил.

Буржуазная И. после 1917. После 1-й мировой войны 1914-18 и Великой Октябрьской социалистической революции главное направление развития И. определяется противоборством по основным методологическим и конкретно-историческим вопросам марксистско-ленинской и буржуазной И. Буржуазная (и примыкающая к ней реформистская) И. находится в новейшую эпоху в состоянии всё углубляющегося кризиса. Он выражается прежде всего в мировоззренческих и методологических установках значительной части буржуазной И., в глубоком проникновении в неё Релятивизм а и субъективизма, в отрицании исторических закономерностей, что подрывает самые основы истории как науки. Растет разрыв между увеличением потока выходящих в свет научных трудов и сужением познавательных возможностей буржуазной И. Усилилась «политизация» ряда течений буржуазной И., откровенное прислужничество целых её школ и направлений перед реакционными правящими кругами и монополистической буржуазией. Другой важной стороной кризиса буржуазной И. является усиливающееся расслоение в лагере буржуазных историков перед лицом краха их традиционных общих представлений и успехов марксистской И.

В развитии буржуазной И. после 1917 можно выделить два периода: до и после 2-й мировой войны 1939-45.

В первый период ведущее положение занимала И. стран-победительниц в 1-й мировой войне 1914-18 - Великобритании и Франции; задававшая ранее тон во многих областях исторического исследования германская И. после поражения Германии в 1-й мировой войне переживала спад. В Великобритании в межвоенный период интенсивно развивалась лейбористская И., конституировавшая историю рабочего движения как равноправную тему академические исследования (Дж. Д. Коул и его последователи). Кризисные явления отчётливо проявились в реакционной концепции мирового исторического процесса как развития и смены замкнутых цивилизаций (А. Дж. Тойнби), в широкой ревизии традиционных либеральных концепций национальной истории Л. Нэмиром и его школой. Во французской И. значительным явлением стала деятельность Общества робеспьеристских исследований (возглавлялось А. Матьезом, а затем Ж. Лефевром). Ценные труды этого направления по социально-экономической истории Великой французской революции были созданы под воздействием методологии марксизма. Попыткой преодолеть кризис, переживаемый буржуазной И., явилось возникновение в 20-х гг. влиятельного направления в изучении экономической и социальной истории, связанного с журналом «Annales» и с именами М. Блока и Л. Февра. Исследователям этого направления принадлежат ценные труды по социально-экономической истории западноевропейского феодализма, истории культуры и др. Близок к этому направлению бельгийский историк А. Пиренн. Однако в истолковании основных проблем истории средневековья наибольшим влиянием среди западноевропейских буржуазных историков пользовалась концепция Допша.

В США получил широкое развитие буржуазный экономизм (Ч. Бирд и его школа), расширилось и стало достоянием «академической» науки изучение истории рабочего движения (Дж. Коммонс и его последователи, так называемое коммонсовско-висконсинская школа). Несмотря на накопление историками этих направлений огромного фактического материала и известные успехи в освещении отдельных сторон исторического развития США, работы их носили, как правило, апологетический характер, были далеки от научного воссоздания основных процессов национальной истории.

Борьба между крайне реакционным националистическим (Г. фон Белов, А. Шефер и др.) и либеральным (вместе с примкнувшим к нему социал-реформистским) течениями в веймарской Германии к началу 30-х гг. завершилась победой первого. В итоге традиционный германский «историзм» уступил своё место откровенному релятивизму, а затем, как логическое следствие, - бредовой нацистской «теории ритмов» в общественном развитии.

После 2-й мировой войны в буржуазной И. отмечается дальнейшее углубление кризисных черт и растущее расслоение в среде буржуазных историков в связи с развитием марксистско-ленинской И. в странах социализма и в самих капиталистических странах. Значительно усилился интерес к теоретическим проблемам исторической науки, связанный со стремлением буржуазной исторической науки противопоставить марксистской методологии свой исторический синтез. Для современного этапа развития мировой И. характерно все более широкое внедрение в И. исследовательских приёмов и результатов, достигнутых в смежных научных дисциплинах - социологии, экономике, демографии, социальной психологии и др. Но оно сопровождается нередко усвоением реакционных теорий, господствующих в буржуазной социологии и др. смежных дисциплинах, оказывается формой осуществления исторического синтеза в рамках идеалистической методологии (усиление влияния на И. реакционных социологических теорий особенно характерно для многих направлений современной буржуазной исторической науки США). Весьма показательно, в частности, для современной буржуазной И. широкое применение структурного метода в историческом исследовании, увлечение количественными методами смежных с историей экономических наук. При этом методика исследования практически вытесняет методологию, а вспомогательные методы работы историка, сами по себе способные обогатить и углубить его труд, абсолютизируются и превращаются в свою собственную противоположность. Подобная «структурализация» и «математизация» исторического знания в том виде, в каком они осуществляются многими современными буржуазными историками, - дополнительное свидетельство углубления кризисных явлений современной буржуазной И.

Возросшее влияние марксизма на буржуазную И. проявляется не только в переходе части прогрессивных историков на марксистские позиции при освещении ряда крупных исторических проблем, но также и во внимании к тем вопросам и аспектам исторического процесса, которые раньше игнорировались «академической» наукой. Для современной буржуазной И. характерен возросший интерес к экономической истории. Показателем этого является значительное увеличение удельного веса историко-экономических исследований, создание многочисленных центров по организации и координации исследований социально-экономической проблематики, проведение (с 1960) международных конгрессов по экономической истории и др. Но для разработки буржуазной И. экономических проблем характерны сосредоточение внимания на истории торговли и финансов, отчасти техники, уход от исследования производственных отношений, рассмотрение экономики вне связи с классовой борьбой. Таким образом, усвоение буржуазной И. положения о роли экономики в общественном развитии происходит в форме восприятия идей экономического материализма. У реакционной части буржуазных историков разработка проблем экономической истории сопровождается созданием (или усвоением) буржуазно-апологетических историко-экономических концепций - например, теории «старого» и «нового» капитализма (согласно которой все общественные пороки, лишения народных масс объясняются генезисом буржуазного общества, а не самой природой капитализма, и относятся к далёкому прошлому), теории «единого индустриального общества» и др.

Для современной буржуазной И. характерна актуализация проблематики, заметно усилившееся внимание к проблемам новой и новейшей истории. Наблюдается количественный рост литературы по истории рабочего движения. Активное участие в его изучении принимают ныне профессиональные историки, появились специальные издания, научные общества и исследовательские институты. Опубликовано большое число работ по истории марксизма, ленинизма, коммунистических и рабочих партий, в которых даётся искажённая картина развития международного рабочего движения. Широкое распространение получили реформистские теории. Значительное число работ проникнуто духом антикоммунизма (в скрытой или в более откровенной форме). «Доказательства» устарелости марксизма, случайного характера Октябрьской революции, противопоставление марксизма ленинизму, мнимого отсутствия предпосылок для пролетарской революции на Западе, изображение международного коммунистического движения «орудием Москвы», фальсифицированное освещение процесса складывания мировой социалистической системы, процесса индустриализации и коллективизации в СССР, истории Великой Отечественной войны 1941-45 и т. д. - основные направления фальсификации истории многочисленными буржуазными «советологами» и «кремленологами».

Последние десятилетия принесли вынужденное возвращение части буржуазных историков на позиции признания единства всемирно-исторического процесса. За этим вынужденным признанием - бурный подъём национально-освободительного движения в мире, возникновение большого числа новых суверенных государств. Вместе с тем это отнюдь не означает полного отказа ведущих направлений буржуазной И. от европоцентризма, от теорий о сепаратном развитии различных регионов по замкнутым кругам «культур». В разработке соответствующей проблематики проявляются и «ультралевые» тенденции маоистского толка, по существу сомкнувшиеся с наиболее реакционными течениями империалистической И.

В послевоенные годы происходят некоторые изменения в развитии буржуазной И. различных стран. На первый план выдвинулась И. США, активизирующаяся в разработке проблем не только американской, но и мировой истории по всем её периодам. Американская И. задаёт тон во многих областях исторического исследования. Вместе с тем в ней ещё явственнее проявляются черты кризиса, отчётливее всего обнаруживающиеся в теоретических трудах по истории. Сходит со сцены некогда влиятельное экономическое направление, его заменяют школы, ещё более далёкие от научного подхода к истории. Появляется школа «неолиберализма» (А. М. Шлезингер младший, Р. Хофстейдер и др.), представители которой отказываются от всякого анализа социально-экономических противоречий в американском обществе, прославляют деятельность буржуазных реформаторов, представляют американский капитализм как динамичную систему, приспособляющую свою структуру к потребностям общественного развития без классовой борьбы и социальных потрясений. Ещё дальше идут в этом направлении представители школы «неоконсерватизма» (Р. Браун, Д. Бурстин и др.), отрицающие закономерность и неизбежность Войны за независимость в Северной Америке 1775-83 и Гражданской войны в США 1861-65 и рассматривающие эти поворотные пункты американской истории как следствие ошибок, допущенных революционерами. Складывается грубоапологетическая «школа бизнеса», откровенно прославляющая капиталистическую верхушку США и её деяния, происходит перерождение части историков, изучающих внешнюю политику и международные отношения, в поборников антисоветизма и антикоммунизма и певцов «американской мировой гегемонии».

Всё более заметное место в послевоенный период занимает французская И. Её характерными чертами являются дальнейшее развитие направления экономической и социальной истории (Э. Лабрус и др.), продолжающего испытывать на себе определенное влияние марксистской методологии.

Острая борьба между буржуазной и марксистской И. по центральным проблемам национальной истории происходит в Великобритании (история Английской буржуазной революции 17 в. и промышленного переворота, внешней и колониальной политики, рабочего движения, вопрос о воздействии развития капитализма на положение рабочего класса, о судьбах Британской империи).

Ведущее положение в послевоенной западногерманской И. с середины 50-х гг. занимает так называемое псевдолиберальное направление во главе с Х. Ротфельсом, сменившее безраздельно господствовавшую в первое послевоенное десятилетие группу Г. Риттера (которая придерживалась во многом традиций скомпрометированной прусско-немецкой реакционной И.).

И. стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости. В мировой И. новейшего времени важным явлением стало развитие национальной И. стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости и вступивших на путь самостоятельного развития. И. в этих странах длительное время носила феодальный характер (преобладали в основном летописные формы исторических сочинений, отсутствовали широкие обобщения, современные методы научной критики). Зарождение буржуазной И. здесь тесно связано с формированием наций и народностей, ростом национального самосознания, поисками корней исторических традиций, которые можно было бы противопоставить влиянию идеологии колонизаторов. Процесс складывания национальной И. неотделим от деятельности просветителей. Так, в Индии ещё в начале 19 в. Раммохан Рай одним из первых в индийской И. нового времени начал изучать историю отечественной культуры и религии; в Китае Кан Ю-вэй и Лян Ци-чао предприняли пересмотр конфуцианских текстов, пытаясь, основываясь на них, объяснить необходимость прогрессивных преобразований. Начало современной И. в арабских странах положили Бутрус аль-Бустани, Рифаа ат-Тахтави, Дж. Зейдан и др.; в Иране - Ага-хан Кермани, Мальком-хан; на Филиппинах - Хосе Рисаль. И. стран Востока формировалась под сильным влиянием западноевропейской И.

После освобождения стран Востока от колониального господства в И. этих стран усиливается стремление переосмыслить концепции колониальной И., заново оценить события отечественной истории. Всё отчётливее прослеживается связь между антиколониалистской идеологией и интересом к отечественной истории. Так, например, И. Индии и Пакистана, в противовес западной буржуазной И., считавшей Индийское восстание 1857-59 военным бунтом, оценивает это событие как народное прогрессивное восстание; видные исторические деятели (Югурта в Алжире, Чака и Дингаан в Южной Африке, Самори Туре в Западной Африке, М. Сакая на Филиппинах) рассматриваются в национальной И. как герои освободительного движения.

Значительное место в И. этих стран продолжает занимать изучение древности и средневековья. При этом учёных особенно привлекают проблемы, перекликающиеся с современностью. Периоды былого величия противопоставляются времени колониального гнёта.

Для И. современных государств Африки южнее Сахары характерно стремление доказать существование у народов этих стран собственной самобытной культуры задолго до появления в Африке европейцев, очистить историю африканских народов от фальсификации её в трудах некоторых европейских буржуазных историков-расистов.

Особое место в национальной И. занимают: история освободительного движения в новое и новейшее время, история национально-освободительных революций, борьба против империализма на современном этапе. Большое влияние на формирование и развитие национальной И. оказывают труды видных деятелей национально-освободительного движения [Дж. Неру (Индия), Кемаля Ататюрка (Турция), Секу Туре (Гвинея), Дж. Кениаты (Кения) и др.].

В молодых национальных школах историков стран Азии, Африки, Латинской Америки интерес к чисто политической истории уступает место более широкой тематике, в частности - истории культуры, проблемам социальной и экономической истории. Углубляется специализация историков не только по отдельным периодам, но и темам и проблемам внутри этих периодов.

Националистическая антиимпериалистическая И. стран Азии, Африки, Латинской Америки иногда противопоставляет буржуазному европоцентризму преувеличение роли «своего континента», «своей» страны в мировой истории, переоценку уровня её развития в отдельные периоды, идеализацию деятелей прошлого. Так, сторонники так называемого азиоцентризма утверждают, что главную роль в мировой истории играли государства Азии; сторонники теории так называемой африканской исключительности пытаются доказать, что Африка идёт особым путём, отличным от др. континентов, и т. д. Учёные-марксисты стран Азии, Африки и Латинской Америки ведут решительную борьбу как против преувеличения роли народов Европы во всемирной истории, так и против раздувания роли народов какой-либо др. части света, выступают за объективный показ конкретного вклада каждого народа во всемирно-исторический процесс. Значительное влияние на И. стран Азии, Африки, Латинской Америки оказывает марксистская историческая наука социалистических стран.

, Славяноведение и др. статьи об отдельных отраслях науки, статьи об историографических направлениях и крупнейших историках.

И. как научная дисциплина, изучающая историю исторической науки. Марксистско-ленинская И. имеет следующие основные аспекты исследования:

1) Выяснение социальной основы исторического познания на каждом этапе его развития, определение его социальных функций в разные эпохи и того, как они осуществлялись; необходимость изучения исторических концепций в органичной связи с общественно-политической жизнью той эпохи, когда эти концепции разрабатывались. Этот аспект исследования позволяет установить взаимоотношение исторической науки и современности. Рассматривая взаимоотношение исторической науки и современности, И. изучает важнейший источник партийности исторического познания, устанавливает зависимость результативности исторического познания от социальных позиций историка.

2) Изучение теоретико-методологических принципов, присущих каждому направлению исторической мысли. Для этого требуется раскрытие связей между исторической наукой, с одной стороны, и философией, социологией, политэкономией, теориями государства и права, теоретическим естествознанием - с другой. При этом изучение теоретико-методологических принципов не может быть сведено лишь к анализу совокупности соответствующих общетеоретических высказываний историков той или иной школы, но предполагает анализ применения теоретико-методологических положений в практике исторических исследований.

3) Анализ источниковедческой базы исторических работ, характера использования источников, конкретных методик исследования. Изучение И. в этом аспекте позволяет осветить своеобразие методов исследования, свойственных различным направлениям исторического мышления, определить место каждой школы в установлении и систематизации исторических фактов, выяснить взаимоотношение методологии и методики исторического исследования.

4) Анализ проблематики исторических исследований, её развития и расширения как важнейшего проявления прогресса исторического познания и как проявление социально-экономических и политических требований данной исторической эпохи.

5) Исследование исторических концепций, созданных различными направлениями и школами исторической мысли. Анализ исторических концепций позволяет, с одной стороны, проследить процесс преодоления отживших исторических представлений, а с другой - выяснить момент преемственности в развитии исторической науки, использование объективно истинных результатов предшествующих периодов этого развития в новых условиях. На этой основе конкретнее изображается борьба представителей разных школ по актуальным для данного времени вопросам истории.

6) Изучение организации и форм исследовательской работы в области истории, включая систему научных учреждений и архивов; вопросы подготовки кадров, издательской деятельности, форм использования и пропаганды исторических концепций и т. д.

Различные аспекты историографического исследования тесно связаны между собой. Лишь комплексное изучение историографического материала позволяет научно воспроизвести как основные линии истории исторической науки в целом, так и отдельные существенные явления этой истории, даёт возможность использовать опыт исторического познания для разработки проблем, актуальных с точки зрения изучения истории в наши дни. Изучение историографических проблем в современных условиях требует от исследователя высокого уровня общеисторической культуры, хорошего владения конкретно-историческим материалом, овладения марксистско-ленинской теорией, позволяющего творчески применять к анализу историографических явлений и процессов категории диалектического и исторического материализма, без чего немыслимо последовательно научное познание истории исторической науки.

Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1-4, М., 1955-66; Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. Сб. ст., [ч. 1-2], М., 1962-63; Работы советских историков за 1965-1969 гг., М., 1970; Чубарьян А. О., Советская историческая наука после XXIII съезда КПСС, «Вопросы истории», 1971, № 3; Кертман Л. Е., Ларькина К. И., Рахшмир П. Ю., Ушкевич Н. Ф., Изучение проблем новой и новейшей истории в 1966-1970 годах, там же, № 4; Маркс - историк. [Сб. ст.], М., 1968; Городецкий Е. Н., Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В. И. Ленина, М., 1970; В. И. Ленин как историк. Библиография советской исторической литературы, «История СССР», 1969, № 4-6; Алексеева Г. Д., Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.), М., 1968; Вайнштейн О. Л., Историография средних веков..., М.-Л., 1940; его же, Западноевропейская средневековая историография, М.-Л., 1964; его же, История советской медиевистики. 1917-1966, Л., 1968; Косминский Е. А., Историография средних веков..., [М.], 1963; Историография нового времени стран Европы и Америки, М., 1967; Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки, М., 1968; Постовская Н. М., Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе (1917-1959), М., 1961; Кузнецова Н. А., Кулагина Л. М., Из истории советского востоковедения 1917-1967, М., 1970; Thompson J. W., A history of historical writing, v. 1-2, N. Y., 1942; Barnes Н. Е., A history of historical writing, 2 ed., N. Y., 1962; Fueter E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936; Gooch G. P., History and historians in the 19th century, , L. - , 1952; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Méthodes, organisation et résultats du travail historique de 1876 á 1926, v. 1-2, P., 1927-28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (историографические обзоры); Rosenthal F., A history of Muslim historiography, Leiden, 1952; Historians of South East Asia, ed. by D. G. Hall, L., 1961; Historians of the Middle East, L., 1962; Historians of India, Pakistan and Ceylon, ed. by C. Н. Philips, L., 1961.

Исторический словарь галлицизмов русского языка - (от история и...графия), 1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. 2) Отрасль исторической науки, изучающая ее становление и развитие (накопление исторических знаний… … Современная энциклопедия

История - это наука, занимающаяся изучением особенности деятельности человека в прошлом. Дает возможность определить причины событий, имевших место задолго до нас и в наши дни. Связана с большим количеством общественных дисциплин.

История как наука существует не менее, чем 2500 лет. Ее основателем считают греческого ученого и летописца Геродота. В античное время эту науку ценили и считали ее «наставницей жизни». В древней Греции ей покровительствовала сама богиня Клио, занимавшаяся прославлением людей и богов.

История - это не просто констатация того, что происходило сотни и тысячи лет назад. Это даже не только изучение процессов и событий, имевших место в прошлом. На самом деле ее назначение больше и глубже. Она не дает сознательным людям забыть прошлое, но все эти знания применимы в настоящем и будущем. Это - кладезь древней мудрости, а также знаний социологии, военного дела, и многое другое. Забыть прошлое - это значит забыть свою культуру, наследие. Также ошибки, которые когда-либо были допущены, не должны быть забыты, чтобы не повторить их в настоящем и будущем.

Слово «история» переводится как «расследование». Это очень подходящее определение,

позаимствованное из греческого. История как наука расследует причины событий, имевших место, а также их последствия. Но это определение все же не отображает всей сути. Второе значение этого термина может восприниматься как «рассказ о том, что происходило в прошлом».

История как наука переживала новый подъем в эпоху Возрождения. В частности, философ Круг наконец-то определил ей место в системе учений. Чуть позже его подкорректировал французский мыслитель Навиль. Он все науки поделил на три группы, одну из которых так и назвал - «История»; в нее должны были входить ботаника, зоология, астрономия, а также и собственно история как наука о прошлом и наследии человечества. Со временем эта классификация претерпела некоторые изменения.

История как наука является конкретной, она требует наличия фактов, привязанных к ним дат, хронологии событий. Вместе с тем, она тесно связана с большим количеством других дисциплин. Естественно, среди последних была и психология. В прошлом и позапрошлом веке разрабатывались теории о развитии стран и народов с учетом «общественного сознания» и других подобных явлений. В такие доктрины свой вклад вложил и известный Зигмунд Фрейд. В итоге этих изысканий появился новый термин - психоистория. Наука, выраженная этим понятием, должна была изучать мотивацию поступков отдельных личностей в прошлом.

История связана с политикой. Именно поэтому ее могут толковать предвзято, приукрашая и живописуя некоторые события и тщательно замалчивая другие. К сожалению, в таком случае вся ее ценность нивелируется.

История как наука имеет четыре основных функции: познавательная, мировоззренческая, воспитательная и практическая. Первая дает сумму сведений о событиях и эпохах. Мировоззренческая функция предполагает осмысление событий прошлого. Суть практической - в понимании некоторых объективных исторических процессов, «учении на чужих ошибках» и воздержании от субъективных решений. Воспитательная функция предполагает формирование патриотизма, нравственности, а также чувства сознательности и долга перед обществом.