Является ли астрология научным знанием. Астрология – древнейшее учение или лженаука? Астрология и наука

Астрология и астрофизика

ПОЧЕМУ АСТРОЛОГИЯ НЕ ЛЖЕНАУКА?

Сергей Васильев

Жёсткое и принципиальное выступление не оставляет камня на камне от астрологии. Я не встречал более толкового выступления против астрологии со стороны представителя естественных наук. Оно тщательно продумано и хорошо представляет господствующие в нынешней физике взгляды на астрологию. Оно является, как бы концентрированной идеологической базой борьбы комитета по лженауке РАН с астрологией. Статья большая, помещена в двух номерах журнала «Наука и жизнь». До сих пор, никто из физиков, видящих астрологию иначе, не выступил в печати с дискуссией по поводу сути статьи со своим видением проблемы. Дискуссии не было, а она необходима. Необходима, прежде всего, для здорового развития самой науки, иначе надёжно утвердится односторонний взгляд на проблему, и всякие попытки научного положительного исследования астрологии так и будут, без должных обоснований, отлучены от науки, что лишит, возможно, физику надолго фундаментальных научных открытий. Действительно, давайте подумаем. Астрология эмпирически подметила много странных для науки закономерностей.Астрология никак не вписывается в современные представления естественных наук, точнее, прямо противоречит физике. И это правда. Значит, следствия из упомянутых странных закономерностей астрологии дадут физические механизмы, которые, в свою очередь, тоже никак не впишутся в традиционную науку. Если физические эксперименты подтвердят какой-то, выведенный из астрологии, физический механизм, значит, это будет новое для физики фундаментальное ОТКРЫТИЕ, которое продвинет вперёд наши знания, а потом, как обычно, и наши технологии, что, очевидно, имеет значение для науки, прогресса технологий и для общества в целом. Если бы удалось таким способом подтвердить хотя бы одну астрологическую закономерность, для науки возникла бы перспектива черпать открытия из астрологии, где необъятное множество эмпирически подмеченных, странных для физики, закономерностей.

Но, может быть, наука давно проверила астрологию, получив надёжный отрицательный результат проверки?Может быть, научно и однозначно уже установлено, что в астрологии нет и не может быть ни одной эмпирически правильно подмеченной закономерности? Если это так, то проблема понимания астрологии, сама собой, снимается с повестки дня. Статья без всяких сомнений отвечает на поставленные вопросы совершенно однозначно: проверки надёжно установили, что астрология неверна.

Поэтому снова поставим краеугольные вопросы: Проверялись ли, на самом деле, астрологические закономерности адекватными научными методами?Что такое нынешняя астрология с научной точки зрения? Можно ли и как использовать эмпирические данные астрологии для научных целей? Начнём по порядку.

1. ЭКСПЕРТНЫЕ ПРОВЕРКИ АСТРОЛОГИИ. Проверки были. Покажу сначала причины их научной не эффективности. Потом расскажу о новом научном методе объективной проверки, подмеченных в астрологии закономерностей.

Единственные исследования достоверности астрологии, которые можно признать научными, провёл Гоклен (большая статистика, 28 томов результатов многолетней работы). Гоклен проверял эмпирические данные астрологии о зависимости типа личности от звёздного времени в момент рождения и от расположения Солнца, Луны и планет относительно Земли в данный момент. Гоклен проверял, соответствует ли предрасположенность типа личности (предсказываемая астрологией) к определённой профессии, тому делу, которым личность реально занимается в своей жизни. Но ведь реализация личности сильно зависит от социальных условий её проживания, от препятствий на жизненном пути. Например, потенциальный чемпион по плаванию, проживший вдали от водоёмов и бассейнов, никогда не станет чемпионом. Вероятно, не так уж много счастливчиков, работающих именно по той специальности, к которой они больше всего предрасположены, и в условиях, когда их способности раскрываются полностью. Сильная личность преодолеет многие препятствия. Слабая личность имеет гораздо меньше шансов на свою гармоничную реализацию. В опытах Гоклена не контролировались указанные социальные условия и препятствия на жизненном пути, имеющие решающее значение. Однако проконтролировать их, да ещё статистически, практически нереально. Поэтому результаты получились невнятные. Они отражают, скорее всего, решающую роль неконтролируемых факторов. Некоторое подтверждение влияния планет, Гоклен нашёл в группе людей, имеющих выдающиеся достижения. Видимо, это группа сильных личностей. В итоге, Гоклен считает, что он заложил основы космобиофизики. Вместе с тем ясно: куда эффективнее пригласить профессиональных психологов, тщательно и объективно изучать реальный тип личности и сравнивать с данными астрологических закономерностей. К этому Гоклен перешёл в конце своей деятельности и успел только начать.

После Гоклена, известные мне проверки, носят комичный, или не достаточно серьёзный характер, то есть с нарушением стандартных канонов проведения научного эксперимента. Например, раздают в классе всем ученикам одно и то же описание типа личности, составленное специально так приятно и такнеопределённо, что каждый может отнести описание на себя. Все ученики и относят на себя. Это говорит о возможностях для аферистов, а не об астрологии. Серьёзные проверки должны быть в духе Гоклена с участием психологов и серьёзных астрологов, с глубоким изучением объективных характеристик реальных личностей. Это дорогостоящие испытания. Лишь в самое последнее время вновь возрождаются проверки в духе Гоклена силами самих астрологов. Но для объективности, здесь опять не хватает участия представителей науки.

Казалось бы, есть совсем простой способ: проверка астрологических предсказаний. Может, не все знают, что вопрос о предсказаниях проблематичен в самой астрологии. По мнению известного астролога А. Тимашева, 90 процентов астрологических методик в отношении предсказаний ошибочны. Например, одна из методик тщательно отрабатывалась. Для её проверки была заранее предсказана смерть Папы Римского. В итоге, предсказан был 1992-ой год. Подобных примеров, сами читатели могут привести сколько угодно. Научная проверка предсказаний в такой ситуации, вряд ли, может дать разумный результат, полезный для науки. Поэтому в данной статье нигде не рассматривается проблема предсказаний. Здесь рассматривается та часть астрологии, которая описывает астрологические закономерности влияния на тип личности, её соматические особенности и предрасположенность к определённым заболеваниям. (Но, сам по, себе вопрос об астрологических предсказаниях, естественно, принципиально важен. Хорошо бы его всесторонне обсудить и в данном журнале).

Таким образом, должная научная проверка упомянутых закономерностей отсутствует, да она сложна и трудна. Не смотря на это, и в работе , и в официальной научной печати в целом, настойчиво создаётся ложное представление - иллюзия, будто полная научная проверка давно осуществлена с отрицательным для астрологии результатом, будто давно, всецело и научно установлено, что в астрологии нет и не может быть ни одной правильно подмеченной эмпирически закономерности. В итоге, иллюзия вполне захватила большинство представителей научного мира, которые, как написал мне один из них, искренне считают: «Взгляните внимательно в блудливые глаза астролога, и Вы сами всё поймёте ». Такое состояние общественного научного мнения не является безобидным ни для астрологии, ни для самой науки. Оно само лженаучно в своей основе, поскольку принято без должных научных обоснований. Оно серьёзно препятствует развитию и проведению истинно научных проверок и исследований астрологических закономерностей. Многие, естественно, знают отнюдь не блудливый, а нормальный взгляд астролога (хотя негативные последствия коммерции астрологов существуют, что, наверное, неизбежно). Миллионы людей на собственном опыте убедились в справедливости астрологических определений, например, типов личности. Другие миллионы убедились в обратном. Вот здесь-то и требуется дать объективную научную оценку астрологии.

В связи со сложившейся ситуацией, разработан новый метод объективной научной проверки астрологических закономерностей без привлечения экспертных оценок психологов и астрологов. При его использовании, вся нагрузка ложится на физиков. Метод уже дал первые результаты, свидетельствующие в пользу астрологии (см. третий раздел статьи).

2. НАУКА И АСТРОЛОГИЯ. Объявив астрологию недостойной всякого научного внимания и фактически препятствуя всяким попыткам поисков научных основ астрологии, некоторые руководители официальной науки оказывают самой науке, откровенно говоря, медвежью услугу. Наука, действительно, имеет сейчас серьёзные основания возражать против астрологии, поскольку, как уже говорилось, астрология никак не вписывается в современные научные представления физики и прямо им противоречит. Но это вовсе не означает, что нужно и допустимоадминистративно и идеологически препятствовать научным исследованиям астрологии. Р ешающий аргумент науки против астрологии состоит в следующем. Современная физика однозначно доказала (см. Приложение 1): влияния дальних планет не могут передаваться энергетическими материальными полями, подчиняющимися закону сохранения энергии. И всё. Однако этот вывод снова, как и многие прочие выводы неоднократно в прошлом, абсолютизируется и подменяется другим выводом о невозможности влияний дальних планет никоим образом. Почему? Да, просто потому, что никаких иных полей и воздействий современная физика не знает и не имеет о них ни малейшего представления. Поэтому, если подходить к вопросу догматически , то, действительно, согласно данным современной физики астрология «очевидно» неверна и представляет собой бред сумасшедшего. Однако ниоткуда не следует, и вряд ли когда-либо удастся доказать, что иных (например, безэнергетических, нематериальных) полей не существует. Значит, упомянутый догматически «очевидный» вывод, на самом деле не имеет адекватного научного обоснования. Более того, если вы посмотрите на историю развития физики, то легко убедитесь: сами научные представления физики многократно и кардинально изменялись и расширялись; а то, что кардинально не вписывалось в физику, в дальнейшем прекрасно в неё вписывалось. Не лучше ли, поэтому, для науки не отвергать сейчас астрологию, а использовать её для научных поисков возможностей изучения трудно уловимых безэнергетических, нематериальных полей и влияний? С позиций современной физики причины астрологических влияний, действительно, не ясны, совершенно непонятны и выглядят чистой мистикой. Но нельзя гордо отвергать многолетний, может быть, тысячелетний, кропотливый труд серьёзных астрологов, их громадный опыт только потому, что науке сейчас непонятны причины. Такое пренебрежение выглядит легкомысленным отношением к громадному эмпирическому материалу. Скорее нужно поражаться тому, как в столь сложной области знаний астрологи сумели всё-таки подметить закономерности.

Давайте посмотрим, как наука, да и идеология общества в целом, преодолевали в прошлом трудности признания кардинально новых представлений. Давайте извлечём для себя урок из истории развития науки, чтобы легче понять, как сегодня лучше действовать в отношении астрологии. Для наглядности приведу пример из книги :

«Сначала люди думали, что Земля плоская и что определить её размеры невозможно, если не пройти от края до края. И это было совершенно очевидно. Доказательства не было, но оно тогда общественной мыслью и не требовалось. Всё и так было очевидно. Не плоская Земля представлялась бредом. К тому же, был решающий аргумент против шарообразности Земли, ведь тогда ещё ничего не знали о гравитационном притяжении. Вполне серьёзно полагали, если Земля будет круглая, то люди с неё будут падать. Вспомните, хотя бы реакцию почти каждого ребёнка – «А как же люди не падают?», когда родители впервые рассказывают ему, что на противоположной стороне Земли люди ходят вниз головой. Возражать было трудно. Конечно, время от времени кого-нибудь осеняла догадка, что Земля не плоская. Но его догадку отвергали, как недоказанную, да и бесполезную. Отвергали до тех пор, пока не подметили свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов, пока не научились элементам простейшей геометрии. Подметить свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов – это было научное открытие того времени, которое никак не укладывалось в «очевидное» представление о плоской Земле. Данное обстоятельство заставило серьёзно отнестись к проблеме изучения формы Земли. Появилась основная научная гипотеза, что Земля – шар (по аналогии с наблюдениями форм Земли и Солнца, плюс, видимо, как простейший и наиболее симметричный вариант). Шарообразность Земли была доказанана основе более тонких исследований, вытекавших из гипотезы и показавших примерное постоянство кривизны поверхности Земли. Уже древние греки знали и умели правильно рассчитывать радиус Земного шара, для чего необходимо требовалось адекватное развитие математического аппарата элементарной геометрии.В итоге бред стал явью. В процессе дальнейшего длительного развития науки удалось установить форму Земли с куда более высокой точностью. Земля оказалась шаром в первом (но очень хорошем) приближении.

Из вышеизложенного видим:

(1) «Очевидное» оказалось неверным;

(2) Самое невозможное – оказалось вполне возможным;

(3) При этом «очевидное» остаётся практически правильным в пределах границ его применимости (не слишком большие участки поверхности Земли), а за границами применимости и в целом оказывается совсем иная картина;

(4) Что обеспечило прорыв в новую область знаний? – открытие;

(5) Что обеспечило доказательство новых знаний? – Разумная рабочая гипотеза о сути объекта, подлежащего изучению, плюс вытекающие из неё специальные исследования, плюс развитие адекватного математического аппарата. Если бы развитие последнего задержалось на какой-то срок, на столько же задержались бы доказательства;

(6) Начальная гипотеза о сути объекта наиболее важна, но в дальнейшем она детализируется и уточняется.

Пришлось столь подробно остановиться на простейшем примере, поскольку здесь наиболее просто усматривается общая ситуация, многократно повторяющаяся на революционных этапах развития науки.В том числе, и ситуация с присутствием свойств (1) – (6) многократно повторяется на этих этапах как некая фундаментальная закономерность.» - конец цитаты. Настоятельно рекомендую ознакомиться с первым разделом книги , чтобы на множестве исторических примеров убедиться в справедливости указанных закономерностей развития науки.

Поэтому на основе исторического опыта науки приходим к выводу, что, научный ответ на вопросы об астрологии, требует прежде всего научных открытий и отказа от догматического подхода. И очень важно сейчас выдвинуть грамотные подсказки (гипотезы), в каких направлениях следует искать эти открытия. Абсолютизация сиюминутных знаний и в прошлом, и теперь, как видим, только тормозила прогресс развития наших знаний. Абсолютизация научных представлений, при том, что абсолютной истины никто не достиг, означает, объективно, лженаучную организацию научного процесса , что наносит, объективно, вред и науке, и обществу в целом. В науке, властная абсолютизация установившихся представлений просто губительна для развития фундаментально новых научных направлений.

Астрология, на мой взгляд, ещё не представляет из себя науку. Несмотря на это и все справедливыевозражения науки против астрологии, в силу сказанного, научные исследования астрологии и возможностей построения физического механизма астрологических влияний, не только вполне правомерны, но и необходимы. Согласно историческому опыту науки, данные исследования приведут, вероятно, к кардинальным изменениям некоторых современных научных представлений.

Замечательно на эту тему пишет профессор И.В. Ковшун :

«Пусть у нашего читателя не возникнет мысль, что всё ненаучное нужно немедленно отбросить, зачеркнуть и даже запретить как "ересь от науки", как это делают до сих пор "ортодоксальные учёные", забывающие, чтонаука не обладает монополией на истину и что история науки полна примеров не только "онаучивания" ненаучных фактов и "ненаучного знания", но и превращения в миф, то есть "омифичивания" казалось бы незыблемых научных представлений" (Ю.Чугаевский. "Старые ереси? Новая физика!" - см. журнал "Кодры", № 10, 1989). Эти "учёные" нехотят признавать, что развитие науки связано не только с техническим прогрессом, но и подчас с революционным внедрением в Науку того, что недавно трактовалось как околонаучное (паранаучное) и не признаваемое ортодоксами.

Ортодоксы от науки упорно объявляли астрологию … и пр. лженауками, порождёнными невежеством и шарлатанством. Их упорствов отбрасывании "ненауки" естественно, но при этом они рискуют выплеснуть из ванны вместе с водой и купающегося в ней ребёнка. Вспомним слова К. Э. Циолковского, написанные им в 1928 г.: "... оценка особенно великих открытий и предприятий почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно всё выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архивах Королевского общества. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Французской академией, а Менделеев-русской. Араго отвергал железные дороги, а учёные времён Наполеона-пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в сумасшедшие дома. Так, сограждане Колумба (генуэзцы)собирались наказать его за мысль о круглоте Земли. Лишь бегство спасло его".

Отдельные научные авторитеты и целые академии не раз впадали в конфузпо поводу отрицания ими падающих с неба камней, лягушачьих дождей, кистепёрых рыб, существования Трои, живой и мёртвой воды, возможности создания летательных аппаратов тяжелее воздуха, исторического статуса летописей для древнейших легенд "Рамаяна"и "Махабхарата" и пр. и пр.

Ортодоксы от науки навесили на паранауку ярлыки ("ненаука" , "лженаука", "антинаука", "псевдонаука", "контр-наука", "теневая наука"), желая таким образом соотнести её с " патологической наукой " , то есть с занятиями невежественных либо шарлатанствующих людей, "убеждённых, что они творят "подлинную" науку,но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий" (Дж.Холтон, проф. Гарвардского университета).

Уже цитировавшийся Ю. Чугаевский в своих " Записках шарлатана " (см. журнал "Кодры", № 11, 1990; № 3, 1992) пишет, что по мнению академика Е. Александрова, представлявшего "отечественный Пантеон борцов с лже-наукой", три источника питают научную ересь: "воинствующее невежество, фанатизм и мошенничество", и далее Ю.Чугаевский добавляет, что"... по этой части можно было бы и поспорить. Например, как быть с теми, кто с нескрываемымневежеством и фанатизмом занимается этой, знаете ли, лженаукой, но не мошенники? А? И за свой счёт к тому же. И по каталажкам тягают. А? Или-занимается чистой наукой, за счёт государства; академик, но мошенник? Или-лженаукой, полный невежда, за счёт государства,за мой счёт, но тоже мошенник, даже академик? Или... Вариантов, как видите, много, и вопрос далёк от ясности". "Кому дорога истина вообще, то есть не только в настоящем, но и в будущем, тот не станет нагло ругаться над мыслью, проникшейв общество, какой бы странной она ему ни казалась" , - писал великий И.Сеченов.

Всё зависит от того, кого вы называете учёным... специалист в области какой-либо науки, бранящий астрологию, не зная её, поступает некорректно. Я могу назвать, однако, многих учёных, которые, профессионально изучив астрологию, удивлялись точности её выводов. Не забывайте, что авторитетными астрологами были такие люди прошлого, как папа Сильвестр, папа Иоанн ХХ II , Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Пётр из Айи, Бруно, Спиноза, Тихо Браге, Кеплер, Фрэнсис Бэкон, Лейбниц …

- И всё же наука отрицает астрологию.

Необходимо различать науку и учёных. Наука правдива, учёный же может ошибаться. Те учёные, которые громят астрологию, не зная её, к тому же, поступают так, исходя из наивного догматизма. Учёный же, ставший догматиком, - злейший враг научного прогресса... Кстати,в истории науки немало событий, не красящих научный догматизм. Официальные учёные - члены Парижской академии, категорически отрицали космическое происхождение метеоров и метеоритов, английские учёные исключали возможность создания громоотвода и математически точно доказали, что паровоз не сможет двигаться по рельсам; услышав первый фонограф, они назвали это глупейшим чревовещанием. Когда были открыты спутники Юпитера, они не пожелали взглянуть в телескоп, дабы их вера, что Юпитер не может иметь спутников, не была подорвана. И так же, как мы сегодня смеёмся над такими учёными, завтра будут смеяться над теми, кто отрицает, что человек, родившийся в полночь зимой, совершенно иной, нежели тот, кто родился в полдень летом, и станут удивляться той твердолобости, с которой они такую очевидную истину отрицают ».

Интересные данные о влиянии планет приводитБ.М. Владимирский : «Из-за тотальной синхронизации всех колебаний в солнечной системе, солнечная активность коррелирует с конфигурациями планет, так что эти конфигурации являются некоторым обобщенным индексом солнечной активности. Среди современных методов прогноза солнечной активности известны и такие, которые успешно используют именно эти корреляции (например, методика П.Р.Романчука: максимум солнечной активности наступает спустя два года после квадратур Юпитера и Сатурна). В академических научных журналах совсем нетрудно отыскать примеры эмпирически найденных корреляций выделенных геофизических событий с положениями планет (Бигг: «...геомагнитные возмущения почти никогда не происходят близ нижнего соединения Венеры»). В общем, вполне возможен прогноз экологических и биологических событий, контролируемых солнечной активностью, по планетным конфигурациям (в терминах П.Р.Романчука: эпидемическая катастрофа наступит через два года после квадратуры Юпитера - Сатурна, если упомянутое событие приходится на максимум солнечной активности) ».

Очевидно, Б.М. Владимирский исключает влияние самих планет. Планеты рассматриваются им только, как указатели, или небесные часы, синхронизируемые самой солнечной активностью, или ещё чем-то внешним. Но, ведь, периоды обращения планет и их констелляции определяется гравитационным полем Солнца. А гравитационное поле Солнца практически не зависит от его электромагнитной и корпускулярной активности. Значит, активность Солнца никак не может синхронизировать движения планет. Поэтому, если электромагнитная и корпускулярная солнечная активность коррелирует с положениями планет, то прав Чижевский – это конфигурация планет влияет на солнечную активность, а не наоборот. Как показал В.Г. Сурдин , никакие известные физике поля планет, в том числе и электромагнитное поле, не могут реально влиять на Солнце. Тогда получается, что планеты влияют на Солнце посредством своих, неизвестных науке, полей. Правда, из-за противоположности приведённых данных В.Г. Сурдина и Б.М. Владимирского , так и не ясно, коррелирует солнечная активность с положениями планет, или не коррелирует. Вопрос важный, поскольку указанная корреляция означала бы наличие у планет существенного неизвестного поля.

3. ФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ПРОВЕРКИ АСТРОЛОГИИ. Способ позволяет объективно проверять астрологию не путём экспертного обследования множества подопытных людей с участием психологов, астрологов и учёных, а путём измерений некоторых физических величин в специальных физических экспериментах. Способ построен на методе «от обратного» . Выбирается некоторая закономерность, подмеченная в астрологии. Принимается гипотеза о верности данной закономерности. Изучаются следствия из гипотезы. Изучение следствий доводится до уровня, во-первых,выяснения физического механизма, порождающего данную астрологическую закономерность, во-вторых, до уровня предсказания поведения измеряемых физических величин. Далее, в физических экспериментах проверяется правильность предсказаний. Если предсказания подтверждаются физическими экспериментами, значит, исходная астрологическая закономерность верна. Это, по сути, общепринятый научный метод проверки теорий и физических моделей. Приоритет всегда имеет эксперимент.

Наверно, кажется невероятным, что из художественных рассказов астрологии (типа, о смелости и самоуверенности, придаваемых Марсом в первом доме гороскопа) можно логически вывести параметризуемую физическую модель с измеримыми характеристиками, да ещё довести дело до экспериментальных измерений. Видимо, поэтому не был исследован данный путь. Однако это оказывается возможным. Подробно всё это описано в работе .

В качестве проверяемой была выбрана астрологическая закономерность зависимости типа личности, соматических особенностей и предрасположенности к определённым заболеваниям от положений планет, Солнца и Луны в знаках зодиака и домах гороскопа в момент рождения человека. Автор и сам длительное время наблюдал указанную закономерность, нередко поражался степени детальности совпадений развёрнутых астрологических описаний с реальностью, что никак не могло быть случайностью. Встречал не так уж мало и исключения из правил, подметил статистический характер упомянутой зависимости. Меня очень интересовал вопрос, как может возникать такая зависимость. Время от времени пытался строить догадки, но ничего хорошего не получалось. Наконец, примерно год тому назад, решил действовать от противного, как описано выше.То есть решил положить в начало исследования гипотезу о справедливости данной астрологической закономерности. Решил исследовать, какой физический механизм астрологических влияний следует из самой этой гипотезы. При этом пока использовались далеко не все элементы астрологии, а только наиболее надёжные из них. В настоящее время имеется необъятное множество астрологических методик. В моих теории и физической модели, повышение надёжности достигается за счёт использования только таких основных положений астрологии, которые носят, по возможности, самый общий характер, не связанный с множеством деталей, имеющих различную трактовку в разных астрологических методиках. При этом заметьте, никак не используются почти все конкретные многообразия упомянутой зависимости. Поэтому теория описывает поля, вызывающие астрологические влияния, в общем и целом, минуя многие детали. Однако в будущем необходимо постепенно включать в теорию всё новые эмпирические данные астрологии по мере развития понимания физической природы астрологических влияний и выявления важных для науки астрологических деталей. В итоге, исходя из гипотезы, выявлен физический механизм астрологических влияний (конечно, не во всех деталях), а физический эксперимент засвидетельствовал в пользу астрологии , . Как было отмечено выше, следствия из гипотезы обязательно дадут физический механизм, который, в свою очередь, тоже никак не впишется в традиционную науку. Чем полученный механизм не вписывается в традиционную науку? Оказывается, физический механизм астрологических влияний базируется на использовании безэнергетических (нематериальных полей). Физика не изучает нематериальный мир. Это правда. Но ниоткуда не следует, что физика не должна, или не может заниматься нематериальным миром. Просто доселе физика не имела никакого опыта в этом деле. Тысячелетние астрологические наблюдения трудно уловимых, тонких влияний, позволяют физике вплотную подойти к исследованию нематериального мира. Кроме того, в книге , независимо от астрологии,разрабатывается стратегия естественно-научного изучения нематериального мира, формулируется общая гипотеза о нематериальных объектах и выведено общее свойство управления, присущее нематериальным объектам. Причём, нематериальный и материальный объекты оказываются взаимодействующими. Иными словами имеется единый материально-нематериальный мир. Необходимо разъяснить здесь физическое определение нематериального объекта, используемое в работах автора. Иначе могут легко возникнуть существенные недоразумения. Это разъяснение содержится в Приложении 2 к данной статье.

Откуда берётся упомянутая статистичность астрологии? Сначала автор думал, что из-за неконтролируемых воздействий, внешних по отношению к солнечной системе. Но, возможно дело не ограничивается только этим. Согласно теории и эксперименту (см. статью ), каждая планета имеет два неизвестных ранее нематериальных поля Хс и Хд. (Эти поля названы автором икс-полями. Чтобы не отвлекаться на не основное, если Вам не нравится термин «нематериальное», замените его для себя на слова «безэнергетическое», или «безмассовое».) Эти поля безэнергетически воздействуют синхронно на все физические процессы путём изменения свойств пространства. Поля Хс и Хд взаимно дополняют друг друга, подобно тому, как электрическое и магнитное поля взаимно дополнительны. Поле Хд порождает анизотропию пространства. Анизотропия носит секторный характер. Поле Хс не создаёт анизотропию, но оно само секторное. Эти поля проявляются статистически, изменяя гистограммы всех физических процессов одновременно. Они, как бы отвечают за характеристики хаоса в котором мы существуем. Поэтому статистический характер астрологии, возможно, имеет глубокие корни. Упомянутый метод ведёт к физическому обнаружению нематериальных объектов. В рамках метода, получены конкретные и неожиданные, в том числе и для автора, физические следствия. Скажу сразу, физические эксперименты засвидетельствовали в пользу следствий из исходной гипотезы, то есть в пользу исследуемой астрологической закономерности , а именно:

Физические эксперименты с детектором Шноля подтвердили существование именно тех периодов повторений влияния Солнца,которые следуют из теории двух компонентных икс-полей. Последнее не исключает случайности совпадения следствий теории и результатов опытов. Но подтверждаютсяи многие другие следствия из теории и модели астрологических влияний: синхронность по меридиану; синхронность по местному времени; период, равный солнечным суткам, и объяснение его отсутствия в специальном эксперименте; исчезновение влияний поля Хд вблизи полюсов Земли; месячный лунный цикл нематериального поля. Случайность стольких совпадений вряд ли допустима. В частности, опыты подтверждают существование двух различных компонент Х СС и Х D С нематериального икс-поля Солнца, осуществляющих астрологические влияния. Это значит, что впервые физический эксперимент конкретно подтвердил астрологическое влияние Солнца в двух ипостасях: в зависимости от положения Солнцав знаках зодиака (поле Х СС) и в зависимости от положения Солнца в домах гороскопа (поле Х D С ). Причем поражает феноменальная точность в одну минуту регистрации моментов повторений через год, то есть через529969 минут. На самом деле, точность может оказаться еще выше, поскольку одна минута есть просто время получения одной гистограммы в нынешних экспериментах. Высочайшая точность работы детектора Шноля еще ждет своего объяснения. Кроме того, на примере конъюнкции Солнца и Луны, физический эксперимент впервые подтвердил астрологическое правило резкого кратковременного усиления влияний икс-полей в аспектах планет. Согласно экспериментам, воздействия, регистрируемые детектором Шноля не экранируются Землей, как и должно быть по данным астрологии в отношении астрологических влияний планет. Следовательно, икс-поля Землей не экранируются. В настоящее время, как подчёркнуто в работе , принципиально важно провести с детектором Шноля специальные эксперименты по регистрации влияний дальних планет. При этом, начальные эксперименты целесообразно провести , в моменты конъюнкции планет с Солнцем иЛуной, или при положении планет на восходах, закатах, в зените, надире (то есть в аспектах икс-полей планет с собственным икс-полем Земли ), поскольку в эти моменты влияния планет резко усиливаются, а также на искусственных спутниках Земли, где воздействие икс-поля Хд планет усиливается согласно теории в сотни раз .

Исходную физическую модель можно в последующем, как указано выше, исправлять, расширять, совершенствовать и т.д. Сейчас ещё очень мало эксперимента, но это дело наживное. И ни вы, и ни я будем решать, что верно, а что ошибочно. РЕШАТЬ ВСЁ ДОЛЖЕН ЭКСПЕРИМЕНТ. Физики нередко плохо знают астрологию, хотя убеждены в достаточном её понимании. Эту иллюзию создаёт у них астрологический ширпотреб, наводнивший рынок, и создающий ложные представления. Играет роль и коммерческое использование астрологии. А где вы видели коммерцию без перебора? Астрологи, наоборот не всегда достаточно хорошо ориентируются в физике. Отсюда масса затруднений. Это судьба всех смежных дисциплин. Но, пройдёт время, и всё утрясётся.

5. АСТРОЛОГИЯ СЕГОДНЯ НЕ ЛЖЕНАУКА, А ЦЕННАЯ ПРЕДНАУКА. Что же такое нынешняя астрология? Давайте послушаем мнение, прежде всего, людей, хорошо знающих предмет обсуждения, то есть мнение серьёзных профессиональных астрологов. Мы подробно обсуждали данный вопрос на представительном астрологическом форуме. Все согласились, что в нынешней астрологии громадную и основную роль играет эмпирическое искусство астролога. Заметьте, не наука, а искусство. Как во всяком искусстве, существует большое количество существенно различных школ этого искусства. Отсутствие изученности механизма астрологических влияний, также очевидно для всех. Именно поэтому все на форуме согласились, что астрология сейчас не может считаться наукой. К сожалению, в печати, особенно в бульварной прессе, встречаются обратные утверждения, что сбивает с толку и вынуждает учёных выступать против астрологии, как науки.В.Г. Сурдин пишет : «Какую же из астрологий мы имеем в виду, когда говорим о необходимости борьбы с ней? Да очень просто — ту, которая, не будучи наукой, рядится в ее одежды. Современная наука опирается на твердо установленные факты; в этом ее сила, в этом же ее ограниченность. Пока нет надежных экспериментальных или наблюдательных фактов, ученый не может заниматься фантазиями ». Получается, что В.Г. Сурдин не выступает против серьёзных профессиональных астрологических школ, но выдвигает доказательства невозможности существования физического механизма астрологических влияний. Тем самым, В.Г. Сурдин выдвигает доказательства и невозможности существования надежных экспериментальных или наблюдательных астрологических фактов, что и является доказательством невозможности астрологии быть наукой. Но интересно, откуда возьмутся положительные научно установленные твёрдые факты, если объективное научное изучение астрологии заранее отлучено от науки, путём её объявления заранее лженаукой?

Сделанный шаг вперёд в понимании физики астрологии, первый вариант построения физической модели механизма астрологических влияний, первые экспериментальные физические результаты, свидетельствующие в пользу астрологии, мне думается, меняют ситуацию и позволят астрологии постепенно перейти на научные рельсы.Из-за незнания ислабой изученности механизма астрологических влияний, астрологам приходится работать «в тёмную», на основе множества разрозненных, эмпирически подмеченных закономерностей. Конечно, астрологи научились обходиться до сих пор без знания механизма, но не от хорошей жизни. Если бы астрология знала, как найти этот механизм, астрологи, несомненно, немедленно занялись бы этим. Тоже касается и науки. Если бы последняя признала хоть какие-то намёки, как найти этот механизм, она бы немедленно занялась этим делом и стала бы лучшим другом астрологии. Более того, можно предположить, что, вследствие незнания механизма, в астрологии пропущены некоторые важные закономерности и свойства, а также спутаны между собой некоторые качественно разные астрологические влияния и тому подобное. Почему это можно предположить? Да потому, что астрология не одинока, в истории развития человеческих знаний. Уже были точно такие же ситуации. Давайте использовать громадный накопленный опыт истории науки. Точно такая же, в главном, ситуация была в алхимии, насчитывающей очень много лет развития. Но там не был известен механизм химических реакций. Алхимики научились вполне обходиться без знания механизма. Алхимия накопили громадный объём подмеченных закономерностей. Недостаток знания механизма подменяли мистикой и, наверняка, алхимия открыла немало ценных химических превращений. Но потом механизм химических реакций был вскрыт и детально разработан, появилась химия, которая на базе понимания механизма изменила всю жизнь человечества и добилась таких высот, которые, как мы теперь понимаем, были недостижимы без познания механизма. Божественные влияния, думаю, реально играют серьёзную роль, но, подозреваю, что под них и мистику подведено в астрологии и то, что к ним вовсе не относится, просто из-за непонимания механизма происходящих влияний, а значит из-за непонимания того, что и как происходит в процессе влияний. Было бы очень странно, если бы без знания механизма и процессов влияния, были бы совершенно правильно отражены и классифицированы все эти влияния. Поэтому астрология не лженука, а ценная ПРЕДНАУКА , подобно тому, как алхимия явилась предтечей химии.Астрология имеет, на мой взгляд, великие перспективы научного развития с пользой и для науки, и для общества в целом.

Элементы мистики и сходство с алхимией, позволяют учёным, во общем-то, легко и однозначно нападать на астрологию. Нынешнее не нормальное отношение науки к астрологии описали Б.М. Владимирский : «Кто сейчас помнит о сборе подписей нобелевских лауреатов под заявлением о том, что астрология - это лженаука (текст был опубликован в 1975 году в нескольких журналах и - в виде платного объявления - в ведущих американских газетах). … Весьма действенны были, впрочем, методы борьбы с астрологией у большевиков: съезд астрологов конца 20-х годов, собравшийся в Геленджике, был, говорят, в полном составе увезен «на обед» и бесследно исчез... В общем, упомянутое заявление нобелевских лауреатов нелепо … не только по той причине, что определенные виды астрологии выполняют в обществе психотерапевтическую функцию и не претендуют на предсказание, но и в связи с наличием в астрологии эмпирических обобщений, поддающихся рациональному истолкованию и подлежащих научным исследованиям. Получается, что подписавшие это заявление ученые предстают в упомянутом эпизоде и как люди, очень легко обошедшиеся с научной этикой: будучи выдающимися профессионалами в своей узкой области, они сочли возможным категорически высказаться по вопросам, над которыми они, видимо, не задумывались. Специализация (увы!) затрудняет восприятие целостности явлений. С течением времени все больше возникает проблем, носящих ясно выраженный междисциплинарный характер, астрология - именно такой случай. »- конец цитаты. Автор надеется, что начавшееся переосмысление взаимоотношений науки и астрологии даст положительные результаты. Превращение преднауки в науку, по определению, требует серьёзных научных работ.

Повторю, абсолютизация научных представлений, притом, что абсолютной истины никто не достиг, означает, объективно, лженаучную организацию научного процесса , что наносит, объективно, вред и науке, и обществу в целом. Абсолютизация сиюминутных научных представлений просто губительна для развития фундаментально новых научных направлений. Если бы комитет РАН по лженауке, не препятствовал научному изучению астрологии, объявив её заранее, недостойной всякого научного внимания, лженаукой, а создал специальный центр по научному изучению астрологии, было бы, уверен, полезнее для всех.

В заключение хочу поблагодарить Владимира Георгиевича Сурдина за ценные подробные замечания (они были учтены при подготовке статьи) и конструктивное отношение.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Решающий аргумент противников астрологии состоит в следующем. Как установлено в рамках классической физики для электромагнитных и гравитационных полей, поле точечного источника должно убывать достаточно быстро по мере распространения от источника. В.Г. Сурдин справедливо рассуждает :

«Однако я хочу вернуться к теме физического влияния планет и звезд на Землю, чтобы у читателя не осталось на этот счет сомнений.

Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удаленная. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля—Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна — два “горба” в направлении растягивания и две “долины” между ними. В твердом теле планеты и в открытом океане высота этих “горбов” невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы_отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далекое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку “горб” одного приходится на “впадину” другого. Лунно-солнечные приливы — явление весьма заметное и важное в жизни Земли . Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет свое вращение; продолжительность суток увеличивается. Еще сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила свое суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов “научной астрологии” наивные утверждения: “Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли — в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях” . На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают “биологическую теорию приливов”. При этом уровень аргументации таков: “Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние” . Разумеется, вода здесь не при чем: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, “биологическая теория приливов” выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

Еще менее серьезно выглядят утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю; для этого достаточно взглянуть на приведенную ниже таблицу. Суммарное действие всех планет не может вызвать на Земле прилива выше 0,045 миллиметра. А их влияние на конкретное живое существо исказит его форму не более чем на размер одного атома!

Теперь мы затронем несколько более сложный вопрос — опосредованное влияние планет на биосферу Земли, где в качестве “усилителя” используется Солнце. В 1920-х годах пионер гелиобиологических исследований в нашей стране А. Л. Чижевский писал: “Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца — процесс не вполне самостоятельный. Есть веские основания думать, что он находится в определенной зависимости от размещения планет Солнечной системы в пространстве, от их констелляции по отношению друг к другу и к Солнцу… Таким образом, и земные явления, зависящие от периодической деятельности Солнца, стоят, так сказать, под контролем планет… Исследования, проведенные с целью выяснения влияния планет на деятельность Солнца, дали вполне положительные результаты: в периодах солнечной активности обнаруживаются периоды планетных движений” . По прошествии многих лет мы понимаем, что Чижевский проявил необоснованный оптимизм: неоднократные попытки связать солнечную активность с расположением планет так и не привели к ожидаемому результату.

Каково же реальное влияние планет на Солнце? Из приведенной выше таблицы видно, что даже если все планеты выстроятся в цепочку и их приливное влияние сложится, все равно высота приливного “горба” на поверхности Солнца составит не более 3 миллиметров. Несмотря на ничтожность этой величины, журналисты регулярно пугают “парадами планет” легковерную публику.» - конец цитаты.

Поэтому, например, гравитационное влияние планет в точках Земли, действительно, ничтожно. Однако, данное утверждение о ничтожности верно для любого материального поля (уже известного нам сегодня или ещё не известного нам) независимо от физической природы поля , . Действительно, это следует непосредственно из закона сохранения энергии, справедливого для любых материальных полей. По мере распространения материального поля от источника поток энергии поля «размазывается» по всё возрастающей площади фронта распространения, и значит, падает плотность потока энергии, а вместе с ней и интенсивность поля. Например, плотность потока энергииизотропного материального поля точечного источника обязана падать не медленнее, чем 1 / R 2 , где R – расстояние от источника, так как площадь сферического фронта S = 4 p R 2 возрастает как R 2 . Так что любые материальные поля планет обязаны убывать с расстоянием не медленнее спада гравитационного поля.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПОНЯТИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО. Гипотеза о существовании нематериального мира тысячелетия уже существует во всех религиях, но никак не вписывается в схему естественных наук. Более того, сами естественные науки, хотя и являются по своей сути науками материалистическими, но не дают конкретного физического определения понятия материи.Чтобы включить эту гипотезу в сферу деятельности естественных наук, нужно более конкретно определить понятия материального и нематериального, а затем приписать нематериальному миру какие-то физические характеристики или, для начала,хотя бы одну физическую характеристику. Только тогда можно делать из гипотезы физические выводы, и только так можно открыть естественным наукам долгий тернистый путь к изучению нематериального мира, а значит сделать древнюю гипотезу рабочей гипотезой .

Согласно современным представлениям естественных наук, все объекты, которые изучают сегодняшние естественные науки, имеют массу М . Поэтому будет совершенно естественным конкретно назвать материальным мир объектов, имеющихмассу. Тогда совершенно естественно назвать нематериальным миробъектов, не имеющих массу. Здесь под М подразумевается релятивистская масса.В рамках специальной теории относительности, можно показать , что релятивистская масса М имеет смысл, а вместе с ней имеет смысл также эквивалентность массы и энергии Мс 2 = E , где с – скорость света, E - энергия, эквивалентная массе М . Поэтому, эквивалентно, нематериальный объект можно определить, как объект безэнергетический. Для простоты и наглядности, ниже буду говорить о нематериальных объектах, как о безмассовых. Те же физики, которые не принимают понятие релятивистской массы, могут, без ущерба для логики изложения, заменять для себя слово «безмассовые» на термин «безэнергетические».

Широко распространился и укоренился устойчивый стереотип, который, на самом деле, не достаточно продуман. Он мешает развитию науки. Вот как этот стереотип обычно формулируют его сторонники: «Если что-то «нематериально», то описать, почувствовать, измерить и познать это невозможно в принципе. А если описать, почувствовать, измерить и познать можно, то речь может идти только о материальном. Словосочетание «Физика нематериального» такой же абсурд, как «верхний низ», «черная белизна» или «теплый холод ». Здесь понятие нематериального подменяется понятием непознаваемого. Назовём множество объектов, которые подпадают под это определение нематериального, буквой Х .

Но в отличие от этого философского стереотипа, можно дать другое, научное, гораздо более простое определение нематериального, которое для науки гораздо важнее и продуктивнее, да и для всех людей оно проще и понятнее. Оно и дано мнойвыше. Его можно назвать, как определение по методу исключения. Обозначим множество нематериальных объектов, подпадающих под данное мнойопределение, буквой У .

Посмотрим, совпадают ли множества Х и У , и как они между собой соотносятся? Любой объект из множества Х , очевидно, не может иметь массу (энергию), иначе можно было бы измерить его массу. Следовательно, любой объект из Х не имеет массы. Значит любой объект из Х принадлежит множеству У , то есть он уже содержится в множестве У , то есть множество У уже содержит в себе всё множество Х .А наоборот?Из отсутствия массы (энергии) никак логически не следует, что объект нельзя почувствовать, измерить, познать, описать. То есть не обязательно запрещено почувствовать, измерить, познать, описать объект из У .Таким образом, если в процессе научных исследований выяснится, что некоторый объект из У можно почувствовать, измерить, познать, описать, то из общих соображений никак не может следовать, что это абсурд, на чём настаивают сторонники стереотипа. Упомянутый гипотетический результат научных исследований будет означать другое: Множество У шире множества Х и содержит в себе множество Х целиком. Причём, все объекты из У действительно нематериальны, так как, если бынекоторый объект из У оказался материальным, то он бы имел массу (энергию)М неравную нулю, чего быть не может в силу определения множества У . Множество У не может содержать материальные объекты. Я специально использовал здесь только самые простые слова, которые понятны практически всем. Поэтому каждый может запросто понять, что говорю, если, конечно, он хочет понять. А вот устойчивый, описанный стереотип действительно недостаточно продуман. Например, многие люди во время молитв чувствуют Бога. Согласно определению уважаемых сторонников стереотипа, Бог материален. Возникает неуместная путаница. Поэтому стереотип, несмотря на свою кажущуюся простоту и логичность, страдает непродуманностью. Но, самое главное, стереотип не только не позволяет науке приблизиться к изучению нематериального мира, но даже не позволяет построить рабочую гипотезу, исходя из которой, можно было бы начать попытки изучения нематериального мира. Поэтому, данный стереотип не так безобиден для науки, как могло бы показаться на первый взгляд. Этот стереотип перекочевал из философии в физику. Но, ведь, философия обобщает то, что накоплено в естественных науках, а не наоборот. Поэтому, если в физике разумнее и полезнее использовать другое понятие нематериального, то физика и должна это делать. А философия потом обобщит физические результаты. По результатам моих исследований, нематериальное и материальное оказываются взаимодействующими, то есть имеется единый материально-нематериальный мир. Просто, для удобства изучения он разделяется на два существенно различных класса объектов. Так же, как в физике разделяют взаимодействия на сильные и слабые, тела на жидкие и твёрдые и т.п., хотя всё едино. Чтобы не отвлекаться на не основное, противники такого подразделения могут для себя заменять, без потерь логики изложения, термин «нематериальное» на слова «безмассовое», или «безэнергетическое». В контексте, это одно и тоже.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.В. Сурдин. Почему астрология лженаука? // Наука и жизнь. 2000. № 11 и № 12.

2.С.А. Васильев.Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. М. 2004, Христианское издательство,стр 82, ISBN 5-7820-0085-6. См. также С.А. Васильев.Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. Журнал Астрология, 2004, вып. 3, стр. 2-20, кроме того, см. также книгу на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

3.И.Н. Ковшун.Астрология – наука, не наука или ненаука , см. сайтhttp://ufoinukraine.hut.ru/lib/kovshun/smalta.html .

4.Б.М.Владимирский. Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией // Вселенная и мы, № 4.

5. С.А. Васильев.Физика тайн астрологии. Журнал Астрология, вып. 4, 2004 год, стр. 2-25, или журнал The World Astrology Review , № 12 (36), December 6, 2004,см. также статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

6.В.Г. Сурдин. Приливные явления во Вселенной. М. Знание, 1986.

7.Ф.К. Величко. Астрология конца ХХ века // Астрология: за и против. М. Знание, 1990.

8. A . Lieber . The lunar effect : biological tides and human emotions. Anchor Press, 1978.

9. В.Антонов, А. Ахмедов.Гадание или предвидение // Наука и религия, 1981, № 7.

10. А.Л. Чижевский. Земное эхо солнечных бурь. М. Наука, 1973.

11.С.А. Васильев.Доказательство роли релятивистской массы, как меры инертности и как гравитационной массы, см. статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

12.С.А. Васильев. Об астрологии на других планетах, о значении аспектов и некоторые вопросы читателей – ФИЗИКА ТАЙН АСТРОЛОГИИ (продолжение). ЖурналАстрология, вып. 1, 2005 год, или журнал The World Astrology Review,№4 (40), April 4, 2005 год, см. также статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

Для меня астрологические прогнозы уже давно не представляют интереса: казалось, на эту тему сказано все, что можно, и подавляющая часть людей уже понимает всякое отсутствие здравого смысла в них. Но публикация видеоинтервью с Тамарой Глобой сподвигнула меня провести еще один разбор деятельности астрологов с научной точки зрения.
Сенсация: летом будет засуха
В прогнозах, которые сделала Глоба, она только в одном месте упомянула небесные тела, светила и знаки зодиака. Причем это упоминание было общим: знак зодиака важен для человека. В опубликованную версию видеоинтервью не вошли заявления Глобы о том, что, мол, слишком много было Стрельцов в руководстве СССР, а Никита Хрущев был Овен - и потому такой харизматичный, ботинком стучал в ООН…
Все высказанные Тамарой Глобой прогнозы – это фактически речь то политического, то экономического эксперта. Причем местами неплохо разбирающегося в ситуации.
Ну а как в разговоре о текущих событиях не сказать, что 2015 год будет трудным и в финансовом, и в политическом плане? Как не сказать, что в ближайшие годы Россию будет «трясти»? Как не сказать, что Россия, наконец, «выходит на свой путь»?
Упомянула она и стихийные бедствия. Грубо говоря, она ответила, что в конце зимы можно ждать половодья (было сказано про воды, закисание почвы и наводнение), что летом стоит ожидать засухи, проблем с урожаем, благоприятных условий для развития короедов и саранчи, а ближе к осени могут быть лесные пожары…
Очень ценные и, главное, «неожиданные» сведения, не так ли?
Таким образом, поговорим в этом тексте об астрологии в целом, хотя еще раз отметим, что до нынешнего момента я полагал, что астрологические прогнозы уже не представляют интереса.
Планеты, Луна и Солнце. А звезды?
Астрологи в своих предсказаниях упирают на то, что якобы небесные тела имеют влияние на человека и это делает возможным предсказывать будущее по тому, как небесные тела движутся и располагаются на небе и относительно друг друга. Покажу, что это утверждение противоречит современной физике.
Начнем с того, что из числа известных науке физических взаимодействий (гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое) для планет и звезд в отношении Земли можно говорить только про гравитационное взаимодействие. «Остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет так слабы в окрестности Земли, что их регистрация даже чуткими современными приборами - гораздо более чувствительными, чем организм живого существа, - требует немалых усилий», - подчеркивает в своей книге «Астрология и наука» старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга МГУ Владимир Сурдин.
В этой книге ученый приводит таблицу, в которой указаны относительные влияния планет, Луны и Солнца на Землю, рассчитанные для момента максимального сближения нашей планеты с этими объектами. Эти параметры легко выводятся из закона всемирного тяготения Ньютона, который проходят в школе. Таблица отсортирована по убыванию этого влияния, за единицу принято влияние Солнца.
Луна - 2,1
Солнце - 1,00
Венера - 0,00011
Юпитер - 0,000013
Марс - 0,0000026
Меркурий - 0,00000073
Сатурн - 0,00000045
Уран - 0,0000000072
Нептун - 0,0000000021
Плутон (хотя он уже восемь лет как «разжалован» из планет) - 0,00000000000014
Дадим слово Владимиру Сурдину: «Бросается в глаза впечатляющее количество нулей. Вот наглядное подтверждение того, что влияние планет мизерное».
«В самых благоприятных обстоятельствах, в момент идеального парада планет, когда все они вместе с Землей выстроились в линию, их суммарное влияние на Землю почти в 10 тыс. раз слабее солнечного и в 20 тыс. раз слабее лунного, - добавляет ученый. - Причем почти все это влияние оказывает Венера. Вклад остальных планет менее 20%. Так что прямое гравитационное влияние на Землю фактически оказывает только Венера. С ней Земля сближается в среднем через каждые 19,5 месяца. Никакой связи с годичным зодиакальным циклом нет».
Рассчитать количество нулей при «влиянии» звезд на Землю я предлагаю читателям самостоятельно. Напомню лишь, что ближайшая к Солнцу звезда находится от него на расстоянии четырех световых лет, что составляет 9,5х1012 км, или же 9 460 730 472 580 800 м, и что гравитация обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Зодиак ненастоящий
Но даже при том, что звезды от нас чудовищно далеки, они, по мнению астрологов, влияют на человека и его судьбу. Для оценки влияния используется термин «зодиак». В астрономии это слово означает часть небесной сферы, эдакий пояс, по которому в течение года перемещается Солнце. В астрологии же это слово означает последовательность расположения участков, на которые делится звездный пояс. (Правда, Тамара Глоба заявила в интервью и вовсе нечто неожиданное: «Зодиак - это положение Солнца, а Солнце - это сознание человека».)
Ниже приведены знаки зодиака и даты этих знаков в соответствии с тем, как их используют астрологи.
Овен: 21 марта - 20 апреля
Телец: 21 апреля - 21 мая
Близнецы: 22 мая - 21 июня
Рак: 22 июня - 22 июля
Лев: 23 июля - 23 август
Дева: 24 август - 22 сентября Весы: 23 сентября - 22 октября
Скорпион: 23 октября - 21 ноября
Стрелец: 22 ноября - 21 декабря
Козерог: 22 декабря - 20 января
Водолей: 21 января - 19 февраля
Рыбы: 20 февраля - 20 марта
А следующий список содержит созвездия и периоды, когда Солнце будет находиться в этих созвездиях в 2015 году.
Козерог: 19 января – 16 февраля
Водолей: 16 февраля – 12 марта
Рыбы: 12 марта – 18 апреля
Овен: 18 апреля – 14 мая
Телец: 14 мая – 21 июня
Близнецы: 21 июня – 20 июля
Рак: 20 июля – 10 августа
Лев: 10 августа – 16 сентября
Дева: 16 сентября – 31 октября
Весы: 31 октября – 23 ноября
Скорпион: 23 ноября – 30 ноября
Змееносец: 30 ноября – 18 декабря
Стрелец: 18 декабря – 19 января
Что мы видим на самом деле? Во-первых, что знаков, через которые проходит Солнце, на самом деле 13. Во-вторых, что не в каждом из них Солнце находится по 30 дней: где-то больше (как в случае с Девой), а где-то существенно меньше (как в случае со Скорпионом). То есть злостные, хитрые и расчетливые люди, каковыми астрологи считают всех Скорпионов, должны рождаться не весь ноябрь, а только одну неделю - с 23 по 30 ноября. А большую часть ноября на свет появляются как раз-таки люди с уравновешенным характером - Весы, которые, по версии астрологов, должны рождаться в октябре.
Астрология – для независимых СМИ!
Как-то раз мне довелось пообщаться с представителями астрологического вуза. (Да-да, есть в России и такие! К счастью, никакой аккредитации при Минобрнауки они не имеют, но при этом берут немаленькую плату за обучение со своих студентов, которые всерьез думают, что они получают второе высшее образование). На замечания о существовании тринадцатого знака в виде проигнорированного астрологами Змееносца и о том, что реальное движение Солнца по датам и близко не лежит к астрологическому зодиаку, было произнесено следующее: «Зодиак – это одно, а движение Солнца – это другое». На вопрос, почему же зодиак был разбит на 12 частей, а не на, скажем, 20, 30 или даже 88 (по числу созвездий на всем небе), последовал ответ в стиле «так еще давно решили умные люди». Возражения же на замечания о том, что те же умные люди давно могли дать созвездиям другие названия (подобно тому, как Большая Медведица могла называться просто Ковшом), ответ уже был в стиле «сам дурак»: это нечто таинственное, чего ваша наука объяснить не может, и мы, астрологи, этого не объясняем, а просто используем.
Вопрос о том, что ученые ничего не знают, был хорошо разобран в письме нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга генеральному директору ОАО «Редакция газеты «Известия» Петру Годлевскому в 2005 году. Приведу отрывок из этого письма (цитируется по книге В.Г. Сурдина «Астрология и наука»):
«Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только «Известия», и я знаю обычный мотив в защиту таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и вообще такие публикации якобы только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией.
Для обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения.
1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о ее лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же, кстати, относится и ко многому другому, например к алхимии, представлению о теплороде и т.д. Но какое это имеет отношение к сегодняшнему дню?
2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надежным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные статистические наблюдения, из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает.
3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах «Известий», отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи невинны, я не вижу никакого основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верят, могут понести существенный урон».
В конечном итоге на это письмо пришел следующий ответ:
«Уважаемый Виталий Лазаревич!
Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору «Известий» Владимиру Бородину. По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место.
Согласно Уставу акционерного общества «Редакция газеты «Известия», главный редактор вправе сам определять содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.
В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу - убрать с полос издания астрологические прогнозы.
27 октября 2005 г.
Генеральный директор ОАО «Редакция газеты «Известия» Петр Годлевский»
Остается только посетовать, что видеоинтервью с Тамарой Глобой увидят сотни тысяч человек, а данный текст прочтут лишь несколько тысяч…

Астрология – это не только наидревнейшая наука. Это наука из наук. Когда многим знающим и преуспевающим астрологам задают вопрос по поводу обоснования астрологии, как науки, то кроме общеизвестной фразы, что астрология имеет своё начало в глубокой древности, и ссылок на авторитетных и выдающихся предсказателей событий, они ничего толкового сказать не могут.
В наш век, когда астрологией уже никого не удивишь, когда по каждому телевизионному каналу даются астрологические предсказания, когда многие крупные фирмы имеют в своем штате должность астролога, когда с трибун больше не клеймят астрологию, как лженауку, а инквизиция не сжигает предсказателей на кострах, масса людей, а особенно учёный мир, астрологию наукой не признают. Многие хоть и слушают или читают предсказания в СМИ, предназначенные для масс, относятся к ним все же скептически и с недоверием, не придают им особо серьезного значения. Это, конечно, того и заслуживает, ибо предсказания, поданные для социума, основываются только на движении Солнца и Луны и, быть может, ещё паре планет, и рассчитываются для всего знака Зодиака. А потому скептики астрологию наукой не считают, а отводят ей место рядом с гаданиями и предсказаниями разных видов. Несмотря на то, что многие астрологи ссылаются на корифеев этой науки всех времён и народов и приводят в пример массу предсказаний событий из жизни выдающихся людей, учёные фундаментальных наук астрологию, как науку, все же не признают.
И только те, кто начал огромный труд по освоению этих неисчерпаемых знаний, с каждым новым шагом проникновения в глубину воздействия космических излучений на каждую частичку Мироздания в определённый момент, понимают насколько мощная, многогранная, всепроникающая, математически и физически обоснованная эта наука – астрология. Её приложение охватывает все сферы деятельности человека от рождения и до смерти. Знания астрологии настолько всеобъемлющие, что другие науки могут считаться производными от неё, ибо они своими корнями уходят в глубины потенций, изучаемых астрологией. Например: физика изучает законы движения тел, элементарных частиц, волн; астрономия – законы движения космических тел; химия – законы преобразования материи; биология – зарождение, рост и гибель живых существ, организмов, растений, клеток. А астрология объясняет почему движение тел, элементарных частиц происходит в данный момент, в данных координатах пространства. Почему одни элементарные частицы вступают в реакцию, а другие нет. Почему в разные периоды времени химические вещества ведут себя по-разному (например, структурирование воды отличается зимой и летом, утром и вечером). Почему жизнь зарождающаяся в данный момент будет иметь одни потенциальные возможности, а в другой момент другие. Какой жизнеспособностью будет обладать организм, какие его проявления будут в этом мире.
Астрологию можно назвать наукой, изучающей воздействие космических излучений на Землю и все земные тела. Всё космическое пространство пронизано излучениями различных порядков и различных источников. Излучения звёзд, которые в огромном количестве мы созерцаем на небе, распространяются на тысячи миллиардов км в пространстве. На своём пути они попадают на другие космические тела и, отражаясь от них, распространяются далее, приобретая изменённые качества. Наше Солнце – это звезда небольшой величины также излучает в пространство волны различной частоты. Излучения Солнца мы чувствуем и знаем, что от этого зависят климатические изменения на Земле. Поэтому отрицать это влияние никто не решится. Излучения Солнца, попадая на Луну и отражаясь от неё, также производит воздействие на нашу планету и на метаболизм живых организмов. Никто не станет отрицать приливы и отливы. Все знают, как отражаются на водном обмене в живых организмах и растениях различные фазы Луны. В полнолуние, отражённый от Солнца свет, в большом количестве попадает на Землю, а в новолуние в наименьшем, и это сказывается на росте растений. Сказывается это и на животных, и на людях, хоть это и в меньшей степени изучено. Поэтому то и медицина не очень к этому прислушивается. А стоило бы, ибо в полнолуние обычно происходят самые обильные кровотечения.
Отражают солнечные излучения также все планеты Солнечной системы, а также астероиды и кометы, и даже космическая пыль. Астрология использует в своей практике, кроме Солнца и Луны, отраженные излучения таких планет, как Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон. Часто используют излучения малых небесных тел – астероидов и комет. Планеты отражают излучения не только Солнца, хоть доля его излучений огромна, но также отражают волны, приходящие из глубин космоса, а также переотражают излучения других планет и космических тел. А самое главное Солнце, Луна и планеты отражают и поглощают невидимые излучения, исходящие из центра Галактики, а также из центра галактик и Мироздания, именуемого нами Абсолютом или Богом. Эти излучения наукой пока не изучены. Сейчас их некоторую составляющую именуют торсионными полями, но это только часть. Для понимания и осознания этих излучений, мы можем представить мыслеформы, любовь, потенции, составляющие всю психологическую палитру. Излучения светил и планет на Землю неоднородны и находятся в постоянном изменении. У Солнца, Луны и планет излучения меняются согласно периодам их обращения. А изменения излучений от звездных систем происходят в более длительный период, который связан с изменением их положений на небесной сфере. А это в свою очередь зависит от движения Солнечной системы в пространстве и движения звездных систем относительно центра Галактики. И хоть многие считают, что звездные системы, отстоящие от нас на огромных расстояниях не могут влиять на состояние земных дел. Однако мы знаем, как изменяется мир при смене эпох. До нас дошли исторические данные эпох Овна, Тельца. Эпоху Рыб мы только закончили, а сейчас вступили в эпоху Водолея. И это дает окраску всех событий на планете.
Сила и влияние излучений светил и планет находится в прямой зависимости от угла отражения света от этих светил и угла попадания лучей на Землю. Поэтому положение светил и планет в пространстве относительно Земли имеет очень большое значение. В астрологии известны влияния светил и планет на Землю в зависимости от их положения на небесной сфере, которую для удобства поделили на 12 секторов по знакам Зодиака. Углы влияния называют аспектами. Известно, что есть аспекты влияния напряженные и гармоничные. Также рассматриваются творческие и кармические аспекты и др. К напряженным углам- аспектам относят: аспекты оппозиции – 180 град., квадрат – 90 град., полутораквадрат – 135 град., полуквадрат – 45 град. Соединение - 0 град. Имеет двоякое значение и зависит от планет, образующих его. Гармоничные аспекты: тригон – 120 град., секстиль – 60 град., полусекстиль - 30 град., квиконс - 150 град. Творческие аспекты: квинтиль – 72 град., полутораквинтиль – 108 град., биквинтиль – 144град., дециль – 36 град. Кармические аспекты: нонагон – 40град., сентагон – 100град., бинонагон – 80 град., полунонагон – 20 град. Напряженные аспекты дают удары судьбы, конфликты, противоречия, борьбу, испытания, динамику, активность. Гармоничные аспекты дают устойчивость, сбалансированность, защиту, сглаживание противоречий, постоянство, они расслабляют и дают лень. Творческие аспекты редки в гороскопах. Дают потребность в свободе, новшествах, творчестве, осознании. Кармические аспекты дают жесткий контроль высших сил над ситуацией и человеком с принудительной отдачей долгов. Они сковывают, мешают человеку осуществлять задуманное.
Но если задать вопрос астрологам: - А почему напряжённые аспекты влияют разрушительно, а гармоничные - расслабяюще, то редко кто ответит на этот вопрос. Или, почему влияние Марса считается напряжённым, активным, а влияние Венеры гармоничным, расслабляющим. На этот вопрос также никто не ответ. Скажут, что так принято в астрологии и всё. Потому что, астрология до нас дошла, а знания, которые её породили нет. Может где-то на земле и есть, сокрытые от любопытства несведущих людей.
А вот физики могли бы легко ответить на эти вопросы, но ведь они не знакомы с астрологией. И просто не придают никакого значения знаниям, лежащим на поверхности.
Все в школе изучали теорию прохождения света и других волн через природную среду. Законы падения излучений на поверхности, отражения и преломления, законы поглощения поверхностями, законы прохождения через среду однородную и неоднородную. Все эти законы доказаны на опытах, математически подтверждены формулами. В этих законах задействованы такие понятия, как угол падения, угол отражения, угол преломления, вектор направленности, фаза падения и преломления, сдвиг волны, коэффициент отражения волны, рефракция, интерференция волн. Все эти понятия, законы и формулы, конечно, абсолютно ясны физикам, но сложны для понимания простых людей. Но выводы из этих теорий падения, отражения, преломления и т.д. как раз объясняют влияние отражённых планетных излучений на Землю. Например: если луч света попадает под определённым углом на зеркальную поверхность, то он под этим углом и отражается. А если луч света попадает на шероховатую поверхность, то происходит рассеянное отражение. Также отражение света от оптически менее плотной среды происходит без сдвига фаз, а отражение от оптически более плотной среды связано с изменением фазы. Если применить эти знания к теории астрологии, то становится ясным, что падение света на разные по своему составу поверхности и атмосферы планет отражается по-разному. От плотной атмосферы Венеры и Юпитера волны отражаются более зеркально, чем отражаются волны от поверхности каменистого Марса, почти лишённого атмосферы, или Сатурна с его каменистым астероидным кольцом. Здесь отражение будет рассеянным. Поэтому волны от Юпитера и Венеры более постоянны, стабильны и сбалансированы, нежели хаотично направленные волны от Марса и Сатурна.
Такое же влияние имеют и углы, под которыми от планет отражается свет на Землю. Каждый угол несет свое изменение фазы при падении, отражении и преломлении. А вследствие этого несёт свое влияние на объекты Земли. Кроме этого есть явление интерференции света, когда волны когерентны - т.е. совпадают частоты и постоянство разности начальных фаз. Происходит также рефракция света - искривление лучей при прохождении от удаленного источника через пространство и атмосферу. Все эти влияния изучены древними учеными и применены в теорию астрологии. Мы же можем только представлять, как все эти излучения направляются на человека или др. живые существа. Не трудно догадаться, что наши клетки также являются средой отражающей, преломляющей и поглощающей. Весь метаболизм клеток зависит не столько от химических элементов, проникающих в клетку, сколько от излучений, проходящих через неё. Доказано, что живые организмы, помещённые в относительно закрытое от волн пространство, перестают развиваться и погибают. Поэтому все излучения, попадающие в клетку, производят то или иное действие, вызывая или нормальное протекание реакций обмена, или нарушение обмена. Отсюда клетка или работает организованно и плодотворно, или происходит сбой в работе и проявляется заболевание. Такое же действие излучений происходит на полевом уровне на нашу психику и мышление.
Поэтому астрологи, имея таблицы движения планет и светил и зная натальный гороскоп наблюдаемого, могут делать прогнозы событий. Например, если у человека будет много напряжённых аспектов к его значимым точкам в гороскопе, то его ожидают удары судьбы или болезни и др. А если аспекты будут гармоничными, то можно предполагать, что события сложатся положительно и удачно. Натальный гороскоп человека – это его перфорационная карта приема углов и частоты излучений. В момент рождения человека светила и планеты занимают определённые положения на небесной сфере. Они направляют в этот момент излучения под определённым углом, с определёнными частотой и фазой, и это фиксируется на полевом и генном уровне рождаемого. И в дальнейшем только на такие излучения будет откликаться организм. Поэтому актуальное движение планет производит своё воздействие на людей избирательно, в зависимости от индивидуальных натальных данных. Есть планеты, которые медленно передвигаются, это- Уран, Нептун, Плутон. Они имеют влияние на массы людей, т.к. углы и частота при рождении у многих людей будет практически одинаковой.
Если после всего вышеизложенного, кто-то скажет, что астрология – это не наука, а гадания и фантазии, то этого человека нужно отослать в среднюю школу для повторного изучения физики, астрономии, биологии.
12.01.2015г.
Демель В.С.
P.S. Если мои познания в физике света компетентных ученых не удовлетворят, то прошу прощения, ибо я не имею ученой степени.

Человек разумный, обладающий здравым смыслом и трезвой памятью, да не погрузится в осмысление нижеприведенной антинаучной чуши, ибо, даже обладая элементарными знаниями школьной программы соответствующего курса, вы рискуете лопнуть от смеха. Слабонервных тоже просим отойти от мониторов. И не говорите потом, что мы вас не предупреждали…

«Астрология — точная наука, все, сказанное в гороскопах, обязательно сбывается. Только не известно когда, где, с кем и что конкретно».

Стас Янковский

Итак, всё же не пожелавшая покинуть нас аудитория невежд или же просто любопытных, как вы уже, наверное, поняли, речь пойдет об астрологии - древнем веровании в то, что все космические тела мистическим образом влияют на всевозможные земные и человеческие процессы.

Как утверждают адепты астрологии, зная их расположение в небесном пространстве, можно предсказать будущее. К тому же, по мнению тех же астрологов, конфигурация планет в момент появления человека на свет способна запрограммировать его характер и определенные события в его жизни. По факту же астрология представляет собой беспорядочный ворох давно отживших свой век представлений о мироустройстве, слегка допиленных современными клоунами. Астрологи в попытке доказать, что нынче наука уже не та, предпочитают добывать информацию не путем экспериментального отбора, а обращением к древней литературе. Причем, чем источник информации древнее, тем ценнее и авторитетней он считается в высокоинтеллектуальных кругах астрологов.

Пик популярности данного предмета обсуждения приходится на Средневековье, но и до сих пор споры по этому поводу не утихают. Чтобы понять, откуда ноги растут, обратимся к истории.

Ни для одного народа Европы не является характерной вера в магическую силу небесных светил. Люди верили в богов, духов, тотемных животных, да и вообще, во все, что угодно, но только не в звезды. Такие взгляды характерны для индоариев - в частности, европейские авторы вольно пересказывали Авесту или перевирали образ Заратустры. Изначально это было привилегией благородных и практиковалось исключительно при дворах князей и королей. Примером может послужить Иоанн XXII, который сам писал книги по астрологии и даже алхимии.

Католическая церковь ни разу не устраивала крупных облав на астрологов - только лишь против отдельных зарвавшихся личностей. Это привело к тому, что, когда в ХХ веке обратились к изучению культуры индо-ариев, авестийского пантеона и фарсистана, первые исследования были восприняты насмешками: за период эпох Средневековья и Нового времени в умах европейцев прочно переплелись образы греческой мифологии, к ним добавились традиции римлян гадать на мелких предметах с целью предугадать большие события, плюс бережно взращенная вера в то, что «все азиатское такое загадочное»… Современный человек также от этого далеко не ушел: ему по-прежнему достаточно красивой сказки про «тайные знания восточных мудрецов».

Как это работает?

Версия астрологов

Существует масса теорий:

1. Благодаря пока непознанным наукой полям, небесные тела физически воздействуют на земные объекты.

2. По созданию Богов земная жизнь является отражением небес. Исходя из этого, человек является частью мироздания, а потому все движения на небесах непосредственно отражаются на поведении людей.

3. Каждая планета излучает волны определенной частоты, и мозг человека реагирует, настраиваясь на них, как радио.

4. Занятие астрологией развивает экстрасенсорные способности человека. И для перевода сознания в режим экстрасенсорного восприятия астрологам необходим гороскоп.

5. Наши действия подчинены воле Богов, а планеты — лишь космические часы.

6. … и тому подобный высосанный из пальца бред.

Версия скептиков

Эффект Барнума - одно из свойств человеческой психики. Другими словами - психологический эффект. Суть его в следующем: если среднестатистическому обывателю представить обобщенное, расплывчатое описание личности, при этом указав, что оно составлено с применением нанотехнологий, причем британскими учеными непосредственно для него лично, то он невероятным образом обязательно узнает в нем себя и даже назовет это описание «удивительно точным», не взирая на то, что под это описание попадают тысячи других, таких же «феноменальных и исключительных» личностей.

Другие психологические эффекты

Помимо Эффекта Барнума существует множество других психологических эффектов, заботливо помогающих вашему мозгу выдавать желаемое за действительное и при этом убеждающих, что вы принимаете исключительно верные решения, основанные на сугубо личном жизненном опыте. Назовем некоторые из таковых:

— Эффект Розенталя, заставляющий тебя самого осуществлять пророчество;

— Ошибка меткого стрелка - вынуждает тебя путать причину и следствие;

— Эффект доктора Фокса - делает так, что ты беззаветно веришь экспертам;

— Эффект Даннинга-Крюгера - позволяющий поверить тебя в то, что ты опытный гуру, хотя по факту ты неофит.

И таких примеров тысячи!

Апофения - вследствие «короткого замыкания» в мозгу человека прочно поселяется идея о существовании некой взаимосвязи между случайными или же бессмысленными данными. Причем он раздувает это «открытие» до размеров вселенского масштаба, что делает ситуацию еще более комичной. Собственно, благодаря апофении ее носители «обладают способностью» расшифровывать тайнопись на заборах или же складывать обрывки фактов и нелепые предположения в теорию заговора.

Самоидентификация - после прочтения своей зодиакальной характеристики, всенепременно говорящей, какой ты классный и лайтовый чувачелло (критика, конечно, присутствует, но незначительно), пациент невольно начинает отождествлять ее с собой и постепенно вживается в этот образ. Весь прикол состоит в том, что все характеристики состоят из лести, многократно перефразированной на свой лад.

Постфактум - зачастую мы не просекаем, что о многих так называемых предсказаниях узнаем постфактум. Другими словами, какой-нибудь доморощенный Нострадамус, предсказав кучу катаклизмов и ЧС, после свершения чего-либо из этого вороха напророченного дерьма объявляет себя Мессией со словами: «А ведь совпало же! Учитесь читать между строк!», при этом деликатно опуская все остальные, несбывшиеся пророчества.

Сомнительная точность - для предсказания определенных событий можно к гадалке не ходить. Достаточно всего лишь разбираться в какой-либо определенной области. Например, посулил очевидную победу сборной Испании по футболу над сборной России - и все: ты великий предсказатель.

Астрология и наука

Пока ученые с головой ушли в разработку экспериментальных теорий, больших адронных коллайдеров и т.п., астрологи зря времени не теряли и без зазрения совести нарекли себя учеными, предусмотрительно запустив свои тентакли в неокрепшие умы подрастающего поколения. При всем при этом они всячески пытаются увести сознание молодежи от мысли, что астрологическое знание не имеет ничего общего с научным методом - основой основ любой науки. И это несмотря на то, что хоть какой-нибудь более или менее порядочной систематизации знаний для устранения многочисленных противоречий в астрологии так и не существует!

Астрономия и астрология

Вплоть до эпохи Просвещения астрология являлась главным спонсором астрономии. Другими словами, в те далекие времена многие астрономы подрабатывали астрологами в целях наскрести на «хлеб насущный», т.е. найти источник финансирования астрономии. Последствием явилось то, что и в наши дни не каждый способен отличить астронома от астролога, наивно полагая, что оба - это всего лишь разновидности второго. Спешим поправить: на сегодняшний день тождественной в астрологии и астрономии является лишь система вычисления положения нескольких небесных тел солнечной системы относительно двенадцати созвездий Зодиака. Только и всего.

Гороскоп - некая схема для «предсказания судьбы», изображающая положение планет в определенное время. При составлении гороскопа астролог учитывает расположение планет согласно их нахождению на небе в момент рождения человека или же совершения какого-либо события. При этом сами «истинные астрологи» склонны считать, что только индивидуальные прогнозы можно считать гороскопами в отличие от дешевого фуфла, напечатанного в газетах и журналах для массового потребления. Хотя, по сути, разница только в цене, исходное качество же практически ничем не отличается.

Астрологи

Прежде всего, постараемся понять, какова же основная «миссия» астрологов. Следует заметить, что данные особи обладают просто феерическим самомнением ввиду «непревзойденного» умения тупо вбивать дату рождения в астрологическую программу и нажимать Enter. Спустя мгновение на экране компа как по щучьему велению возникает (о, чудо!) гороскоп. Задача астролога - с умным видом, «растекаясь мыслию по древу», философски разжевать его содержание уже успевшему открыть рот хомячку, а затем забрать деньги (причем, как правило, немалые) за свою консультацию.

Что будет, если попросить астролога привести доказательства работоспособности «науки», за которую он радеет? — Примитивное заверение в том, что звезды никогда не врут. С его точки зрения, это аксиома, не требующая доказательств. Если же таковые все же потребуются, астроном непременно прибегнет к разглагольствованиям по поводу Аристотелей и Кеплеров: уж эти-то личности должны иметь для нас какой-то вес - мудрецы не ошибаются. Нужны доказательства - пожалуйста: тысяча и один случай чудесных воплощений в жизнь предсказаний различных астрологов. И совсем не важно, что все они будут приведены постфактум. Оружие против подобного упрямства одно: сообщите пациенту, что научным доказательством может считаться всего-навсего одно единственное объективное множественное научное испытание, а не сотни ненужных единичных примеров. Но уложить на лопатки его не так просто: в доказательство своей правоты астролог непременно попросит назвать вас свои точные дату, время и координаты рождения, затем вобьет всю эту информацию в свою астрологическую программку - и voila - приговор готов! Согласно предсказаниям все тех же всегда правдивых звезд вы просто-напросто бездуховный и ограниченный тормоз, не способный понять тонкой сущности астрологии. А посему говорить с таким как вы не о чем…

Астрологи в лицах

Мишель Нострадамус - он же средневековый лекарь, он же пекарь, он же знаменитый предсказамус, имеющий весьма опосредованное отношение к популярной ныне натальной астрологии. Автор многочисленных стишков, периодически печатавшихся в небольших книжицах и продававшихся на ярмарках на забаву средневековому быдлу.

Павел Глоба - популярный на все СНГ лжец и провокатор, известный своими «достижениями» в области предсказывания практически никогда не сбывающихся «пророчеств», что ни коим образом не влияет ни на его репутацию как специалиста-астролога, ни на рентабельность его дела.

Астрологи-исследователи

Это особая категория звездочетов. Особые приметы: мужчины до 30 лет, вполне адекватные, неплохо шарящие в статистике и прекрасно осознающие, что с доказательной базой и систематизацией знаний в области астрологии реальная беда. Вследствие чего данные особи развивают бурную деятельность, результатом которой являются достаточно сносные наукообразные статистические исследования, сопровождаемые составлением графиков и схем. Итогом этой работы является заключение о том, что между положением планет и некоторыми свойствами «испытуемых» все же кое-какая взаимосвязь существует. И эти исследования превышают статистически значимый порог не много не мало, а аж на 3,5%, которые тут же растворяются, когда за рецензирование статьи берется настоящий спец по статистике. И все же это дает некую надежду адептам, что в ближайшее время астрологию признают наукой, хотя удел подобного рода статеек - вечно болтаться в желтой прессе и на астрологических сайтах…

Ренегаты

Случается и так (хотя весьма редко), что астрологи разочаровываются в своем «учении». По большому счету, это и есть естественный конечный этап формирования мировоззрения каждого астролога, но только в том случае, если его мозг не полностью еще поражен. Результатом этого процесса является написание разоблачающих статей, что весьма заботит «истинных» астрологов, которые, не теряя времени, тут же составляют гороскоп на эксперементаторов с выставлением диагнозов по ним, чем «изобличают» коварных и недалеких отступников.

Критика астрологии

Астрологи с завидным упрямством отстаивают свое дело, возводя его в ранг некоего культа, и весьма ревностно реагируют на любую попытку усомниться в дееспособности астрологии. При этом они считают, что скептики просто не способны понять совершенную структуру бытия ввиду ограниченности ума. Зачастую же скептики слишком по-дилетантски критикуют «астрономические факты», чем только подкрепляют это мнение у их оппонентов, и, как следствие, невольно подкрепляют их в своей вере.

Типичные аргументы полускептиков

Ежедневно каждой двенадцатой части населения Земли выпадает одна и та же судьба!

Подобная «пошлая астрология» не имеет ничего общего с истинной научной астрологией, направленной на составление индивидуальных гороскопов.

В действительности созвездий Зодиака 13, а не как принято считать 12!

Астрологи пользуются понятием «знак», а не «созвездие». Зодиакальный пояс поделен на 12 секторов, названных в честь близлежащих созвездий. А вот 13-му зодиакальному созвездию - созвездию Змееносца — знака не перепало.

Астрологи наивно полагают, что центр Вселенной - это Земля, а Солнце и другие планеты вращаются вокруг нее.

Поскольку предметом изучения астрологии является человек, который, как известно, живет на планете Земля, то для простоты составления гороскопов наша планета и помещена в центр, хотя то что Земля вращается вокруг Солнца - известный нам и неопровержимый факт.

Характерные аргументы астрологов

Скептики пытаются критиковать то, в чем совершенно не рубят!

Для того, чтобы критиковать точность результата работы астролога, не нужно быть знатоком астрологии. Как ученые различных специальностей на основании собственноручно проведенных экспериментов проверяют на вшивость теории друг друга, при этом имея весьма смутные представления в той или иной области. Для всех наук научный метод универсален — это факт.

Объектом критики скептиков является лишь бульварная астрология, являющаяся полной чушью по определению. Но о настоящей научной астрологии они не имеют ни малейшего представления!

Наукой доказано, что понятия «Научная астрология» и «газетно-журнальная» абсолютно тождественны. Сюда же можно отнести и гадание на кофейной гуще и тому подобный бред…

Примерный возраст астрологии как науки около 5000 лет, что подтверждает ее работоспособность!

Подобных аргументов можно наскрести тысячи. Например, теории о том, что Земля плоская, 9000 лет. Отсюда вывод: южного полюса не существует, а Антарктида на самом деле представляет собой ледяную стену, опоясывающую мир. А что, у тебя другое представление по этому поводу?

Астрология работает! Об этом даже speakname говорил!

Апелляция к авторитету не является доказательством. Поразительно, но откуда ни возьмись появились высказывания Эйнштейна в пользу астрологии, коих он не делал, и гороскоп на его надгробии, которого не существует в природе!

Проверки астрологии экспериментальным способом

Мишель Гоклен

Жил такой французский астролог, который все-таки пришел к осознанию того, что многое в астрологии, как говорится, высосано из пальца. Решил он свершить благое дело: систематизировать все накопленные в этом направлении знания, при этом убрав все то, что при проверке окажется неработоспособным. Все, что осталось, по разумениям ученого, должно было сформировать настоящую научную астрологию. После проведения ряда статисследований он открыл «Эффект Марса», суть которого в следующем: большинство спортивных достижений испытуемых непосредственно связано с положением планеты Марс на небосклоне в момент появления их на свет. Данная теория немедленно вызвала шквал эмоций у ученых, тот час же принявшихся искать в ней косяки. В конце своих метаний они пришли к заключению: ложноположительные результаты исследования были получены благодаря подтасовкам Гокленом при формировании баз данных. Но все гораздо проще: при выборе спортсменов Гоклен руководствовался субъективными критериями значимости, не делая поправки на многочисленные проверки. Таким образом, были нарушены критерии научного метода. Это и стало причиной искажения результата. История получила продолжение, когда этот эффект было решено установить у спортсменов из Америки. Но вопреки ожиданиям подавляющего числа пациентов с Марсом в 1 и 4 домах таковых не набралось и половины. Началась «научная» перепалка, в результате которой Гоклен, испытав серьезнейший стресс, стал Героем и вошел в историю, до сих пор являясь объектом тухлых споров между скептиками и астрологами. В глазах одних он остался героем, потерпевшим научное фиаско. Вторые же считают его великомучеником, которого довели до отчаяния бессмысленные придирки жаждущих крови ученых.

Данная закономерность была установлена французским врачом Мишелем Бокленом — злостным отрицателем астрологии — в 60-80 гг. ХХ века. В своем стремлении доказать лживость астрологии как науки за 20 лет он накопил богатый статистический материал, исследовал 20 тысяч человек, учитывая при этом точные дату и время рождения. В результате получилось все с точностью да наоборот: Боклен доказал, что астрология — истинная наука, чем вызвал шквал неодобрения со стороны ученых, немедленно объявивших его шарлатаном. После этого «отступник» решил еще раз доказать свою теорию. Для этой цели он отправился из Франции в США, где провел аналогичный анализ. Результат оказался тем же.

Научные проверки

Джайант Нарликар — индусский физик, задавшийся целью вывести на чистую воду астролохов. В этом стремлении он собрал данные о времени и месте рождения сотни отличников и сотни умственноотсталых. Задачей астрологов было определить кто есть ху, используя натальные гороскопы. В эксперименте решил принять участие целый астрологический институт, помимо этого впряглись еще 27 астрологов. Каждый из индивидуальных выскочек получил данные 40 детей, институт — 200 детей. Результат оказался плачевен: и институт астрологии, и одиночки-астрономы продемонстрировали результаты, схожие с обычным тыканьем пальцем в небо.

Шаун Карлсон — американский ученый, опубликовавший результаты еще одной проверки дееспособности астрологии в журнале Nature. 28 из 90 лучших (по мнению института геокосмологических исследований) астрологов приняли участие в эксперименте. В целях исследования они составили описания для 177 человек. Каждый из испытуемых должен был выбрать из трех собственное описание. Два других предложенных на выбор описания принадлежали иным участникам того же эксперимента. В результате «свое» описание лишь в одном случае из трех. Ч.т.д.

Джефри Дин — бывший астролог, предпринявший попытку доказать работоспособность астрологии. Для этой цели он исследовал более 2000 людей, родившихся в Лондоне. Предметом исследования были пары так называемых «астрологических близнецов», момент рождения которых не превышал временной отрезок 5 минут, поскольку, по идее, чем ближе время рождения людей, тем больше сходств должно быть между ними. Тестировали пары трижды: в 11, 16 и 23 года. Исследованию было подвержено 110 индивидуальных особенностей, таких как агрессия, математические способности, увлечение музыкой и спортом. Но никакой взаимосвязи между индивидуальными особенностями «близнецов» так установлено и не было.

Джон МакГрю и Ричард МакФалл — ученые университета Индианы, занимавшиеся исследованием, в котором приняли участие шесть лучших, по мнению Индийской Федерации астрологов «звездочетов», имевших обширную практику астрологического консультирования.

Они исследовали участников эксперимента, возрастной ценз которых должен был превышать 30 лет, поскольку, по мнению астрологов, именно к этому возрасту у человека формируются устойчивые представления о себе. Время их рождения было известно с точностью до 10 минут. Экспериментаторам предоставлялись две фотографии человека в профиль и анфас, результаты двух стандартных психологических исследований, пройденных каждым человеком, и ответы на ряд вспомогательных вопросов, специально составленных для этого эксперимента астрологами.

Во избежание какой-либо предвзятости цель исследования была скрыта от 23 людей, заполнявших анкеты, для которых Федерация астрологов составила индивидуальные гороскопы. При наличии всей имевшейся информации из 23 случаев астрологи указали на верный гороскоп от 0 до 3 раз, в среднем — 1 раз. Причем они были уверены в своей правоте примерно на 75%. Взятый для сравнения с улицы человек угадал 3 раза, т.е. не хуже, чем лучшие из астрологов.

Таким образом, если бы какая-нибудь связь между положением планет и свойствами характера существовала, то она уже была бы научно доказана. И, тем не менее, астрологи свой проигрыш признавать не спешат.

Кстати, нельзя даже определить, кто является «лучшим» астрологом, поскольку не существует чистых признаков годного, хорошего астролога. Парадокс в том, что все они одинаково некомпетентны в вопросах определения психологических характеристик и предсказания будущего. Для примера, те же синоптики способны, хоть и далеко не с абсолютной точностью, предсказывать погоду. И данное предсказание далеко от случайного угадывания. Именно поэтому метеорология является наукой, а астрология нет.

Некоторые астрологи все же понимают, что астрология никогда не дотянет до уровня науки. При этом они заявляют: ну и пусть! А кому нужна эта ваша хваленая наука, грубая и приземленная? Куда ей до высоко духовно развитой астрологии?… Но это уже последняя стадия заболевания, излечить которое может только гильотина.

Остальные же астрологи просто заявляют: любой эксперимент некорректен, хотя ни у кого из них не возникает желания поставить «корректный» эксперимент. При этом без зазрения совести они используют в своей практике неиспытанные методики.

Отмазки-увертки

Я на себе проверял

Излюбленный чес и главный аргумент астролога: «Все работает — на себе проверено! Можете убедиться в этом сами, если примените ее к себе. Что может быть убедительней и наглядней?!» Но есть одно «но»: проверяя что-либо на себе, человек проявляет субъективизм, поскольку, с одной стороны, он видит неполную картину того или иного явления, с другой — всем нам свойственно ошибаться. Реальную правду можно узнать только с объективной точки зрения скептика, когда в процессе проверки предположения отметается все фуфло и остается лишь то, что реально прошло проверку. Другими словами, при проверке на вшивость какой-либо интересной гипотезы, скептик обратится к сбору и анализу всевозможной информации из разных источников, а также непременно поставит эксперимент. Астролог действует иначе: тут же начнет целенаправленно выискивать доказательства работоспособности данной гипотезы. Если же научных обоснований не находится, то он их найдет любой ценой, даже выдавая бред за научные знания.

Древняя мудрость

Вступить в полемику с астрологом — задача, по истине, невыполнимая, поскольку логичная последовательность обмена мнениями в виде «довод-контрдовод» ему чужда. Атмосфера, царящая на астрологических форумах, больше напоминает феерическое празднование победы маразма над здравым смыслом. Так называемые обсуждения протекают в форме монологов, состоящих исключительно из потоков вселенской мудрости. Помимо этого астрологи практикуют преклонение перед авторитетами, а также искажения фактов и смыслов. Подобную модель поведения они пытаются применить в обсуждениях со скептиками. Но ввиду ущербности модели, скептики просто не воспринимают ее всерьез, чем вызывают бурю негатива со стороны астрологов, не догоняющих, почему привычный шаблон поведения не работает. На деле все просто: ввиду отсутствия реальных фактов астролог не в состоянии перейти от балтологии к цивилизованной дискуссии. Ему не остается ничего другого, как просто обвинить оппонентов в ограниченности и с высоко задранным подбородком гордо уйти в закат…

Ректификация

В случае разоблачения астролог прибегает к ректификации — методике, определяющей точное время рождения пациента, если таковое неизвестно. Это необходимо для составления гороскопа. По словам астрологов, ошибка во времени рождения хотя бы на минуту может привести к искажению фактов и, как следствие, к составлению неверного гороскопа. Первым делом, чтобы определить точное время рождения, прибегают к данным, написанным на бирке из роддома, если же такой вариант не прокатывает, астролог действует по запасному плану. В случае жесткого несоответствия прогноза и реальности он предлагает сделать ректификацию: «Вы же прекрасно знаете, как врачи в роддомах относятся к точности указания времени рождения!» После такого заявления пациент сам сообщает астрологу о наиболее значимых в его жизни событиях, будь то какие-либо серьезные травмы, болезни, а также свадьба, выигрыш в лотерею, удачное знакомство или же важное приобретение. На основании полученных данных астролог «проводит» ректификацию, т.е. самым банальным образом подгоняет время рождения таким образом, чтобы события жизни человека вписывались в концепцию гороскопа. При этом ректифицированное время рождения может разниться с бирочным на несколько часов, что абсолютно не смущает астролога, уверенно заявляющего: » Время физического рождения не всегда совпадают со временем включения в ритмы Космоса».

Звезды только предполагают, но вовсе не обязывают

Этот аргумент астролог выдвигает на случай, если его гороскоп в корне отличается от реальности, и возникает возможность уличить шарлатана в дезинформации. Так, например, если какого-то Васю не взяли даже в летчики ввиду врожденного плоскостопия, хотя астрологом ему была предначертана карьера космонавта, задействуется главный козырь: «Звезды предполагают, а не обязывают. Ты сам виноват в том, что не побывал на орбите, у тебя был для этого шанс, но ты его упустил. Об этом говорят звезды, а они, как известно, не врут!»

Способ борьбы

В своем стремлении оградить население от окончательного заражения бредом не стоит слишком рьяно пытаться кого-то в чем-то переубедить: чрезмерный напор может вызвать не менее сильное противодействие. Помните: все решения в своей жизни каждый должен принимать сам на основе собственных умозаключений. В наших силах только ненавязчиво и осторожно его направлять, демонстрируя ему научно доказанные факты. Это единственный способ исцеления. Человек разумный рано или поздно поменяет свое мнение, здравый смысл должен восторжествовать.

нравится(0 ) не нравится(0 )

Вообще-то, это писала не Louiza.
Я ничего не говорила от своего имени.
Если Вы хотели вступить в полемику, то обычно, грамотные люди, указывают имя своего оппонента.
Для этого указывается автор. В данном случае - Serg , кроме голословных утверждений, с Вашей стороны никаких серьезных аргументов об ошибочности суждений автора предоставлено не было.
Вообще-то это плюс к тому что астрология может считаться наукой:) Кстати, именно из этих чудесных расчетов и появилась астрономия, а не наоборот. Serg , возможно Вы не в курсе, но астрономия не появилась из астрологии.

Астрономия - наука о движении и свойствах небесных тел - является одной из древнейших естественных наук. На ранних этапах своего развития составляла единое целое с астрологией ; окончательное разделение научной астрономии и астрологии произошло в Европе эпохи Возрождения. Другие теории, исследующие внеземные объекты (астрофизика, космология и др.) также ранее рассматривались как часть астрономии, но в XX веке они выделились как отдельные науки.

Астроло́гия (ст.-слав. астрология, звѣздословиѥ, др.-греч. ἀστρολογία от ἀστήρ, ἄστρον «звезда» и λόγος «мысль, причина») - группа описательных и предсказательных практик, традиций и верований, постулирующих воздействие небесных тел на земной мир и человека (на его темперамент, характер, поступки и судьбу) и, в частности, возможность предсказания будущего по движению и расположению небесных тел на небесной сфере и относительно друг друга.

Несмотря на большое количество предпринимаемых в паранауке попыток дать физическое обоснование астрологии, ни одна из них не увенчалась успехом, и современная наука полностью отрицает действенность астрологических методик, квалифицируя астрологию как псевдонауку и предрассудок. Национальный научный фонд США использует астрологию в качестве «эталонной» лженауки в оценочной системе «Science and Engineering Indicators». Энциклопедия Британника относит астрологию к магическим гадательным практикам, основанным на концепциях, несовместимых с научными данными.

Некоторые современные астрологи называют астрологию метафорическим «символическим языком», в котором одно и то же высказывание допускает множество различных интерпретаций.

Европейская и индийская астрология ведут своё происхождение от шумеро-вавилонских астральных мифов, в которых небесные тела (Солнце, Луна, планеты) и созвездия были ассоциированы с богами и мифологическими персонажами, влияние богов на земную жизнь в рамках этой мифологии трансформировалось во влияние на жизнь небесных тел - символов божеств. Вавилонская астрология была заимствована греками и, затем, в ходе контактов с эллинистическим миром, проникла в Индию.

Вот это да. Оказывается множество школ и теорий , спорящих друг с другом - для нормальной науки ситуация невозможная??? :))) Это уже совсем смешно. Как-раз это и отличает науку от религии , например, поэтому это еще один плюс к тому что астрология это наука. Что такое ложь ? Это полуправда ...

Крите́рий (др.-греч. κριτήριον) - признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическими критериями истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным, например: «критерий пригодности объекта», «критерий превосходства объекта», «критерий достоверности результатов», «критерий достаточности испытаний». Вопросом о критериях истины, выставляемых разными философскими школами, занимается теория познания или гносеология.

Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος - путь, вослед пройденному пути, от μετά- «вслед за, после» + ὁδός «путь») - систематизированная совокупность шагов, действий, которые нацелены на решение определённой задачи или достижение определённой цели. В отличие от области знаний или исследований, является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой персон, научной или практической школой. В силу своей ограниченности рамками действия и результата, методы имеют тенденцию устаревать, преобразовываясь в другие методы, развиваясь в соответствии со временем, достижениями технической и научной мысли, потребностями общества. Совокупность однородных методов принято называть подходом. Развитие методов является естественным следствием развития научной мысли.

Вы же "перекрутили" слова автора, употребив слово теория.
Вы, очевидно, не в курсе, что отличает науку от религии .

Научное знание способно оказывать существенное воздействие на мировоззрение человека. Влияет оно и на восприятие Бога, и на отношение к миру в целом. Наука и религия по-разному относятся к различным явлениям нашей действительности. Чем же они отличаются?
В чем же разница между наукой и религией?

Принципиальное различие состоит в том, что наука способна подвергнуть сомнению любые аксиомы и факты, лежащие в ее основе. Научное знание иногда может быть опровергнуто. Религия же базируется на бездоказательных, непроверяемых аксиомах (постулатах, догмах), постижение которых, как считается, недоступно человеческому разуму, а потому они не исследуются и не проверяются. Религия претендует на полную, абсолютную истинность.

Наука, в отличие от религии, направлена на максимально объективное исследование окружающего мира. Наука неотъемлема от динамики, движения, развития. Она опирается на рациональное познание. Религия же консервативна, статична по природе своей. Ее опора – иррациональное сознание.

Основа науки – опыт, эксперимент. Основа религии – вера в сверхъестественное, мистический опыт. Наука должна все подвергать сомнению, переосмыслению. В религии сомнения недопустимы, тот, кто ими злоупотребляет, может быть обвинен в грехе маловерия.

Наука старается ответить на вопросы «Как?» и «Почему?» Религия пытается дать ответ на вопрос «Зачем?» Наука хочет понять, как устроен мир. Религия же стремится к познанию смысла существования нашего мира.

Наука доступна не для всех, она требует развитого интеллекта, долгой и упорной учебы. К религии может обратиться каждый.
Serg , Вы, очевидно, не в курсе,

Но Луна не влияет на физиологию человека и его психику;

А Вы хотели, чтобы у женщин были "годовые"?
Если по какой-либо причине (стресс, болезнь, возраст) у женщины происходит сбой в гормональной системе, то даже если она своей попой сядет на поверхность Луны, ей это не поможет .
___________________

Астрология, родившаяся в XXIV веке до нашей эры, сегодня вновь приобрела неслыханную популярность. Газеты и журналы публикуют астрологические прогнозы и рекомендации всем, родившимся под определённым знаком зодиака. читателям предлагают следовать указаниям звёзд и в повседневной личной жизни, и в работе, невзирая на то, что среди миллионов, родившихся под конкретным знаком, нет и двух человек с одинаковой судьбой, родом деятельности и здоровьем.

Доцент МГУ, кандидат физико-математических наук Владимир Георгиевич Сурдин в своей книге "Астрология и наука" (Фрязино: Век-2, 2007) рассказывает об истории возникновения астрологии, отношении к ней известных учёных прошлого и современности и о попытках (неудачных!) отыскать в её прогнозах рациональное зерно.

Одним из аргументов сторонников астрологии служит то, что ею занимались известные астрономы, составляя гороскопы своим покровителям - вельможам и царственным особам. Но вот что писал об астрологии Иоганн Кеплер, один из основоположников современной астрономии, в 1628 году, на склоне лет, занимавший должность придворного астролога у герцога Валленштайна:

“Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки. Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать... Астрология есть такая вещь, на которую не стоит тратить времени, но люди в своём невежестве думают, что ею должны заниматься математики... Но я считаю такой образ действия невозможным, суеверным...”

Все попытки отыскать связь между датой рождения и предрасположенностью людей к профессии результата не дали. Проверка биографий 17 тысяч учёных и 6 тысяч политических деятелей, проведенная американским физиком Дж. Мак-Джерви, показала, что даты их рождения распределены относительно зодиакальных знаков совершенно случайно. Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние знаков зодиака на семейную жизнь. Он сравнил данные о 2978 свадьбах и 478 разводах с независимыми предсказаниями двух астрологов, не обнаружил никакого их согласия с реальностью и сделал вывод: положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности.

_______________

Ньютон и астрология

Из писем Цезаря:

«Я получил в наследство это бремя суеверий...
Вера в знамения... приходит к нам, освященная обычаями предков,
дыша безмятежностью детства, она поощряет бездеятельных и утешает бездарных».
Торнтон Уайлдер «Мартовские иды»

Нынешние астрологи частенько говорят об одной фигуре, мимо которой и я не могу пройти. Как известно, диапазон научных интересов Исаака Ньютона (1642–1727) был чрезвычайно широк. А интересовался ли он астрологией? Весьма детально изучил этот вопрос голландский астроном и историк науки Роберт Ван Гент (1993 г.). Он утверждает, что в конце XVII в. научное сообщество уже совершенно не интересовалось астрологией, и в трудах крупнейших естествоиспытателей - таких как Гюйгенс и Ньютон, об астрологии вообще нет ни строчки. Правда, - добавляет Ван Гент, - в современной астрологической литературе частенько утверждается, что Ньютон занимался астрологией тайно (подобно тому, как он действительно тайно занимался алхимией). В подтверждение того, что великий ученый интересовался звездочтением, нередко приводится исторический анекдот о том, что как-то раз в присутствии Ньютона его коллега Эдмонд Галлей (1656–1742) непочтительно отозвался об астрологии, на что Ньютон резко возразил: «Сэр Галлей! Я изучал этот предмет, а Вы - нет!» Итак, изучал ли Ньютон астрологию?

К трехсотлетию создания величайшего труда Ньютона, «Математических начал натуральной философии» (1687), было опубликовано множество исследований его жизни и работ. Ни в одном из них не упоминается об астрологических интересах Ньютона. Более того, крупнейший исследователь его творчества, английский историк науки Дерек Томас Уайтсайд установил1 , что среди 50 миллионов слов, вышедших из-под пера Ньютона, слово «астрология» не встречается ни разу! А утверждение, что в Оксфордской библиотеке хранится уникальная астрологическая рукопись Ньютона, оказалось неправдой.

В личной библиотеке Ньютона, насчитывавшей к моменту его смерти 1752 тома, было 477 книг по теологии, 169 по алхимии, 126 по математике, 52 по физике и 33 по астрономии; и лишь 4 книги, так или иначе, имели отношение к астрологии. Что же касается фразы, брошенной Ньютоном Галлею, якобы в споре об астрологии, то историки восстановили весь путь рождения этого анекдота. Как известно, Ньютон был религиозный человек. Каждый раз, когда его младший коллега Галлей отваживался сказать что-либо неуважительное по отношению к религии, Ньютон прерывал его фразой: «I have studied these things - you have not!»2.

По-видимому, те, кто говорит, что Ньютон занимался астрологией, недостаточно внимательно изучали его биографию. Мы можем обратиться к наиболее полному жизнеописанию великого физика в отечественной литературе - книге Владимира Карцева «Ньютон»3. Фигура гениального англичанина выписана в ней весьма подробно и, действительно, выглядит не столь однозначной, как в школьном учебнике физики. Помимо работы над естественно-научными проблемами и математическими методами, Ньютон был серьезно увлечен древнейшей историей и ее сопоставлением с библейскими текстами. Особенно глубоко он исследовал библейские пророчества и даже оставил после себя рукопись «История пророчеств»; возможно, это и стало причиной мифа о Ньютоне-астрологе. Но и в этой работе приемами астрологов Ньютон не пользовался. Он искал метафоры в библейских текстах, пытаясь перевести образный язык пророчеств на язык географии и истории. Основной труд Ньютона на эту тему был переведен на русский язык под названием «Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна» и издан в 1916 г.

На основе своих исследований Библии Ньютон занялся пересмотром древней истории цивилизации, собрав результаты этого труда в своей «Краткой хронологии». Вот как характеризует эту работу В. Карцев (с. 363):

«Основной идеей этого труда Ньютона было устранение расхождений между хронологией светской и хронологией Ветхого Завета. Причем за жесткую основу сопоставления бралась именно Библия. Таким образом, Ньютону нужно было привести в полное соответствие библейскую историю, насчитывающую до Христа четыре тысячи лет, и светскую историю, насчитывающую, например, для Египта почти пятнадцать тысяч лет. И Ньютон начинает безжалостно скашивать года Египту и другим странам. Его основной тезис - все народы сильно преувеличивают свою древность, стараясь выделиться друг перед другом. «Все нации, прежде чем они начали вести точный учет времени, были склонны возвеличивать свою древность. Эта склонность увеличилась еще больше в результате состязания между нациями». Чтобы подтвердить свою несуществующую древность, считает Ньютон, египетские жрецы пошли даже на то, чтобы пустить в ход миф об Атлантиде, смутив им Платона.

Ньютон отказывался верить в то, что во времена египетского Древнего царства в нем правило чуть не триста царей со средней продолжительностью каждого царства 33 года; Ньютон поступает с царями просто - находит в этом длинном списке похожие имена и сходные жизнеописания, считает обоих царей за одного и вычеркивает всех промежуточных. Так Ньютон сократил сразу чуть не сотню царей и убавил Египту древности на несколько тысячелетий. Он пошел и дальше, приняв за среднюю продолжительность царствования не 33 года, а 18–20 лет. Это сократило историю еще почти вдвое, ибо промежутки времени для светской истории умножались теперь на 4/7. Для того чтобы египетская история стала еще короче, он делает смелый шаг, отождествляя египетского царя Сесостриса с Осирисом-Вакхом. Тогда Египетское государство начинается с XI века до нашей эры.

Такими приемами ему удалось жестко совместить библейскую и светскую историю, найти связующие их имена и исторические события. Здесь со стороны Ньютона - масса произвола, неточностей и натяжек; но в то время, когда не знали ценности археологических раскопок, не расшифровали клинописные таблички, его работа выделялась среди других благодаря его остроумию, а также владению им астрономическими, математическими и филологическими методами и, наконец, в силу страсти, которую он вложил в эти изыскания.

Ньютон утверждал, что точность его исторических построений лежит в пределах 5–10 лет; в редких случаях он соглашался на двадцатилетнее расхождение с истинной хронологией. Он указывал, что им достигнуто совпадение астрономического и исторического пути доказательств. Заметим, что в те годы астрономические доказательства были новинкой в исторических исследованиях; Ньютон и здесь открыл новое направление. Спустя столетия этим же путем в своих изысканиях пошли и другие «творцы новой истории». Я рад, что тема моей книги не требует углубляться в эти весьма неоднозначные исследования.

Что же касается Ньютона и астрологии, то мне известно лишь два замечания его биографов на эту тему. Своему племяннику Джону Кондуиту (1688–1737) Ньютон рассказывал, что его увлечение точными науками значительно усилилось летом 1663 г., когда, уже будучи студентом Кембриджского университета, он купил на ярмарке книгу по астрологии и хиромантии; как раз одну из тех четырех, что сохранились в его библиотеке. Озадаченный невразумительными диаграммами и вычислениями, попавшимися ему в этой книге, Ньютон купил несколько серьезных руководств по геометрии и математике (Евклида, Декарта и др.) и вскоре «убедился в тщетности и пустоте научных претензий юдициарной астрологии» (Ван Гент).

Второй случай произошел уже в годы глубокой старости гения: одному из своих собеседников Ньютон рассказывал как-то, что родился он на Рождество 1642 года, и что, как он полагает, «Рождество - вообще очень благоприятный момент для рождения гениев» (Карцев, с. 398). Мне трудно решить, чего в этих словах больше - юмора или тщеславия, но уж явно не астрологии.

1. Cowling T.G. Isaac Newton and Astrology. 1977. Leeds: Leeds University Press.
2. Van Gent R.H. Isaac Newton and Astrology. Witness for the Defence or for the Prosecution? 1993. Correlation: Journal of Research into Astrology, vol. 12, № 1, p. 33–37.
3. Карцев В. Ньютон. М.: Молодая гвардия, 1987.

(Владимир Георгиевич СУРДИН,
отрывок из книги "Астрология и наука",
Издательство «Век 2», 2007 г.

В книге рассказано, как ученые относятся к астрологии, как они проверяют астрологические прогнозы и кто из великих астрономов и в какой степени был астрологом.)

________________________