Для авторитарной личности власть является. Стадии группового развития. Групповой конфликт как аномалия

Проблема авторитаризма и демократии в политической науке обсуждается уже почти полвека. За это время накоплен большой теоретический потенциал, выработаны методологические подходы к анализу этих феноменов. Однако и в теоретических моделях, которые приобрели статус классических*, остается немало белых пятен в понимании природы демократии и авторитаризма как политических феноменов и еще больше неясности - в определении их психологических составляющих. Не пытаясь обобщить имеющиеся в литературе подходы и дискуссии, попробуем обозначить некоторые исходные положения, касающиеся понятий, используемых в данной главе, учитывая, что в литературе нет даже рабочего определения авторитаризма и демократии, с которым были бы согласны все исследователи.

* См. работы Э. Фромма, В. Райха, Т. Адорно, Р. Альтемайера, Р. Кристи и др.

Одним из первых исследователей авторитаризма был.психоаналитик и сторонник телесно-ориентированного психоанализа В. Райх, который еще в начале 30-х гг. предпринял специальное исследование авторитарности в его связи с фашизмом. В работе «Психология масс и фашизм» он высказал гипотезу о том, что влияние фашистской идеологии оказываются подвержены личности, имеющие определенную психологическую структуру, которую он назвал «механистически-мистическим характером». Эти люди получили, согласно В. Райху, «неестественное воспитание, подавляющее в личности сексуальность, что приводит к преобладанию в обществе авторитарных отношений».

Райх полагает, что одним из основных факторов, способствующих становлению фашистской ментальности, является сексуальное торможение, т.е. система запретов, налагаемая на ребенка в семье. В результате такого подавления возникает бессознательная тревога, которая служит источником патологических процессов в организме и социальной иррациональности. При этом важной чертой авторитарного сознания Райх считает стремление личности к самоидентификации с государственной властью или иным авторитетом, что позволяет избавиться от бессознательной тревоги.

Вслед за В. Райхом к проблеме авторитарного характера обратился Э. Фромм. В известной работе «Бегство от свободы», изданной в 1941 г., он анализирует такой феномен, как стремление отказываться от независимости своей личности и соединить свое «я» с кем-то или с чем-то, чтобы обрести силу, недостающую индивиду. Индивидов, обладающих такой склонностью, Фромм описывает как людей с авторитарным характером. Признаками авторитарного характера Э. Фромм считает:

Акцентированное отношение к власти и силе. Последняя бывает внешней (властные институты и их представители) и внутренней, или интериоризованной (долг, совесть, супер-эго, принятые в обществе нормы и условности). Для личности с авторитарным характером характерно построение двухполярнои системы взаимоотношений с миром. Фромм утверждает даже, что для такого человека существует два пола - но не мужской и женский, а имеющий власть и не имеющий ее. Соответственно, он делит всех людей на сильных и слабых. По отношению к сильным у такой личности возникают любовь и уважение, а по отношению к слабым - агрессия и презрение. Категория равенства в картине мира авторитарного характера отсутствует;

Особое значение имеет для авторитарного характера восприятие понятия «судьбы» как внешней силы, от которой зависит его жизненный путь. Преклонение перед этой внешней силой и следование ей для подобной личности является очевидным и необходимым. В целом авторитарному мышлению свойственно убеждение, что «жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний». Эту особенность современная психология определяет как экстернальность, она измеряется с помощью теста Дж. Роттера на локус-контроль. С. Реншон показал связь высоких значений экстернальности с отсутствием демократических убеждений*;

Неосознанное стремление примкнуть или подчиниться более высокоорганизованному, чем он, существу или силе.

*Renshon S. Psychological Needs and Political Behaviour: A Theory of Personality and Political Efficiency. - N.Y.: Free Press, 1974.

Фромм показал, что личность с авторитарным характером обладает одновременно садистскими и мазохистскими чертами. Первые проявляются в желании иметь неограниченную власть над другими и в агрессии по отношению к подчинившимся этой личности людям. Мазохистские черты проявляются в готовности подчиниться и следовать указаниям внутренней или внешней власти.

Говоря о механизмах бегства от свободы, наряду с авторитарным характером Фромм выделил такие психологические механизмы, как деструктивностъ, проявляющуюся в тревоге, скованности и чувстве бессилия, и автоматизирующий конформизм. Оба эти свойства психики способствуют усилению авторитаризма, так как приводят, в свою очередь, к готовности подчиниться власти, предлагающей личности избавиться от сомнений.

В 1943 г. появляется работа «Структура авторитарного характера» А. Маслоу, который в отличие от двух предшествующих авторов показал, что в становлении авторитарных структур личности большую роль играют не только внутренние психологические факторы, но и ситуация, или «поле», в котором происходит становление индивида. Согласно Маслоу, авторитарный человек, как и все психологически незащищенные люди, воспринимает мир как опасные джунгли, несущие в себе потенциальную угрозу. Этот мир населен людьми, подобными животным, которые либо едят других, либо будут съедены ими, и, соответственно, их надо либо бояться, либо презирать. Маслоу указывает на следующие типичные черты авторитарного характера:

Иерархичное сознание (тенденция рассматривать всех остальных людей как соперников, которые либо превосходят, либо занимают более низкое положение по сравнению с самым авторитетным человеком. При этом значение имеют не внутренние характеристики человека, а внешние атрибуты власти;

Склонность обобщать характеристики превосходства или неполноценности;

Стремление к внешним атрибутам престижа - власти, деньгам, статусу и т.д.;

Наличие в характере враждебности, ненависти, предрассудков;

Идентификация доброты со слабостью и стремление использовать ее в своих целях;

Садомазохистские тенденции;

Постоянная неудовлетворенность и неспособность достичь удовлетворения в жизни;

Внутрипсихологический конфликт;

Чувство вины, которое, в свою очередь порождает чувство враждебности.

Ущемление личности женщин и деление всех женщин на мадонн и проституток;

Гомосексуальность;

Стремление к милитаризованному (сверхорганизованному и упорядоченному) идеалу, стремление унижать других для подтверждения своего статуса;

Неприятие образования;

Тенденция избегать ответственности за свою судьбу. Эстетизация подчинения и отказ от своей независимости в обмен на покровительство.

Маслоу призывает проявлять осторожность и не идентифицировать всех незащищенных и зависимых индивидов с авторитарными личностями. Но при этом он подчеркивает, что покорные и пассивные граждане составляют значительную часть населения как в демократических, так и в авторитарных или фашистских странах.

Упомянутые работы Райха, Фромма и Маслоу представляют собой первый этап изучения феномена авторитарности. Следующий этап открывается знаменитой книгой Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Левинсона и Н. Сэнфорда «Авторитарная личность», опубликованной в 1950 г. в Нью-Йорке и переведенной на русский язык в 2001 г.*.

Авторы этого исследования исходили из того, что основу авторитарного менталитета составляет особый склад характера - «более или менее устойчивая организация сил индивида, которые определяют его реакции в различных ситуациях и тем самым его консистентное поведение, будь то в вербальной или физической форме*». Вслед за основоположником психоанализа авторы полагают, что движущей силой личности являются ее потребности - стремление избежать наказания, желание поддерживать позитивное мнение окружающих о себе, стремление поддерживать гармоничность своего внутреннего мира.

* Там же. С. 19.

Хотя работа была написана полвека тому назад и в последующие годы неоднократно подвергалась критике прежде всего методологического характера, она продолжает оказывать влияние на современных исследователей. Прежде всего заслуживает внимания теоретическая проработка самого понятия «авторитарный синдром», дающего инструмент для выявления и микроанализа макрополитических объектов. Эта задача остается для политической психологии чрезвычайно актуальной и в наше время.

После работы Т. Адорно и его соавторов понятие авторитарной личности получило развитие в трудах Г. Айзенка, М. Рокича, Ф. Тэтлока, Р. Кристи, X. Гибениша, Б. Альтемейера, С. Макфарленда, В. Агеева и других политических психологов, которые подтвердили, что авторитарность - это особый синдром или связка качеств, которые возникают у личности в ходе ее социализации, преимущественно первичной.

Эти личностные качества проявляются и в форме когнитивных особенностей, в частности - в форме догматизма, стереотипноcти мышления, нетерпимости к инакомыслию, ригидности, и в потребностно-эмоционалъных характеристиках личности :в авторитарном подчинении (потребности в подчинении властям), авторитарной агрессии, направленной против тех, кто нарушает общепринятые нормы, и на уровне системы ценностей в виде конвенционализма или высокой степени приверженности общераспространенным нормам и ценностям, которые воспринимаются как одобренные властью и обществом*.

Современные исследователи психологии авторитарности пришли к выводу не только о том, что авторитарность отражается на всех уровнях проявления личности, но и о том, что на ее основе складывается особый манипулятивный тип в политике, получивший название «маккиавсллиевского»*. Исследования также показали, что авторитарность представляет собой своего рода линзу, сквозь которую личность воспринимает власть и политиков**. При этом образы власти таких индивидов рассогласованы и противоречивы, имеют патерналистский характер.

* Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. N.Y., 1970.

Таким образом, исследования авторитарности вносят свой вклад и в понимание психологических закономерностей становления личности, и в понимание процессов трансформации политических систем. Современная транзитология исходит из убеждения, что одной из наиболее значительных тенденций современной политики является переход большой группы стран от авторитарных к демократическим режимам - исследования по авторитарной личности показывают, что условием такого перехода являются не только создание и консолидация новых демократических институтов, но и трансформация психологии больших масс населения этих стран.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара

Выполнила студентка группы СЦ-08

Онищенко Анастасия

Проверила к. соц. н., доцент

Бойко В.А.

Днепропетровск 2010

АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ - предположительно существующий особый тип личности (личностный синдром, или социальный характер), отличающийся специфической конфигурацией базисных установок и влечений, делающих человека особым образом предрасположенным к конформизму, беспрекословному подчинению власти, принятию тоталитарных идеологий и тоталитарного полит, режима. Проблематика "авторитарной личности" (как и само это понятие) возникла в русле осмысления феномена массового принятия нацистской идеологии в Германии; анализ же данной проблематики развертывался главным образом в рамках психоаналитического понимания структуры личности и неомарксистской социальной концепции Франкфуртской школы. Наиболее полное и законченное воплощение концепция авторитарной личности получила в научных трудах Фромма, Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсона и Сэнфорда.

Фромм, занявшись проблемой авторитарности еще в 1931, в результате проведенного им в Германии исследования обнаружил, что немецкие рабочие и служащие, принадлежащие к среднему классу, несмотря на вербально выражаемое негативное отношение к национал-социализму, обладали глубоко укорененными в структуре характера установками, определяющими их готовность к принятию авторитарного режима и даже потребность в нем. Позже, в работе "Бегство от свободы" (1941), он определил авторитарный характер как особый тип социального характера, составляющий психологическую базу нацизма, и подверг подробному анализу его структуру. Авторитарным был назван такой тип характера, в котором преобладают садомазохистские побуждения. Эти побуждения не обязательно получают внешнее выражение в патологических (с клинической точки зрения) формах поведения, но, будучи по своей природе бессознательными мотивами человеческой самореализации в мире, определяют жизненные ориентации индивидов, их отношение к миру и могут вылиться в массовые патологии, как это произошло в нацистской Германии: "Для огромной части низов среднего класса в Германии и других европейских странах садистско - мазохистский характер является типичным; ... именно в характерах этого типа нашла живейший отклик идеология нацизма".

Специфическими особенностями авторитарного характера являются, с точки зрения Фромма: любовь к сильному и ненависть к слабому; ограниченность и скупость во всем (в деньгах, чувствах, эмоциональных проявлениях, мышлении), вплоть до аскетизма; агрессивность, связанная с общей тревожностью и являющаяся для данного типа личности доминирующим способом психологической защиты; узость кругозора; подозрительность; ксенофобия (боязнь всего "чужого" и незнакомого, воспринимаемого как источник опасности); "завистливое любопытство по отношению к знакомому"; бессилие и нерешительность; преклонение перед прошлым, связанное с неспособностью чувствовать себя полноценной личностью в настоящем. Наиболее важный элемент в структуре авторитарного характера - "особое отношение к власти": любовь к силе самой по себе и презрительное отношение к бессильным людям и организациям.

Амбивалентность, заложенная в "ядре" авторитарного характера (садизм-мазохизм), выражается во внешне различных, но проистекающих тем не менее из одной и той же глубинной установки, моделях политического поведения: как в беспрекословном подчинении сильной деспотической власти, так и в столь же сильной тенденции сопротивляться власти и отвергать любое влияние "сверху", если власть воспринимается как слабая. Авторитарному характеру равно присущи и "жажда власти", и "стремление к подчинению". В условиях недостаточно сильной государственной власти авторитарный характер, как правило, находит самовыражение в анархическом бунтарстве: "Такой человек постоянно бунтует против любой власти, даже против той, которая действует в его интересах и совершенно не применяет репрессивных мер". "Мазохистские" тенденции авторитарного характера проявляются в стремлении к утверждению сильной авторитарной власти; наиболее благоприятные условия для проявления этой тенденции создает ситуация социально-экономического кризиса. В частности, как считал Фромм, именно экономический кризис послужил толчком к утверждению нацистского режима в Германии; падение уровня жизни, особенно сильно сказавшееся на благосостоянии низших слоев среднего класса, в котором доминировала авторитарная структура характера, сделало эти слои социальной базой нацизма, обеспечившей ему массовую поддержку. В стремлении к утверждению сильной власти, с точки зрения Фромма, выразилась попытка этих слоев психологически компенсировать свою нищету, беспомощность и "социальную неполноценность"; идентификация авторитарной личности с сильной деспотической властью ("симбиотическое слияние с объектом поклонения"), давая ей ощущение силы и собственного величия, обеспечивает удовлетворение мазохистских побуждений и гиперкомпенсацию реальной беспомощности. В основе как бунтарства, так и подчинения лежит единое в своих психологических истоках стремление авторитарной личности к самоутверждению.

Деспотическая власть, будучи воплощением глубинных побуждений, заложенных в структуре авторитарного характера, тем не менее остается для носителей данного типа характера внешней, сверхчеловеческой и сверхъестественной силой. Общей особенностью авторитарного мышления является "убеждение, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний". Эта особенность проявляется не только в области политических идеологий, но и в более общих представлениях о "судьбе", "предначертании человека", "воле Божьей", "моральном долге", "естественном законе" и т.п.; в такого рода представлениях отражается потребность в наличии такой внешней и могущественной силы, которой можно подчиниться. Авторитарный характер не приемлет свободы (которая для него психологически невыносима) и "с удовольствием подчиняется судьбе".

Ведущие теоретики Франкфурт, школы Хоркхаймер и Адорно обратились к проблеме авторитарности в 30-е гг. В "Диалектике просвещения" (1940) они предприняли попытку социологического анализа тоталитарных тенденций, свойственных политическим структурам фашизма, позднего капитализма и государственного капитализма, и высказали предположение, что когнитивные структуры авторитаризма, антисемитизма и культурного конформизма являются результатом "истощения Эго", бессилия человека в тотально управляемом мире. В 40-е гг. в рамках широкого исследовательского проекта "Изучение предрассудков", осуществленного под финансовой эгидой Американского евр. комитета и руководимого Хоркхаймером, было предпринято наиболее масштабное исследование структуры и генезиса авторитарной личности, в котором приняли участие Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сэнфорд. Результаты исследования были опубликованы в книге "Авторитарная личность" (1950).

Исследование опиралось на теоретические идеи, разработанные Хоркхаймером и Адорно в книге "Диалектика просвещения", в которой антисемитизм интерпретировался как переориентация экономического недовольства на евреев и рассматривался в качестве одного из элементов авторитарной структуры характера, порождаемой объективными социально-экономическими условиями капитализма. В работе "Авторитарная личность" были подвергнуты всестороннему исследованию психологические аспекты этой проблемы; целью исследования было выявление "элементов личности современного человека, которые предрасполагают его к реакциям враждебности на расовые и религиозные группы". В ходе исследования была продемонстрирована устойчивая корреляция между расовыми и этническими предрассудками и определёнными глубинными чертами личности, образующими, по выражению Хоркхаймера, "новый "антропологический" тип" человека, возникший в 20 в. - авторитарный тип личности.

1. консерватизм: строгая приверженность традиционным ценностям среднего класса;

2. авторитарное подчинение (мазохистский элемент): преувеличенная, всепоглощающая эмоциональная страсть к подчинению (родителям, старшим, вождям, сверхъестественной силе); потребность в сильном лидере; раболепное преклонение перед государством; некритическое отношение к власти; подвластность внешнему манипулированию;

3. авторитарная агрессия (садистский компонент): склонность к осуждению, отвержению и наказанию людей, не соблюдающих традиционные установления; потребность во внешнем объекте для разрядки сдерживаемых и подавляемых в "мы - группе" агрессивных импульсов (этим объектом обычно становится "они - группа", напр. евреи или негры);

4. анти - интрацепция (Термин Г. Мюррея для обозначения точки зрения на жизнь, которая является субъективной, внутренне мотивируемой, образной.) : противодействие субъективности, творчеству, подавление фантазии и воображения (проявляющиеся в противостоянии интроспекции, поверхностности мировоззрения, стереотипии); боязнь размышления о человеке; боязнь проявления подлинных чувств и страх утраты самоконтроля; обесценение человека и переоценка значимости объективной физической реальности;

5. предвзятость и стереотипия: вера во внешние (мистические или фантастические) детерминанты индивидуальной судьбы; склонность к суевериям; ригидность(в психологии - затрудненность (вплоть до полной неспособности) изменить намеченную субъектом программу деятельности в соответствии с требованиями ситуации.) мышления; нетерпимость к неопределенности; предрасположенность к примитивным и упрощенным интерпретациям человеческого мира; склонность к перенесению ответственности за свои поступки на внешние неподконтрольные человеку инстанции; неспособность к свободе и самоопределению;

6. "комплекс власти": особая склонность к мышлению в категориях "господства-подчинения", "силы-слабости", "вождя - приверженцев"; склонность к идентификации с облеченными властью фигурами; ориентация на конвенциональные атрибуты "Эго"; преувеличение значимости силы и "твердости характера";

7. деструктивность и цинизм: общая диффузная враждебность; склонность к очернению "человеческой природы" и рационально эмоционально нейтральному обоснованию "естественной" враждебности против "чужаков";

8. проективность: склонность верить в то, что мир зол и опасен (проекция подавленной агрессивности вовне);

9. преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью как своей, так и окружающих.

Эти "переменные" тесно связаны друг с другом и образуют, с точки зрения авторов книги, "единый синдром, более или менее устойчивую структуру в личности, делающую человека восприимчивым к антидемократической пропаганде". Этот "потенциально фашистский" тип личности легко принимает тоталитарную идеологию и представляет серьезную угрозу для демократии. (В ходе исследования американских студентов авторами исследования был выявлен немалый "антидемократический потенциал".)

Усилиями Адорно, Левинсона, Френкель-Брюнсвик и Сэнфорда были разработаны методики диагностики авторитарного потенциала: шкала антисемитизма (A-S-шкала), шкала этноцентризма (Е-шкала), шкала политико-экономического консерватизма (РЕС-шкала), шкала фашизма (F-шкала). В процессе исследования, помимо опросников, использовались проективные методики и полуструктурированные глубинные интервью.

Исследование Адорно и его коллег было встречено неоднозначно. Критике были подвергнуты как ряд теоретических положений этого исследования, так и примененные в нем эмпирические методы (Г. Хаймен, К. Рогман и др.).

Список литературы

1. Адорно, Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из “Авторитарной личности”) [Текст] / Т.Адорно // Социол. исслед. - 1993. - № 3. - С. 75-85.

2. Фромм, Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. [Текст] / Э.Фромм- М.: Прогресс, 1990. - 269с.

Подобные документы

Основные ступени современного развития общества. Гуманистическая этика как любое стремление к прекрасному и идеальному. Характеристика гуманистического и авторитарного типа этической системы норм, анализ места человека в данной системе по Э. Фромму.

реферат , добавлен 27.02.2012


Факторы, повлиявшие на формирование японского национального характера. Общеэтнические черты японского национального. Черты группового поведения. Черты обыденно-житейского поведения японского национального характера. Проблема определения характера.

реферат , добавлен 16.02.2010


Социальная структура личности и концепция ее понимания. Характеристика типологии этой социологической категории. Особенности социализации как процесса становления личности, постепенного усвоения ею требований общества, как уровень сознания и поведения.

презентация , добавлен 12.09.2013


Сущность и происхождение социальной роли личности. Процесс усвоения индивидом социальных ролей, влияние норм и статусной позиции. Понятие и виды ценностей. Возникновение, осуществление и ориентация на ценности ролевых взаимозависимостей индивидов.

реферат , добавлен 09.05.2009


Понятие личности и особенности ее формирования с точки зрения социологии. Факторы, определяющие социологический тип личности. Структура личности, характеристика ее основных компонентов. Процесс социализации личности. Социологические теории личности.

реферат , добавлен 20.04.2015


Определение понятий личности и ценностной ориентации, социологические проблемы воспитания и образования, влияние семьи и коллектива. Поиски себя в молодежной субкультуре. Описание психологических тестов по методике исследования "Ценностные ориентации".

реферат , добавлен 25.08.2010


Научно-теоретический подход к проблеме женственности. Женственность в психологическом и социально-педагогическом аспектах, с точки зрения биологического подхода. Экспериментальное исследование отношения подростков и их родителей к женственности.

дипломная работа , добавлен 04.09.2014


Личность с точки зрения социологии, уровни ее структуры. Представление об индивидууме и индивидуальности. Периоды социализации в обществе. Понятие ролевого конфликта. Стабилизирующая функция системы социального контроля. Девиантное поведение человека.

презентация , добавлен 17.10.2014


Изучение сущности личности с точки зрения социологии. Личность, как объект социологического анализа. Обзор теорий социализации: теории Ч. Кули, Д. Мида, Ж. Пиаже, З. Фрейда, Э. Эриксона. Статусно-ролевая концепция личности. Процесс социализации личности.

реферат , добавлен 13.08.2010


Основные положения теории народонаселения Мальтуса. Критика мальтузианства с точки зрения других социально-экономических учений. Взгляд на данную теорию с точки зрения математики и биологии, ее место в формировании современных научных концепций.

Рассмотрим вопрос о той структуре характера, в которой предрассудки заложены на глубинном уровне, - то есть обсудим проблему так называемой авторитарной личности. Как мы знаем, это понятие было введено в научное обращение в 1950 году, и с тех пор отношение к нему меняется почти каждый день - вчера его принимали на ура, сегодня отрицают (8).

Рассмотрим сначала эмоциональные возражения. Авторитарная личность в том виде, как она описана своими открывателями, погружена в липкую патоку ценностных допущений. Авторитарные личности -«плохие парни», напротив, те, кто не авторитарен, - «хорошие парни». Даже название основной шкалы, измеряющей авторитарность, - F-шкала, связана с термином «фашизм», и уже одного этого достаточно; чтобы осудить каждого, кто получил по этой шкале любой балл, кроме абсолютного нуля. Утверждают, что вся эта концепция - не более чем статистический подхалимаж, который позволяют себе круглолицые либералы. Единственный ответ на это утверждение заключается в том, что научная критика должна опираться на более серьезные основания. Тот факт, что ученый предпринял исследование ценностей, и тот факт, что он сам ими обладает, сами по себе не дискредитируют его исследование.

В чем специфика структуры авторитарного характера? Полагают, что это сложный синдром черт личности, сложность описания которого кроется в отсутствии одной центральной организующей черты. Одной из составляющих этого синдрома, очевидно, будет описанный нами вид конформизма, причиной которого являются опасения по поводу статуса; этот вид конформизма, часто называют «авторитарным подчинением». Отcюда проистекает потребность равняться на сильную авторитетную фигуру и искать опору внутри собственной группы. Также имеют место отчетливый национализм, раболепство перед существующими институтами, конвенционализм, морализаторство, потребность в определенности. Все является черным или белым, правильным или неправильным, чистым или грязным; все хорошо либо все плохо. Нет ни полутонов, ни гипотетичности, ни отложенных приговоров. Авторитарная личность ищет уединен 1 -ный безопасный остров, где она может противостоять запутанным обстоятельствам жизни при демократии. Центральная тема - власть. «Мы, хорошие люди, должны контролировать их, опасных людей». Нам решать, что нужно иммигрантам и неграм. Учителей не должно заботить, чего хотят дети; независимо от их детских желаний учить нужно тому, что полезно для их душ.

Если проанализировать этот синдром глубже, мы обнаружим сильную, но неосознаваемую тенденцию к подавлению. Хотя молодые люди с выраженной авторитарностью, как правило, изображают преданность и любовь по отношению к своим родителям, исследования указывают значительную подавляемую враждебность. Чрезмерный морализм поведения по сути своей - реактивное формирование, скрывающее темные импульсы. Свойственный авторитарной личности страх перед негритянской или еврейской агрессивностью - просто проекция их собственных враждебных побуждений. Обвинение других групп в аморальности - удобное замещение своего собственного чувства вины. И так далее - в соответствии с теориями Фрейда. Предполагается, что данный синдром закладывается воспитанием в раннем детстве.

Важный аспект синдрома авторитарной личности - слабость понимания самого себя, дефицит интроцептивности, вызванный беспокойством по поводу собственного благополучия в данный момент и неосведомленностью относительно чувств окружающих. Возможно, в этом вина родителей, не поощрявших любопытство ребенка, жестоко наказывавших его за нарушение приличий. Возможно, родители проявляли по отношению к ребенку только условную любовь, что привело его к постоянной боязни быть отвергнутым или оказаться хуже, чем другие. Какова бы ни была причина, эта неуверенность, недостаток понимания, неразвитая сенситивность свойственна многим людям; именно она является основной причиной того, что мы называем склонностью к предрассудкам, обусловленной характером.

Существование синдрома авторитарной личности подтверждено и зультатами множества исследований; не раз отмечалась его тесная связь с тоталитарной идеологией и со склонностью к предрассудкам (9). Это понятие, без сомнения, останется в истории одним из основных психологических открытий века.

Но, как известно, ни одно понятие не является окончательным и совершенным в своей первоначальной формулировке. Анализируя интенсивные споры прошлого десятилетия, нужно обратить особое внимание на два основных изменения (возможно, есть и другие, столь же принципиальные, однако, в рамках данной книги речь пойдет именно об этих двух).

Во-первых, как мы теперь знаем, существуют люди с выраженной авторитарностью, которые при этом не демонстрируют враждебность по отношению к этническим меньшинствам. Наоборот, они могут быть благорасположены к этим меньшинствам. Представитель этой категории может отрицать, что у негров, евреев, мексиканцев или азиатов есть какие-то недостатки. И в то же время этот человек может быть несенситивным, неуверенным и не доверять собственной интуиции - то есть демонстрировать значительную выраженность практически всех переменных, свидетельствующих об авторитарности характера. И, тем не менее, он будет проявлять склонность или пристрастие к аут-группам.

Авторы «Авторитарной личности» не обратили внимания на этот феномен; мы знаем о нем благодаря Рокичу, полагавшему, что и среди людей с «либеральными установками» немало ярко выраженных догматиков. Представителями этого типа являются коммунисты, и таким образом, мы должны принимать во внимание существование «левого авторитаризма» (10).

Профессор Стоффлер часто спрашивал, почему у нас так мало исследований «предрассудков по отношению к предрассудкам». Он имел в виду тот же самый феномен: индивидов, которые столь же иррациональны, нетерпимы и неуравновешенны, сколь и в большей степени изученные нами фанатики. Очевидно, что мы проявляем неумеренную и преувеличенную пристрастность, так же как неумеренное и преувеличенное предубеждение. Принятие этого факта помогает нам осознать то, что не все авторитарные личности - «плохие парни». Оказывается и ты можешь быть авторитарной личностью, даже если у тебя «ангельские» установки.

Второе необходимое уточнение связано с интенсивной критикой F-шкалы (теста, который используется для измерения авторитарности), точнее, с пресловутой тенденцией давать однообразные ответы - ахиллесовой пятой любой опросной методики.

Затруднения вызывает тот факт, что каждый раз, когда вы соглашаетесь с утверждением в F-шкале, вы увеличиваете свою авторитарность. Если вы соглашаетесь с тем, что «подчинение и уважение к авторитетам - самые важные добродетели, которые нужно привить ребенку», вы зарабатываете балл! Если вы соглашаетесь с тем, что «наша жизнь зависит от закулисных интриг политиков больше, чем мы это осознаем», вы зарабатываете еще один балл авторитарности. Иными словами, все утверждения сформулированы таким образом, что согласие с ними всегда означает авторитарность. Только если вы не согласны ни с одним утверждением, у вас есть шанс получить абсолютно «демократический» балл.

Но предположим, что вы вовсе не авторитарны по натуре, а просто дружелюбны и любезны, любите соглашаться с людьми; возможно, вы отвечаете «да» на каждый вопрос, руководствуясь желанием угодить экспериментатору. Возможно, вы и внушаемы, но это отнюдь не означает, что вы авторитарны.

Эта особенность опросника подвергается суровой критике, и в данном контексте следует упомянуть о работе Коча и Кенистона (11). Эти ученые предприняли обширное исследование, в результате которого было выявлено, что некоторые люди имеют устойчивую тенденцию соглашаться почти с любым утверждением, не только в данной шкале, но и в любой другой, независимо от ее содержания. Другие, напротив, имеют обратную установку. Они отрицают каждое утверждение, независимо от его смысла. Коч и Кенистон нарекли эти типы «респондент - вечное Да» и «респондент - вечное Нет».

Оказалось, что «респонденты - вечное Да»» обладают отчетливо выраженной личностной спецификой. Их отличает слабый самоконтроль, стремление к быстрому вознаграждению, тенденция действовать импульсивно, искать изменений, новизны, движения. Также им свойственна некоторая тревожность и подозрительность. «Респондентов - вечное Нет» напротив, отличает чрезмерная сдержанность, сильный и ригидный самоконтроль. Для наших целей важен следующий момент: шкала склонности к ответам «да» - «нет» не коррелирует со шкалой авторитарности. Иными словами, существующая F-шкала, возможно, измеряет различные черты. Одна - «чистая» авторитарность, другая - важная, но не имеющая отношения к нашей проблеме, установка отвечать определенным образом на любой вопрос, независимо от его содержания. Будет ли «да»-тенденция, оцениваемая по многим независимым шкалам (и это было сделано Кочем и Кенистоном), непосредственно коррелировать со склонностью к предрассудкам, мы пока не знаем. На эту тему еще не было проведено ни одного исследования. Если будут обнаружены такого рода корреляции, я думаю, мы откроем четвертый тип конформизма, ведущего к предрассудкам. Мы уже определили поверхностный тип, пpeдставители которого просто предпочитают то, что знакомо; тип, представители которого демонстрируют приверженность к определенному o6разу жизни, исторически сложившимся аспектом которого является дискриминация; и, наконец, тип конформизма, обусловленный беспокойством по поводу статуса, часто говорящий о наличии у человека авторитарного синдрома. Если моя гипотеза верна, то к этим трем типам можно добавить четвертый - «да»-тенденцию. Взятые вместе, они предоставили бы нам адекватные психологические основания для объяснения того, как социальные силы, преломляясь через индивидуальную психику, поддерживают в обществе дискриминационные паттерны.

Предварительные итоги

Давайте подведем некоторые итоги того, что было сказано. Чтобы улучшить отношения в человеческой семье, необходимо изучить причины их разлада. Один эффективный и валидный подход заключается в анализе социального окружения, ситуативных характеристик, демографических и экологических переменных, юридических и экономических обстоятельств.

В то же время, ни одна из этих социальных сил не объясняет всего, что происходит в социуме, говоря «технически», всей вариативности групповых отношений. Девиантные личности, если они имеют вес в данном обществе могут усиливать, изменять или ослаблять определенные социальные тенденции. Более того, эти тенденции сами по себе не имеют смысла, они реализуются только благодаря существованию конформных личностей. Поэтому, чтобы понять полную причинную цепь, нам необходимо тщательно проанализировать привычки, установки, перцепцию и мотивацию личности.

Затем мы в общих чертах рассмотрели две основные психологические проблемы, возникающие в этой связи: во-первых, природу функционального фанатизма, удовлетворяющего определенные потребности и обусловленного характером (и, конечно, его противоположности - терпимого и сострадательного отношения к окружающим); во-вторых, феномен конформизма на различных уровнях, от глубинного до поверхностного.

В области этнических отношений эти два аспекта личности - функциональная склонность к предрассудкам и склонность к предрассудкам как конформизм, - на мой взгляд, являются двумя необходимыми предметами психологических исследований.

Но мы должны добавить, что предрассудок никогда не формируется как изолированная подсистема личности. Ни у кого не может быть чистого, антисептического предрассудка. Он всегда имеет какую-то связь с жизнью личности, так же как и противоположное ему чувство благорасположенности к людям, человечности.

Такая связь предрассудка с определенными аспектами личности достойна более пристального внимания, чем уделялось ей до сих пор. Возможно, нам удастся лучше проиллюстрировать этот момент, исследовав взаимосвязь склонности к предрассудкам (и, соответственно, терпимости) и места религии в жизни человека.

Кто такая авторитарная личность? Вы думаете это своевольный деспот, который руководствуется только своим мнением и никогда не думает об окружающих? Не стоит путать авторитарных людей и тиранов. Первая личность не отличается деспотией, ей свойственен деловой подход к любому начинанию и хорошее планирование каждого своего поступка.

Определение

Теория авторитарной личности, разработанная Э. Фроммом, говорит о том, что авторитарная персона - это приверженец консервативного взгляда на мир и ненавистник существующей системы правления. Руководство тяготит человека, и он считает своим долгом сменить правящую верхушку. Это не значит, что персона будет баллотироваться в президенты и менять уклад всей страны. Это значит, что человек будет проворачивать небольшие революции в своем кругу общения. Например, персона сможет возглавить завод, на котором она работала долгие годы в качестве менеджера. Авторитарная личность испытывает разочарование от жизни и думает, что подобное состояние знакомо всем окружающим. Именно поэтому она стремится к власти, чтобы заполнить пустоту работой. Личность считает, что чувство одиночества возникает из-за наличия большого количества свободного времени, которым большинство людей не умеют распоряжаться.

Стереотипы

• Человек, который стремится к власти, незнаком ни с какими нравственными ценностями. Такая персона низка сама по себе и если ей хочется руководить, значит, она стремится возвысить свое эго и стать деспотом.
• Подобным людям приписывают ограниченность ума. Но если посмотреть на исторические примеры, то становится понятно, что люди авторитарного склада характера не только умны, но еще и прозорливы. А губят их не собственное легкомыслие, а неудовлетворенные амбиции.
• Такой человек всегда слишком многого требует от окружающих. Это отчасти правда. Но следует иметь в виду, что в первую очередь персона требует хороших показателей от себя. Человек работает не покладая рук и вполне логично, что того же личность будет требовать от других.
• Дисциплина. Авторитетный человек любит, когда все идет по его плану и никакие обстоятельства не нарушают достижения целей. Дисциплина помогает быстрее добиваться поставленных задач, так как люди будут сосредотачиваться на результате, а не распылять энергию на малозначимые действия.

Что делает человека авторитарным?

Формирование любого человека происходит в детстве. Вполне логично, что авторитарная личность - это продукт неправильного воспитания. Что же может вызвать в ребенке перемену сознания и обретение ложных ценностей?

Тревога. Человек, который будет бояться всего на свете, будет стремиться всегда и везде взять ситуацию под контроль. Чаще всего подобные чувства в ребенке зарождают матери, которые слишком сильно опекают свое чадо. Мама не разрешает ребенку делать что-либо без спроса и всегда запугивает малыша. Тревога запечатывается на подсознании ребенка и поэтому он неосознанно стремится взять любую ситуацию под контроль.

Несамостоятельность. Такая черта характера тоже является результатом гиперопеки. Если родители с детства не заставляют ребенка работать и все решения принимают сами, то малыш вырастет слишком заносчивым и самодовольным. Свою неспособность принимать решения человек будет маскировать под уверенность. Персона начнет эксплуатировать других для достижения своих интересов.

Привычка к подчинению. Если в детстве отец заставлял малыша подчиняться любому его требованию, то вырастая, ребенок может затаить обиду и изливать ее в более взрослом возрасте на окружающих. Человек будет заставлять окружающих плясать под свою дудку.

Черты характера

Чтобы было проще определить такую личность среди своих знакомых, следует понять, кто Какими чертами характера обладает персона, какие у нее предпочтения и система ценностей:

• Консерватизм. Человек не любит что-то новое, и свои небольшие революции будет совершать на основе давно проверенных методов. Новаторство пугает человека, так как новые технологии кажутся ненадежными и непроверенными. Уверенность в технике и в способах действий очень важны для такого человека.
• Раболепие. Еще одной чертой авторитаризма является стремление лидера к порабощению сознания своих подчиненных. Для своих «подданных» авторитарный человек хочет быть чуть ли не богом, ну, по крайней мере, кумиром.
• Культ силы. Человек верит, что всего на свете можно добиться путем принуждения. Но это не значит, что для достижения своих целей он будет использовать кулаки. Человек не остановится ни перед чем, чтобы воплотить свои желания в жизнь.
• Цинизм. Человек, который является авторитарной персоной, будет презрительно относиться ко всем окружающим. А так как презрение на лице - это не лучшая маска, то персона будет маскировать свои истинные эмоции под цинизм и сарказм.

Семья

Авторитарный человек - это персона, которая получила неправильное воспитание. Родители недоглядели за ребенком и поэтому у него начали развиваться различные фобии и странные предпочтения, которые противоречат нормальным общественным устоям. Какие семьи способствуют развитию авторитарной личности? Семья с одним родителем, семья, в которой отец пьет и семья, которая слишком опекает ребенка. Именно крайности формируют нездоровое чадо. Человек должен с детства расти в атмосфере любви и нежности. Если он недополучает внимания от родителей, то вырастет озлобленным и будет всех ненавидеть. Если же мать слишком много тряслась над ребенком, ей удастся вырастить эгоистичное существо, которое будет без зазрения совести манипулировать окружающими. Поэтому именно на родителей возлагается задача правильно развить свое чадо. Нет надобности сваливать свои ошибки на плохих учителей или же дурное влияние улицы. Хорошая семья никогда не воспитает асоциального типа.

Сложная ситуация

Что значит авторитарный человек? Это персона, которая своей главной целью будет ставить стремление к власти. Человек будет страстно желать доминировать везде: в семье, на работе, среди друзей. Что же влияет на желание персоны руководить окружающими? Сложная политическая или экономическая ситуация, в которой формируется сознание ребенка, накладывает отпечаток на жизнь взрослого человека. Если малыш с детства понимал, что руководители не справляются со своими задачами, то он начал настраивать себя на то, что его задача - нормализовать ситуацию в стране и добиться лучшей жизни для каждого. Несмотря на все свое желание руководить, человек всегда имеет благие намерения. Он не хочет власти ради власти. Он хочет принести пользу миру и помочь всем страждущим.

Образование

Авторитарный тип человека протестует против каких-то правил и стандартов. Он не против учиться, но ему интересны только те знания и навыки, которые могут пригодиться в дальнейшем. Чаще всего подобные личности выбирают технические, а не гуманитарные профессии. Авторитарный человек пытается усовершенствовать свое видение мира, но он ограничен возможностью смотреть только с одной точки зрения. Он не может входить в положение других людей. Поэтому точные науки человеку даются лучше. Знания такая личность получает с удовольствием и никогда не отказывается от прохождения каких-либо курсов. Свое обучение человек продолжает даже после окончания учебного заведения. Ведь чтобы быть хорошим и компетентным специалистом в какой-либо области нужно постоянно самосовершенствоваться.

Профессия

Профессия, как и образование, накладывает отпечаток на человека. Персона, которая работает в силовых структурах, больше расположена к авторитарности. А вот личность, которая занимается философской деятельностью, искусством или же другой творческой деятельностью вряд ли станет разрабатывать планы по захвату мира. Те, кто благодаря своей профессии, обладают властью над окружающими, могут использовать свои силы совсем не в благородных целях. Например, у офицера намного больше шансов и возможностей проявить свою авторитарную натуру по сравнению с обычным солдатом. А человек, который всю жизнь служил по контракту в подчинении, будет раболепствовать не только на работе, но и в семье. Привычка подчиняться, так же как и привычка командовать, распространяется на всю жизнь человека.

Общение

• Человек будет разговаривать с вами так, как будто вы ему что-то должны. Он намеренно будет принижать ваше достоинство и морально давить на вас, чтобы возвысить свой статус. Если вы не поддадитесь на подобные манипуляции, то персона перейдет к активной агрессии.
• Такая личность всегда будет отдавать приказы. Человек не будет спрашивать мнение собеседника. Он сам решит, что оппоненту нужно и будет уверен в своей правоте даже тогда, когда собеседник постарается сказать обратное.
• Человек будет придерживаться своего мнения, даже если поймет, что оно в корне неверно. Он вряд ли сможет признать, что была неправа, и принять свое поражение.

Хорошо или плохо

Авторитарное поведение можно осуждать только в том случае, когда человек имеет недобрые намерения. Он будет стремиться к своей главной цели, которая будет заключаться в улучшении этого мира. Последователями умного авторитарного человека будут свободолюбивые и адекватные персоны. Они не станут слепо подчиняться своему кумиру. Их повиновение будет оправдано. Лидер поможет своим последователям стать лучше, а также покажет дорогу, по которой следует идти, чтобы не наступать на подводные камни.

Но ситуация меняется, когда к власти приходит авторитарная личность с психологическими проблемами. В этом случае диктатор будет творить то, что он хочет. Отдавать кому-то отчет в своих действиях такая персона не станет. Но личность будет требовать от своих подчиненных слепого и мгновенного подчинения.

Репутация человека

Как авторитарный тип личности воспринимают окружающие? Люди боятся тиранов. Раболепство и уважение больше похожи на страх. Подобная ситуация авторитарную личность вполне устраивает. Близких друзей у нее нет, и поэтому человек наслаждается уважением, исходящим от его свиты. В широких кругах персона всегда известна. Она имеет репутацию хорошего специалиста и хорошего руководителя. Ничего плохого о человеке сказать нельзя. Но работать с ним иногда просто невозможно. Личность старается переделать всех подчиненных под свои стандарты, которые со стороны могут казаться дикими.

Тест

Вы увлекаетесь соционикой? Тест на определение типа личности вам придется по вкусу. Ответив на вопросы, вы сможете понять, насколько ваше мировоззрение схоже или же расходится с авторитарными людьми. Отвечать нужно да или нет. Ниже представлена часть вопросов из теста F-шкала:

• Нужно ли приучать детей к уважению и послушанию раньше, чем ко всему остальному?
• Может ли человек без хороших манер нормально существовать в приличном обществе?
• Человек только тогда добьется успеха, когда будет усердно работать?
• Промышленники, менеджеры и продавцы важнее художников и писателей?
• Наша вселенная непознаваема, и человек никогда не сможет постичь все ее тайны.
• Человек - игрушка в руках сверхъестественной силы?
• Либеральная личность с возрастом станет консерватором?
• Законы не так важны государству, как умный лидер, который покажет людям путь к счастью?

Вы верите в соционику? Тест на определение типа личности должен показать вам, насколько в вашей душе развит авторитаризм. Если на большинство вопросов вы ответили утвердительно, то это значит, что в душе вы прирожденный диктатор.

Беря в руки эту книгу, читатель знакомится с первой, изданной на русском языке, монографией одного из основоположников Франкфуртской школы - одной из ведущих школ в философии, социологии и других социальных науках двадцатого столетия. Для начала - несколько слов об об этом крупнейшем и влиятельнейшем направлении современной мысли, зародившемся в двадцатых-тридцатых годах в Германии, а сегодня плодотворно развивающемся не только в университете Франкфурта-на-Майне, но и в Сорбоннском, Колумбийском, Оксфордском, Женевском и в других ведущих университетах Западной Европы и США.
Методологическим пафосом при возникновении Франкфуртской школы стали: отвержение социологического позитивизма с его отделением ценностей от фактов; приверженность гуманизму - идее освобождения человечества от всех форм эксплуатации, доминирования или подавления;
акцент на значимость человеческого начала в социальных отношениях. Еще одно широко распространенное название этого направления - критическая-теория общества.
Институционально критическая теория зародилась в стенах Института социальных исследований, основанного во Франкфуртском университете в 1923 году по инициативе Феликса Вейля. Основными темами для изучения первоначально были: предрассудки; антисемитизм; авторитарно ориентированная личность; критика гегелевского понимания разума; взаимодействие инструментального знания и современного общества. Одной из центральных категорий теоретического анализа франкфуртцев была категория праксиса (эманципируюший интерес), которая впервые в гуманистическом ключе появляется в ранних рукописях Карла Маркса, найденных и заинтересованно осмысленных венгерским обществоведом Дьердем Лукачом.
Ища творческое вдохновение в марксизме и психоанализе. Франкфуртская критическая теория всегда оставалась независимой от каких бы то ни было политических партий. Школа особенно громко заявила о себе с момента прихода к руководству Институтом социальных исследований Макса Хоркхаймера. Наряду с Хоркхаймером и Адорно классиками этого направления считаются также Герберт Марку зе, Эрих Фромм, Юрген Хабермас. А на первом этапе в становлении школы активно участвовали также Лео Левенталь, Карл Корш, Вальтер Беньямин. Весной 1933 года, в связи с приходом Гитлера к власти, подавляющему большинству сотрудников Института пришлось эмигрировать. Институт, после открытия своих отделений в Париже, Лондоне и Женеве, был фундаментально воссоздан в Нью-Йорке на базе Колумбийского университета. Здесь в 1944 году Институтом были

Проведены исследования по проблемам формирования и воспроизводства авторитарной личности, что позволило на американской почве продолжить качественные исследования, данные о которых были впервые опубликованы во Франкфурте в 1936 году. В 1950 году часть исследователей во главе с Хоркхаймером вернулись во Франкфурт, где получили дальнейшую известность благодаря работам, носящим критический характер по отношению к современной цивилизации и использовавшим философские и социологические способы интерпретации этой цивилизации. Нацеленность на изучение поведения привела их к конфронтации с представителями логического позитивизма.
Свой главный метод франкфуртцы назвали "имманентной критикой". В его основе лежат способы описания и оценки, восходящие к Марксу и Гегелю. Тематикой критической школы первоначально было изучение новых социальных тенденций - например, растущая роль государства в социальном планировании и контроле. Затем, после подъема фашизма, франкфуртцы сосредоточились на изучении новых форм и источников авторитаризма в культуре, идеологии, в процессах развития личности, на поиске новых сил, противостоящих авторитаризму. "Делая упор на значимость и относительную автономию культуры, сознания и активизма, - считают авторы четырехтомной американской "Энциклопедии социологии", - они разработали инновационную, гуманистическую и открытую версию марксизма, избегающего детерминизма и классового редук-ционизма" [ Encyclopaedia of Sociology. V.I. -N.Y.: McMillan Publ. Co., 1992,p. 384].
В целом можно охарактеризовать Франкфуртскую школу как влиятельное течение гуманистической мысли, базирующую свою рефлексию на тезисе о предполагаемом существовании подлинной, аутентичной человеческой природы.
Какое же место занимают во Франкфуртской школе Теодор Адорно и его собственные авторские концепции? Прежде всего, он. наряду с Хоркхаймером. является соавтором основополагающего теоретико-методологического труда "критической теории" - "Диалектики просвещения", в которой заложены и раскрыты фундаментальные принципы анализа Франкфуртской школы. Адорно - главный теоретик франкфуртцев в области художественной культуры, особенно музыкальной, по проблемам эстетики.
Наконец, волею судеб, он сразу же после окончания второй мировой войны становится руководителем крупного эмпирического исследования по изучению корней авторитаризма, проведенного в Западной Германии и США. Это исследование имело необычайно активный резонанс и в политических кругах, и в широком общественном мнении, а выпущенная на его основе коллективная монография "Авторитарная личность", переведенная почти на все европейские языки и переизданная миллион

ными тиражами, становится первым социологическим бестселлером в послевоенном мире.
В понятие авторитаризма Адорно вкладывал политический монополизм, существование в стране единственной или господствующей партии, отсутствие оппозиции, ограничение или же подавление политических свобод в обществе. Ведущим типом личности в таком обществе является авторитарная личность с присущими ей чертами: социальным консерватизмом;
потребностью в иерархии и уважением силы; с ригидностью, негибкостью установок; стереотипным стилем мышления; с более или менее стадной враждебностью и агрессивностью, иногда вплоть до садизма; с тревожностью по отношению к другим и невозможностью устанавливать с ними доверительные отношения.
"Новая Энциклопедия Британика" характеризует Адорно как философа, известного в социологии, психологии и музыковедении, как одного из создателей Франкфуртской школы критической теории, внесшего важный интеллектуальный вклад в возрождение Германии после второй мировой войны.
Родившись 11 сентября 1903 года во Франкфурте-на-Майне, Теодор был единственным ребенком ассимилированного еврея, виноторговца Визенгрунда и его жены-католички Адорно, певицы с именем, происходящей из знатного корсиканского рода. Именно матери Теодор обязан формированию у него аристократической чувственности и страсти к музыке. В средней школе его другом был Зигфрид Кракауэр, написавший впоследствии ставшую популярной книгу" "От Калигари до Гитлера". Целый год друзья все субботы после обеда посвящали чтению "Критики чистого разума" Канта. Уже в конце своей жизни Адорно вспоминал: "Я отдавал этому чтению преимущество перед школьными учителями". Его окончательно покоряет философия в 1923 году, когда он знакомится с Вальтером Беньямином. Но, тем не менее, на первых порах страсть к музыке была еще сильнее. Живя в родном Франкфурте, он изучает композицию и игру на фортепьяно у Эдуарда Юнга и Бернгарта Зеклеса, но. в поисках большего профессионализма в музыке, отправляется в Вену.
Здесь, погруженный в атмосферу артистической жизни, он становится учеником, а затем и другом Альбана Берга, Эдуарда Штойерманна, Рудольфа Колиша и Антона фон Веберна. Технику музыкальной композиции он изучал у Арнольда Шенберга и в 1928-1931 гг. активно сотрудничал в журнале "Anbruch", посвященном "радикальной" современной музыке. Уже в восемнадцать лет Адорно опубликовал две критические статьи о музыке. Большой резонанс получила его статья в журнале "Анбрух" в защиту атональной музыки Шенберга. Увлеченность музыкой сопровождалась неизменно постоянным интересом к философии, в частности, к эстетике. Большое влияние на него оказала работа Дьердя Лукача "Теория романа"(1920). доказывавшая, что прогресс в эстетике тесно связан с

Историческими преобразованиями структуры переживаемого опыта. "Аналогичный случай", который он. как говорит, нашел в обеих дисциплинах, - это то, чего не хватает в современном искусстве и культуре в обществе, все более охваченном технологической рациональностью. Общество, которое позволяет себе изменить традиционным идеалам, увлеченное такой культурой, готово к погружению в тоталитарное варварство, нацистское или сталинистскос. Свою первую работу на право преподавания (Habilitationssclirift) он посвятил Фрейду, предприняв смелую попытку легитимизировать Фрейдов метод психоанализа опираясь на неокантиантскую концепцию Корнелиуса. В заключительной части работы содержалась марксистская критика идеологических функций нефрейдовых теорий бессознательного, что. как посчитали оценивающие эту работу профессора, было не совместимо с идеализмом всего остального анализа, и работа не была принята.
Начинал Адорно свою творческую деятельность в рамках Франкфуртской школы как теоретик музыки. Его первые статьи появились в знаменитом институтском журнале "Zeitschrifit fur Sozialforschung und Sozialpolitik" под псевдонимом Гектор Роттвейлер: "Оджазе"(1932) и "О фетишизме в музыке и регрессии слушания"(1936). Его анализ музыки как буржуазного культурного явления вышел далеко за рамки критики ее идеологического содержания. Он настаивал на том, что буржуазные артисты и мыслители, несмотря на собственные политические взгляды, а часто и вопреки собственным намерениям, выражали в форме нерешенных напряжений в своих работах скрытую социальную критику и латентную утопическую перспективу. В этой связи важнейшей задачей критика-интерпретатора искусства является раскрытие и освещение именно этого момента в их творчестве.
В 1934 году в связи с шестидесятилетним юбилеем Шенберга Адорно опубликовал свое эссе "Диалектический композитор", в котором доказывал, что с помощью имманентной логики музыкального материала Шенберг диалектически отрицал и имманентно превзошел буржуазную тональность, а ставшая результатом этого атональная революция не только освободила музыку от ее идеологической социальной функции, но и предложила когнитивную модель для недоминирующих социальных структур.
Собственной целью Адорно считал достижение аналогичного результата в области философии и социологии. Он, в частности, избрал полем своего анализа критику феноменологии Гуссерля.
Как крупный теоретик Адорно начинает формироваться, начав сотрудничать с Максом Хоркхаймером. Они. наряду с Вальтером Беньямином, Бертольдом Брехтом, Эрнсом Блохом. Ласло Мохоль-Надем и Катариной Карплус (на которой Адорно женился в 1937 г.), становятся постоянными участниками левого литературного кружка в Берлине. Именно тогда он полностью принимает аргумент Вильгельма Райха о том, что социальная

Структура отражена в структурах характера. Настольной книгой молодых немецких радикалов становится работа Д. Лукача "История и классовое сознание"(1923), в которой анализируются связи общественного сознания и структуры общества.
Один из его коллег и друзей В. Беньямин разрабатывает эзотерические когнитивные теории, которые Адорно стремится перевести в диалектический, материалистический метод экзегезиса. Термин "экзегеза" вошел в научный обиход в средние века и означал толкование, комментирование библейских или античных текстов. Адорно пишет диссертацию, посвященную Кьеркегору и защищенную в 1931 г., и, применяя свой метод экзегезиса. отмечает решающее влияние философской ориентации на эстетику будущего. В работе о Кьеркегоре содержится скрытая критика работы Мартина Хайдеггера "Бытие и время"(1927). очень бурно обсуждавшейся тогда среди немецких обществоведов.
Вторая габилитационная работа анализировала феноменологическую концепцию Гуссерля как наиболее продвинутую форму буржуазного идеализма, своего рода теорию "развитого упадка". Тактика его изложения состояла в следующем: сосредоточиться на логических несоответствиях гуссерлиаиства с тем, чтобы то. что на первый взгляд кажется логическим противоречием, рассматривалось бы как рефлексия социального противоречия - не как философская ошибка, но как отражение материальной истины. Показывая, что социально конкретная, исторически специфичная реальность пронизала все предпосылки и категории Гуссерля: автономность разума, приоритет мысли, внеисторичную универсальность истины, Адорно надеялся показать ложность фундаментального идеалистического допущения о том, что такие категории не зависимы от истории и доказать, что диалектические, материалистические принципы (приоритет материи, необходимость логики противоречий) должны быть приняты взамен гуссерлианских.
Эга работа была поддержана Паулем Тиллихом и в 1931 году он принят преподавателем в университет. В том же году Хоркхаймер стал директором института социальных исследований. Первыми штатными сотрудниками при нем становятся Эрих Фромм, Лео Левенталь. Герберт Маркузе и Фридрих Поллок, а совместителями - Адорно и Беньямин.
По иронии судьбы в момент, когда перед Теодором открывалась университетская карьера, Гитлер пришел к власти в тот самый день, когда была опубликована его работа. Он потерял право на преподавание и вынужден был эмигрировать.
Сначала Адорно оказывается в Британии, где он преподает в Мертон-колледже Оксфордского университета - читает курс лекций по концепции Гуссерля, затем, после четырех лет пребывания в Великобритании, перебирается в США. Здесь Адорно стал руководителем музыкальных исследований в знаменитом Принстонском проекте "Office of Radio Research",

Генеральным директором которого был Пауль Лазарсфельд. В это время Адорно разрабатывает и использует "социальную физиогномику" при анализе радиомузыки. "Социальная физиогномика" - это предложенный им метод специфической, оригинальной интерпретации антагонизмов социального целого по отдельным, частным деталям современного опыта. Вскоре, однако, становится очевидным, что критическая, теоретическая природа его подхода не совместима с маркетинговой концепцией исследования, ориентированного на сбор конкретных эмпирическх данных, таких, например, как "что нравится и что не нравится" аудитории радиослушателей. Вот почему финансирование его работы закончилось в 1939 году.
Тогда Адорно перебирается к Максу Хоркхаймеру в Калифорнийский университет Лос-Анджелеса (U CLA) в Беркли. Начинается период их самого тесного сотрудничества. Они приняли аргумент экономиста Фридриха Поллока о том, что в советской России сложился государственный капитализм, очень похожий на бюрократическую структуру интервенционистского государства, предложенную и реализуемую в США Франклином Рузвельтом в его знаменитом "Новом курсе", и доказывали, что любым подобным структурам внутренне присущ авторитаризм. Если на ранней стадии они рассматривали реификацию (овеществление) в качестве главного идеологического препятствия, стоящего перед критическим сознанием, а критический разум считали главным способом ее преодоления, то впоследствии, после мрачных лет Освенцима и Хиросимы, главным предметом их внимания стало пассивное подчинение власти, а сам разум начал оцениваться ими как форма доминации, господства. Их отношение к собственным интеллектуальным усилиям состояло в том, что это не столько предвосхищение социальной революции, но просто борьба за выживание критического сознания.
Новый пессмизм означал разрыв с радикально-либеральной традицией. Адорно и Хоркхаймер тесно сотрудничали, разрабатывая следствия (импликации) своей социальной теории. Они анализировали тоталитарные тенденции, общие для политических структур фашизма, позднего капитализма и государственного капитализма, а также когнитивные структуры авторитаризма, антисемитизма и культурного конформизма, которые, как они доказывали, своим результатом имеют "вымирание эго", бессилие субъекта в тотально "администрируемом мире". Именно на этой платформе родился главный методологический труд Франкфуртской школы - "Диалектика просвещения" (1947). В нем авторы изложили критическую историю разума как "диалектику просвещения", где просвещение понимается как процесс рационального овладения природой, восходящий к истокам городской цивилизации. Главный их тезис: разум, который должен был демифологизировать мир и освободить людей, сам превратился в миф. Не терпя ничего внешнего, что "не идентично" ему самому, он предоставил новое орудие не только для социального подавления, но и для господства

над природой, включая сюда и человеческое тело. Он легитимизировал, узаконил психологические, сексуальные и (физические репрессии.
БУДУЧИ методом позитивистского исследования, без вопросов признающим эмпирические данные, но одновременно также и являясь основанием скорее для консенсуса, чем для критической политики, разум стал инструментом конформизма. И в этом смысле его идеологическая функция стала сравнима с функцией массовой культуры. "Диалектика просвещения" включала и теорию "культурной индустрии", доказывающую, что как удобство современная культура (равным образом и высокоинтеллекгуальная. и популярная) замкнута в структурах доминации и интернализовала авторитарные формы этих структур. Новые технологии средств массовой информации - это просвещение массового обмана:
имея целью развлечь, они развивают покорность пассивной аудитории;
имея целью поддерживать постоянную новизну, они поставляют повторение постоянно идентичного.
Феномен антисемитизма тесно связан как с подавляющим разумом, так и с массовой культурой, потому что он демонстрирует ту же нетерпимость и боязнь "нсидентичного", ту же нехватку воображения, ту же неспособность к автономному, критически-когнигивному опыту.
Во второй половине 40-х гг. Адорно снова был вовлечен в проект, требующий перевода его метода в эмпирическое социальное исследование, - сам он эту задачу сравнивал с квадратурой круга. В рамках серии "Изучение предрассудков", издаваемой Хоркхаймером на деньги Американского еврейского комитета, он вместе с социальными психологами Невитгом Санфордом. Даниелем Левинсоном и Эльзой Френкель-Брунсвик (The Berkeley Public Opinion Group) разрабатывал экспериментальный метод и"учения анисемитизма. Результаты исследования и их интерпретация были опубликованы в знаменитом коллективном труде "Авторитарная личность"^ 949), где Адорно был руководителем авторского коллектива и ответственным редактором. Книга вызвала много споров, в этой связи можно назвать, например, сборник "Исследования выборки и метода авторитарной личности", вышедший в 1954 г. в издательстве "Фри Пресс" под редакцией Ричарда Кристи и Марии Ягода.
Теоретическая база исследования вытекала из идей "Диалектики просвещения", определявшей, что антисемитизм, будучи ложно сориентированным протестом против экономической несправедливости, делавшим евреев козлами отпущения, является лишь одним из элементов "структуры авторитарного характера", а это, в свою очередь, имеет корни в объективных социальных условиях. Характеристики авторитарного типа включают пассивность, конформизм, ригидность (негибкость) мысли, склонность к стереотипам, отсутствие критической рефлексии, сексуальное подавление, страх и отвращение, вызываемое всем "не-идентичным". Исследовательская программа состояла в разработке вопросника, который обнаружит присут-

ствие этих черт, составляющих взаимосвязанную структуру. Оригинальное решение этой задачи было очень похоже на "социальную физиогномику" Адорно.
На основе частностей, в данном случае - ответов на поставленные вопросы - берклианская группа выводила общую структуру характера, одновременно раскрывая не демонстрируемые, но латентные, скрытые значения ответов. Варианты ответов оценивались по /"-шкале, а кластеры ответов, набравшие по ней высокие баллы, расценивались как симптоматичные для "фашистских" тенденций. Антифашистская структура характера - критического, не-конформного, открытого, со значительно более разнообразными свойствами - имела тенденцию вообще не подпадать под типологизирующую процедуру. В качестве способа проверки количественных результатов /""-шкалы проводились глубинные интервью с использованием контент-анализа. Адорно взял на себя задачу интерпретации этих интервью, используя плотный текстуальный анализ, типичный для его критических экзегез.
В 1949 году город Франкфурт пригласил Хоркхаймера восстановить Институт социальных иссследований при университете. Адорно возвращается в качестве со-директора ИСИ из США во Франкфурт. Это свое решение он объяснял как стратегическими мотивами, так и языковыми. Стратегия - это необходимость восстановления Института социальных исследований, а немецкий язык. по мнению Адорно, "имеет совершенно исключительную близость с философией, во всяком случае, с ее умозрительным аспектом". Здесь в 1953 году его избирают директором ИСИ, а в 1964 году председателем Германского социологического общества.
Разрабатываемая им в эти годы "критическая теория" сыграла важную роль в интеллектуальном восстановлении Германии, "предоставив студентам фрейдо-марксистский контекст для анализа фашизма и критической переоценки традиции германского просвещения" .
Тот факт, что Франкфуртский институт социальных исследований был антисоветским, равно как и антифашистским, позволил ему процветать в климате "холодной войны". "Критическая теория" оставалась преданной демократическим идеалам. Однако она осуждала как псевдодсмократию наложение эгалитарных форм на иерархичное, классово структурированное общество. Более того, благодаря главным образом американскому опыту Адорно. Институт сопротивлялся "маркетинговым" методам в социальных науках и англо-саксонскому эмпиризму в философии. А ведь и то, и другое было очень влиятельно в качестве интеллекгуального аккомпанемента военной оккупации. Следовательно (в частности, благодаря критике массовой культуры), критическая теория противостояла также и гегемонии союзников.
10
Его немецкие периоды творчества были для него необычайно насыщенными и разнообразными по сферам приложения усилий. Широкий резонанс в Германии получила написанная им книга афоризмов "Минима моралиа" (1956). Как композитор он писал песни, произведения для квартета и оркестра. Он, в частности, был музыкальным советником Томаса Манна при написании последним "Доктора Фауста". В последние годы много его работ посвящено социально-критическому анализу различных интеллектуальных движений. Он работал необычайно разнообразно и плодотворно. Вот лишь некоторые из областей, в которых ему удалось внести заметный вклад: литература, музыка, теория познания, эстетика, социология, публицистика. Перечислим наиболее значительные из его книг второго немецкого периода: "Разыскания о Вагнере" (1952), "Диссонансы. Музыка в развороченном мире" (1956). "К метакритике познания" (1956), "Заметки о литературе. 1. II. Ill" (1958. 1961. 1969). "Теория поверхностного образования" (1962). "Музыкальные моменты" (на франц. яз., 1964), "Аспекты гегелевской философии" (1957), "Введение в музыковедение" (1962), "Негативная диалектика" (1966). "Позитивистское течение в немецкой социологии" (1969). "Композиция фильма" (совм. с Ейслером. 1969). Уже после его смерти, в 1971 году вышло собрание его сочинений, насчитывающее двадцать томов.
Большой резонанс получила полемика между Франкфуртской школой и позитивистами, в которой приняли участие Теодор Адорно и Карл Поппер. Юрген Хабермас и Карл Альберт. В Германии она получила название "Positivisinusstreit" (Позитивистский диспут) и стала заметным событием в интеллектуальной жизни Западной Европы. По сути она представляла собой противостояние либеральной и радикальной критики современного познания. Внешне в концепциях "критической теории" Адорно и "критического рационализма" Поппера было много общего:
обе теории противостояли специализации и бюрократизации научного поиска, обе критиковали структуры закрытой мысли и тотальные системы, обе осуждали низведение разума до некритического социально-технологического института. Однако их реальное и серьезное различие лежало в политической с4)ере.
Поппер полагал, что что свободные, состязательные дебаты "сообщества ученых" возможны в западном обществе и приведут к теоретической когерентности, сплоченности: Адорно же считал, что такие дебаты неизбежно будут искажены господствующими экономическими и социальными структурами, в рамках которых они ведутся, а теоретическая когерентность при этом выполняет идеологическую функцию, маскируя социальные противоречия. Из-за того. что Адорно рассматривал социальное освобождение в качестве обязательного предварительного условия для Разрешения теоретических противоречий, он полагал, что его позиция созвучна освободительным интересам эксплуатируемого класса. По
иронии судьбы Поппер, атакуя эзотерический язык и труднопонимаемое гегелевское наследие в "критической теории", рассматривал себя как защитника антиэлитарной, демократической позиции.
Для Адорно главная "политическая проблема заключалась в том, что разум не применяется критически для оспаривания данной реальности. Вместо этого мысль или господствует над реальностью (идеализм), либо реальность господствует над мыслью (эмпиризм), а когда любой из полюсов берется в качестве философской первопричины, мысль входит в противоречие со статус-кво. Главная теоретическая проблема для него состоит в том, чтобы определить диалектический метод без идентификации, при которой напряжение между мыслью и реальностью остается не решенным.
Свой главный методологический труд, вышедший в 1966 г. он озаглавил "Негативная диалектика" для того, чтобы отличить свою концепцию от гегелевкого идеализма. С другой стороны, это был метод доказательства, основанный на неидентичности понятий их объективному содержанию (например, разума -реальности) на нескольких уровнях:
1) объект не дотягивает до своего понятия ("рациональное" общество на самом деле иррационально);
2) понятие оказывает насилие по отношению к идентифицируемому объекту (разум схватывает реальность, господствуя над ней);
3) только противоречивые понятия (правда - миф) могут определить объект (реальность), являющийся в действительности противоречивым.
Можно также сказать, что негативная диалектика - это метод экзегезиса, основанный на нсидентичности между значением текста и намерением автора - когда тексты интерпретируются диалектически, не приводится очевидных аргументов против, таким образом субъективные, культурные, познавательные процедуры могут быть прочитаны как шифры объективной социальной тотальности.
Нерешаемая природа негативной диалектики запрещает "критической теории" становиться систематизированной социальной теорией. Адорно, например, не пытается примирить Фрейда и Маркса, поскольку он полагал, что такой синтез ослабит критический потенциал обоих. Вместо этого Адорно использует их теории контрапунктом - он интерпретирует психологические явления как отражение социально-экономической структуры, но в то же время анализирует социально-экономическую структуру в терминах ментальных явлений (культура, познание, структура характера), ее поддерживающих.
Те же утонченные методы он применял и при интерпретации явлений массовой культуры. Его критиковали, в частности Эдвард Шилз в статье "Дневные мечты и кошмары" , за неумение оценить демократические черты массовой культуры. Однако он воспринимал джаз или газетные гороскопы с той же философской серьезностью, как и текст Хайдеггера, и полагал, что
12
когда они читаются критически, они не менее способны осветить социальную истину,
Чтобы оценить марксистские компоненты творчества Адорно, необходимо понять, что для него диалектический материализм всегда был методом познания, диктуемым самим материалом, независимо ни от какой классовой то1^^ зрения.
В конце 50-х годов его университетская деятельность во Франкфуртском университете имени Гете почти постоянно вовлекает его в конфликты, будоражащие политическую и культурную жизнь ФРГ: уже говорилось об острой перепалке с позитивизмом в обществоведении и полемике с Карлом Поппером; еще одна проблема его бурного реагирования - это реформа системы высшего образования в ФРГ. 1968 год застает его в схватках с движением немецкого студенческого протеста, которое откликнулось на известные майские события в Париже серией забастовок и демонстраций. Адорно же скептично отнесся к объективной возможности революции и поддерживал свой статус неучастия. Студенты часто ставили ему в упрек, что своей "критической теорией" он персонально заключает соглашение с существующим истеблишментом. Со своей стороны, Адорно без колебаний отвергает активизм фракции немецкой Новой Левой. Он убежден в необходимости структурной трансформации социальных отношений, но остается абсолютно убежденным в том, что подлинный революционный праксис должен быть праксисом ненасильственным.
Его внезапная смерть во время каникул от сердечного приступа 9 августа 1969 года оставила незавершенными две работы, которым он придавал важное значение: "Эстетическую теорию" и монографию о Бетховене.
Систематическое изложение теоретических концепций Адорно встречается как мимимум с двумя трудностями. Одна состоит в том, что его деятельность не принадлежит исключительно к какой-либо одной области. Адорно - пианист, музыкант и композитор, может быть также равным образом назван философом, социологом, эстетиком и писателем. Другая сложность состоит в том, что, по его собственному утверждению, подлинная философия не поддается изложению, резюмированию, и это требует от толкователя постоянных объяснений и комментариев. Один из аналитиков его творчества Марк Хименес называет его способ изложения паратактическим: "расположение фрагментов его дискурса (рассуждения) умышленно отрывочно, организовано в форме созвездий вокруг центральной темы. Его философия изначально враждебна любой системе, наиболее адекватное выражение она находит в афоризме, либо во множестве моделей" [ Jimenez М. Adorno //Dictionaire des Philosophes. V. 1 2me ed. - P:PUF,1984,p.24].
В известной французской энциклопедии "La Grande Larousse" отмечается, что "критическая теория общества" Франкфуртской школы приняла у Адорно "намеренно пессимистические акценты радикального
13
отказа... Необходимо достичь определенного страдания в качестве философской категории, но он сохраняет ностальгию по "примирению" (реконсилиации). Его эстетика, которая не всегда избегает элитарности, отвергает индустрию культурного потребления (Kulturindustrie) и подчеркивает в искусстве функцию протеста, полного разрушения существующего порядка" [ La Grande Larousse. V.I. P.:Larousse, 1995, p. 122]. А одна из посвященных его творчеству работ, вышедших в Лондоне, называется:
"Меланхолическая наука. Введение в теорию Т. Адорно" [ Rose G. The Melancholy Science. An Introduction to the Thought of T.W.Adorno. - L.:
Basinsstoke, 1978].

проф. В.П. Култыгин, д. филос. н.