Бедность в России или как избежать»Ловушку бедности. Почему россия - "богатая страна" и имеет "нищий народ"

Статья даёт ответы на вопросы: каково значение языка для построения цивилизации созидания; почему основой для построения цивилизации созидания в России является русский язык; почему совесть и нравственность народа зависят от языка? Описано деление речи на язык правды (язык созидания) и язык лжи (язык разрушения), объяснено значение такого деления. К статье прилагается таблица различения языка правды (языка созидания) и языка лжи (языка разрушения).

Значение языка в цивилизационном строительстве

Невозможно строить созидательное общество,
пользуясь разрушительными понятиями.

Каждому созидателю необходимо совершенствоваться в различении,
разоблачать проявления языка разрушения
и распространять язык правды – язык созидания.

Язык – это система, которая обеспечивает общение и передачу информации между людьми и даже между поколениями, разделёнными значительными промежутками времени, например, через письменность, а в настоящее время и через кино и другие формы технической записи. Кроме того, язык одновременно является и средой, при помощи которой информация обрабатывается.

Языки различаются по месту возникновения: русский, английский, французский и другие. Также в мире создаются языки для различных областей деятельности: язык химии, физики, существуют язык программистов, медработников, экономистов, банкиров, есть язык преступного мира и другие. Данные языки не живут изолированно и некоторые понятия из узких языков постепенно перетекают в общеупотребительную речь большинства населения того или иного общества.

За счёт системы понятий какого-либо языка у носителей этого языка появляется возможность понимать друг друга и объединяться в совместной деятельности. Есть и языки, которые выполняют функцию сокрытия информации, они намеренно делаются малопонятными для большинства людей – о них речь пойдёт ниже. Кроме того, слова того или иного языка зачастую за счёт эмоциональной окрашенности передают нравственные оценки для явлений, обозначаемых этими словами.

Например, согласно языку утверждения и сохранения Трезвости , активно используемого трезвым движением России, приём алкоголя называется «алкогольным самоотравлением» – словами с отрицательной эмоциональной окраской. Тот же процесс на языке структур, занимающихся отниманием Трезвости, называется «употреблением горячительных напитков», «питьём пива, вина» и другими положительно окрашенными словами. Как видите, можно одно и то же явление описать созидательным, правдивым языком, применив слова «алкогольное самоотравление», но при использовании языка лжи (языка разрушения) можно скрыть вредоносное действие алкоголя, спрятав его словами «употребление напитков».

В свою очередь представители цивилизации созидания предпринимают ответные меры по защите нравственности и повышению жизнеспособности общества, разрабатывая созидательный терминологический аппарат. Примером этому является язык утверждения и сохранения Трезвости, ставший основой для написания настоящей работы.

Таким образом у человечества существуют два объемлющих языка: язык лжи (язык разрушения) и язык правды (язык созидания). Посредством распространения языка лжи (языка разрушения) у граждан

• нарушается способность понимать окружающие события и предугадывать их последствия,
• понижается нравственность общества,
• отнимается Трезвость,
• осуществляется разрушение естественных семейных ценностей,

что облегчает присвоение и стяжательство узким кругам разрушающе-присваивающей цивилизации. Язык лжи (язык разрушения) снижает жизнеспособность широких слоёв человечества.

Второй язык, язык правды (язык созидания), отличается понятностью, слова в этом языке правдиво отражают полезность или вредоносность тех или иных явлений для человечества, благодаря чему использование языка правды позволяет людям выстраивать справедливое мироустройство.

Слова определяют нравственность

Каждое понятие представляет собою взаимосвязь слова и соответствующего слову образа. Причём то, каким будет образ явления в сознании людей, какой будет эмоциональная, нравственная оценка людьми явления – во многом зависит от используемого слова. Например, слова «любовь», «нежность» имеют мягкое, мелодичное созвучие и эти слова формируют благосклонное отношение к обозначаемым этими словами явлениям, но слова «гадость», «злость», «мерзость» подсознательно вызывают отрицательную оценку обозначаемым этими словами явлениям, это происходит во многом бессознательно, из-за того, что эти слова имеют резкое, грубое звучание. Сами слова помогают понимать наш мир на основе мудрости народа, накопленной в языке. Эмоциональная окрашенность слов – важная сторона построения языка созидания.

Руководящие слои разрушающе-присваивающей цивилизации понимают это, и нарушение понимания обществом действительности им на руку. Наиболее ярко подмена понятий прослеживается на примере продвижения половых извращений. Например, по сообщениям сообщества «Вперёд, граждане» в Москве на ВДНХ в 2018 году предлагалось раннее введение «уроков полового воспитания в школах», являющихся по своей сути развращением детей. На данных уроках планируется внедрение в школьную программу понятия «гендер» взамен обычного для нас понятия «пол». Гендерные идеологи отрицают понятие «пол» и вводят понятие «гендер» – нечто вроде «социального пола», то есть подобие пола, выбираемое человеком самостоятельно, но чёткого определения у этого слова нет. Таким образом, с помощью подмены понятий, детей европейских стран сейчас заставляют сомневаться в своей половой принадлежности, то же самое пытаются продавить в России. Также на этих уроках полового развращения вводятся понятия «гомофобия» и «трансфобия», которыми людей с естественными семейными ценностями приравнивают к больным людям. Взамен понятий «мужеложник», «педераст», «половой извращенец» нам навязывают сейчас нейтральные, либо положительно окрашенные слова, такие как «гей», «гомосексуалист» и прочие. Таким образом представители разрушающе-присваивающей цивилизации изменяют нравственность людей. Разрушение естественных семейных ценностей, прежде всего, начинается с изменения языка.

Когда слово, правдиво отображающее явление, заменяется другим нейтральным или привлекательным словом по правилам западной науки это называется «эвфемизация». Слово это происходит от греч. ἐυφήμη – «благоречие», но в действительности слово «эвфемизация» тоже является проявлением языка лжи, потому что ничего «благого» обществу это явление не несёт. Например, для обозначения убийства детей, находящихся в утробе матери, применяется невыразительное, отвлечённое слово «аборт». При этом ещё не рождённого человека называют «плодом», приравнивая тем самым к неодушевлённым предметам (овощам, фруктам) и лишают всякой законодательной защиты – эта подмена понятий помогает обосновывать допустимость внутриутробного убийства детей. Разрушители в Западной Европе и в Соединённых государствах Америки идут ещё дальше и предлагают ввести в правовое поле понятия «послеродовый аборт» и «постнатальный аборт», прикрывая этими словами свои предложения разрешить по желанию родителей убивать уже родившихся, в том числе и здоровых детей.

Нередко сейчас происходит замена слова «сожительство» словами «гражданский брак». Изначально выражение «гражданский брак» означало брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви. Сожительство по факту браком не является, это уже подлог. К тому же для сохранения нравственности и семейных ценностей общества целесообразно чтобы в обществе порицались внебрачные связи, поэтому для их обозначения должно использоваться слово с отрицательным, осуждающим оттенком, следовательно, недопустимо сожительство именовать «гражданским браком». Язык – основа нравственности людей.

Эмоционально-нейтральный, политкорректный язык, которым зачастую вытесняют созидательные понятия разных культур и народов, нередко служит сокрытию разрушительного действия многих явлений и помогает распространению этих явлений. Современные мироеды объединились и идеализируют свой лжеязык, называя его политкорректностью, при этом для себя и своих приспешников утверждают самые благостные названия. Например, неполиткорректно экономических захватчиков называть захватчиками – теперь это «инвесторы». Неполиткорректно говорить «половые извращенцы», якобы нужно говорить «лица с нетрадиционной сексуальной ориентацией», «геи». Неполиткорректно говорить «проститутка», или «шлюха» – теперь журналисты их называют «секс-работницами» и т. д. Кстати, само слово «корректность» означает тактичность, вежливость, учтивость, но в то же время оно имеет значение «точность, правильность, чёткость». Получается, что, если использование некоторого слова считается невежливым в некотором кругу людей, следовательно, оно является некорректным и «неправильным». Выходит, для определения того что является политкорректным правда не нужна – слово отражающее истину, может быть объявлено некорректным, если оно не соответствует порядку, принятому в том или ином обществе. Поэтому лучше вместо понятия «корректность» использовать понятие «правильность». Слово «правильность» близко по звучанию к слову «правда», поэтому то, что называется правильным должно соответствовать правде (объективной действительности).

Навязывая обществу лжеязык, представители разрушающе-присваивающей цивилизации изменяют людское мышление, планомерно лишают народ возможности понимать, что является добром, а что злом, также вследствие навязывания «политкорректности» в целом снижается понятность информации. Например, нам сейчас подменяют понятие «давление» или «принуждение», понятием «санкции». Слово «санкции» – звучит мягко, поэтому вполне спокойно средства формирования общественного сознания (СФОС) рассуждают про меры давления (санкции) от Соединённых государств Америки, называя их при этом нашими «партнёрами» – но ведь это обман. Так с помощью языка лжи от нас скрывают слабое, зависимое положение России, а также ретушируют истинное агрессивное поведение Соединённых государств Америки. Политиков специально обучают «сглаживанию» народного возмущения путём подмены понятий, а также путём привнесения в речь новых понятий.

Если необходимо произвести массовое увольнение сотрудников, то на разрушительном лжеязыке это называют мягким словом «оптимизация», вследствие чего бдительность созидателей приглушается.

Другой пример: банкиры России и мира озадачены тем, чтобы заставить людей брать в долг под значительный процент как можно больше и чаще. Для этого очень удобной является использование вместо правдивых понятий «ростовщический долг», «процентный долг» или «растущий долг» понятия «кредит». Помимо этого, сейчас распространяется выражение «кредитный продукт», с помощью которого у граждан создаётся ощущение, что дача банком денег в долг – это не услуга, а разновидность товара или изделие. При использовании выражения «кредитный продукт», процентщики, ростовщики приобретают вид созидательных людей, занимающихся производством своих «продуктов».

Понимание свойства эмоциональной окрашенности слов позволяет каждому понять и обосновать принадлежность того или иного слова к языку правды (языку созидания), или языку лжи (языку разрушения). О том, как это знание применить в созидательных целях подробно описано в последнем разделе этой работы.

Русский язык – основа построения языка правды (языка созидания) в России

Русский язык – государствообразующий язык России, он является основой для сохранения и развития научного, культурного, исторического наследия России и Советского Союза. Использование русских слов важно для осознания гражданами ценности культуры России и пробуждения любви к Родине. У русского языка много и других преимуществ, чтобы точнее описать значение русского языка сравним его с английским и с так называемыми «международными понятиями».

Значение некоторых слов русского языка зачастую являются более созидательными, чем значение слов английских. Например, вместо понятия «Родина», как отечество, родная страна, в английском используется слово «land», то есть просто «земля».

В наше время массово распространяется слово «менеджер». В Российской Империи была профессия с названием «управляющий», казалось бы, зачем придумывать и заменять русское слово иностранным? Само слово «управление» в основе содержит корень «правл», близкий к выражениям «делать правильным, править, исправлять». Схожий корень «прав» присутствует в словах «праведник», «правда», «справедливость», «правосудие». Человек, названный «управленцем» или «управляющим», подсознательно может чувствовать, что он должен изменять действительность к правильному состоянию, того же от него будут ожидать и его подчинённые. При замене созидательного русского слова англоязычным «менеджером» понятие высокой миссии управленца размывается в умах людей, что в последующем сильно бьёт по состоянию всего общества.

Помимо более созидательного смысла, русские слова выигрышны для построения языка правды (языка созидания) за счёт того, что в русском языке словообразование легко прослеживается по однокоренным словам, например: слова “исследование” или “следствие” происходят от слова “след” – таким же образом любое сложное русское слово имеет более простую, а главное – понятную основу. В активно насаждаемом сегодня английском языке отсутствует системность словообразования, так как множество слов в нём собрано из латыни, греческого, французского, скандинавских и других языков. Преемственность словообразования в русском языке часто позволяет нам разобраться, что же обозначает то или иное старое или вновь созданное слово, помогает осознавать взаимосвязи между явлениями жизни – это качество нужно сохранять.

Нежелательной является чрезмерная многозначность слов, которая свойственна английскому языку. Многозначность есть и в русском языке, но в английском её на порядок больше, она характерна для множества англоязычных слов, например, у слова «break» по данным переводчика сайта «Гугл» имеется 85 значений, среди которых «ломать», «прокладывать», «рассеиваться», «обучать», «дрессировать», «слабеть» и др. Примеров английской многозначности можно приводить очень долго.

Кроме того, в английском множество слов имеют одинаковое звучание, но различное написание. Правила чтения в английском крайне размыты и в них много исключений, в связи с этим обучающемуся приходится помимо написания, запоминать произношение каждого слова, для чего в словарях принято указывать транскрипцию. Например, один создатель пособия по изучению английского на семь правил чтения буквы «u» в различных буквосочетаниях насчитал пять исключений. Существует английская шутка о том, что это только пишется «Манчестер», а произносится «Ливерпуль». Известный английский языковед Макс Мюллер справедливо заметил, что английское правописание является национальным бедствием. Отчасти из-за этого недостатка в различных частях света множатся диалекты и говоры английского языка, что нередко затрудняет взаимопонимание. Регулярно предпринимаются попытки изменить такое положение, наиболее известная из них была предпринята Бернардом Шоу: он создал фонд, на средства которого было объявлено соревнование на создание новой английской азбуки с чётким соответствием письма и произношения. Такая азбука была создана, в ней 40 букв, каждая из которых соответствует только одному звуку. Несмотря на преимущества азбуки Б. Шоу, менять привычную, неупорядоченную английскую письменность не стали.

Из-за отсутствия чётких правил чтения происходит снижение качества передачи, приёма информации и мышления на основе английского языка. Наличие в русском языке чётких правил чтения и произношения является большой ценностью.

Русский – язык образный – большинство русских слов имеют в нашем сознании чёткую взаимосвязь с явлениями, обозначаемыми этими словами. Например, при обучении наукам, изложенным русским языком, ученикам редко нужны словари – русская речь позволяет легче понимать смысл написанного, границы применения русских слов часто понятны интуитивно. Этого не скажешь об обучении на основе международных понятий, при котором необходимо тщательно запоминать определения слов. Иностранные слова нередко являются слишком отвлечёнными, из-за чего бывает тяжело связать иностранное слово с соответствующим ему образом. В связи с этим многие люди, которые пишут тексты, пользуются словами, смысл которых они не всегда понимают, или понимают смысл слов иначе, чем понимают эти слова читатели, вследствие чего мысль пишущего может отрываться от создаваемого им текста. Чтение таких текстов порой не приносит ничего, кроме головной боли. Кроме того, вследствие речи, непонятной для большинства, значительная часть информации становится доступной лишь для узкого круга лиц, длительно изучавших специфический для той или иной области набор понятий. Таким образом производится сокрытие информации от непосвящённых (от «неспециалистов»), что помогает выстраивать общество, в котором будут главенствовать узкие слои разрушающе-присваивающей цивилизации. Помимо сокрытия информации, представители разрушающе-присваивающей цивилизации часто обманывают людей словами, у которых отсутствуют точные определения, например, «гендер», «толерантность», «демократия» и другие. Эти слова вводятся в законы, в науки, но чёткого определения у них нет, благодаря чему открываются большие возможности для создания ложных идеалов и других разновидностей обмана.

Общение в России на всех уровнях, особенно в политической среде, должно вестись на русском литературном языке, заменять русские слова иностранными недопустимо, потому что:

• русские слова чаще всего являются образными, точными и понятными;
• значение русских слов закреплено в словарях, поэтому на основе русского литературного языка может быть построено общение любого уровня;
• утверждение правил общения русскими словами в политической среде, в экономике и других областях значительно облегчает народный контроль за деятельностью представителей власти, а также облегчает прохождение во власть коренным народам России;
• общение русскими словами затрудняет иностранное вмешательство в политику России;
• многие иностранные слова от управленцев, учёных и прочих через журналистов, систему образования, Интернет, телевидение и пр. переходят в общеупотребительную речь всего общества. Это изменяет систему жизненных ценностей людей, воспитывает неуважение к русскому языку и культуре России. Как говорят «верха», так стремятся говорить и многие другие люди, поэтому как раз на высшем государственном уровне общение должно вестись именно по-русски;
• язык определяет систему ценностей и мышление. Мышление на основе русского языка является более созидательным, в отличие от мышления на основе насаждаемых у нас международных понятий.

Берегись канцелярита!

Некоторые чиновники для ухода от ответа на неудобные для них вопросы часто начинают говорить народу массу неизвестных, а также чрезмерно абстрактных, путанных слов и выражений. При этом смысл в речах говорящего может вовсе отсутствовать, но за счёт непонятности многим слушателям будет казаться, что перед ними «высококвалифицированный специалист», которого они не могут понять из-за своей необразованности и «непонимания терминологии». Ярким проявлением языка лжи (языка разрушения) является канцелярит. Меткое слово «канцелярит» было создано К. Чуковским – оно звучит как название болезни, которой поражена наша речь.

«Так что же он такое, канцелярит? У него есть очень точные приметы, общие и для переводной и для отечественной литературы.

Это – вытеснение глагола, то есть движения, действия, причастием, деепричастием, существительным (особенно отглагольным!), а значит – застойность, неподвижность. И из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву.

Это – нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи существительных в одном и том же падеже – родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чем идет речь.

Это – обилие иностранных слов там, где их вполне можно заменить словами русскими.

Это – вытеснение активных оборотов пассивными, почти всегда более тяжелыми, громоздкими.

Это – тяжелый, путаный строй фразы, невразумительность. Несчетные придаточные предложения, вдвойне тяжеловесные и неестественные в разговорной речи.

Это – серость, однообразие, стёртость, штамп. Убогий, скудный словарь: и автор, и герои говорят одним и тем же сухим, казенным языком. Всегда, без всякой причины и нужды предпочитают длинное слово – короткому, официальное или книжное – разговорному, сложное – простому, штамп – живому образу».

Такая речь высмеивалась Ильфом и Петровым:

«Задание, например, следующее:

– Подметайте улицы.

Вместо того чтобы сейчас же выполнить этот приказ, крепкий парень поднимает вокруг него бешеную суету. Он выбрасывает лозунг:

– Пора начать борьбу за подметание улиц.

Борьба ведется, но улицы не подметаются. Следующий лозунг уводит дело еще дальше:

– Включимся в кампанию по организации борьбы за подметание улиц.

Время идет, крепкий парень не дремлет, и на неподметённых улицах вывешиваются новые заповеди:

– Все на выполнение плана по организации кампании борьбы за подметание.

И, наконец, на последнем этапе первоначальная задача совершенно уже исчезает, и остается одно только запальчивое, визгливое лопотанье.

– Позор срывщикам кампании за борьбу по выполнению плана организации кампании борьбы.

Все ясно. Дело не сделано. Однако видимость отчаянной деятельности сохранена. А крепкий парень уезжает в Ялту чинить расшатавшийся организм».

Пример этот с преувеличением, но ведь нам с Вами постоянно создают видимость бурной и благонамеренной деятельности с помощью «международных», «деловых» и «весомых» слов.

Нечестным чиновникам, экономистам, банкирам сухая, путанная речь часто помогает обманывать народ, торговать Родиной, сохраняя при этом видимость созидательных действий. Например, самые разрушительные законы в России носят, как правило, вполне благовидные названия, в частности, закон, по которому в 2018 году для большинства жителей России выход на пенсию был отодвинут на 5 лет, носит заурядное, маскировочное название: «Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» – миллионы людей из-за этого будут голодать и нищенствовать, но речь в названии всего лишь «об изменениях в отдельных законодательных актах». Другой пример: закон 2014 года о передаче иностранным государствам некоторых земель России за бесценок на длительный срок называется «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации». Константин Паустовский в одной из своих статей разбирает влияние такого языка и делает вывод: “…назвать этот язык русским мог бы только жесточайший наш враг”. Канцелярит строился и строится посредством особого строя предложений, а также во многом на основе иностранных слов. Даже Пётр I, который рьяно насаждал европейское в России, вынужден был сдерживать внедрение иностранных слов и других проявлений канцелярита, требовал от своих подданных писать «как можно вразумительней». Одному из своих послов он говорил: “В реляциях твоих употребляешь ты зело многие польские и другие иностранные слова и термины, за которыми самого дела выразуметь невозможно: того ради тебе впредь реляции свои к нам писать всё российским языком, не употребляя иностранных слов и терминов».

На канцелярите разговаривают и учёные. Применяя в научной работе различные «термины» и путанный строй предложений можно получить одобрение профессоров, создать видимость научности при её отсутствии, но даже если в научной работе есть полезное новшество, большинство соотечественников его не познает. Вместо научных светил, таким образом, зачастую получаются «научные темнила». С помощью сухой, официозной речи с обтекаемыми формулировками легко заниматься очковтирательством, но обратиться к людям, зажечь сердца на добрые дела таким языком не получится.

Можно и нужно разговаривать простыми и точными русскими словами, создавать документы, написанные простым русским языком, тем более что значение русских слов закреплено во многих словарях. В ряде случаев обобщающие выражения канцелярита могут быть нужны для чиновничьей и научной речи, но даже в деловых бумагах использовать их нужно минимально, так как канцеляризмы в большом количестве приводят к различным речевым ошибкам и искажениям, делают текст труднопонимаемым, облегчают обман. В последующем через журналистов, кинофильмы, через учебники школ, и пр. такая отупляющая мёртвая речь переходит в общеупотребительную. К сожалению, сейчас канцелярит везде: его нам подают через телеэкраны, газеты, радио, с применением сухой, мёртвой речи создают художественные произведения и школьные учебники. Нередко сейчас можно услышать, как люди, общаясь в быту со своими близкими и знакомыми вместо того, чтобы использовать слово «сказать» – «ставят в известность», вместо того, чтобы просто «сделать» – «принимают меры», вместо «возможности» говорят «функционал», вместо того, чтобы отозваться на что-либо – реагируют, вместо осуждения выражают критику, вместо наблюдения – мониторят, вместо советов дают рекомендации и консультируют и т. д. Многие иностранные слова, введённые в русский язык, являются проявлением канцелярита, так как они придают речи отстранённое, казённое звучание, зачастую делают речь менее понятной.

Ранее иностранные слова применялись преимущественно среди учёных, чиновников, среди представителей отдельных специальностей при решении ими своих рабочих задач, но языки небольших групп не живут изолированно, поэтому сейчас этими иностранными словами во всех видах общения заменяются русские. Вследствие иностранных нововведений русский язык, за редкими исключениями, не обогащается, а, наоборот, беднеет. Слова яркие, образные, живые теперь не часто можно услышать или прочесть, например, слова «ехидно, язвительно, едко», даже слово «насмешка» сейчас встречается редко – они вытесняются одним и тем же словом «ирония». Обилие иностранных замен в языке мешает людям разбираться в происходящем с ними и вокруг них, например, когда человека спрашивают: «Что с тобой?» – он отвечает: «У меня депрессия». Слово «депрессия» отвлечённое, звучит как название болезни и наводит человека на мысли о том, что нужно лечиться от этой «болезни», выпускаются и лекарства на этот случай – антидепрессанты, в результате порою ни сам человек не может разобраться в происходящем с ним, ни его собеседник не может ему помочь. Но если бы человек говорил вместо «депрессия» выражения «я подавлен…», или «меня удручает что…», или слово «тоска», то это было бы поводом для того, чтобы задуматься по кому или по чему он тоскует, почему он подавлен, прийти к причине тяжёлого состояния и устранить её.

Многие поколения наших предков, русские писатели создавали богатый литературный русский язык не для того, чтобы мы пользовались сухими, маловыразительными, обтекаемыми словами. В толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля около 200 тысяч слов, вместо этого богатства нам предлагают перейти на набор из нескольких тысяч слов и выражений, многие из которых сухие и отвлечённые. Для очищения своих мыслей и речи от канцелярита советуем прочесть книгу Норы Галь «Слово живое и мёртвое», а также главу «Канцелярит» из книги Корнея Чуковского «Живой как жизнь» и, конечно, классические произведения русских писателей.

Чтобы выстраивать общество в созидательном русле необходимо делать так, чтобы информация была как можно более доступной, понятной для народа, особенно это важно для политической и экономической областей. Если речь политиков, экономистов, банкиров наполняется множеством отвлечённых, непонятных слов, если применяется путанный строй предложений канцелярита, то это создаёт возможности для мошенничества, обмана народа, это лишает большинство граждан возможности контролировать работу органов власти и влиять на неё.

Что делать?

Нам нужно во всех областях общественной жизни утверждать и сохранять простой, выразительный, живой созидательный язык вместо лживого и мёртвого разрушительного языка. Для этого нужно в своей речи использовать преимущественно русские слова, убирать из речи проявления канцелярита. Понятия языка лжи (языка разрушения) могут создаваться и на основе русского языка, но чаще всего разрушительные понятия привносятся в нашу речь из иностранных языков, поэтому часто, чтобы выражаться правдивым, созидательным языком нужно лишь осуществить перевод разрушительных понятий на русский язык. Если нет подходящего русского слова, то нужно его создать, но если это не удаётся, то для построения созидательного понятия может использоваться иностранное слово, при этом важно чтобы оно несло правильную эмоциональную, правильную нравственную оценку обозначаемому им явлению.

«Словом можно убить, словом можно спасти,
Словом можно полки за собой повести!»
В.С. Шефнер

Язык – это основа мышления людей. Люди мыслят словами, словами обозначают и обобщают явления действительности в своём сознании, дают им оценки. Таким образом язык является вычислительной системой: если применять язык правды, точно отражающий суть явлений, то человечество на основе этого языка придёт к верным, созидательным выводам и действиям; если будет применяться язык лжи, в котором злое выставляется полезным, а доброе унижается, то люди будут наводиться на ошибочные выводы и на разрушительные действия.

Например, сейчас в мире насаждается политкорректность. В основе политкорректности ставится идеал использования таких слов и выражений, которые, якобы, не будут обижать никакие малые или крупные объединения по расе, уровню достатка, половым извращениям и прочим признакам. При таком подходе правду делают ненужной, правдивые слова запрещают говорить требованиями соблюдения политкорректности. В ответ на это, нам – созидателям, нужно использовать деление речи на язык правды (язык созидания) и на язык лжи (язык разрушения) – это хороший способ для отстаивания правды и созидательных идей. В основе деления речи на язык правды (язык созидания) и язык лжи (язык разрушения) лежит идеал правды, какой бы тяжёлой и обидной для кого-то она бы не была. Честные люди соглашаются с правдой. Правда – это ценность для большинства. Поэтому в случае если Ваш собеседник, к примеру, во время общественного обсуждения чего-либо говорит слово языка лжи (языка разрушения) нужно указать ему на то, что он использовал слово языка лжи, объяснить почему это слово ложное и разрушительное, затем призвать собеседника и окружающих к использованию соответствующего слова языка правды (языка созидания). Действуя так, созидателям уже не придётся оправдываться за свою неполиткорректность – оправдываться придётся другим людям за использование языка лжи и разрушения.

Каждому из нас необходимо следить за своей речью и речью окружающих, нужно думать о том, какие образы то или иное слово будет формировать в сознании людей. Невозможно строить созидательное общество, пользуясь словами языка лжи (языка разрушения). Не получится такими словами донести до людей правду – она будет изначально искажена, уже поэтому её не поймут. Например, не получится эффективно утверждать Трезвость, называя алкоголь напитком; не получится защищать Россию, называя себя ватником; не получится защищать семейные ценности, называя себя гомофобом, а педерастов – геями и т. д. Внести свой смысл в навязанные разрушительные слова практически невозможно: люди их будут понимать так же, как привыкли ранее.

Зачастую разрушительные понятия люди применяют не нарочно, а вследствие того, что в окружающем информационном пространстве упорно насаждается разрушительный язык, многие люди просто не знают, как говорить правильно. Поэтому свои пожелания по использованию языка правды в вежливой форме мы должны выражать везде, где возможно: в книге отзывов в каком-либо заведении, под статьёй или видеоматериалом в Интернете, при личном общении, на массовых мероприятиях и т. д. Перевод разрушительных информационных воздействий на простой, правдивый, созидательный язык почти всегда лишает их разрушающей силы, поэтому каждому созидателю необходимо совершенствоваться в различении, разоблачать проявления языка разрушения и распространять язык правды – язык созидания.

Таблица с примерами различения языка правды (языка созидания) и языка лжи (языка разрушения)

ПОЧЕМУ РУССКИЙ НАРОД НАХОДИТСЯ В НИЩЕТЕ В БОГАТОЙ РОССИИ?

Вчера в 9:56
Гайдпаркер: Геннадий Гришин
526 просмотров
Рейтинг +175
Обсудить (125)

Почему Русь нищая? Несмотря на богатейшие запасы природных ресурсов, трудолюбивый и талан

Почему Русь нищая? Несмотря на богатейшие запасы природных ресурсов, трудолюбивый и талантливый народ, Россия долгие годы живёт в нищете. Нам внушают, что мы сами в этом виноваты. Но это совсем не так. Россию умело обворовывают многие сотни лет... Умелая работа продажных СМИ, искусно перекладывающих проблемы с больной головы на здоровую, сделала своё дело. Уже мало кто замечает несоответствие и абсурдность ситуации, в которой оказалась Россия: нищее население в самой богатой природными ресурсами стране с самыми образованными людьми. Как такое может быть?! Когда я спрашиваю своих коллег на работе - простых производственников, работающих на заурядном заводе, о том, нужно ли нам вступать в ВТО? Мне отвечают: нет, конечно! Но нас насильно тащат в ВТО! Спрашиваю, нужно ли держать за мизерные проценты деньги «стабфонда» у наших врагов в США? Мне отвечают: нет, конечно! Но наши деньги лежат у «дяди Сэма» и работают против нас!

Спрашиваю, нужен ли нам частный Центральный Банк, работающий в своих корыстных интересах и плюющий на проблемы России? Мне отвечают: нет, конечно! Но мы до сих пор не имеем своей независимой финансовой системы! И так - по любому важному вопросу. И это говорят простые инженеры-технари - тот самый народ, от имени которого выступают наши правители! Так кто же управляет Россией? Некомпетентные люди или предатели? Даже беглый взгляд на происходящее однозначно покажет: власть захватили враги и предатели русского народа. Нам с вами из «зомбоящика» объясняют, что это мы сами такие-сякие блуждаем в трёх соснах и не можем разобраться в происходящем. Но это - циничное враньё!

После захвата промышленности «эффективными менеджерами», она не модернизируется, как нам обещали, а из неё выжимаются последние «соки». Дети многих чиновников и их капиталы находятся за рубежом - там, где процветают за наш счёт их хозяева. Несмотря на всё это, даже с сырьевой экономикой, при отсутствии воровства капитала за границу и коррупции, русский народ может уже сейчас жить достойно и быстро модернизировать экономику на базе Новых Знаний и Технологий, способных в короткие сроки вывести Россию в мировые лидеры… 80% России погрузилось в бедность Наличие в России рекордной для стран СНГ армии малоимущих выглядит тем более удивительно, что по таким ключевым макроэкономическим показателям, как объём ВВП, товарооборот и экспорт, Россия является безусловным лидером на постсоветском пространстве. Несмотря на то, что постперестроечная Россия официально провозглашена социальным государством, красноречивые цифры статистики по-прежнему рисуют картину, далёкую от многообещающей декларации, провозглашённой Конституции.

Так, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) исследовала распределение доходов среди различных слоёв населения в текущем году. Результаты получились крайне неутешительные для всех, кто осознаёт опасность дальнейшего углубления пропасти, разделяющей узкую прослойку состоятельной части населения от постоянно растущего класса неимущих. Итак, Росстат приводит следующие цифры: - с доходом ниже 3422 руб. в месяц (т.е. в крайней нищете) живут 13,4% населения; - с доходом от 3422 до 7400 руб. в месяц (в нищете) живут 27,8% населения; - с доходом от 7400 до 17 000 руб. в месяц (в бедности) живут 38,8% населения; - 10,9% населения с доходом от 17 000 до 25 000 руб. в месяц можно назвать «богатыми среди бедных»; - на уровне среднего достатка - с доходом от 25 000 до 50 000 руб. в месяц - живут 7,3% населения; - к числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 до 75 000 руб. в месяц. Их число составляет 1,1% населения России; - т.н. «богатые» составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75 000 рублей в месяц. Если суммировать приведённые выше показатели, то нетрудно убедиться, что первые три группы граждан (условно можно назвать эту категорию «бедными») составляют почти 80% населения современной России, что составляет почти 113 млн. человек. «Часть населения, бесспорно, является аутсайдерами, а часть - не просто лидерами, а лидерами на фоне архибогатых стран. Так, по подсчётам чиновников, доходы самых бедных и самых богатых жителей нашей страны могут различаться в 800 раз!» - сделал неутешительный вывод глава Росстата Александр Суринов. Причём если кто-то полагает, что катастрофическое социальное расслоение, наблюдаемое в РФ, связано с недостаточным уровнем производства и, соответственно, доходов государства, то он глубоко заблуждается. Дело в том, что по уровню материально-имущественной дифференциации наша страна опережает даже отнюдь не самых бедных соседей по СНГ. Счётная палата РФ не так давно провела сравнительное исследование по этому показателю на базе информации, предоставленной всё теми же Росстатом и Статкомитетом СНГ. Как оказалось, по разнице доходов бедных и богатых Россия почти вдвое опередила страны СНГ. Так, если 10% населения РФ имеет уровень доходов, который почти в 17 раз меньше их состоятельных сограждан, то в Казахстане речь идёт о разрыве всего в 5,3 раза, на Украине - примерно в 9 раз, а в Белоруссии - лишь в 5 раз. Как и следовало ожидать, колоссальное социальное расслоение не могло не отразиться на таком базовом показателе, как средняя продолжительность жизни. Меньше, чем граждане России, люди живут лишь в двух постсоветских республиках… Коррупция в России достигла 50% ВВП Коррупционный оборот в России достиг 50% ВВП, что практически соответствует данным Всемирного банка - 48% ВВП. К таким выводам пришли члены антикоррупционной общественной приёмной «Чистые руки», - пишет «РБК Daily». При этом самой коррумпированной сферой оказалось «оказание государственных и муниципальных услуг», где до 90% оборота приходится на взятки и т.п. В образовании 80% средств теневые. Российские предприниматели жалуются, что из-за коррупции теряют около половины прибыли. Большое количество жалоб связано с работой правоохранительных органов и судов. По словам ведущего эксперта общественной приёмной «Чистые руки» Дмитрия Фирсова, «правоохранительная деятельность сегодня превратилась в бизнес». Так, должность инспектора ГИБДД можно купить за 50 тысяч долларов, а место помощника прокурора в районной прокуратуре - за 10 тысяч долларов. Однако, если коррупционные схемы в работе правоохранителей ещё можно вычислить, то с судами дело обстоит гораздо сложнее, отмечают эксперты. У граждан нет юридического права устанавливать наблюдение за работой судей, поэтому обвинения в коррупции чаще всего не принимаются к рассмотрению, так как правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. В худшем случае заявителей могут привлечь к ответственности за клевету, - пишет газета «Новые известия». Между тем, по данным департамента экономической безопасности МВД РФ, средний размер взяток в РФ за прошедшие полгода 2010 года резко увеличился и теперь составляет более 44 тысяч рублей. В январе этого года в ДЭБ сообщили, что «средний размер взятки и коммерческого подкупа по оконченным уголовным делам составил 23 тысячи рублей, что почти в 2,5 раза выше, чем в 2008 году». Росфиннадзор обнаружил таможенную схему, по которой за границу утекло более 120 млрд. рублей Вывоз капитала из страны с использованием криминальных схем быстро увеличивается, рассказал в интервью «Ведомостям» руководитель Росфиннадзора Сергей Павленко. Так, в 2008 году через поддельные грузовые таможенные декларации из России было выведено 8 млрд. рублей, в 2009 году - уже 170 млрд., за полгода 2010-го - 124 млрд. «Наши коллеги из Федеральной таможенной службы считают, что это только одна криминальная схема из целого набора», - сетует Павленко. Чаще всего при выводе капитала используется следующий механизм, рассказывает сотрудник ФТС: российская фирма заключает фиктивный внешнеторговый контракт с фирмой, работающей за рубежом, на поставку товаров, перечисляет 100% предоплату, а в уполномоченный банк представляет для подтверждения поддельную грузовую декларацию. Фактически товары в Россию не приходят.

По данным ЦБ, за прошлый год на фиктивные переводы по ценным бумагам, платежи за импорт несуществующих товаров и услуг, а также своевременно не полученную экспортную выручку пришлось 789 млрд. рублей. Обычно выводом капитала занимается всё-таки бизнес, говорит чиновник ФТС, под конкретную схему создаётся компания-однодневка, задача которой - один раз предоставить фальшивую декларацию о получении импортной поставки, перевести деньги на нужный счёт и самоликвидироваться. Сейчас, по оценке ФТС, признаки фирм-однодневок есть у 70% участников внешнеэкономической деятельности.

Как известно, за любые эксперименты и просчеты правительства отвечает простой народ. И отвечает всегда своим благосостоянием, хотя в России уже объективнее говорить - ухудшением своего бедственного положения. По официальным данным Росстата в России уже 20 миллионов бедных, то есть 14% только по официальной статистике. Но так ли в действительности обстоят дела с бедностью, и может быть, как сообщают официальные власти, население у нас действительно живет хорошо и не может нарадоваться правительству и главе государства?

СТАТИСТИЧЕСКАЯ БЕДНОСТЬ И НИЩЕТА

Статистика причисляет к бедным только тех, кто имеет уровень доходов ниже прожиточного минимума. А это по данным Росстата 20,3 млн человек. При этом пенсионеры практически не попадают в категорию, поскольку согласно постановлению правительства тем пенсионерам, у которых пенсия ниже прожиточного минимума, выплачиваются доплаты, чтобы довести их пенсии до прожиточного минимума, но в структуре бедных на долю пенсионеров приходится 16,7%. Пенсионеров, которые получают доплаты - 5,3 млн. человек из 43,8 млн. Учитывая, что средний размер пенсии составляет 11,9 тыс. рублей, то все эти 43,8 млн смело можно причислять к бедным - их доходы превышают прожиточный минимум менее чем на 2,5 тысячи рублей. Хотя законодатели убеждены, что эта разница существенна, и она отделяет человека бедного от человека со средним достатком, и что ее вполне достаточно для жизни одного бюджетного студента, ведь почти столько (немного меньше, это уровень аспирантской стипендии) составляют стипендии в ВУЗах.

Это единственная категория бедности в Росстате - люди, которым не хватает или едва хватает средств на покупку продуктов питания, у которых уже как правило нет возможности закупать товары первой необходимости. Не получается назвать это явление бедностью, только нищетой. И прожиточный минимум в этой связи - это издевательство российских законодателей, полагающих, что на эту сумму можно прокормить себя, оплатить коммунальные услуги, покрыть затраты на общественный транспорт, оплатить аренду жилья для тех, кто его не имеет. Итак, минимальное число нищих в России - это 64 млн человек! Если бы прожиточный минимум оставался на таком же уровне от средней заработной платы, как в 1999 году - 59,6%, а не на текущем уровне в 28,5%, то черта бедности Росстатом определялась бы на уровне дохода в 20,3 тысячи рублей. А это уже не 20,3 млн человек, а 70,8 млн человек! То есть по методике 1999 года в России нищих 70,8 млн человек - 48,5% населения, то есть почти половина!

А теперь подсчитаем, сколько в стране бедных и нищих в совокупности. Для этого сначала определимся с тем, кто такой бедный. Это население, средств у которого хватает только на удовлетворение первичных потребностей - еда, услуги, аренда жилья. При этом бедный уже не может позволить себе обучение, а если и учится в кредит, то с учетом условий (10% годовых и выплата сразу после окончания ВУЗа), обрекает себя на бедность, едва выплачивая кредит за обучение, которое собственно говоря и на рынке не столь конкурентоспособно, поскольку такой серой массы юных бакалавров без точной специализации и опыта работы множество. Бедный ни в коей мере не может позволить себе покупку транспортного средства, а тем более собственного жилья. Последняя категория рискует в большей степени попасть в категорию нищих. При минимальном расчете бедные - это население, у которого доход ниже средней зарплаты по стране. Это формирует у людей ощущение бедности на фоне ожиданий выхода на уровень средней оплаты труда. Совокупно согласно данным Росстата среднедушевые доходы ниже средней оплаты труда имеют 68,7% населения России. А это уже свыше 100 млн человек!

Они психологически ощущают себя бедными.

ПОРТРЕТ СТАТИСТИЧЕСКОГО БЕДНОГО

Как уже было показано, Росстат не считает большинство пенсионеров бедными. По его меркам - это человек среднего достатка. Социальный портрет бедных - другой. Это в основном люди трудоустроенные (62,8%), а также дети до 15 лет из бедных семей (свыше 20%). В структуре бедных на долю безработных приходится только 1,6%. Бедные - это на 63% люди с детьми, возраст росстатовских бедных преимущественно от 16 до пенсии (60,5% бедных относятся к этой категории). То есть бедность, в основном, связана с низким уровнем заработной платы, которую либеральное правительство призывает снижать еще больше. 37,1% бедных проживает в сельской местности, еще 28,4% - в городах с населением менее 50 тысяч человек, то есть эти люди стали жертвами развала сельской местности и малых городов, когда производство закрывалось в спешном порядке. Это результат планомерного разрушения российской экономики, когда ставилась только одна задача - обеспечить функционирование нефтегазового сектора. Заниженные заработные платы - распространенное явление в таких отраслях, как сельское хозяйство (24,4% занятых в секторе получают зарплату ниже прожиточного минимума), образование (23,7%), деятельность организаций отдыха, развлечений, культуры и спорта (20,6%), предоставление коммунальных и социальных услуг (20%). Таким образом, бедный в основном по Росстату - это семейный человек с детьми, вынужденный работать в силу разных причин на низкооплачиваемой работе. Бедность становится не просто явлением одного года, когда ухудшается уровень жизни в целом по стране. Она приобретает характер длительный: работу быстро не сменить, качественное образования для получения более престижной работы требует 2–4 года, а ведь на образование нужно еще заработать! Воспитание ребенка со всеми текущими расходами занимает 20–23 года. Таким образом, бедность становится явлением постоянно присутствующим, затягивающим в круг нищеты.

КТО ВИНОВАТ?

Можно бесконечно долго рассуждать о психологической природе бедности, апеллируя к тому, что люди не умеют, не знают как или не хотят зарабатывать, а их поддержка государством предосудительна, поскольку формирует иждивенческие настроения. Или обвинять во всем Запад с его санкциями, которые показали лишь то, что российское правительство не в состоянии защитить население от агрессивного внешнего воздействия. А можно все же внимательнее посмотреть на полуправдивые данные Росстата, на жизнь простого россиянина за МКАДом, чтобы прийти к очевидному выводу, что бедность - это следствие губительного экономического курса российской либеральной власти, что стало особенно явно на фоне снижения цены на нефть и текущего кризиса.

1. Увеличение бедности обусловлено ростом безработицы, которая по данным Росстата фактически не растет, а по факту мы видим, что . И это вполне закономерно - спрос населения падает, отсюда снижается промышленное производство, предприятия увольняют незадействованных сотрудников или переходят к пресловутой оптимизации расходов. Второй фактор - государственная стратегия повышения заработных плат бюджетникам в рамках майских указов посредством сокращения персонала: увольнения учителей, медицинских работников, сотрудников правоохранительных органов и др.

2. За длительный период правления либеральная элита добилась уничтожения промышленности, ликвидации производственных мощностей, градообразующих заводов и предприятий. Приведем только два из последних примеров. Поселок Пожва на берегу Камского водохранилища в Пермском крае, в котором проживает по оценкам порядка 3 тысяч человек. Главное предприятие, обеспечивающее город занятостью - старейший Пожвинский машиностроительный завод, занимавшийся производством противопожарной техники и являющийся главным работодателем для Пожвы. Предприятие осуществляло производство по госзаказу, однако в 2014 году собственники его обанкротили и пустили с аукциона, продав неизвестному предпринимателю из Москвы Андрею Кузьмину, хотя ранее пожвинцам обещали, что предприятие продадут тем, кто наладит производство сотовых вышек на заводе. Собственник хотя и обещал, что завод будет работать, за несколько месяцев пустил его полностью на металлолом, продав все до мелочей, ни оставив целой ни одной розетки. Митинги и забастовки пожвинцев не помогли спасти завод.

Власти была безразлична судьба старейшего предприятия, которое смогло выстоять и в самые страшные казалось бы для промышленности 90-е годы. Пожва осталась без завода-работодателя, на котором, согласно статистике, работал каждый четвертый житель поселка, как и множество других раскиданных по всей стране малых поселков, поселков городского типа и моногородов.

Промышленность не спасает и мнимая государственная поддержка. Вспомним, что Европа и США ввели запрет на поставки бурового оборудования в Россию. В стране выпуском буровой техники для нефтегазового сектора занимался в том числе и Кунгурский машзавод, который производил порядка 30% российского оборудования данного сегмента. В декабре 2015 года Кунгурский машзавод признан банкротом. А ведь он производил именно ту технику, доступ к которой нам закрыт! Примеров бесчисленное множество, как и бесчисленное множество выкинутых на произвол судьбы работников заводов и предприятий.

3. Рост в условиях кризиса задержек по выплате заработной планы, когда люди месяцами не получают оплаты за труд, и только формально по Росстату являются бедными или средним классом, а по факту просто не имеют средств к существованию.

4. Усиление давления на малый и средний бизнес в форме увеличения налогового бремени, административных барьеров, что вело к сокращению предпринимательской активности, уходу в теневую экономику. А ведь МСБ - это главный работодатель в небольших населенных пунктах.

5. Девальвация рубля привела к резкому росту цен на продукты питания, на которых и без того у бедных не хватало средств. Это только по Росстату инфляция на продукты составляет 15%, реально на продовольствие, которое потребляет каждое домашнее хозяйство, за два года рост цен был существенно выше (рис. 1).

Рис. 1. Рост цен за два года (2014и 2015) на базовые отдельные продукты питания (по данным Росстата)

6. Государство отказалось влиять на процессы социального расслоения. В результате коэффициент фондов вырос с 13,9 до 16 в 2014 году. Прогрессивная шкала налогообложения введена не была. Налоговая нагрузка на население - это не только 13% НДФЛ, но и многочисленные налоги: НДС в виде 18% от стоимости товаров, акцизы и др. В России же богатые с доходов платят меньше. Например, с дивидендов до 2015 года - 9%,с вкладов в банках налог не взимается, если процентный доход не выходит за установленные границы. В России сложилась в действительности регрессивная шкала налогообложения.

Социальное расслоение указывает не просто на бедность, оно свидетельствует о том, что система больна и дает сбой, который необходимо ликвидировать. И сбой этот проявляется как раз в том, что все большее количество людей практически не получает ничего от произведенных в стране благ, в то время как богатые продолжают увеличивать свои доходы. Согласно , отражающему потоки произведенных в стране благ, все население страны получает около 55% в том или ином виде благ, которые тратит на собственные нужды, а вот прослойка узкой группы бенефициаров - 16,3%. Система справедливого распределения отсутствует. Государство не получает налоги от богатых в бюджет, чтобы реализовывать в полной мере свои функции, в том числе социальной защиты, а требует эти деньги с населения через увеличение налоговой нагрузки.

7. Губительным для страны стал развал системы образования и здравоохранения. Низкое качество образования, его платность и недоступность для бедных слоев населения породили проблему кадров, выброшенных за пределы рынка труда. Система обрекла их на низкоквалифицированный труд с доходами ниже среднего.

ПОСЛЕДСТВИЯ БЕДНОСТИ

Бедность не является бедствием одного отдельно взятого человека. Она порождает деградационные процессы в обществе:

Ухудшение демографической ситуации. Люди в кризисных условиях не решатся на семью или рождение еще одного ребенка;

Целые пласты населения оказываются за бортом российской экономики. Бедные не могут получить достойное образование, как следствие для рынка труда они становятся низкоквалифицированными работниками, с учетом дефицита рук проблема занятых на технологическом производстве должна обостряться. Правда не в России, поскольку производство попросту сворачивают, готовя армию наемных вахтовым методом для обслуживания нужд нефтегазовых компаний;

Часть профессионального состава с большим стажем работы вынуждена переходить на работу с большим уровнем дохода, но не имеющую такой общественной значимости - иными словами, бывший врач и учитель, чтобы прожить, вынужден становиться продавцом. А это непоправимый удар по российской экономике и по образу жизни человека;

Рост преступности. Люди с низким уровнем дохода становятся уязвимой для преступности группой. Для выживания бедные вынуждены идти на нелегальные способы заработка.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Искоренять нужно не просто бедность. Можно бесконечно долго организовывать благотворительные акции, помогая бедным едой и одеждой б/у. Но это не решает проблемы социализации - население выживает, но не вырывается из тисков бедности. Необходимо искоренять причину - менять социально-экономическую политику страны. Предлагаются такие меры:

Увеличение социальных выплат из бюджета для нищих россиян, чтобы на период коренных реформ обеспечить достойный уровень их жизни;

Прогрессивная шкала налогообложения. В России проживает 80 долларовых миллиардеров из списка Forbes, множество долларовых миллионеров. В отличие от Европы, где подоходные налоги составляют 40–60%, в России ставка всего 13%, а для богатых и того меньше, принимая во внимание уклонение от уплаты налогов по схеме вывода в офшоры. Прогрессивная шкала будет содействовать тому, чтобы сверхдоходы шли на благо российского народа через систему бюджетного перераспределения;

Поддержка российской промышленности - создание новых производственных мощностей, особенно в сельской местности и малых городах, активизация государственного заказа и рост государственного инвестирования, стратегическое планирование промышленной политики;

Стимулирование российской экономики и макроэкономическая стабилизация - отказ от плавающего курса, который ведет к чрезмерной волатильности, от политики регулирования инфляции через сдерживание денежно-кредитной массы;

Решение жилищной проблемы населения путем предоставления ипотечных кредитов под 1–2%, государственного строительства жилищного фонда для малообеспеченных, молодых семей и молодежи;

Увеличение расходов на образование, отказ от коммерциализации сектора, повышение качества образования, в том числе через отказ от болонской системы и привлечение талантливых кадров;

Возвращение, во-первых, бесплатного, а во-вторых, качественного здравоохранения;

Снижение налогового бремени на малый и средний бизнес, который в сельских районах и малых городах является главным работодателем, увеличение налогов на прибыль для крупного бизнеса, сокращение зарплат ТОП-менеджеров;

Повышение оплаты труда населения России, а не его сокращение. Отказ от либеральной парадигмы снижения издержек на труд, темпы роста которого по мнению либералов отстают от прироста производительности труда.

Хотелось бы, чтобы все это было реализовано правительством. Но чуда не бывает - не могут проснуться власть предержащие и кардинально развернуть все то, что творили последние 15 лет. Не могут, и не хотят. И не пробить это протестными голосованиями. Хотя в стране начинаются забастовки тех, у кого точка кипения перейдена. Дальнобойщики уже начали скандировать «Правительство в отставку, Путина в отставку».

И не провести в рамках законодательной инициативы. В Государственной Думе доминируют Единая Россия и ЛДПР, живущие за счет пожертвований от корпораций, которым не выгодно повышать оплату труда.

«Лента.ру»: Вы хотите утешить малоимущих тем, что у них не все так плохо?

Мареева : Мы хотим посмотреть, как реально живет общество, где проходит граница по доходам между группами, как они различаются с точки зрения качества и уровня жизни, о чем думают, о чем мечтают. Сейчас в России абсолютный подход к определению бедности: ее устанавливают по прожиточному минимуму. В среднем сумма около 10 тысяч на человека. Такая методика вызывает много вопросов. Она задает, по сути, черту минимального стандарта выживания. Все, кто ниже нее, считаются бедными. Но эта черта устанавливается декларативно.

Разве экономисты не считают, сколько нужно человеку, чтобы выжить?

Прожиточный минимум рассчитывается на основании потребительской корзины. Но многие замечают, что состав корзины может быть разным не только для детей и трудоспособных, но и, например, зависит от типа поселения. На селе нужен один набор товаров и услуг, в городе - другой, да и стоимость у них будет разной. Естественно, потребительская корзина не взята с потолка, но не отражает реальную картину того, что человек покупает, в чем нуждается. Если завтра прожиточный минимум увеличится на 10 рублей - количество бедных вырастет, но это же не значит, что в жизни этих людей что-то изменилось.

Информационная служба общественного телевидения России провела опрос среди граждан на тему, сколько им нужно денег, чтобы не чувствовать себя бедными.

В среднем получилось 27 991 рубль в месяц на человека - три прожиточных минимума. Самые большие расходы - у жителей Москвы, Камчатки, Сахалина, Алтая: им требуется от 40 до 50 тысяч в месяц. Дорого обходятся продукты и услуги ЖКХ. В Калуге, Санкт-Петербурге, Кемерово, Калининграде готовы тратить 30-40 тысяч. В Иркутске, Карелии, Ставрополе, Вологде, Подмосковье могут уложиться в 20-30 тысяч. Жителям Адыгеи, Бурятии, Карачаево-Черкесии, Крыма, Тывы и Кургана достаточно 15-20 тысяч рублей, чтобы не чувствовать себя нищими. Некоторые респонденты прокомментировали свое социальное самочувствие. «Лента.ру» собрала наиболее интересные комментарии и ответы.

Как же объективно определить пороги бедности?

Мы предлагаем в дополнение к официальному абсолютному подходу использовать и относительный подход, основанный на медианном доходе. Черта бедности тут не задается априори - строится общее распределение доходов в обществе. Затем ищется точка, которая делит общество на две равные части по уровню доходов. Этот срединный доход показывает типичный стандарт жизни для данного общества. И дальше можно определить, кто в силу своих доходов может его поддерживать, а кто - нет (обычно черта бедности проводится на уровне 60-70 процентов этого среднего медианного дохода).

Мы в рамках такого подхода выделили в российском обществе три основных слоя: низкодоходные, среднедоходные и высокодоходные. И эти группы тоже дробим на несколько частей. Вроде бы так же ориентируемся на доходы, но смысл в том, чтобы напрямую связать их с типичным для нашего общества стандартом жизни.

Что такое типичный стандарт?

То, что имеет хотя бы половина россиян. В российских условиях это прежде всего дом или квартира (в большинстве случаев приватизированные или унаследованные). Другая недвижимость: у низкодоходных в основном это просто участки, зачастую полученные от государства, а среднедоходные и высокодоходные имеют дачи, летние дома, вторые квартиры. Но это меньшинство, и это не стандарт. Не являются нормой и сбережения, даже небольшие. С другой стороны, наличие автомобиля у нас уже входит в стандарт. Из товаров длительного пользования нормой является наличие в домохозяйстве телевизора, холодильника, стиральной машины, пылесоса и кухонной техники. В последние годы в этот набор входят также мобильный телефон и ноутбук или компьютер.

Самарская область. Мы в детскую больницу часто кладем детей из соседних сел. Без заболеваний. Просто подкормиться. Придумываем им диагнозы, и они неделю лежат на казенном питании. Иначе их семьям не выжить - работы нет, денег нет. Обычно мы так весной делаем, когда зимние эпидемии проходят, а летние несчастные случаи еще не начались, и койки пустые.

Реальная цифра медианного дохода в этом году - сколько?

По данным Росстата, медиана составляет около 23 тысяч рублей на человека. Соцопросы, которыми мы пользуемся, показывают более низкие суммы - примерно 15 тысяч. Граница, за которой идут низкодоходные, то есть те, кто не может поддерживать типичный для общества уровень жизни, - 11 тысяч. Но это в среднем, так как мы используем корректировки в зависимости от регионов и от типа поселения. Например, на селе доход для поддержания того же уровня жизни может быть меньшим, чем в городе. Низкодоходных мы также делим на тех, кто находится в глубокой бедности, просто бедности и уязвимы к бедности. Последние вроде бы бедными не являются, но риски оказаться в их числе у них очень велики.

Какой уровень доходов в России преобладает?

Больше всего тех, чьи доходы от 0,75 до 1,25 медиан. Это как раз та группа, которая демонстрирует типичный стандарт жизни всех россиян. Для этого года - примерно 11-18 тысяч на человека. Стандарт их жизни очень скромен, но это далеко и не стандарт выживания - они обеспечены и товарами длительного пользования, и недвижимостью, и автомобилями. В целом же модель по доходам сегодня выглядит так: около 30 процентов составляет неблагополучное население (бедные или с высокими рисками бедности), около 40 процентов - та самая средняя, медианная группа, и, наконец, еще около 30 процентов - относительно благополучные слои, чьи доходы выше средних как минимум на четверть. Их положение более устойчиво. Но и самая низкодоходная группа, имеющая ниже четверти медианы на человека, составляет порядка 1,5 процента. То есть крайней бедности, связанной с выживанием, у нас практически нет, но высока доля бедных и уязвимых к бедности.

Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости

Кризис как-то повлиял на численность этих групп?

В начале кризиса часть медианной группы сползла к низкодоходным слоям, а доля бедных возросла. Но общая картина остается той же: крайняя бедность для нашего общества нехарактерна, основная масса населения концентрируется вокруг медианы.

Чем наши бедняки отличаются от западных?

Есть такой термин - «западный средний класс». Это методика , которая позволяет сравнивать между собой развитые страны. Берется линия бедности США и применяется к другим странам - те, кто не беден по этим стандартам, как раз и относятся к «западному среднему классу». Но по таким критериям у них 13,5 процентов бедных, а у нас - 46 процентов.

Да, по вашей методике у нас как-то все лучше выглядит.

Надо понимать, что линия бедности в Европе и США количественно проходит на другом уровне. Доходы бедных там выше, чем у нас в стране.

Недавнее высказывание вице-премьера о том, что российская бедность - трудовая и этим отличается от других стран, на многих произвело впечатление. Но, судя по социальным сетям, жители той же Америки или Германии тоже недовольны низкими зарплатами. В чем разница?

Проблема в том, что у нас минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума. То есть на государственном уровне заложена ситуации, когда человек работает, но все равно оказывается в бедности. И это почва для конфликта, потому что в общественном восприятии ситуация, когда человек честно работает, но еле сводит концы с концами, нелегитимна и несправедлива.

Бийск Муж на двух работах водителем, я на полторы ставки воспитателем, трое детей, дача с огородом, детей и не видим толком, растут как сорняки, не голодаем, а куртки купить всем сразу не можем, в отпуск поехать не можем и платные кружки тоже не можем. О своей одежде не говорю, донашиваем что есть, хорошо сейчас в моде застиранное и в дырах - обахромил, и как будто так и надо.

Фото: Евгений Павленко / «Коммерсантъ»

Статистика утверждает, что по сравнению с 2000 годом уровень жизни россиян вырос в два-три раза. Но почему люди этого не ощущают, почему жалуются?

Действительно, статистика показывает, что с 2000-х годов доходы выросли у всех, в том числе у малообеспеченных и у бедных. Покупать стали больше. Типичный набор тех же бытовых приборов в домохозяйствах пополняется. Но это количественные показатели. Качественные же изменения - возможность самому выбирать свой образ жизни, обеспечить будущее детям, добиться значимых изменений в жизни - есть только у верхней, благополучной трети населения. Для представителей нижних доходных групп ничего не меняется. И люди это ощущают. Сегодня у тебя денег стало побольше - купил кухонный комбайн. Завтра доходы уменьшились - и ты экономишь. Послезавтра снова доходы выросли. Все это не дает перспективы и уверенности, не увеличивает пространство жизненных шансов.

Жить стали лучше, но не веселее?

Можно и так сказать. Есть еще одна важная проблема: субъективная бедность. Это когда сам человек отмечает, что у него плохое материальное положение, и по уровню доходов он, в его мнении, беден. И многие исследования показывают, что объективная и субъективная бедность совпадают далеко не полностью. Бывает, что человек с низким доходом совсем не ощущает себя малообеспеченным, и наоборот.

С бедными понятно - оптимизм спасает. Но почему богатые прибедняются?

Факторы объективной бедности - это то, что связано прежде всего с положением на рынке труда: образование, квалификация, профессиональная позиция и т.д. Однако на субъективную бедность это почти не влияет. Факторы влияния тут - несовпадение ожиданий и реальности, ощущение отсутствия контроля над своей жизнью. Если у людей возникает ощущение, что в силу обстоятельств они ничего не могут сделать, у них нет никаких возможностей улучшить свое социальное положение, то независимо от уровня дохода они чувствуют себя бедняками.

По результатам соцопросов до кризиса у россиян менялось отношения к бедности - от сочувствия к презрению. Что сейчас?

В последние докризисные годы отношение к бедным действительно ухудшалось. С чем было связано сочувствие в 1990-е годы? Бедность была массовой, и состав бедных существенно не отличался от небедных. Но по мере экономического подъема бедные стали превращаться в группу с иным типом и характером занятости, уровнем образования, образом жизни. Это привело к изменению отношения к ним остального населения. И причины бедности россияне все чаще усматривают не во внешних причинах, как это было в начале 2000-х годов, а в поведении и образе жизни самих бедных.

И еще надо понимать, что россиян больше беспокоит проблема массовой малообеспеченности, а не бедности. Когда россияне говорят о помощи бедным, они имеют в виду не поддержку тех, кто находится на социальном дне, а прежде всего тех, кто честно работает, но из-за низких зарплат не может улучшить свое положение. В целом за последние 15 лет бедность в общественном сознании перестала быть болевой точкой, больше вопросов и беспокойства вызывает растущее неравенство. Бедность - где-то далеко. А неравенство - это про тебя, какое бы положение в обществе ты ни занимал.

Иркутская область Я учитель английского, немецкого, русского и литературы в сельской школе. Зарплата 12 тысяч. Вместе с дочками-подростками хожу убирать богатые коттеджи неподалеку в поселке. Им льстит, что у них уборщица может и ребенку с русским подсказать, и сочинение проверить, и по-английски поговорить. А я боюсь - говорят, школу закроют. И я в 38 лет с красным дипломом буду уборщицей?

Преамбула
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся

Почему одни люди богатые, а другие бедные? Если послушать марксистов , то богатые богаты потому, что ограбили бедных. Если послушать экономистов-либералов , то все дело в талантах, прилежании и трудолюбии, а также в "протестантской этике", якобы порождающей капитализм. Богатые богаты потому, что хорошо трудились, мало тратили, много сберегали и своим трудолюбием и талантом накопили себе на "Порше Кайен". Оставим версию марксистов о происхождении неравенства на конец, а для начала разберемся с версией либералов.

На самом деле богатых и бедных людей в указанном ими смысле не существует. Существуют только богатые и бедные страны. Житель Люксембурга, располагающий 250 долларами ежедневно, покажется полубогом жителю Центрально-Африканской Республики, не имеющему шанса получить больше 1,5 доллара в день. Но это не значит, что люксембуржец работает в 200 раз лучше африканца.

Окажись люксембуржец в роли простого гражданина в Африке, он заработал бы хорошо если 3 доллара в день. Африканец, оказавшийся в Европе, может быть и не дотянет до 250 долларов в день, но ему вполне под силу заработать 1,5 тысячи евро в месяц. Именно поэтому границы Евросоюза штурмуют миллионы беженцев и просто трудовых мигрантов, а в Россию ломятся десятки и сотни тысяч граждан, к примеру, Киргизии, которую разделяет с нашей страной 95 позиций в рейтинге ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности.

Жители бедных стран с удовольствием заместили бы жителей богатых стран на их работе и справились бы если и не лучше, то вполне удовлетворительно, с учетом того, что они просят за свой труд меньшую цену. Но на пути этого замещения богатых бедными . Богатые страны защищают свое богатство для своих граждан от конкуренции чужеземцев. Некоторые, впрочем, защищают "не очень", как говорил достопамятный Борат. Например, РФ. И поэтому наши граждане несколько беднее, чем могли бы быть в аналогичного богатства стране с лучше защищенным рынком труда.

Богатые страны защищают свое богатство для своих граждан от конкуренции чужеземцев

Но и то богатство, которое у нас есть, есть у нас не потому, что русские работают в 10 раз лучше киргизов, а потому, что последнюю 1000 лет Россия проводила более удачную экономическую политику , чем кочевники Центральной Азии. Да и значительная часть богатства этих кочевников создана тем, что на какой-то момент времени их страна была объектом русской экономической политики.

Русские князья удачно основали свое государство на торговом пути из варяг в греки, владимирские князья удачно освоили урожайное , а Новгород удачно начал колонизацию Севера и успешно торговал с Ганзой. Московские князья и цари удачно начали завоевание пушной Сибири, открыли успешный архангельский торг с иностранцами, но не дали тем захватить русскую торговлю.

Петр Великий удачно начал строить железные заводы на Урале, без продукции которых была бы невозможна промышленная революция в Англии, а Екатерина II заняла Новороссию и открыла путь русскому хлебному экспорту через Одессу. При этом и Петр, и Екатерина проводили разумную протекционистскую политику во внешней торговле, которую, после либерального зигзага при Александре I, продолжил министр финансов Николая I Канкрин. Александр II освободил крестьян, тем самым дав промышленному развитию России толчок в виде свободного труда, но при нем царили увлечения свободой торговли, приведшие к драматическому валютному краху в ноябре 1863 года и стоившие России Аляски, проданной именно для поддержания курса.

При Александре III Россия вернулась к протекционизму - в 1891 году вступил в действие таможенный тариф, разработанный великим экономистом и химиком Менделеевым. При государе Николае II пошла полным ходом первая "виттевская" индустриализаци я. И Витте, и Менделеев были продолжателями экономической традиции, основы которой заложил немецкий экономист Фридрих Лист, противопоставивший учению Адама Смита об экономике как торговом равновесии, формируемом "невидимой рукой рынка", учение о развитии производительных сил. Проложение Транссиба создало предпосылки для проникновения индустрии в Сибирь. По инициативе того же Менделеева стартовала разработка нефти, ставшей после пушнины, стали и хлеба четвертым великим экспортным товаром России.

Большевистская революция и Гражданская война нанесли производительным силам России чудовищный удар, последствия которого ощущаются до сих пор. Однако большевики были одержимы идеями индустриализма, а потому продолжили индустриализацию, создавая тяжелую промышленность, хотя это обрекло народ на такие жертвы , в частности гибель миллионов людей, которых немарксистская версия индустриализации не требовала.

Тем не менее советский период оставил в наследство высокий уровень индустриального развития во всех областях человеческой деятельности. Советские наука и техника находились на передовых рубежах развития. Качество продукции во многих отраслях страдало по сравнению с капиталистическим из-за перекосов модели жесткоцентрализованного планового управления экономикой, причем не только производством, но и распределением. Но, по сравнению с самой возможностью производить самолеты, корабли, автомобили, телевизоры и радиоприемники, вопрос доведения качества продукции до порога рыночной конкурентоспособности носил косметический характер. Советская власть, опять же чрезмерной ценой, но добилась промышленной мобилизации природных запасов Сибири, прежде всего нефти и газа. Наконец, советская власть создала фундаментальные основы высокого городского уровня жизни, осуществив программу массового жилищного строительства.

Россия сегодня гораздо беднее, чем могла бы

Либеральные реформы, проходившие на развалинах СССР в 1990-е, вместо "косметического ремонта" советской индустрии привели к широкомасштабной деиндустриализации, падению уровня жизни и росту смертности населения. Благодаря цепочке крайне неудачных решений, принятых "реформаторами-рыночниками", Россия сегодня гораздо беднее, чем могла бы. Только установившаяся с начала 2000-х сверхблагоприятная конъюнктура на топливном рынке позволила России оправиться и добиться экономического роста (хотя и не за счет восстановления промышленности), а государство смогло сосредоточить в своих руках большую часть нефтяных доходов.

Падение нефтяных цен и введение западных санкций погрузило экономику России в кризис, хотя и гораздо менее острый, чем ожидали те, кто санкции вводил. Крах иллюзии "свободной торговли" поставил вопрос об импортозамещении в сельском хозяйстве и промышленности, а резкое ослабление курса рубля поставило крест на многих статьях импорта, предоставив шанс отечественным производителям.

К сожалению, этот шанс не может быть в полной мере реализован, так как Центробанк России по прежнему находится в ведении либералов-рыночников, которые отрицают важность поддержки производства и стимуляции платежеспособного спроса. Поэтому мы продолжаем на фоне кризиса беднеть, вместо того, чтобы начинать богатеть, но мнения экспертов сходятся - при минимально адекватной экономической политике российская экономика, освободившись от зависимости от цен на нефть, пойдет в рост, опираясь на реальный сектор экономики. Но это, конечно, если не будет принята либеральная программа уничтожения нашей экономики "по третьему кругу", предлагаемая Кудриным.

Таким образом, и наше богатство, и наша бедность являются, прежде всего, результатом верной или неверной экономической политики, проводившейся десятилетиями или столетиями. Мы носим в своем кошельке и договор Олега с Византией, и упразднение Иваном III ганзейского двора в Новгороде, и поход Ермака, и заводы Петра Великого, и тариф Менделеева, и раскулачивание, и Магнитку, и массовое жилищное строительство 1950-х, и закупку итальянской линии для ВАЗа, и гайдаровские реформы, и дело ЮКОСа, и продовольственное эмбарго. Одни из этих решений делают нас богаче, другие - беднее.

Набор "хороших решений" для того, чтобы изготовить из бедной страны богатую, хорошо известен и практически не варьируется от страны к стране и от континента к континенту. Все местные трудности и "специфика" оказываются решаемой проблемой.Что это за решения:

1. Развивать промышленность, индустрию - отрасли производства, для которых характерны: а) высокая доля добавленной стоимости , то есть процесс обработки позволяет создать значительную прибавку в цене конечного продукта по сравнению с затраченным сырьем; б) возрастающая отдача , то есть в результате применения технологий, каждая следующая единица продукции имеет меньшую себестоимость, чем первая, а может быть продана за столько же.
2. Защищать отечественного производителя, прежде всего отрасли с возрастающей отдачей, и поддерживать их развитие . Защита производится, во-первых, при помощи протекционистских мер - таможенных барьеров, охраняющих внутренний рынок от иностранной конкуренции, экспортных субсидий, налоговых льгот. Во-вторых, при помощи прямого участия государства в развитии этих отраслей - государство создает новые предприятия, помогает им развиться и лишь потом передает в частные руки, государство поддерживает необходимость для новых областей научно-технические разработки.
3. Защищать свою экономику от разрушительного вторжения иностранного капитала : ограничивать свободу действий инвесторов, целью которых является краткосрочный барыш ("горячие деньги") или разорение нашего отечественного конкурента их продукции. Поддержка лишь тех иностранных инвестиций, которые создают новые рабочие места, приносят новые технологии и выход на новые рынки.
4. Поддерживать в своей стране эффективный спрос . Отечественный производитель может выжить только тогда, когда его товары кто-то покупает. А покупают люди только тогда, когда им есть на что покупать. Безработные, едва сводящие концы с концами, "живущие по средствам" люди ничего покупать не могут (тем более не могут сберегать и инвестировать), а значит, задача грамотной экономической политики обеспечивать занятость и поддерживать спрос. Иногда деньги людям нужно давать "просто так", без всякого "а заработай", так как мы уже выяснили, что большую часть национального богатства зарабатывает не человек, а страна. Поэтому, кстати, "поднять пенсионный возраст", как предлагают Кудрин и иже с ним, - это не сэкономить бюджету 300 миллиардов рублей в год, а изъять из ежегодного совокупного спроса (то есть доходов соседнего магазина, хлебозавода на соседней улице, молочной фермы в 20 километрах, фабрики по производству очков и завода автодеталей для старенькой "Нивы") те самые 300 миллиардов. Заменить их пенсионерам будет просто нечем - на рынке труда большинство из них не ждут. Чтобы разгородить пожилым хотя бы часть площадки - нужно создавать новые рабочие места и проводить жесточайшую миграционную политику. То есть как страна мы станем не богаче, а беднее на 300 миллиардов . Такая вот "экономия".

Разумеется, когда мы говорим об источниках богатства, никогда нельзя сбрасывать со счетов и банальный грабеж и эксплуатацию - колониальную систему, неравноправные договоры и т.д. Но считать, что богатство богатых стран создано преимущественно колониальным грабежом народов Востока - просто глупо. Восточные народы и сами грабили друг друга не раз и не два. Ассирийцев сменили персы, персов заменил Халифат, последнего халифа убили монголы из войска наследников Чингисхана, на смену монголам пришел Тимур, так и не сумевший, впрочем, остановить распространение власти Османов. И все эти завоеватели грабили и грабили. Но никто не создал такой системы эксплуатации, сохранения и приумножения богатства , как европейцы в широком смысле слова - от португальцев и испанцев до русских. Некоторым европейским народам, например немцам, в колониальную эпоху вообще никого пограбить не удалось - все богатства Германии были созданы без колониальной форы. А когда немцы все-таки решили кого-нибудь пограбить, то вышло скверно - они лишились значительной части своего. Без искусной экономической политики грабеж богатства не дает.

Государство Российское проводило разумные экономические меры с переменным успехом. Сильной стороной было фанатичное стремление нашей власти завести у нас промышленность и тот впечатляющий научный скачок, который сделала Россия от Кулибина до Королева. Еще одной сильной стороной было умение сосредоточить выгоды от сырьевой внешней торговли в руках бюджета, не отдав командных высот иностранцам. А вот слабой стороной были постоянные метания между "свободой торговли" и доведенной до абсурда государственной регламентацией, достигшей апогея в сверхжестком директивном планировании, от которого мы вновь откатились к рыночной анархии. Мы великолепно умеем захватывать ресурсы , неплохо торгуем ими, упорны в развитии промышленности и науки, но довольно скверно всем этим хозяйством управляем , а регулярно еще и ведем себя как лопухи, надеясь, что англичанин-мудрец справится лучше нас, а потому пускаем козла в огород.

Итоговый результат, конечно, не может сильно радовать. Мы живем гораздо беднее, чем могли бы - с учетом количества природных богатств, запрятанных в закромах Родины, и промышленного потенциала, созданного усилиями поколений и поколений наших предков.

Но и быть совсем уж неблагодарными за наше богатство - не стоит. Мы богаче трех четвертей стран планеты. В списке стран, имеющих больший ВВП на душу населения по ППС, преобладают две категории стран - это страны Европы и, шире, Запада и нефтяные монархии Персидского залива. Говорить всерьез об этих последних не стоит - это малонаселенные страны, богатство которых закончится с окончанием эры нефти. Для стран Запада имеет значение эффект цепочки - они помогают и поддерживают друг друга и зачастую выступают как единое экономическое целое - богатые, прежде всего Германия, тянут бедных - от Латвии до Греции, взамен требуя политического подчинения. Впрочем, особого счастья "бедным" это тоже не приносит. Не так давно, прочитав в фейсбуке про "очередь за продуктами человек в 30" в латвийском городке, я осознал, что не могу вспомнить, когда последний раз видел такой длины очередь в России. Впрочем, жена утверждает, что именно такой длинны очереди стоят в примерочную H&M.

В опережающей нас части списка есть лишь две страны, перед которыми действительно стыдно - это Южная Корея и Малайзия. Эти страны еще три четверти века назад были беднейшими в мире. Сегодня они представляют собой индустриально развитые страны. Однако они проводили очень грамотную экономическую политику - развивали промышленность, делали ставку на отечественное производство, не слишком слушались советов либералов из Международного валютного фонда. Наш разрыв в уровне жизни с Южной Кореей (на среднего южнокорейца приходится на 8000 долларов ВВП в год больше, чем на гражданина России) - это та цена, которую мы заплатили за неудачные решения сперва при выборе модели индустриализации (Маркс вместо Листа), а затем - при выборе фанатичного рыночного фундаментализма вместо прагматичных реформ.

Гонки на "Гелендвагенах" устраивают не передовики капиталистического производства

И все-таки - мы довольно богаты. Богаче даже Китая, несмотря на фантастический экономический рост последнего, поскольку огромность китайского населения "сжирает" значительную часть этого роста. Отдельные китайцы и местности в Китае очень богаты. Китай как страна располагает огромными средствами. Но средний китаец по-прежнему беднее среднего гражданина России. Хотя Китай проводит верную экономическую политику, а мы по большей части - нет. И проводи мы такую политику, как Китай, мы были бы не просто богаты, а супербогаты.

Разумеется, распределение богатства у нас неравномерно. Кто-то ездит на упомянутом выше "Порше Кайене", для кого-то чувствительно каждое подорожание метро и автобуса. Но мы отлично понимаем, что обладатель "Порше" сел за его руль совсем не потому, что "более эффективно работал и показал лучшую производительность труда", а гонки на "Гелендвагенах" устраивают не передовики капиталистического производства.

Разумеется, неравенство в доходах определяется такими факторами, как локализация того или иного человека (в Москве они сильно больше, и потому "нерезиновая" все растягивается) и отрасль, в которой он работает - есть отрасли богатые, а есть заведомо бедные. Но за наиболее вопиющие неравенства ответственна государственная политика . Именно она создала в 1990-е и поддерживает слой богачей-разбойников и их обслуги. И именно государство отказалось от политики, которая нацелена на большее равенство при помощи высокого налогообложения богатых и соцобеспечения малоимущих. Вместо этого либеральные экономисты во главе с Кудриным играют в игру "Робин Бэд" - изобретают, как бы отнять деньги у бедных и отдать богатым. В утешение нам можно заметить, что возрастание неравенства - тревожная тенденция и в странах Запада. Анализ этого процесса произвел французский экономист Тома Пикетти, и у него получается, что мы просто опять впереди планеты всей, как и при строительстве социализма. Но с неравенством можно и нужно бороться - и от нас зависит, станет ли наше государство проводить политику более равномерного распределения национального богатства или нет.