Как падает небоскреб. Магия инженерии, или почему не падают небоскребы. Вот так ведется информационная война, нужная информация буквально вдалбливается в головы обывателей, а "неудобные" факты замалчиваются, или извращается. Чем чудовищней является ложь,

Современные цифровые фотоаппараты есть у всех. Но раньше (30 лет тому назад) позволить себе фотоаппарат могли только весьма состоятельные люди. И сей девайс тогда считался признаком роскоши. Владельцы цифровых камер были вынуждены носить с собой большие жесткие диски аккумуляторы, для которых отдельно были созданы специальные рюкзаки. Со временем девайсы стали уменьшаться и с тех пор сильно изменились.

Кстати, самый первый фотоаппарат выглядел так (см.фото ниже). В нем не было матрицы или пленки. Изображение отпечатывалось на металлической плитке, и увидеть его можно было после дальнейшей обработки.

Со дня изобретения самого первого фотоаппарата прошло 100 лет. Затем появились первые цифровые фотокамеры. Матрицы, известные и широко используемые во всех цифровых фотоаппаратах сегодня, изобрели в конце 60 годов.

Самый первый и полноценный цифровой фотоаппарат – это Dycam Model 1 . Также его называют Logitech FotoMan FM-1 . Чуть-чуть позже, в 1981 году, компания Sony создала камеру MAVICA. В этой камере кадры записывались на 3.5-дюймовые дискеты, и тогда это было последним словом техники. Сейчас уже и компьютеров таких почти нет, которые бы «съедал» дискеты.

Dycam Model 1 (самый первый цифровой фотоаппарат) стоил приблизительно 1000 долларов. На то время это были очень большие деньги. Даже сегодня 1000 долларов для фотоаппарата это весьма большая цена, и за эти деньги можно купить вполне себе хорошую зеркалку. Впрочем, сегодня дорогие камеры могут стоить 40-50 тысяч долларов. Возможности Dycam Model 1 были унылыми: там использовалась матрица с разрешением 376х240 пикселов, был всего 1 Мб памяти и простой объектив с фиксированным фокусным расстоянием.

В средине восьмидесятых годов примеру компании Sony последовали известные бренды Canon и Nikon, а также ныне малоизвестная компания Asahi. Так на свет появились электронные видео- и фотокамеры. Это были аналоговые камеры, стоили они дорого и имели разрешение 0.3-0.5 Мп.

Несмотря на то, что появились первые девайсы в начале 80-х годов, их широкое производство выпадает именно на первую половину 90-х. Но даже и эти фотоаппараты были унылыми и не предоставляли фотографу широких возможностей. Проблема заключалась в том, что подойти к производству цифровых камер было сложно. На то время неплохо развивались аналоговые фотоаппараты и их наработки не подходили для реализации идей цифровых камер. В результате был провал за провалом. Один из примеров – это «зеркалка» Kodak DCS-100 стоимостью 25 тысяч долларов. В ней был реализован принцип механического копирования (без понятия, что это значит). Даже если отбросить огромную цену, камера была неудобной – нужно было носить сумки для блока питания и жесткого диска. При этом качество снимка было плохим.

Единственный элемент, который мог остаться от пленочного фотоаппарата и использоваться в цифровом – это объектив. Его принцип работы не поменялся вообще.

Была еще одна проблема – носить цифровой информации. Фотоаппараты нуждались в емких и небольших цифровых носителях, и в 1994 году фирма SanDisc реализовала стандарт CompactFlash. Он используется и сегодня, хотя является несколько модифицированным. Это был достаточно большой шаг в практике развития фототехники. В результате появились цифровые фотоаппараты, которые были и компактными и действительно доступными по цене. К тому же, в них использовались более-менее хорошие матрицы с нормальным разрешением.

Сегодня есть, как минимум, 8 фирм фотоаппаратов, которые конкурируют между собой. Есть также и другие мелкие бренды по сравнению с этими гигантами. Ранее такой жесткой конкуренции не было – между собой соревновались:

• Pentax ;
• Kodak ;
• Canon ;
• Olympus ;
• Pentax ;
• Nikon ;
• Minolta .

Немного позже в борьбу вступили Sony, Casio и Fuji . Эти компании, кстати, продолжают создавать камеры и сегодня (возможно, кроме фирмы Minolta ).

Из всех этих брендов лидером являлся Kodak. Именно эта компания лидировала в области технических достижений в фототехнике. Чего только стоит модель DC-20 , выпущенная в 1995 году. Она стала по-настоящему компактной и удобной цифровой камерой. Она весила 120 грамм и была размером, как обычная колода карт. Стоимостью всего 200 долларов она считалась «бюджетным вариантом» и активно пользовалась спросом. Разрешение используемой матрицы составляло 0.18 Мп, что позволяло получать снимки с максимальным разрешением 493×373.

Еще позже Кодак представила на рынке модель . Тут впервые был использован варио-объектив с системой фокусировки. Теперь владельцу не нужно было вручную настраивать резкость кадра. Также была доступна функция выбора сжатия изображения (хорошее, лучшее, максимальное). За счет максимального сжатия освобождалось место на карте памяти, и вместо стандартных 22 снимков можно помещаться уже 99 кадров.

Впрочем, другие компании тоже не стояли на месте. В 1997 году компанией FujiFilm была представлена камера с матрицей разрешением более одного мегапикселя. Однако на тот момент компьютеры мало у кого были, и пользователи не могли полноценно оценить все преимущества от перехода на новый стандарт. К тому же, расчеты показали, что для получения отличного снимка в формате 10×15 см разрешение матрицы должно составлять приблизительно 2.1 Мп.

Следовательно, в 1998 году фирма Сони создала матрицу ICX 224 с разрешением 2 Мп. Модели с применением этой матрицы стали первыми цифровыми фотоаппаратами, пользующимися большой популярностью и более подобными современным девайсам. Тогда и началось их серийное производство.

Самая лучшая модель прошлого века – это Olympus D-200L . Они делала резкие и точные кадры, также имела оптический видоискатель и жидкокристаллический дисплей. Ну, а дальше понеслось…

Со временем стали появляться матрицы с разрешением 3-5 Мп. Дальше был застой в плане роста разрешения, т.к. его увеличение не давало улучшений в качестве картинки. Хотя качество картинки и улучшение цветопередачи совершенствовалось.

Первые зеркальные цифровые фотоаппараты

Простые цифровые мыльницы действительно завоевали рынок и внимание покупателей. Но вот профессиональные фотографы не стремились переходить на цифровые камеры. Производители до 2011 года занимались только компактными камерами, а профессиональный рынок не тревожили. Но так не могло продолжаться вечно.

В 2001 году компания Minolta создана камеру с матрицей разрешением 6 Мп. Это была первая и весьма серьезная заявка на победу и занятие ключевой доли в этой нише. Эта камера обладала вполне себе внушающими характеристиками, что сразу заметили профессиональные фотографы. Чуть позже присоединились Canon и Nikon и даже Pentax.

Результат: в 2003 году появился девайс Canon EOS 300D , и он может считать первым доступным широкому потребителю зеркальным фотоаппаратом со сменным объективом. Способствовало продвижению этой камеры еще и то, что в нее можно было «вкрутить» объектив от пленочного фотоаппарата.

Я представил сайт и направление, в котором он будет развиваться. Также я рассказал о том, что наиболее важно для получения хорошего результата. Если вы помните, основная мысль статьи – фотограф всему голова. А еще более внимательные читатели заметили, что фотоаппарат все-таки ограничивает фотографа, хоть и находится на предпоследнем месте по значимости. Для того, чтобы понимать, какой фотоаппарат приобрести или на что способен ваш экземпляр, нужно ориентироваться в их классификации.

Виды фотоаппаратов:

компакты

беззеркальные

зеркальные

Компактные фотоаппараты

Это простейший тип цифрового фотоаппарата и по совместительству самый дешевый и маленький. Часто в народе компакты называют мыльницами. Они также делятся на три подвида: полностью автоматические аппараты, устройства с расширенными настройками и ультразумы.

Полностью автоматические компакты позиционируются производителями по принципу “нажал кнопку – получил снимок”. Т.е. фотографу остается лишь выбрать режим съемки, скомпоновать кадр и нажать кнопку спуска. Все остальное сделает электроника. Настроек минимум: выбор предустановленных режимов съемки (пейзаж, портрет, макро, ночь и т.п.), возможность регулирования ISO, настройка ББ (баланса белого) и включение/отключение встроенной вспышки. Автоматические компакты сделаны из самых дешевых материалов, т.е. в основном из пластика. Здесь даже оптика сделана из пластика – никакого стекла тут нет. Также такие аппараты обладают матрицами очень маленького размера. Про матрицы поговорим в отдельной статье. Сейчас скажу лишь, что чем матрица больше, тем лучше. Из-за этих ограничений получить приемлемый результат такой камерой можно только в идеальных условиях, т.е. при ярком дневном свете на улице. В любых других условиях (съемка движения, в помещении, ночная съемка, съемка портретов) добиться нормальных результатов очень трудно.

Компакты с расширенными настройками отличаются от своих дешевых собратьев наличием режимов приоритета диафрагмы (A или AV), приоритета выдержки (S или TV) и ручного режима (M). Также в таких фотоаппаратах встроены более качественные дисплеи, линзы объектива могут быть сделаны из оптического стекла, поддерживается более качественная запись видео. Иногда может присутствовать возможность съемки в RAW, что по сравнению с JPEG открывает на порядок большие возможности для последующей обработки. А самое главное – матрицы таких устройств немного больше, чем у полностью автоматических компактов. Снимать такими фотоаппаратами намного удобнее. Если вы планируете приобрести бюджетный фотоаппарат, то следует рассматривать модели, начиная с этого класса и выше. Разница в цене по сравнению с автоматическими компактами незначительна, а преимущества существенны.

Ультразумы – апогей компактных камер. Внешне они напоминают зеркалки в уменьшенном виде. На самом деле по техническому устройству схожи с беззеркалками. Иногда ультразумы называют просьюмерками. От слияния английских слов professional (профессионал) и consumer (потребитель). Т.е. камера для продвинутых любителей. Но это чистой воды маркетинг – такие камеры внешне напоминают серьезные зеркальные аппараты, а на самом деле гораздо ближе к самым простым камерам.

Ультразумы – это все те же компакты с еще более качественной оптикой, которая обладает очень широким диапазоном фокусных расстояний. Это означает, что можно получать картинку с нормальным углом зрения и в это же время использовать фотоаппарат в качестве бинокля. В ультразумах устанавливают более продвинутую систему автофокуса, экспозамера, доступны расширенные настройки встроенной вспышки, расширенный диапазон ISO. Доступен режим серийной съемки с высокой скоростью.

Резюме: компактные фотоаппараты обладают матрицами небольших размеров, что ограничивает их применение для съемки в условиях недостаточной освещенности. Такие аппараты сложно использовать для съемки динамических сюжетов, потому что у них большое время срабатывания затвора (большой лаг затвора). Т.е. после нажатия кнопки спуска пройдет некоторое время, пока сработает электронный затвор и матрица начнет получать свет. Простыми словами, когда вы снимаете бегающего ребенка и нажали кнопку спуска, он уже будет в другом месте. Это может привести к неправильному кадрированию или смазу. Из-за маленькой матрицы задний план почти невозможно сделать размытым. Придется привыкать к тому, что при съемке компактом почти все элементы в кадре будут получаться резкими или с незначительным размытием. А самое главное, чем отличаются компакты от всех других типов камер – это несменными объективами. Камера проектируется для работы только с одним объективом. Причем зачастую не очень хорошего качества.

Компакты можно рекомендовать людям, которые не собираются фотографировать портреты, снимать ночью или в условиях недостаточной освещенности, а также динамику. Что же остается-то?) В общем я бы не рекомендовал компакты. Но если уж вы решились посмотреть в их сторону, то выбирайте модели с расширенными настройками.

Беззеркальные фотоаппараты

Этот тип камер появился совсем недавно (в 2011 году), но уже успел потеснить сегмент бюджетных зеркалок и снискал заслуженную популярность. Беззеркальные фотоаппараты по виду напоминают увеличенные компакты, а по сути полностью соответствуют своему названию, т.е. являются зеркалками без зеркала.

Беззеркалки в своем большинстве обладают матрицами такого же размера, как бюджетные и любительские зеркалки (APS-C). Хотя в последнее время появились и полнокадровые беззеркалки. Также у них есть возможность смены объективов. Причем объективы по качеству не сильно уступают таковым у зеркалок. Если вы помните, объектив у нас стоял на третьем месте в стане факторов, влияющих на качество получаемого выходного изображения, а в фотоаппарате главным элементом, влияющим на качество изображения, является матрица. Совокупность этих двух факторов позволила практически уравнять по качеству получаемого изображения бюджетные, любительские зеркалки и беззеркалки.

У беззеркалок имеются свои особенности, которые пока не позволяют им сравняться с зеркалками. А именно электронный, а не оптический видоискатель. Он представляет собой экранчик очень высокого разрешения, но по качеству и удобству не может сравниться с обычным зеркалом. Скорость фокусировки намного меньше, чем у зеркалок. Из-за постоянной работы электроники ресурс аккумулятора не очень велик.

Резюме: беззеркалки обеспечивают качество изображения, сходное с таковым у зеркалок. Они обладают сменными объективами. Можно наводиться на резкость при помощи экрана. Беззеркалки компактны, но это также вызывает эргономические проблемы – быструю настройку параметров и работу с большими и тяжелыми объективами. У них небольшая по сравнению с зеркалками автономность. В общем одним предложением беззеркалки можно охарактеризовать так: “аналогичное с зеркалками качество изображения в меньшем корпусе с некоторыми оговорками”. Их вполне можно рекомендовать к приобретению, если вы не собираетесь сильно расширять парк оптики, не требовательны к видоискателю и скорости фокусировки и можете смириться с низкой автономностью.

Зеркальные фотоаппараты

Зеркальные фотоаппараты – это устройства, позволяющие полностью контролировать процесс съемки. Аббревиатура зеркалок – DSLR (от англ. Digital Single-Lens Reflex Camera – цифровая однообъективная камера с зеркальным видоискателем). В любой зеркалке изображение через объектив попадает на зеркало, а дальше переотражается в пентапризме. В результате фотограф в видоискателе видит качественную картинку, проходящую через объектив, которая отражает то, что происходит именно в этот момент времени. Также с помощью видоискателя можно наглядно оценить глубину резкости, точность работы автофокуса, рисунок получаемого боке. Именно за видоискатель так ценят зеркалки.

Зеркальные камеры обладают крупными матрицами формата APS-C (около 24х16 мм) и FF (Full Frame – полнокадровые матрицы с размерами около 36х24 мм). Это обеспечивает отличное качество изображения. Пока мы просто условились, что чем больше матрица, тем лучше. Позже разберемся конкретно, чем именно.

В зеркальных камерах в наличии быстрая фокусировка на основе фазовых датчиков. Этот факт наряду с отличным видоискателем, отображающим происходящее в режиме реального времени, позволяет снимать динамичные сюжеты. Благодаря небольшому количеству электроники заряд батареи расходуется экономно и его с легкостью хватает на 700-1000 кадров (и даже намного больше), что для беззеркалок – недостижимая величина (там съемка ограничивается 300-350-ю кадрами).

Естественно, у популярных зеркальных систем имеется огромный парк объективов с любыми характеристиками и стоимостью. Это дает большой простор для творчества.

Среднеформатные фотоаппараты как подвид зеркалок

Выше было сказано, что у зеркалок два размера матриц – формата APS-C и FF. Так вот есть еще среднеформатные зеркальные камеры, у которых размер сенсора (матрицы) превышает FF (36х24 мм). Это 45х30 мм, 44х33 мм, 44х36 мм, 48х36 мм, 53.7х40.3 мм и 56х41.5 мм. Такая большая площадь матрицы позволяет добиться феноменального качества изображения, но большие сенсоры стоят очень дорого. Отсюда запредельная стоимость камер (исчисляется в тысячах и десятках тысяч $), продается в небольшом количестве специализированных магазинов, обладает рядом особенностей и поэтому зачастую недоступна даже профессиональным фотографам.

Среднеформатные камеры могут выполняться с несменной матрицей – такой тип представляет из себя очень большие зеркалки и со сменными цифровыми задниками. Ниже вы можете видеть пример цифрового задника.

Цифровой задник (или просто цифрозадник) представляет собой съемный модуль, в который встроена матрица, процессор и вся электроника, экран, органы управления, разъем для флешки и аккумулятор. В этом случае камера состоит из трех частей: цифрозадника, корпуса и объектива. Причем камеру можно собрать из разных “комплектующих” под конкретный тип съемки.

Среднеформатные камеры обладают следующими преимуществами: высоким разрешением, низкими шумами, минимальной глубиной резко изображаемого пространства (ГРИП), большой глубиной цвета и динамическим диапазоном, обычные объективы на таких камерах обеспечивают очень широкий угол. В общем преимуществ масса, но в противовесе находятся очень большой размер и вес, отсутствие серийной съемки (или только на очень низкой скорости) и огромная цена как на камеры, так и на аксессуары.

Резюме: зеркалки обладают отличным видоискателем, большими матрицами, быстрой фокусировкой, огромным парком оптики и всевозможных аксессуаров (вспышек, светофильтров, батарейных блоков и т.п.), выверенной эргономикой и длительным временем работы. Все это позволяет фотографу снимать любые сюжеты и полностью контролировать процесс съемки. Расплачиваться за такое “добро” придется стоимостью, большими габаритами и весом.

Вывод

Каждый вид камеры уместен в конкретной ситуации. У меня в голове возникла аналогия с компьютерами. Компактные фотоаппараты похожи на планшеты, беззеркалки – на ноутбуки, зеркалки (с форматами матриц APS-C и FF)– на десткопы, среднеформатные зеркалки – на сервера. Причем в зависимости от наличия тех или иных характеристик они могут находиться на “пересечении классов”. К примеру, бюджетная зеркалка с матрицей APS-C напоминает офисный десктоп, а топовая профессиональная FF зеркалка – мощный компьютер. Причем с задачами офисного десктопа с успехом справится топовый (и не только) ноутбук, находящийся на класс ниже, а с задачами мощного ПК – сервер. Если “перевести на язык фототехники”, то ноутбук следует заменить на беззеркалку, а сервер – на среднеформатную камеру.

В качестве вывода скажу, что не советовал бы обращать внимание на компактные камеры. Это аппараты, приобретаемые по типу “лишь бы был“. В любом случае компакт будет сильно ограничивать ваши возможности в случае, если вы захотите совершенствоваться в фотоделе. Если же вы все-таки решили приобрести компакт, то смотрите в сторону моделей с расширенными настройками. В сторону беззеркалок вполне можно смотреть, но нужно понимать их особенности и принять тот факт, что возможности “апгрейда” несколько хуже, чем у зеркалок (нужного объектива может не быть или он будет стоить слишком дорого). Да, последняя проблема решаема. На беззеркалки даже можно установить оптику от зеркалок с помощью переходников. Но пока что это полумера. Что касается зеркалок, то это верные и надежные помощники, которые обеспечивают отличное качество изображения и полный контроль над процессом съемки. Если вы намерены серьезно заниматься фотографией, то советую остановить свой выбор на последнем варианте. Ну а выбор за вами)

Нет, я совсем не сторонник теорий заговора. Я не хочу говорить о том, кто организовал теракты 11 сентября. Нет. Но иногда, сталкиваясь с насмешками со стороны тех, кто считает, что 11 сентября 2001 года произошло именно то, что нам показали по телевизору, хочется дать ответ.

Я уже давно сложил своё представление о том, почему обрушились эти здания. И эти мои взгляды основаны на двух вещах — на инженерных деталях конструкции рухнувших зданий, и на простейших законах физики. Нет, я не хочу разбираться в каких-то там показаниях неких лиц, пожелавших остаться неизвестными, я просто хочу показать, что из объективно известных фактов следует, что удар самолётов просто не мог привести к подобному обрушению. Если вам ещё интересно — добро пожаловать под кат.

Инженеры и паранойя

Для начала хочется сказать немного о том, что инженеры люди немного параноики. Они никогда не исходят из ожиданий, что изготавливаемые ими изделия будут эксплуатироваться в идеальных условиях. Нет, они исходят из обратного и многократно увеличивают прочность конструкций. Просто потому, что коэффициенты запаса прочности написаны кровью.

Допустим, вас попросили сделать пассажирский лифт на 5 пассажиров. Вы (если вы не инженер), возможно, прикинете, что 5 пассажиров — это где-то 450 килограмм, ну для надёжности можно накинуть ещё килограмм 300 и лифт с такой грузоподъёмностью будет нормальным, надёжным лифтом. Но только не инженеры. Лифт с биркой «грузоподъёмность 5 человек, 450 кг» на самом деле способен перевозить (и реально испытывается при помощи) 1500 кг.

Конструкция

Так вот, к чему это я. Те, кто разрабатывали здания WTC имели заказ построить проект на века, если не на тысячу лет. Эти здания должны выдерживать цунами, ураганы (ветер в 60 м/с), землетрясения, пожары и так далее. Причём, пожар подразумевает самый худший вариант, который только может случиться, полное выгорание. Даже полное выгорание здания не должно привести к разрушению конструкции. Хотя полное выгорание просто невозможно: огнеупорные уровни делили здание на три сегмента, так что за один раз при самом худшем стечении обстоятельств и полном отказе систем пожаротушения выгорало бы не более трети здания. Кстати, крупные пожары там уже происходили.

Ввиду того, что это не просто здание, а небоскрёб, к нему предъявлялись повышенные требования по всем статьям, включая сейсмоустойчивость. Здания Всемирного Торгового Центра явились прямо таким воплощением инженерной паранойи, содержа в себе 10000 демпферов, которые гасили кинетические нагрузки. Там был заложен такой запас прочности, который больше не закладывают, это были одни из самых прочных башен в мире, если не самые прочные.

Для того, чтобы немного представить себе, насколько прочными являются такие конструкции, посмотрите следующее видео. Это съёмки землетрясения 11 марта 2011 в Японии.

Я думаю, вы представляете, какую колоссальную кинетическую энергию гасят эти здания. При этом, они остаются в полном порядке. Просто так и задумано.

И что для такого здания удар самолёта? Так, мелочи жизни.

Кстати, насчёт самолётов. К тому моменту, как начали проектирование башен ВТЦ, история уже знала случаи столкновения летательных аппаратов с небоскрёбами. Поэтому, в требования к безопасности зданий была изначально заложена способность выдержать прямое столкновение с пассажирским самолётом. Но мы же помним пример с лифтом, верно? Понятно, что инженеры закладывали куда большую прочность. И «выдержать столкновение» означает не «почти не упасть», а остаться в порядке, пригодным для дальнейшей нормальной эксплуатации (после ремонта). А незатронутые уровни должны без проблем эксплуатироваться и без всякого ремонта.

Что делало эти здания такими мощными? Конечно, силовое ядро. Стороннему наблюдателю, возможно, кажется, что это просто коробки, но это отнюдь не так. В сердцевине здания, по всей его высоте (уходя при этом глубоко под землю) имелось мощное силовое ядро, которое представляло из себя крепкую железобетонную конструкцию. Во всю высоту этого ядра располагались стальные колонны, каждая диаметром почти метр. Их было не пять, не двадцать и не 30. Их было 47. Плюс к этому по всей высоте были поперечные перехватывающие конструкции. Выглядело это примерно так:

Думаю, на этом обзор конструкции можно закончить. Перейдём к следующему доводу.

Физика

Тут всё очень просто. Думаю, все видели обрушение, поэтому приводить здесь это видео не обязательно. Но если есть желание — его всегда можно найти на ютубе. В этом видео есть одна примечательная деталь — время. Время падения.

Оказывается, башни обрушились за почти одинаковое время — около 10 секунд. Проблема в том, что с учётом высоты башен (~415м), получается, что они обрушились почти со скоростью свободного падения. Тяжёлый предмет, брошенный с такой высоты достигнет земли за 9.2 секунды.

Это значит, что верхняя часть зданий в процессе падения не встречала никакого сопротивления со стороны нижестоящих конструкций. Тех конструкций, которые буквально вот только что держали полмиллиона тонн...

Простая аналогия

Чтобы понять, как это вообще всё выглядит, давайте сравним эти башни (их внутреннее силовое ядро) с десятиметровым железобетонным столбом — очень хорошая аналогия в плане прочности конструкции. Круглый такой столб, с арматурой по всей длине каждые 10 сантиметров диаметра.

Что нужно сделать, чтобы этот столб сложился прямо сам на себя строго вертикально за 1,5 секунды? Что бы ни происходило в верхней части этого столба — пожар, взрыв, удар, кислотный дождь, ничто не может привести к такому результату. Такую конструкцию можно повалить набок, сломать пополам, но не сложить вертикально.

Такого эффекта можно добиться только одним способом - моментально разрушить силовую конструкцию по всей высоте строения. Это то, что делают при направленном сносе зданий.

Более того, специалисты говорят, что здания сами по себе вертикально не падают и уложить его таким образом — это сложнейшее искусство, а снос такого высокого здания, как ВТЦ — просто высший пилотаж.

В сухом остатке

А выводы неутешительны. Произошедшее 11 сентября было заранее подготовленной, спланированной и успешно проведённой спецоперацией. Уж кто это сделал, я не знаю и узнать это наверняка вряд ли получится, но очевидно, что это очень, очень влиятельные люди. Точнее, это не совсем люди, это людоеды.

Вот так и получается, что нынешним миром правят людоеды, с отнюдь не демократическими ценностями.

P.S: А через семь часов обрушилось ещё одно здание. Оно отстояло на приличном расстоянии от места теракта, обрушилось тоже строго вертикально и тоже со скоростью свободного падения. При этом там конструкция ещё интереснее. Простейшая аналогия - кристаллическая решётка металлов. Только балки там стальные и толстенные. Такая конструкция не может обрушиться в принципе.

Если две башни ВТЦ в Нью-Йорке упали, согласно данным официального отчета, от попадания в них самолетов и связанного с их взрывами пожара, что само по себе не выдерживает никакой критики, то с разрушением третьей башней непонятно ровным счетом ничего.

Если брать за основу данные того же официального отчета Национальной комиссии по террористическим атакам на Соединенные Штаты от 22 июля 2004 года, то здание ВТЦ-7 разрушилось само вследствие ослабления несущих конструкций. Удивительный вывод. В небоскреб самолеты не врезались, сильных пожаров в здании не зафиксировано, а 47 этажей здания сложились, как карточный домик.

Об этом факте официальные американские власти стараются лишний раз не вспоминать, поскольку он никак не вписывается в "террористическую" версию нападения на светоч демократии 11 сентября 2011 года.

В разрушенном небоскребе, которое носило имя Salomon Brother, хранилось много тайн и компромата, поскольку помещения башни занимали такие серьезные организации, как подразделения ФБР, Министерства обороны, налоговой службы 1RS, контрразведки США, фондовой биржи и иные финансовых учреждений. На дату обрушения здания шло активное расследование мошенничества крупных финансовых групп на фондовом рынке.

Здание развалилось примерно в 17:20 по нью-йоркскому времени. Из возможных причин говорят о трех небольших пожарах на седьмом, двенадцатом и двадцать девятом этажах. Однако такие доводы выглядят даже не смешными, поскольку пожары в высотных зданиях - дело обычное, и тушатся они быстро по давно отработанной технологии.

Интересен и тот факт, что здание отдалено от рухнувших "близнецов" одной улицей. Мог ли такой пожар, указанный на фотографии внизу стать причиной обрушения? Конечно же нет!

В случае с обрушением этого здания серьезно прокололся британский телеканал BBC. Еще до обрушения башни, которое произошло в 17:20 по нью-йоркскому времени, BBC в своей передаче в 17:00 по тому же времени, то есть за 20 минут до катастрофы на весь мир объявило о рухнувшей башни ВТЦ-7 в Нью-Йорке.

Пикантность ситуации в том, что обозреватель Jane Standley в прямом репортаже из Нью-Йорка поведала о гибели ВТЦ-7, красуясь на его фоне.

Через какое-то время сотрудники телеканала получили указание прекратить трансляцию, и изображение исчезло.

Естественно, напрашивается только одно объяснение: по каким-то причинам башню не удалось взорвать в запланированное время в 17:00. Что-то у подрывников пошло не так, и время уничтожения пришлось отложить на целых 20 минут.