Общественные силы 1860 года кратко. Теоретические основы народничества. «Хождение в народ»

Лекция №4

Тема: Проблемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки

План

I. Новые индустриальные страны Латинской Америки и Восточной Азии

II. Мусульманские страны. Турция. Иран. Египет

III. Китай. Индия

Новые индустриальные страны Латинской Америки

и Восточной Азии

Новыми индустриальными странами в 1980-х гг. стали называть ряд стран Латинской Америки (Чили, Аргентина, Бразилия и др.) и Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань и др.). Несмотря на то, что они принадлежат к разным цивилизационным регионам, у них оказалось много общего. Они сумели за короткий срок совершить скачок в своём экономическом развитии в условиях диктатур авторитарных режимов. Так возникла дискуссия о природе авторитаризма в современном мире, которая на обыденном уровне часто сводится к вопросу, есть ли заслуги у диктаторов.

Латинская Америка: от диктатур к демократии.

Борьба между авторитарными и демократическими методами модернизации с особой остротой стояла в странах Латинской Америки. Особую роль в жизни стран региона играла армия. Военные диктатуры (хунты) периодически сменялись гражданским правлением вплоть до 1980 – 1990-х гг. Иногда армия становилась силой, свергавшей диктатуры, которые в то или иное время существовали почти во всех странах региона. В одних странах они менялись каждые 7 – 8 лет, смещая очередное гражданское правительство, в других они правили десятилетиями. Военные диктатуры с таким же упорством, как и гражданские правительства, в 1950 – 1960-е гг. укрепляли государственный сектор в экономике, стремились заменить ввоз товаров собственным производством (импортозамещающая индустриализация), а в 1970 – 1980-е гг. настойчиво передавали в частные руки государственные предприятия и банки (приватизация), поощряли открытость экономики, сокращали государственные налоги и расходы, ориентируя экономику на вывоз нетрадиционных товаров. Объединяло диктатуры во все времена то, что они запрещали или ограничивали деятельность политических партий, парламентов, свободной прессы, проводили аресты и репрессии против оппозиций, вплоть до произвола в отношении рядовых граждан. Диктатуры традиционно стремятся к внешней экспансии для укрепления своего авторитета внутри страны, но почти всегда терпят фиаско. Так, например, пала военная хунта в Аргентине – после неудачной попытки (1982 г.) захватить Фолклендские острова, находящиеся под контролем Великобритании. Диктаторы и их подручные в ряде стран в конце концов предстали перед судом, а там, где не было массового произвола, обошлось амнистией. Не удалось скрыться от судебных преследований и генералу А. Пиночету, который вошёл в историю как диктатор, осуществивший (1973 – 1990 гг.) авторитарную модернизацию страны (благодаря экономической программе М. Фридмена Чили стали экономическим лидером Латинской Америки). Но так ли велика заслуга диктаторов? «Режим Пиночета хвалить не за что. Фундаментальные принципы военной организации прямо противоположны принципам свободного рынка и свободного общества. Это – крайняя форма централизованного управления. Хунта пошла против своих принципов, когда поддержала рыночные преобразования» (Милтон Фридмен, 1002 г.).

Экономическая политика, которую проводили диктаторы и авторитарные лидеры, находилась в русле тенденций мирового развития, как указывают современные латиноамериканские исследователи. Диктатуры с одинаковой настойчивостью увеличивали или ограничивали роль государства в экономике. Поэтому образ диктатора – реформатора, который длительное время создавался пропагандистским аппаратом самих диктаторов, должен быть пересмотрен, считают учёные. Диктатура там, где проводились реформы, решала только одну задачу – задачу обеспечения социального мира и политической стабильности путём неприкрытого насилия. Главную угрозу стабильности правящие элиты Латинской Америки видели в сильных позициях левых сил – социалистических и коммунистических партиях. Влияние левых сил определялось масштабами нищеты в регионе. Крайне левые в ряде стран были инициаторами гражданских войн. Именно против левых сил в первую очередь и были направлены репрессии диктаторских режимов.

Итак, к концу XX в. военные ушли из правительственных кабинетов в казармы. Диктатура исчезла из истории Латинской Америки не потому, что были решены все проблемы, а крайне левые силы утратили своё влияние, а потому, что в условиях глобализации и перехода к постиндустриальному информационному обществу диктатура не способна решить новые исторические задачи. Курс на ограничение роли государства в экономике, поощрение частной инициативы и открытие страны мировому рынку, который были вынуждены начать диктатуры под влиянием мировых реалий, подтачивал сами основы их существования. Такой курс несовместим с диктатурой. Этот курс с большим успехом стали проводить все демократические правительства стран региона. Он привёл к подъёму, но также выявил серьёзные проблемы. Выявилась уязвимость национальной финансовой системы в условиях глобального движения капитала, что привело к финансовым кризисам в ряде стран. Увеличился разрыв в доходах между богатыми и бедными. Но военные диктатуры не вернулись. К власти во многих странах пришли левые силы в 1990-е гг. и в начале XXI в. (Чили, Бразилия и др.). Они стали сочетать курс снятия ограничений с целью развития предпринимательской инициативы с активной политикой государства в социальной сфере, здравоохранении и образовании.

Военная диктатура в Уругвае военный гражданский режим, установленный в Уругвае 28 июня 1973 года в результате переворота и завершившийся 28 февраля 1985 года. Этот период отмечен запретом политических партий, профсоюзов, гонениями на… … Википедия

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Военная интервенция в Россию Гражданская война в России Американские войска во Владивостоке Дата 1918 1920 … Википедия

Гражданская война в России Американские войска во Владивостоке Дата 1918 1920 … Википедия

- [[Бакинская коммуна|←]] … Википедия

Формы правления, политические режимы и системы Анархия Аристократия Бюрократия Геронтократия Демархия Демократия Имитационная демократия Либеральная демократия … Википедия

Чёрные полковники (термин, использовавшийся в советской печати), или Режим полковников (греч. το καθεστώς των Συνταγματαρχών) или просто Хунта (греч. η Χούντα) военная диктатура правого толка в Греции в 1967 1974. Лидеры хунты: Георгиос… … Википедия

диктатура - ДИКТАТУРА, ы, ж Форма государственного правления, при которой ничем не ограниченная власть принадлежит определенному лицу, классу, партии, группе; политическая власть, опирающаяся на насилие. Военная диктатура … Толковый словарь русских существительных

Диктатура - Диктатура ♦ Dictature В широком и расплывчатом смысле, распространившемся в новейшее время, – всякая власть, основанная на силе. В узком и историческом смысле – авторитарная или военная власть, ограничивающая не только личные и групповые… … Философский словарь Спонвиля

Книги

• Военная сила доллара Как защитить Россию , Катасонов В.. Валентин Юрьевич Катасонов - профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук. Его книги, отличающиеся большим количеством фактическогоматериала и глубоким анализом…
• Военная сила доллара. Как защитить Россию , Валентин Катасонов. Валентин Юрьевич Катасонов - профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук. Его книги, отличающиеся большим количеством фактическогоматериала и глубоким анализом…

Нередко люди в обиходе или в СМИ слышат слово «Хунта». Что это такое? Что означает это понятие? Попробуем разобраться. Этот термин связан с Латинской Америкой. Речь идет о таком понятии, как режим «хунта». В переводе упомянутое слово означает «объединенный» или «связанный». Власть хунты - авторитарного военно-бюрократическая диктатура, установленная в результате военного переворота и осуществляющая управление государством диктаторским способом, а также при помощи террора. Чтобы понять суть данного режима, нужно сначала разобраться, что такое военная форма диктатуры.

Диктатура военная

Военная диктатура — это форма управления государством, в которой практически обладают военные. Они, как правило, свергают действующее правительство посредством государственного переворота. Данная форма похожа, однако не идентична стратократии. При последней страной правят непосредственно военные чины. Как и каждый тип диктатуры, данная форма может быть как официальной, так и неофициальной. Многие диктаторы, наподобие в Панаме, должны были подчиняться гражданскому правительству, но это лишь номинально. Несмотря на структуру режима, основанную на силовых методах, это все же не совсем стратократия. Какая-никакая ширма все же существовала. Выделяют также смешанные типы диктаторского управления, при которых военные чины оказывают весьма серьезное влияние на власть, однако контролируют ситуацию не единолично. Типичные военные диктатуры в Латинской Америке, как правило, представляли собой именно хунту.

Хунта - что это такое?

Распространение данный термин получил благодаря военным режимам в латиноамериканских странах. В советской политологической науке под хунтой подразумевалась власть реакционных военных группировок в ряде капиталистических государств, установивших режим военной диктатуры фашистского или близкого к фашизму толка. Хунта представляла собой комитет, который состоял из ряда офицеров. Причем не всегда это было высшее командование. Об этом свидетельствует крылатое латиноамериканское выражение «власть полковников».

На постсоветском пространстве рассматриваемое понятие получило четко негативную коннотацию, поэтому также используется в пропагандистских целях для создания негативного образа правительства того или иного государства. В переносном смысле понятие «хунта» также применяется к правительствам клептократических стран с высочайшим уровнем коррумпированности. В повседневной разговорной речи данный термин может использоваться даже по отношению к группе лиц, которые предпринимают какие-то действия по взаимному согласию. Однако цели у них непорядочные или даже криминальные.

Хунта: что это такое в плане политической системы?

Военная хунта была одним из самых массовых видов авторитарных режимов, возникших в период получения свободы рядом латиноамериканских и других государств от колониальной зависимости. После создания национальных государств в обществах традиционного типа военные оказывались самой сплоченной и организованной прослойкой социума. Они были способны повести за собой массы, базируясь на идеях национального самоопределения. После утверждения во власти, курс политики военной верхушки в разных странах получал различную направленность: в одних государствах он приводил к отстранению от должностей коррумпированных компрадорских элит и в целом шел на пользу формированию национального государства (Индонезия, Тайвань). В других случаях военная верхушка сама становилась инструментом реализации влияния серьезных центров силы. История гласит, что большинство военных диктатур в странах Латинской Америки финансировали Соединенные Штаты. Выгода США заключалась в том, что в определенной стране не будет коммунистического режима, пока правит хунта. Что это такое, надеемся, стало уже понятно.

Судьба большинства хунт

Дело в том, что многие считают, что демократия во многих странах начиналась именно с режима «хунта». Что это означает? После того как отгремела Вторая мировая война, большинство военных диктатур, которые взяли управление рядом стран под свой контроль, имели лишь переходный характер. Власть хунты постепенно эволюционировала от авторитарного режима к демократии. Примерами являются такие страны, как Южная Корея, Аргентина, Испания, Бразилия и другие. Причины этого кроются в следующем. Во-первых, со временем внутри державы нарастали противоречия экономического и политического характера. Во-вторых, росло влияние развитых индустриальных государств, которые стремились увеличить количество демократических стран. В наши дни такие как хунта, практически не встречаются. Однако этот термин прочно вошел в обиход всего мира.

Со времен окончания Второй Мировой войны до 90-х годов, политические режимы во многих государствах Латинской Америки оказывались недолговечными. Единственным исключением стала Мексика, где после государственной революции 1917 года, к власти пришли представители демократических сил, которые вплоть до конца века не имели серьезных политических оппонентов.

Демократия в Латинской Америке

В латиноамериканских странах неоднократно предпринимались попытки внедрения европейской модели демократии, в частности: создание блока национально-патриотических сил и национальной буржуазии, постепенное повышение уровня социальной и экономической защиты, которое сопровождалось модернизацией промышленности. Подобные стремления создать демократическое государство увенчались успехом только в Аргентине, с приходом к власти правительства Х. Перрона в 1946 году.

Период руководства перонистской партии вошел в историю Аргентины как время благоденствия - в государстве активно внедрялась либеральная социальная политика, началась национализация стратегических промышленных объектов, был учрежден план пятилетнего экономического развития. Тем не менее, в результате военного переворота 1955г., Х. Перрон был свергнут.

Примеру Аргентины последовала и Бразилия, правительство которой делало неоднократные попытки правовых и экономических преобразований жизни общества. Однако из-за угрозы повторения сценария аргентинского переворота президент страны в 1955 г. покончил жизнь самоубийством.

Главным недостатком демократических режимов Латинской Америки было то, что во многом они напоминали фашистский строй Италии в середине 20-х годов. Все либеральные преобразования по сущности внедрялись хорошо скрытыми тоталитарными методами. В некоторых сферах ведения государственной политики демократические лидеры во многом копировали модели развития нацистской Германии.

Ярким примером является деятельность профсоюзов Аргентины, которые защищали трудовые права исключительно представителей титульной нации. Более того, в послевоенный период, демократические государства Латинской Америки стал убежищем для некоторых фашистских лидеров, преследуемых мировым сообществом. Это говорит в первую очередь о том, что латиноамериканские демократы не чуждались тоталитарных систем, в частности и фашизма.

Военные перевороты

Начиная с середины 50-х годов, вплоть до конца 70-х, в большинстве Латиноамериканских государств были установлены жесткие военные диктатуры. Столь радикальные изменения в государственной структуре были результатом нарастающего народного недовольства правящей элитой, чем воспользовались милитаристские политические силы.

В настоящее время стал известным тот факт, что все военные перевороты в Латинской Америке осуществлялись с согласия правительства США. Оправданием для установления военных режимов стало распространения среди народных масс информации об угрозы войны со стороны коммунистов. Следовательно, военные диктаторы должны были исполнять функцию защиты стран от де-факто несуществующей агрессии коммунистических государств.

Наиболее кровавым военным переворотом стал приход к власти А. Пиночета в Чили. Сотни тысяч протестующих против Пиночета чилийцев были помещены в концлагерь, который был создан в центре столицы Сантьяго. Большинство граждан вынуждены были искать политического убежища в государствах Европы.

Классическая военная диктатура была установлена и в Аргентине. В результате военного переворота 1976 года, высшая власть в государстве стала принадлежать членам Хунты во главе с генералом Х. Виделой.

Ликвидация диктаторских режимов и установления конституционного строя в ряде стран региона
На рубеже 80-х годов отразился кризис военно-диктаторских режимов в Латинской Америке. Его развитию способствовали углубление противоречий между модернизируемыми и традиционными секторами экономики, большие социальные издержки правого неолиберального варианта развития, усилившие напряжение в обществе, экономический кризис начала 80-х гг., проблема внешней задолженности.. Начали быстро нарастать забастовки и демонстрации трудящихся с требованиями изменения социальной и экономической политики, прекращения репрессий, восстановление демократических свобод. В борьбу за демократические перемены включились средние слои, мелкие и средние предприниматели. Активизировались правозащитные организации, церковные круги. Восстанавливали свою деятельность партии и профсоюзы. В Уругвае в 1980 г. 60% участников организованного диктатурой референдума высказались против режима. Укрепившая свое положение финансово-промышленная элита также стала слоняться к либеральным формам правления. Народные выступления против диктатур «снизу» и встречные усилия сторонников либерализации «сверху» стали двумя составными начавшегося процесса демократизации. Значение имела и критика террористических режимов Вашингтоном (с 1977 г.).
Процессы демократизации в Южной Америке ускорили свержения диктатуры Сомосы и победу в 1979 г. революции в Никарагуа. В 1979 г. в Эквадоре и в 1980 г. в Перу умеренные военные режимы передали власть избранным конституционным правительствам. В 1982 г. было восстановлено конституционное правление в Боливии, к власти пришло правительство коалиции левых сил с участием коммунистов. Диктатуры уступили место демократическим, конституционно избранным режимам. После поражения Аргентины в войне с Великобританией (1982), возникшей из-за спора о принадлежности Фолклендских островов, военный режим дискредитировал себя и вынужден был в 1983 г. передать власть гражданскому правительству. Также были ликвидированы военные режимы в Бразилии (1985 г.), Уругвае (1985 г.), Гватемале (I986 г.), Гондурасе (1986 г.), на Гаити (1986 г.). В мае 1989 г. состоялись всеобщие выборы, на которых президентом был избран генерал А. Родригес - сподвижник Стресснера, затем отошедший от него и возглавивший февральский переворот. Начался переход Парагвая к конституционному правлению.
Дольше всех в Южной Америке продержалась диктатура в Чили. Но под натиском оппозиции 11 марта 1990 военный режим генерала Пиночета передал власть гражданскому правительству. В этот день с политической карты Южной Америки исчезла последняя диктатура. В Центральной Америке традиционные устои общества претерпели меньше изменений, чем в ведущей группе латиноамериканских государств. Менее зрелой была здесь социальная и политическая структура общества, сильнее укоренились авторитарные формы власти (исключение составила Коста-Рика). Небольшие, слабые государства Центральной Америки рано стали объектом экспансии США и находились в сильной зависимости от североамериканской державы. Вашингтон придавал особое значение защите своих стратегических интересов в субрегионе. Неудивительно, что борьба за перемены в Центральной Америке приняла особенно ожесточенный и упорный характер.
Приход к власти новых избранных демократических правительств не привел к кардинальным изменениям экономической политики. Они сохранили курс на активное участие своих стран в международном разделении труда, курс на интеграцию в мировую экономику. На современном этапе важную роль играют упор на развитие рыночных структур экономики, приватизации государственного сектора, а также стремление сделать экономику более социально ориентированной. Большинству государств Латинской Америки удалось достичь успехов в развитии экономики, однако серьезной проблемой для их дальнейшего роста стала внешняя задолженность. По уровню экономического развития регион занимает промежуточное положение между странами Азии и Африки, с одной стороны, и индустриально развитыми странами, с другой. Между странами региона продолжают существовать различия в уровнях хозяйственного развития. В Бразилии, Аргентине и Мексике сохраняется значительное социальное неравенство различных слоев населения. Почти половина латиноамериканцев нищенствует.
Новый этап в развитии латиноамериканских стран характеризуется прежде всего тем, что в условиях прекращения «холодной войны» США уже меньше опасаются роста влияния враждебных им держав в Латинской Америке. Более терпимым становится отношение к социальным экспериментам в этом районе мира. Опыт Кубы, где производство ВНП (валовый национальный продукт) на душу населения к середине 1990-х гг. оказалось почти вдвое ниже, чем в большинстве латиноамериканских стран, также ослабил влияние социалистических идей.

Благодаря развитию интеграционных процессов на южноамериканском континенте, повышению уровня жизни увеличилась емкость внутренних рынков, что создает предпосылки для более стабильного развития. В конце 1980 - начале 1990 гг. (этот период называют «потерянным десятилетием» для решения проблем модернизации) демократические режимы усиленно развивали социальную сферу, что привело к падению темпов экономического роста. Но к середине 1990-х гг. в большинстве стран темпы развития экономики вновь возросли. В 1980-1990-е гг. среднегодовые темпы прироста ВНП в Латинской Америке составляли всего 1,7%, в 1990-1995 гг. они возросли до 3,2%.

В конце 1990-х гг. кризис, поразивший новые индустриальные страны Азии, сказался и на Латинской Америке.

В то же время, поскольку экономика латиноамериканских государств была более развитой, глубина этого кризиса для них оказалась меньшей, он не распространился на политическую сферу.
С 1980 по 1995г. объем внешней задолженности у Бразилии сократился с 31,2% стоимости ВНП до 24%. Резкий рост долгов наблюдался лишь у Мексики (с 30,5% до 69,9% ВНП).