Учебный год окончен или закончен как правильно. Как пишется правильно: окончить или закончить? Примеры с глаголом «окончить»

Философские понятия. Хотите их философские определения? Google вам в помощь. А мои, бытовые представления, здесь.

Правда — это то, во что человек ВЕРИТ. Истина — то, что он ЗНАЕТ (исходим из того, что знание — точное отражение объективной ситуации). Взаимоотношения между тем и другим бывают довольно причудливы. Можно говорить правду и ни на йоту не отступать от истины, и это-то как раз очень просто для понимания. Можно говорить правду, и быть от истины катастрофически далеко. Это понять немного сложнее. Можно лгать и при этом утверждать истину. Это — самое сложное для понимания, поэтому поясню простенькой бытовой иллюстрацией.

Один приятель спрашивает другого: «Почему ты пришел без жены? Мы же вас обоих приглашали». Тот отвечает: «Да знаешь, она заболела, лежит пластом, и температура под сорок». Врет при этом как сивый мерин — он даже домой не заходил, и не звонил, и понятия не имеет, что с женой. И вообще заведомо не собирался ее с собой брать на эту тусовку. Между тем, жена его действительно заболела. И действительно лежит «пластом» с температурой под сорок. Такова ИСТИНА. Но эта истина не делает ложь мужа ПРАВДОЙ. Его ложь — ложью и остается.

Вот такие чудеса:).

…А сколько из них вытекает разных забавных следствий… Например, верующий человек, истинно верующий, утверждает: «Бог — есть!» И говорит при этом чистую правду — исключительно в силу того, что ВЕРИТ в то, что говорит. Она, по моему убеждению, далека от истины, но все равно остается правдой. А вот — лукавый монах, в ком веры меньше, чем в таракане, для коего религия — только способ сытно есть, не работая, — утверждает то же самое: «Бог — есть!». И при этом бессовестно ЛЖЁТ, поскольку сам-то убежден, что нет никакого бога, иначе какой бог стал бы терпеть его, безбожника, среди своих служителей!

А чтобы вы прониклись сознанием того, насколько в этой теме все причудливо, я еще вот что скажу (и докажу). Глаголы «солгать» и «обмануть» — вовсе не синонимы. Можно прекрасно себе солгать, но никого при этом не обмануть. А можно обмануть в лучшем виде, используя для этого чистую правду. Первое просто, а вот для второго — бытовой примерчик.

Заходите в бакалею и видите бутылку растительного масла, на этикетке которой написано: «НЕ СОДЕРЖИТ ХОЛЕСТЕРИНА!». Вот чистая правда написана. Не содержит. И не может содержать, потому как — растительный продукт, а не животного происхождения. Но обман налицо. Рядом стоят бутылки масла от другого производителя. На которых нет такой надписи. Холестерина, понятно, тоже нет. Но очень многие покупатели купят первый продукт, а не второй, именно по этой причине — сочтут отсутствие холестерина в масле ЭТОГО производителя ПРЕИМУЩЕСТВОМ над прочими.

Почему я заявил, что истина это то, что человек ЗНАЕТ, а вовсе не то, что существует вне человека? Что это точное отражение объективной ситуации, а не сама ситуация? Да потому, что категории истинности и ложности это категории сознания. Даже, я бы сказал, познания. Гносеологические, если вам мало бытового языка. Природа, объективный мир, не знает истинности или ложности. Убери из нее познающий ее разум, и понятия эти (равно как и ВСЕ прочие ПОНЯТИЯ) не только потеряют смысл — они перестанут существовать. Так что истинность — это адекватность отражения , а вовсе не то, что отражается.

В скобках замечу: категории правды и лжи, как и обмана, есть категории ЭТИКИ, не имеющие к гносеологии никакого отношения, но и их постигнет та же судьба, стоит только выдернуть человеческий разум из контекста бытия. Почему? Да потому, что вместе с ним исчезнет и этика как таковая, со всеми своими категориями.

Правда у каждого своя, и своя жизнь, и свои проблемы. Большинство людей пытаются быть хорошими работниками, родителями, супругами, друзьями и в конечном счете хорошими людьми. Но это не так-то просто. Все хотят жить так, как им хочется и как, по их мнению, это нужно правильно делать. "Правда у каждого своя, а истина одна" - что может означать это выражение?

Правда у каждого своя

Земля в настоящее время поглощена религиозными спорами, географическими разногласиями, беспорядками и так далее. Сострадание и понимание - это то, чего порой так не хватает. Так легко быть поглощенным собственной точкой зрения и убеждениями в своей правоте, что это может привести к полному непониманию своего соседа. Каждый видит этот мир через свой уникальный объектив, и другая жизнь будет выглядеть по меньшей мере странно. У каждого своя правда. И не стоит об этом забывать.

Каждый человек имеет свой уникальный набор взглядов. Убеждения одного человека могут отличаться от убеждений другого, но это не делает их менее обоснованными. У всех есть свой мир и определенные истины. Можно не понимать чьих-то действий, но это вполне объяснимо, просто кто-то видит мир с совершенно другой точки зрения. Один видит черное, другой белое. Правда может быть искажена, если смотреть на нее под разными углами.

Как понять чужую реальность?

Если человек не может по-настоящему понять чужую реальность, тогда какое он имеет право быть настолько самодовольным, чтобы судить о чужой ситуации? Это просто не работает. У каждого своя правда, свои истины. Люди полны особенностей самого разного характера, в числе которых генетика, настроение, предубеждения, культурные учения и мысли, влияющие на мораль и логику.

То, что имеет смысл для одного, не будет иметь никакого значения для другого. И это нормально. Нельзя ненавидеть человека за то, что он просто не такой, как ты. Духовно и интеллектуально это происходит каждый день. Люди реагируют на базовые эмоции и могут не любить других людей, которые, например, их огорчают. Может быть, они делают другим больно потому, что их ненавидят? У каждого своя правда.

Различные уровни правды

Конечно, так называемая субъективная истина присутствует в умах людей. Имеет место объективная реальность - физический мир, который существует независимо от наблюдателя. В физическом мире есть факты, которые не зависят от нашей веры. Точно так же существует некая духовная реальность. Есть истина и божественность. Правда у каждого своя. А истина - одна, и она абсолютна. И есть то, что называют «духовными вещами», с которыми здравомыслящие люди вполне могут согласиться.

Очень часто люди говорят, что у каждого своя правда… Они и правы, и принципиально ошибаются одновременно, утверждая так. Правда — всегда одна, и тут важно, чтобы человек смог попытаться увидеть всевозможные грани этой правды. И чем больше, тем лучше. Это нужно сделать еще до преждевременных выводов, а уж тем более до осуждения кого-либо.

К великому сожалению, большая часть людей не в состоянии это понять, а если даже и понимают, то они просто не в силах рассмотреть эти другие грани, так как не могут справиться со своими обидами и эмоциями.

Разные люди - разная правда

У каждого своя правда, своя жизнь, свои планы: и у чиновника, и у полицейского, и у служащего, и у преподавателя, а также ребенка и взрослого, мужчины и женщины. Откуда такие различия?

Многое зависит от желаний, предпочтений и интересов, большая часть из которых противопоставлены друг другу.

Например, чиновник желает покоя и денег, а служащий - социальной справедливости. Сотрудник полиции хочет поймать, а воришка - не попасться. Малыш хочет играть, а взрослый устал после работы и мечтает выспаться. Основой для такой правды служит личный интерес. И здесь происходит элементарная подмена понятий.

"Истина похожа на льва. Вам не нужно защищать его. Освободите его. Он будет защищаться сам"

Вышеприведенная цитата приписывается святому Августину. Многие с ним не согласны, так как считают, что лев из этой метафоры уязвим, и нам нужно бороться, чтобы защитить его. Этические истины являются очень субъективными и поэтому спорными. Нельзя отнимать жизнь - это истина. Но как тогда относиться к убийствам чести? Те, кто их совершает, ведут себя неправильно в соответствии с этической истиной, но они по-своему правы, так как для них принесение бесчестия в семью является более тяжким преступлением, чем убийство.

Множество этических разногласий существует вокруг абортов, эвтаназии и смертной казни. Если этические истины могли бы защитить себя, разве они не убедили бы нас во всех их достоинствах? Если смотреть с этой точки зрения, то защитники своей правды должны отстаивать свое мнение. Эти активисты не только способны убедить в своей правоте, но и повлиять на большое число единомышленников.

Вероятно, святой Августин имел в виду библейскую истину, в которую верил, - что истина его бога победит и без его защиты. Понятно, что на данный момент в истории человечества этого не произошло, учитывая широкий круг убеждений и недостатков, которыми обладают люди нашей планеты. Истина святого Августина этична и логична, и, может быть, она может защитить себя, но все равно будут те, кто с этим не согласится.

В каждой шутке есть доля правды (истины)

Это выражение является достаточно распространенным, многие его слышали не раз. Но есть похожее выражение, которое звучит как: Что бы это могло означать?

Несмотря на то что второй вариант является новоделом, уже обе фразы считаются довольно избитыми. Вполне вероятно, что смысл выражения состоит в том, что любая шутка - это приукрашенная или завуалированная правда. Хотя иногда не стоит в простых вещах искать тайный смысл, иногда банан - это просто банан.

Философский вопрос о том, чем отличается истина от правды, а также само определение этих двух терминов - вот что всегда занимало наиболее пытливые умы носителей всех языков прошлого и современности. Люди, которые изучают его, могут натолкнуться на некоторые противоречия. Разберем оба термина и попробуем понять, почему они вызывают такой интерес.

Определение терминов

Истина - это информация, которая отражает некое положение вещей в реальности с предельной точностью, является единственно верной.

Правда же представляет собой информацию, которая лишь претендует на то, чтобы быть достоверной. Слово "правда" является антонимом к слову "ложь".

Правда и ценности

Правда считается серьезной ценностью, как личной, так и социальной, а такие понятия как "добро", "смысл", "справедливость" и подобные общечеловеческие ценности стоят с "правдой" в одном ряду.

Г. Риккерт представлял ценности заложенными в культуре человека как в созданной им реальности, что противоположна той реальности, которая возникла сама по себе, под воздействием сил природы. Главным же вопросом ценностей является проблема самого их существования. Риккерт также полагал, что нельзя говорить о ценностях, которые содержатся в объектах культуры, как о существующих и несуществующих, - лишь как о значащих и не имеющих значения.

Многие считают, что не столь удачные изыскания доказательств существования ценностей общепризнанных можно обосновать проблематичностью в определении ценностей всего человечества, потому как за последними зачастую скрываются ценности некоторых социальных групп (как правило, довольно консервативных), которые попросту навязывают другим свои собственные представления о мире.

Вот поэтому переоценка ценностей является достаточно сложной задачей, по сравнению с внесением некоторых поправок в имеющиеся знания. При этом, несмотря на мнение Риккерта, сами ценности существуют, вот только не в природе, а в человеческом сознании, и находят свои проявления они в определении конкретных форм социальной жизни.

Сходства и отличия

Всемирное общество в современности использует в своем движении вперед не одну истину, а, скорее, несколько соперничающих, которые обычно называют различными правдами. На вопрос о том, чем отличается правда от истины, философия говорит нам, что правда имеет выраженный социальный оттенок, и связана она с признанием определенного утверждения значительным, необходимым, полезным и подпадающим под некоторые требования социума.

Таким образом, именно интерпретация и значение для общества могут наделить что-либо статусом "правда", в отличие от различных событий, фактов и тому подобного. Выходит, что понятия "правда" и "истина" суть имеют совершенно разную, хоть многие и не привыкли к этому. Правда является субъективной, а истина объективна.

У каждого человека имеется сугубо личная правда. Ее он может считать с которой другие люди обязаны, по его мнению, соглашаться.

Правда, ложь, истина

Термин "ложь" способен прояснить некоторые моменты. Ложь играет не последнюю роль в определении того, чем отличается истина от правды, ведь правда по своей сути является истиной субъективной, то есть тем, что считает истиной определенный человек. При этом люди зачастую используют ложь, полагая, что она способна помочь в разрешении некоторых вопросов или проблем.

Ложь, как правило, бывает нескольких видов:

1. Прикрывающая.
2. Посягающая.
3. Приукрашивающая.
4. Компрометирующая.

Иммануил Кант отмечал, что преднамеренное умалчивание может рассматриваться как неправда или ложь. Если мы обещаем открыть человеку определенную истину, при этом формируем ложное утверждение, это будет считаться ложью. Если же нас принуждают выдать что-либо, не имея на такое принуждение никакого права, то уклонение от ответа или молчание будут являться неправдой.

Понятия в разные времена

В языке современных россиян у понятий сформировались следующие значения, которые принято считать за основные:

• Правда - это конкретные познания о каком-либо факте, имевшем место в действительности. Такое познание, как правило, является неполным, потому как определенный человек видит лишь определенный фрагмент, мало кто решается копнуть чуть глубже.
• Истина - связанное с интеллектуальной или же духовной сферой некое высшее знание. Знание близко к чему-то общему, у некоторых - даже к божественному. Истина является неоспоримым абсолютом, в отличие от правды.

Любопытно то, что такого рода разделение понятий в наше время воспринимается русскоязычным населением вовсе не так, как раньше. Вплоть до начала девятнадцатого века термины имели противоположное значение. Таким образом, правда воспринималась как нечто объективное, практически божественное, а истина - как что-то человеческое и субъективное.

В Руси правда являлась одним из обязательных атрибутов Господа и всех святых. Само же по себе это слово было неразрывно связано с такими понятиями, как благочестие, справедливость и праведность. Взять хотя бы один из старейших кодексов права на Руси, что имел название "Русская правда", которое было дано ему явно не просто так.

Еще один пример, чем отличалась истина от правды в то время: когда правда почиталась как прямой результат от общения человека с Господом, истина воспринималась как что-то "земное". Псалтырь говорит нам о том, что правда нисходит с небес, истина же идет вверх от земли.

Некоторые значения истины имели отношение к таким понятиям, как деньги и товар. Однако примерно к двадцатому веку значения у этих двух слов сменили друг друга, правда "упала на землю", в то время как истина была "вознесена до небес".

Делаем выводы

Из всего этого можно вынести несколько основных мыслей. Истина является неким возвышенным понятием, абсолютом знания, она неоспорима и связана с высокоинтеллектуальной сферой или духовной. Правда - понятие более приземленное и субъективное. Это определенная информация, которая претендует на то, чтобы быть достоверной, при этом она вовсе не обязательно таковой является.

У каждого человека правда своя, истина же для всех одна. При этом два понятия толковались иначе вплоть до двадцатого столетия. Значение терминов было прямо противоположным друг другу.

Рецензии

Правда - это то, что существует на самом деле: объективная реальность и ее закон, которые не зависят от сознания человека. Она одна и абсолютна.
"Не в силе Бог, а в Правде". Если у каждого своя правда, то получается многобожие.
"Бог знает правду, да не сразу скажет". У Бога не может быть много правд.
Истина - это отражение объективной реальности в сознании человека. По мере приобретения знаний истина изменяется. Абсолютная истина - это полное соответствие наших представлений объективной реальности. Истина индивидуальна, побеждает в обществе наиболее распространенная или насильно насаждаемая истина, довольно часто ложная, тупиковая, для преодоления которой требуется длительное время. Вот у Исайи (59) описан такой случай: "Истина споткнулась на площади, и правда не может войти".
Будда сказал людям: "Я даю вам столько истин, сколько листьев падает с деревьев осенью".
Иоанн 14:28. Иисус говорит: "Отец мой более Меня".
Иоанн 14:6. "Иисус сказал ему: Я есть путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня".
Это значит, что познать объективную реальность и ее закон, можно только путем проб и ошибок, накапливая жизненный опыт, постепенно меняя истину на более совершенную.

Как у вас всё просто. Как в детском садике... "Истина - это отражение объективной реальности в сознании человека." - банальная пустая фраза, штамп, клише ничего не содержащий! Верить в этот набор слов - верьте! Подумайте - что именно "отражается" в вашем мозге с трёх лет? "Истина" или слова о "ней"...
А вот последняя фраза имеет некоторый смысл...

Обойдемся без штампа. Истина - это наши знания, представления, предположения, гипотезы, теории и т. д. об окружающей нас действительности (правде). Истина предыдущих поколений вкладывается в нас с помощью слов, жестов, мимики, поступков и т. д. не с 3-х лет, а с самого рождения (некоторые считают, что еще в утробе матери человек получает определенную информацию). Не зря говорят: "Он впитал эту истину с молоком матери". Взрослея, человек осмысливает окружающее и составляет свое собственное представление о нем. Положения истины предыдущих поколений, которые подтверждаются его жизненным опытом, он оставляет в своей истине, а неправильные исправляет. Так рождается более совершенная истина, наиболее полно отражающая правду. Это на словах очень просто, а в жизни новая истина пробивает себе дорогу часто через войны, смерти и кровь; достаточно вспомнить судьбу многих мыслителей, ученых, священников и т. д., погибших за свои убеждения.

Заблуждаются те, кто полагают, что истина и правда суть одно и тоже. Ведь не случайно в русском языке, существует два различных слова: «истина» и «правда».

Издавна известны слова многих мудрецов о том, что истину не выразить словами, и слово, занесенное на бумагу – мертво. Понимали это не многие, а объяснить это и вовсе мало кто пытался. И все же я попытаюсь это сделать, приведя пример из физики.

Кто знаком с современными научными представлениями о природе света знают, что свет – это поток частиц, фотонов. Однако этот поток имеет волновую природу. Если этот поток пропустить через достаточно малое отверстие, то за этим отверстием фотоны, – частицы света, – полетят не по закону рассеяния частиц, движущихся по прямолинейным траекториям, а по закону дифракции, свойственному волновым процессам. Это на первый взгляд парадоксально, ведь, как известно, свет всегда движется по кратчайшему пути, и луч света – прямая линия. Этот парадокс известен в квантовой механике как парадокс квантово-волнового дуализма излучения. Парадокс этот носит, как полагают ученые (и для этого сейчас уже есть веские экспериментальные основания) фундаментальный характер, ибо, как выяснилось со временем, он присущ всем элементарным частицам. Математическое выражение этого парадокса – соотношения неопределенностей Гейзенберга – гласит, что если с какой-то степенью точности одновременно измерить координату элементарной частицы и ее импульс, то неопределенность полученного из эксперимента значения координаты помноженная на неопределенность полученного значения соответствующей этой координате проекции импульса есть величина, не меньшая кванта действия – постоянной Планка.(Я не вполне строго формулирую здесь этот принцип, т.к. стараюсь писать просто, чтобы была понятна суть. Для любителей точных формулировок уточню, что строгая формулировка соотношений неопределенностей Гейзенберга звучит следующим образом: коммутатор матричных операторов координат и соответствующих проекций импульса равен постоянной Планка.) В предельном случае точного измерения мы получаем следующую картину: если мы «прищемили» частицу в очень маленькой области пространства, т.е. очень точно измерили его координату, мы совершенно не в курсе, с какой скоростью она летит, т.к. неопределенность значения импульса становится очень велика. С другой стороны, для того, чтобы достаточно точно измерить ее импульс, необходимо рассматривать эту частицу в относительно большом объеме пространства, и мы не знаем, где именно в этом объеме она находится. В этом парадоксе заключается секрет стабильности атомов, которые, как известно, состоят из электронов и положительно заряженного ядра. Долгое время для ученых было загадкой, почему электроны не «осыпаются» на ядра атомов? Суть в том, что они в принципе не могут этого сделать, ибо если они оказываются «запертыми» в маленьком объеме размером с ядро атома, они тут же начинают «разгуливаться» т.к. их импульс становится неопределенным и может принимать большие значения. Такая вот философская штука – электрон… Для него понятие траектории движения не имеет физического смысла, он движется по бесконечному количеству путей одновременно. Если вы поймали его, то не знаете, куда он полетит дальше, если знаете, куда он летит, то не знаете, где он находится. Как говорят физики, координата и проекция импульса частицы – дополняющие друг друга величины, которые невозможно точно измерить одновременно.

Так вот, возвращаясь к началу, я могу сказать, что правда и ложь – также дополняющие друг друга понятия. Кто говорит правду – прав, но ведь есть не только право, но и лево. И «право» без «лево» смысла не имеет. Правда – это выражение какого-либо правила, и чем точнее и определеннее правило, тем более узко его применение. Более того, что «право», а что «лево» зависит от того, куда Вы повернуты лицом. Обернитесь, и они поменяются местами. Чем более Вы точны, рассуждая о предмете, тем более вы правы со своей точки зрения. И чем более Вы правы, тем более Вы ограничены своей правдой, а полагая свою правду абсолютной, полностью теряете понимание другой стороны предмета, и он ускользает от Вас, как ускользает электрон, когда Вы пытаетесь загнать его в маленькую область пространства. Как невозможно сказать о нем, куда и с какой скоростью он дальше полетит, зная точно его координаты, так невозможно сказать, как будет развиваться любой предмет рассмотрения, если вы точно сформулировали о нем свою правду. Эта правда будет тем более мгновенной, чем более она определенна, и перестанет быть правдой тем быстрее, чем более она точна. И утверждая, как Вам кажется, абсолютную правду о предмете в данный момент времени, Вы лжете о нем уже в следующую секунду. Чем более Вы правы, тем более, как не парадоксально, Вы лживы.

Любая Ваша правда суть правило, соответствие формальному закону, некой системе сложившихся в Вашем сознании представлений, и посему может быть высказана. И любые слова можно опровергнуть, и это тоже будет правдой, и тоже может быть высказано. Правда и ложь – в словах, и существуют только в словах. Истина на то и истина, что не может быть опровергнута. Потому она и не может быть выражена словами, т.к. слова – всегда чья-то правда. А чья-то правда – всегда ложь для того, кто смотрит на мир по-другому. Поэтому правда у каждого своя, и ложь у каждого своя. А истина – одна на всех. И коль скоро нет истины в словах, не рождается она в спорах, ну никак. И не содержится ни в словах научных трудов, ни священных писаний, ни в каких-либо других. И доказать ее невозможно, т.к. доказательство – тоже слова. Как только истину доказывают, она становится правдой, и чем точнее доказательство, тем более оно правдиво, но тем более оно и лживо. А истина не в словах, она всегда между строк. И всегда в тишине. Ибо слова у всех свои и их много, а тишина – одна на всех.

(Голубовский Дмитрий)