heim » Dekor » Vor- und Nachteile der russischen Bildungstabelle. Die Hauptnachteile des russischen Bildungssystems. Technologie verdunkelt nicht die Seele

Vor- und Nachteile der russischen Bildungstabelle. Die Hauptnachteile des russischen Bildungssystems. Technologie verdunkelt nicht die Seele

NACHTEILE DER BILDUNG

Obwohl die moderne Bildung umfassendes Wissen in verschiedenen Fächern vermittelt, ist sie immer noch in erster Linie auf allgemeine Durchschnittsstandards ausgerichtet und nicht auf die Entwicklung eines bestimmten Kindes. In der Schule wird nicht immer auf die Talente, Fähigkeiten und Neigungen der Schüler geachtet. Viele Lehrer betrachten ihr Fach als das Hauptfach, was die Orientierung des Kindes beeinträchtigt. Das macht manche Fächer für Schüler schwierig. Und das alles, weil der Lehrer während der Unterrichtsstunde keine Zeit hat, den Kindern alles rund um das neue Thema zu vermitteln. Daher lernen die Studierenden viel alleine. Doch nicht alle Schulkinder können diese Selbständigkeit erreichen. Stimmen Sie zu, wenn ein Schüler bis zwei Uhr in der Schule ist, dann in einer Abteilung oder im Kreis, und wenn er dann um sechs Uhr abends (oder sogar später) nach Hause kommt, fällt ihm das Lernen „nicht zu“. Geist." Aber sie fragen so viele Dinge! Und Abstracts und Gedichte und Essays ...

Manchmal fragt man sich: Wollen sie unsere Kinder ab der ersten Klasse wirklich zu Wunderkindern erziehen, die in der Lage sind, neue Materialien „im Handumdrehen“ und in großen Mengen aufzunehmen?! An Wochentagen, wenn Sie von der Arbeit nach Hause kommen, beginnen Sie sofort damit, Ihrem Kind die Hausaufgaben beizubringen, und manchmal sitzen Sie bis zum Einbruch der Dunkelheit da. Dadurch entfällt die Hausarbeit. Am Wochenende ist es das gleiche Bild: Sobald wir morgens mit dem Lernen beginnen, vergeht der ganze Tag. Wann können Kinder (und Eltern auch) ruhen? Schließlich möchten Sie draußen spazieren gehen, mit Freunden chatten und fernsehen. Aber Kinder haben dafür einen katastrophalen Zeitmangel – Unterricht, Unterricht, Unterricht ... Und Schulkinder wachsen buchstäblich mit endlosen Lösungen für Aufgaben auf, ohne sich umzuschauen, ohne etwas um sich herum zu sehen und einfache Freuden zu vergessen. Darüber hinaus wird das meiste, was Kinder in der Schule lernen und lernen, für viele von ihnen im Leben nicht von Nutzen sein. Und so alle elf Jahre. Und dann erwartet Eltern und Kinder das Einheitliche Staatsexamen. Hier sind alle unzufrieden, denn Bildung wird durch Training und Coaching ersetzt (und wenn jemand die Prüfung nicht besteht, ist das ein Makel für die Schule und die Lehrer!).

Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass die begehrte „Gold“-Medaille dem Absolventen keine Privilegien beim Eintritt in höhere Bildungseinrichtungen einräumt. Ich erinnere mich, dass wir Medaillenträger früher nur ein Vorstellungsgespräch erfolgreich bestehen mussten, um an einer Universität zugelassen zu werden. Jetzt haben Medaillengewinner bei der Zulassung keine Vorteile oder Vorteile; sie sind allen anderen gleichgestellt. Warum, könnte man fragen, sollte man sich dann elf Jahre lang anstrengen, wenn man trotzdem „wie alle anderen“ sein will? Deshalb haben moderne Schulkinder keinen besonderen Lernwillen.

Aber in der modernen Bildung ist nicht alles so schlecht; es gibt auch positive Aspekte. Beispielsweise ist der Umfang des schulischen Wissens sehr vielfältig, was dem Absolventen eine relativ breite Perspektive ermöglicht. Das Kind lernt, im Team zu arbeiten, Beziehungen aufzubauen und zu kommunizieren. Notwendige Kommunikationsfähigkeiten werden entwickelt. Somit ist es in das soziale System integriert. Während des Lernprozesses lernt das Kind, mit Menschen seines und anderen Geschlechts zu kommunizieren. Schulabsolventen haben die Möglichkeit, ihre Ausbildung fortzusetzen und in Zukunft einen guten Job zu finden.

Darüber hinaus spielt das Erlernen einer Fremdsprache und des Computers ab der Grundschule eine wichtige Rolle. Dies ist einfach notwendig, damit Kinder im Meer moderner Technologien frei „schwimmen“ können. Ein interaktives Whiteboard, Computer sowie Video- und Audiogeräte sind eine große Hilfe beim Erlernen neuer Materialien im Klassenzimmer. Dies war zu unserer Zeit nicht der Fall. Beispielsweise haben wir eine Fremdsprache nur aus einem Lehrbuch gelernt, obwohl der Lehrer uns manchmal zuhören ließ, wie eine andere Sprache auf einer Schallplatte aufgenommen wurde.

Ein großer Vorteil der modernen Bildung ist die Einführung neuer Methoden der Notenüberwachung, beispielsweise eines einheitlichen Schultagebuchs oder eines elektronischen Tagebuchs. Mithilfe eines elektronischen Tagebuchs wird es möglich, den Schüler nicht nur durch den Lehrer, sondern auch durch die Eltern zu kontrollieren. Dank dieser Innovation können wir Eltern uns jederzeit über die Hausaufgaben und Fortschritte unseres Kindes informieren. Jetzt kann er kaum sagen, dass es keine Hausaufgabe gab. Darüber hinaus erleichterte ein solches Tagebuch dem Lehrer die Verbreitung der notwendigen Informationen. Dies gilt sowohl für Schulnoten als auch für Eltern-Lehrer-Konferenzen. Es reicht aus, einen Newsletter zu versenden und über Datum und Uhrzeit des Klassentreffens zu informieren. Darüber hinaus haben wir Eltern die Möglichkeit, das Thema des Treffens individuell zu gestalten, Vorschläge einzubringen und spannende Themen zu diskutieren.

Es ist klar, dass moderne Bildung ein ziemlich komplexes System ist, das auf die umfassende Entwicklung und Bildung eines Kindes abzielt. Vielleicht ist das gut so: Der Schüler wird lernen, in unserer vielfältigen Welt mit ihrem hektischen Lebenstempo zu leben. Aber die Hauptsache ist, dass unsere Kinder nicht unter der „Last“ dieser umfassenden Entwicklung zusammenbrechen. Wir Eltern können es nicht mehr ertragen.

Unterstützt durch

Prognostik ist die Wissenschaft, die Zukunft vorherzusagen. Die Philosophie wirft zwei Probleme der Prognose (Zukunftsforschung) auf: Das erste – die Zukunft existiert nicht als Objekt, das zweite – Prognosen als Untersuchung von Trends in der Entwicklung des Seins – ist keine Wissenschaft. Gleichzeitig setzt jede Theorie, jede Form des gesellschaftlichen Bewusstseins das Nachdenken über die Zukunft voraus; ohne Hoffnung auf die Zukunft gibt es keinen Sinn für die Gegenwart.

Kommentare

Die Aufgabe wurde zunächst falsch eingestellt. Dabei kommt es nicht nur nicht auf die Menge des Wissens an, sondern auch auf die Art und Weise, wie es präsentiert/kontrolliert wird, die zunehmend im Widerspruch zur Realität steht und den modernen Studierenden zunehmend dazu motiviert, sich dieses Wissen anzueignen. Im Gegenteil, die Anforderungen dieser Realität an den Umfang des erworbenen Wissens WACHSEN! Und die Anforderungen an die Breite und Kombination verschiedener Richtungen (sog. Generalismus) wachsen besonders.

Im Allgemeinen ist es ein großer Fehler, die Erfahrungen des Westens oder anderer aus der aktuellen (genauer gesagt der gestrigen) Realität zu kopieren, die bereits geformt und in gewissem Sinne ausgearbeitet wurde, als Modell für dumme Nachahmung. Ein wirklicher Nutzen kann jedoch nur entstehen, wenn wir diese fundierten Erfahrungen als Grundlage nehmen und darüber nachdenken, wo wir sie weiterentwickeln können. Und wir müssen dorthin gehen, wo noch niemand zuvor war!

Bezüglich „vergessenem“ Schulwissen. Sie werden in ihrer ursprünglichen Form nach Jahrzehnten nicht mehr benötigt. Wichtig ist, welche Schlussfolgerungen ein Mensch in der Zeit der Verarbeitung dieses Wissens in seinem Kopf für sich zieht. Welche Werte wird er bilden, welche Ziele wird er setzen usw. Dafür sind Onegins Onkel und amerikanisches Gusseisen da. Und wenn jemand ernsthaft glaubt, dass das Kriterium für das Studium der Wirksamkeit darin besteht, möglichst viele dieser Fakten in ihrer ursprünglichen Form im Kopf zu behalten, dann missversteht er ernsthaft etwas.

Im Allgemeinen ist dieser auf „Quantität“ basierende Ansatz hier von Natur aus fehlerhaft. Weil es keine Frage der Menge ist. Die Wahl liegt zwischen Null und Unendlich. Entweder bildet ein Mensch eine innere Kultur der ständigen Selbstbildung in einer Form und in einem Tempo, die ihm und der gesamten Gesellschaft den größtmöglichen positiven Ertrag bringt, oder er verwandelt sich in Ballast und beginnt zu degradieren und von der Gesellschaft abhängig zu werden.

Ich bin seit fast den 1980er Jahren in Hülle und Fülle auf Artikel wie diesen gestoßen. Ich war damals in der Grundschule. Jemand schrieb voller Freude, dass es jetzt gleichgeschlechtliche Kurse gibt (ahtung?), jemand verschluckte sich am amerikanischen „Selektivsystem“, bei dem ein Mädchen etwas wie Tanz, Theater oder einen anderen humanitären Bereich wählte. Und jetzt fordert Barack Obama, dem MINT, auch bekannt als Matan, besondere Aufmerksamkeit zu schenken, nachdem die Chinesen begonnen haben, Amerikaner in Branchen auszunutzen, die für sie strategisch wichtig sind. Wir haben das Spiel mit der „Freiheit der Wahl der Spezialisierung“ beendet.

Sagen Sie mir bitte, warum zum Teufel sollten wir dieses fehlerhafte System in seiner Gesamtheit mit all seinen Fehlern kopieren? Die Tatsache, dass die Amerikaner in manchen Dingen immer noch exzellent sind, wird nicht aufgrund, sondern trotz einer oberflächlichen Herangehensweise an die Massenbildung erreicht. Es gibt dort bereits Stimmen über Konvergenz, Multispezialisierung, ein Überdenken der Rolle der Schule als solche – wir bewundern immer noch die „Praktikabilität“. Die Praktikabilität ist gut, aber nur, wenn eine solide theoretische Grundlage vorhanden ist. Andernfalls stehen Sie am Ende einer weiteren verlorenen Generation im Stil der 90er Jahre gegenüber, jedoch ohne die Zurückhaltung gegenüber der Vergangenheit. Lateinamerika oder Afrika.

Kurz gesagt, das System bedarf einer völligen Neugestaltung und einer äußerst nüchternen Analyse aller Elemente, die in fertiger Form in das System eingeführt werden können. Die Einführung von Lektionen zur Finanzkompetenz ist grundsätzlich nicht schwierig und kann einen sehr guten Effekt beim Schließen der Lücke haben. Bei manchen politisierten Aspekten globaler Alphabetisierung, etwa den Weltreligionen und -kulturen, ist es schwieriger – hier wird versucht, eine Sichtweise darauf aus der Perspektive einzelner Kulturen zu vermitteln, die mit dem Zerfall der Gesellschaft behaftet ist. Was Computerkenntnisse, biologische Kenntnisse, allgemeine wissenschaftliche Kenntnisse und kreatives Denken betrifft, gibt es für die westliche Schule noch viele Herausforderungen, und hier kann die sowjetische Erfahrung sicherlich nützliche Tricks aufzeigen. Wie bei europäischen, amerikanischen oder asiatischen Tigern. Als dieselben Tiger ihre Ausbildung praktisch von Grund auf aufbauten, taten sie übrigens nicht das, was der Westen tat – sie taten, was noch nie jemand getan hatte, und begannen, zu ihnen zu kommen, um Erfahrungen zu machen. Sie kamen auch zu uns – in den 1930er Jahren. Als unsere Urgroßväter dieses System einführten – ich meine Bildung-Wissenschaft-Technologie-Wirtschaft, nicht Politik – ließen sie sich nicht von der heutigen Realität der Bauern mit geringer Produktivität ohne Strom leiten, und westliche Arbeiter waren auch kein Vorbild für sie. Sie sahen etwas anderes – ein Bild einer hochtechnologischen und äußerst humanen Zukunft im Vergleich zu ihrer Zeit. Und im Allgemeinen wurde es gebaut. Eine andere Sache ist, dass Sie heute niemanden mit diesem Bild überraschen werden. Sie werden jetzt geschaffen – von den Koreanern, den Chinesen, den Brasilianern. Und die Amerikaner. Während wir unsere vergangenen Erfolge und Misserfolge sehr genau studieren.

Bayan natürlich, aber kompetent geschrieben... Lesen Sie Robert Kiyosaki in Ruhe – er schreibt interessant zu diesem Thema.

Ja, ja, ja, eine Neugestaltung ist erforderlich, alles muss geändert werden, aber das ist in der modernen Realität einfach UNREALISTISCH = (Denken Sie darüber nach, die Computerisierung der Schulen hat begonnen, und in vielen ländlichen Bildungseinrichtungen gibt es immer noch keine Computer, oder Es gibt nur ein „Monster“ pro ganze Schule... Aber was ist mit radikalen Veränderungen im System selbst? Das ist vorerst eine übermäßig schwierige Aufgabe... Schließlich muss es sofort und überall geändert werden, und das ist nicht der Fall dass es in dieser Schule eine Art von Bildung gibt und in dieser eine andere... Äh...

Warum Fächer entfernen? Sie müssen nur auswählen, was unterrichtet werden soll und was nicht. Russisch, Literatur, Mathematik, vielleicht etwas Geschichte Russlands (oberflächlich, man muss zumindest ein wenig über die Geschichte des Landes wissen) und der Welt – ein Muss. Der Rest ist optional. Alles wird dadurch erschwert, dass wir selten das werden, was wir als Kinder werden wollten. Daher kann es vorkommen, dass einem Schüler in der 9. Klasse plötzlich klar wird, dass er Chemiker werden möchte, sich aber nicht mit Chemie auskennt, weil er Astronaut werden wollte.

PS: Wenn ich die Wahl hätte, würde ich trotzdem alle Fächer belegen. Jetzt erinnere ich mich vielleicht nicht mehr an etwas, aber wenn ich es brauche, wird das Wissen auf jeden Fall zum Vorschein kommen. Und ich weiß, dass sie gebraucht werden.

„Unnötiges“ Wissen ist gar nicht so unnötig. Sie bilden logische Verbindungen im Gehirn und dienen als „Anker“ für Datensätze. Ja, wir erinnern uns nicht mehr an die Regeln zum Schreiben von Wörtern in Bezug auf Kasus, aber wir schreiben Wörter richtig, weil diese Wörter dem „Anker“ des Kasus zugeordnet sind.

Darüber hinaus wird einfach die Fähigkeit entwickelt, Daten aufzunehmen und zu verarbeiten.

Wissen wird weiterhin benötigt. Infolgedessen erweist sich alles Wissen als notwendig. Und man sollte Wissen und die Fähigkeit, es zu erlangen, nicht mit einer Reihe einiger Fakten verwechseln. Die Aufgabe der Bildung besteht nicht darin, einem Kind einen Haufen Unsinn in den Kopf zu hämmern (obwohl das auch so ist), sondern sein kulturelles und intellektuelles Niveau auf für die Gesellschaft akzeptable Werte zu heben. Für die Gesellschaft absolut akzeptabel. In den 60er Jahren brauchte die Gesellschaft die Erforschung des Weltraums, daher gab es Clubs für junge Techniker und junge Funkamateure fast schon in Kindergärten. Und dann brauchte die Gesellschaft plötzlich Humanisten, und die Folgen davon sehen wir heute. Und Studenten aus dem kleinen, versteinerten Holland und China, das bis vor Kurzem ein Analphabeten-Agrarland war, bauen Roboter und betreiben ernsthafte Forschung. Was machen die meisten unserer Studierenden? Und natürlich belegen wir bei Programmierwettbewerben den ersten Platz. 5-6 Personen, aus denen das Gewinnerteam besteht, sind im Vergleich zu unserem Land sehr wenige. Es ist praktisch nichts. Und ich frage mich auch, wie viele von ihnen nach ihrem Universitätsabschluss noch in Russland arbeiten werden?

PS. Ich kann immer noch Antworten auf all die Schulfragen geben, die der Autor in seinem Artikel stellt :) Und ich bin nicht der Einzige. Erinnern wir uns also an Großvater Lenin, der sagte: „Lerne, lerne, lerne“ :)

Das Bildungssystem in Russland hat seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion viele Veränderungen erfahren und befindet sich immer noch in der Reformphase. Heutzutage ist es in Mode, die Schwächen des Bildungsprozesses in Schulen und Universitäten zu kritisieren (sehen Sie sich nur die aufsehenerregende Saga mit dem Einheitlichen Staatsexamen an, dessen Vor- und Nachteile immer noch diskutiert werden), aber wir dürfen nicht vergessen, dass alles so ist durch Vergleich gelernt. Versuchen wir herauszufinden, ob das moderne Bildungssystem Vorteile hat.

Ein wenig über das System selbst

Die Struktur des Bildungssystems im modernen Russland hat viel aus der Zeit der UdSSR übernommen. Ein Kind, das dieses System betritt, durchläuft mehrere Phasen:

Kindergärten oder private Vorschuleinrichtungen;
Grundschule (Klassen 1-4);
weiterführende Schule (Klassen 5-9);
weiterführende Schule (Klassen 10-11);
weiterführende Berufs- oder Hochschuleinrichtungen;
postgraduale Ausbildung (Aufbaustudium, Fortbildungskurse etc.).

Es gibt drei Arten von Institutionen innerhalb dieser 6 Links:

Regierung;
kommunal;
Privat.

Die Ausbildung an der Schule erfolgt nach dem Landesbildungsstandard – einem einheitlichen Landesstandard. Bildungseinrichtungen wiederum können mehrere Ausbildungsarten kombinieren:

Zustand;
Selbstbildung;
zusätzlich.

Auch die Formen des Stoffstudiums sind flexibel geworden:

innerhalb der Mauern einer Bildungseinrichtung (Vollzeit, Teilzeit, Teilzeit);
innerfamiliär, Selbstbildung;
Auslandsaufenthalt

Ein klarer Pluspunkt sind die neuesten Neuerungen hinsichtlich der Erlaubnis von Homeschooling und der externen Unterrichtung von Unterrichtsfächern. Sie tragen dazu bei, „Gleichung“ zu vermeiden, bieten Kindern mit chronischen Krankheiten die Möglichkeit, nach einem allgemeinen Programm unter komfortablen Bedingungen zu lernen, und ermöglichen starken Schülern, schneller voranzukommen.

Doch das ist nicht der einzige offensichtliche Vorteil moderner Bildung...

Nicht nur Theorie, sondern auch Praxis

Wenn sich ein sowjetischer Absolvent oder Universitätsstudent mit fundierten theoretischen Kenntnissen in den Fächern rühmen könnte, dann können es sich moderne Teenager aus der Schule dank der Bedingungen des modernen Bildungssystems und der Vielfalt außerschulischer Einrichtungen leisten, in die Praxis einzutauchen.

Schüler und ihre Eltern können sich ab der 7. Klasse ernsthaft mit Fragen der Berufsorientierung auseinandersetzen, indem sie Kurse in spezialisierten Zentren besuchen. Planspiele, außerschulische Aktivitäten, bei denen die Kinder reale Probleme lösen, und der Besuch von Kreativwerkstätten zwingen sie dazu, das erworbene Wissen anzuwenden und wertvolle praktische Erfahrungen zu sammeln.

Bereits während ihres Studiums können junge Menschen an einer Hochschule studieren und parallel arbeiten und dabei vorhandenes theoretisches Wissen und praktische Fähigkeiten anwenden.

Technologie verdunkelt nicht die Seele

Der technologische Fortschritt hält unaufhaltsam Einzug in das Bildungssystem und hat viele positive Aspekte:

interaktive Whiteboards, Audio und Video im Unterricht, die Suche nach Material im Internet machen den Lernprozess heller, abwechslungsreicher und visueller, was sich positiv auf die Qualität des Lernstoffs auswirkt;
der Einsatz elektronischer Tagebücher, mit deren Hilfe Eltern die Fortschritte ihrer Kinder überwachen und schnell eine direkte Verbindung zum Lehrer herstellen können;
Teilnahme von Schülern an internationalen Olympiaden und Online-Wettbewerben, ohne das Haus zu verlassen;
die Möglichkeit, sich per Korrespondenz über das Internet weiterzubilden.

Technische Mittel erweitern den Horizont und eröffnen internationale Erfahrung bei der Bearbeitung eines Problems. Der Zugang der Studierenden zu ausländischen elektronischen Bibliotheken, seltenen Materialien und Archiven hilft dabei, sich intensiv mit dem Thema zu befassen und spart so Zeit und Geld.

Aber das russische Bildungssystem ist nicht nur deshalb gut, weil es mit der Zeit geht. Nach wie vor steht die Live-Kommunikation zwischen dem Lehrer und seinen Schülern im Vordergrund, bei der der Lehrer seine Lebenserfahrung und positive moralische Prinzipien vermittelt, nicht nur lehrt, sondern auch zu eigenständigem Wissen über die Welt inspiriert (natürlich, wenn es sich um einen Lehrer handelt). mit einem großen T).

In seinem „Brief an den Lehrer seines Sohnes“ fragte Abraham Lincoln: „Wenn Sie können, lehren Sie ihn, sich für Bücher zu interessieren ... Und geben Sie ihm auch freie Zeit, über die ewigen Geheimnisse zu meditieren: die Vögel am Himmel, die …“ Bienen in der Sonne und die Blumen im Grünen.“

Aufmerksamkeit für die Schreibkunst

Das sowjetische Bildungssystem hat in uns einen wunderbaren Reflex gebildet: Ein Schulkind sollte ein Notizbuch haben, in das er schön und ohne Flecken schreiben muss. Der Schreibkunst wird in Grundschulen, wenn auch in geringerem Maße als zuvor, weiterhin ausreichend Aufmerksamkeit geschenkt. In unserem Land erhalten Kinder in der 1. Klasse Hefte und werden gezwungen, mit einem Stift darin zu schreiben, und kalligrafische Handschrift wird als einer der persönlichen Vorteile angesehen.

Es ist kein Geheimnis, dass schnelle, geschickte Bewegungen der Finger das Gehirn verbessern und zur Entwicklung der Denkgeschwindigkeit beitragen. Indem wir uns weigern, Kindern das Schreiben beizubringen, verarmen wir sie und berauben sie des Löwenanteils der Entwicklung ihrer Fähigkeiten.

Zum Vergleich: In den USA gibt es spezielle Kurse für Leute, die das Lesen und Schreiben von Großbuchstaben lernen möchten!

Ich will nicht, aber ich muss!

Die moderne Schule bewahrt bis zu einem gewissen Grad den Geist des Totalitarismus, der aus der Sowjetzeit übrig geblieben ist. Für viele wird dies eine negative Sache sein. Gegner des aktuellen Bildungssystems mögen einwenden: Interesse wecken, Lust am Lernen wecken und nicht erzwingen!

Allerdings machen wir im Leben nicht immer das, was wir wollen. Und das bewusste „Sollten“ geht bei uns einher. Die Schule vermittelt einem Kind das Bewusstsein, dass es einige Dinge wissen und tun muss. Das schafft Disziplin und entwickelt Selbstbeherrschung.

Die Aufrechterhaltung eines einheitlichen Bildungsprogramms für das gesamte Land, auch wenn es nicht in allen Punkten perfekt ist, stellt gewisse Anforderungen an die Lehrer, zwingt sie dazu, sich umfassendes Wissen anzueignen und logisches und kreatives Denken zu entwickeln. Dank des Pflichtstudiums in Literatur, Grammatik der Muttersprache, Physik, Mathematik und anderen Fächern können Studierende die Welt aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten und diese anschließend zu einem Weltbild zusammenfügen.

Pflichten und die Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben sind die unausgesprochene Seite des modernen Bildungssystems. Dank dieser Praxis werden Jugendliche nicht zu Individualisten, sondern erkennen, dass sie Teil der Gesellschaft sind und dass ein gewisser Teil ihrer Zeit und Energie anderen Menschen zum Wohle der Menschen gewidmet werden kann und sollte.

Was ist mit dem Einheitlichen Staatsexamen?

Heutzutage ist es üblich, das unter dem Einfluss des westlichen Bildungssystems eingeführte einheitliche Staatsexamen zu verurteilen. Viele einflussreiche Lehrer argumentieren, dass die Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen zu Coaching, einer Abwertung mündlicher Antworten und schlechten Prüfungsnoten zu großem Stress bei den Schülern führt.

Doch die Regierung ist aus einem einfachen Grund noch nicht bereit, auf das Einheitliche Staatsexamen zu verzichten: Es ermöglicht eine erfolgreiche Korruptionsbekämpfung im Bildungsbereich, und ein würdiger Ersatz dafür wurde noch nicht erfunden.

Nachteile, mit denen man arbeiten kann

Das moderne Bildungssystem kann zweifellos nicht als perfekt bezeichnet werden. Es gibt noch viele größere und kleinere Mängel, an denen gearbeitet werden muss. Hier sind einige davon:

Mangelnde Synchronisierung des Wissens in den Fächern, wodurch es für die Studierenden schwierig ist, sich ein ganzheitliches Bild der Welt vorzustellen.
Begrenzte Anzahl preisgünstiger Studienplätze an Universitäten.
Nivellierung der Bedeutung der Goldmedaille, was die Lernmotivation verringert.
Mangel an Fächern, die darauf abzielen, Jugendliche als zukünftige Ehefrauen und Ehemänner sowie Eltern zu erziehen; unzureichende moralische Komponente der Ausbildung.
Kinder sind überarbeitet, wodurch sie das Interesse am Lernen verlieren und keine freie Zeit haben, sich Hobbys zu widmen oder umfassend mit ihren Eltern und Gleichaltrigen zu kommunizieren.

Die Entwicklung moderner Bildungsreformen weist viele Mängel auf. Aber wir, Eltern und Lehrer, müssen eines bedenken: Unter allen Umständen ist es wichtig, nicht nur ein Kind zu erziehen, sondern auch eine hochmoralische, willensstarke Persönlichkeit zu erziehen, die ihr Wissen und ihre Fähigkeiten darauf einsetzt, diese Welt zu einem zu machen besserer Ort! Da wir die Mängel kennen, müssen wir ihnen Aufmerksamkeit schenken und versuchen, die Mängel des bestehenden Systems durch persönliche Beteiligung am Leben des Kindes zu beheben.

Das russische Bildungssystem hat in den letzten zehn Jahren erhebliche Veränderungen erfahren. Die Ära des Wandels begann im Jahr 2003, als beschlossen wurde, das heimische System an europäische Standards „anzupassen“. Russland nahm am Bologna-Prozess teil, dessen Ziel die Bildung einer einheitlichen europäischen Bildungszone ist. Die Konsequenzen dieser Entscheidung rufen bis heute gemischte Reaktionen hervor.

Allerdings schließen russische Universitäten nach westlichen Standards mittlerweile Master- und Bachelor-Studiengänge ab. Trotz aller Veränderungen hat die Qualität der Ausbildung deutlich abgenommen, die Kosten sind gestiegen, ein Universitätsabschluss ist kein Garant für eine erfolgreiche Anstellung und ein russisches Diplom im Ausland muss in den meisten Fällen bestätigt werden. Absolventen stehen zunehmend vor der Frage, ob sie sich an einer Universität einschreiben müssen. Um dies zu beantworten, sollten Sie alle Vorteile und Schwierigkeiten dieser Art von Training abwägen.

Vorteile der Hochschulbildung

Eltern und Lehrer informieren Absolventen über die Bedeutung und Notwendigkeit einer Hochschulausbildung, und das ist kein Zufall. Ein solches Diplom erhöht die Chancen auf eine erfolgreiche Zukunft wirklich, und zwar aus folgenden Gründen:

Anstellung. Auch wenn moderne Arbeitgeber oft echte Erfahrungen und praktische Fertigkeiten über theoretisches Wissen stellen, bietet ein Diplom immer noch einen Wettbewerbsvorteil. Dies ist ein hervorragender Indikator für die Lernfähigkeit einer Person, ganz zu schweigen von systemischem Wissen und Weitblick. Aus Sicht des Arbeitgebers ist ein solcher Arbeitnehmer vielversprechender und es wird nicht schwierig sein, ihn in die Besonderheiten der Tätigkeit einzuarbeiten.

Berufswahl. Wer grundsätzlich nicht fünf bis sechs Jahre seines Lebens damit verbringen möchte, Lehrbücher zu studieren und die theoretische Ausbildung zu meistern, dem wird der Zugang zu einigen Berufsfeldern einfach verwehrt. Das sind in erster Linie natürlich Medizin, Pädagogik und Rechtswissenschaft. Ohne die nötigen Kenntnisse ist es schwierig, beispielsweise Architekt oder Biophysiker zu werden oder einen Beruf als Ingenieur oder Diplomat zu erlangen.

Karriere. Wenn Sie eine vergleichende Analyse einer bestimmten Anzahl großer Unternehmen durchführen, werden Sie feststellen, dass mittlere Manager und noch mehr Top-Manager über eine und oft sogar mehrere Hochschulausbildungen in verschiedenen Bereichen verfügen. Und dies nicht aus Prestigegründen, sondern um Kenntnisse zu erlangen, die für eine kompetente Unternehmensführung in einem hart umkämpften Umfeld einfach notwendig sind. Für einen Mitarbeiter ohne Diplom ist es ziemlich schwierig, auf der Karriereleiter aufzusteigen, da bei gleicher Professionalität eine Beförderung einem „gebildeteren“ Kollegen angeboten wird.

Lieblingsgeschäft. Nur wenn Sie große Liebe zu Ihrer Arbeit haben, können Sie Ihren Alltag genießen. Für manche Menschen dauert die Suche nach ihrer Richtung und ihrem Beruf noch lange an, und eine höhere Bildung kann dabei helfen. Mit einem Diplom in der Hand ist es viel einfacher und schneller, einen anderen Beruf zu ergreifen oder eine Umschulung zu absolvieren.

Hochschulbildung. Was sind die Nachteile?

Trotz der unbestreitbaren Vorteile wird eine Person, die sich für einen Universitätsabschluss entscheidet, dennoch auf bestimmte Probleme und Schwierigkeiten stoßen. Das ist zunächst einmal natürlich geringere Verfügbarkeit von Schulungen aufgrund hoher Kosten. Sie können eine Ausbildung auf staatliche Kosten nur einmal absolvieren, wenn Sie über die für die Zulassung erforderliche Punktzahl verfügen. Wenn Sie eine Zweitausbildung absolvieren oder nicht über genügend Punkte verfügen, müssen Sie die Ausbildung bezahlen. Darüber hinaus ist der Einstieg in die kaufmännische Fakultät einer staatlichen Universität ebenfalls nicht einfach; die Zulassung erfolgt ebenfalls über ein Auswahlverfahren.

Die Kosten für Bildungsdienstleistungen hängen von der gewählten Fakultät, der Region und der Bildungseinrichtung selbst ab, aber z In letzter Zeit Die Beträge sind deutlich gestiegen. Studierende, deren Eltern nicht die vollen Studiengebühren bezahlen können, sind oft gezwungen, Beruf und Studium zu vereinbaren, was eine große Belastung darstellt. Eine weitere Schwierigkeit ist die Dauer der Ausbildung.

Im mehrjährigen Studium an der Hochschule werden die theoretischen Grundlagen erarbeitet, für die Anstellung sind aber auch praktische Fähigkeiten und Erfahrungen notwendig, die Studierende dazu zwingen, einen Job zu finden. Ein weiterer Nachteil des modernen Bildungssystems in Russland ist seine Qualität. Tatsächlich wächst die Zahl der privaten Universitäten stetig hohes Niveau Nur wenige verfügen über eine Ausbildung und einen guten Ruf.

Das Ergebnis ist, dass ein Absolvent einer solchen Universität eine angemessene Menge und Zeit in die Ausbildung investiert hat erhält nicht das nötige Wissen. Daher ist es wichtig, bei der Bewerbung auf die staatliche Akkreditierung und Lizenz der jeweiligen Bildungseinrichtung zu achten. Auch eine zu niedrige Bezahlung der erbrachten Leistungen und die Lage des Bildungsgebäudes sollten künftige Studierende und deren Eltern alarmieren.

Ergebnisse

Über die Vor- und Nachteile einer Hochschulausbildung kann endlos diskutiert werden. Dadurch trifft jeder die endgültige Entscheidung selbst, abhängig von seinen Plänen für die Zukunft. Wenn das Ziel besteht, in einem russischen oder ausländischen Großunternehmen Karriere zu machen, einen ernsthaften Beruf zu erlernen oder einen akademischen Abschluss zu erlangen, ist der Erwerb eines Universitätsdiploms ein notwendiger Schritt auf dem Weg zu diesem Ziel. Die modernen Realitäten sehen jedoch so aus, dass selbst mit großem Wunsch nicht jeder die Möglichkeit hat, diese Art von Bildung zu erhalten.

Nach der ersten Veröffentlichung des „College of Editors-in-Chief of Russia“ zum Thema Renovierung erhielten die Redakteure von „World of News“ zahlreiche Rückmeldungen über die Bedeutung und Notwendigkeit dieses gemeinsamen Projekts des Journalistenverbandes der Russischen Föderation und unserer Zeitung.

Chefredakteure aus anderen Regionen Russlands haben begonnen, sich der Initiative anzuschließen, und wir freuen uns über die Zustimmung der Fachwelt.

WÄHREND DIE LERNLEUCHTE AN ist?

Wir alle haben den 1. September hinter uns gebracht – einen wundervollen und unvergesslichen Tag des Wissens für viele Generationen. Am Vorabend des nächsten Feiertags stellten wir unseren Experten wichtige Fragen zur Qualität und den Problemen der Bildung im Land.

Wir erinnern Sie daran, dass das Ziel des Projekts „College of Chief Editors of Russia“ nicht nur darin besteht, das Problem auf den Seiten der Zeitung zu diskutieren. Als Zusammenschluss von Experten mit großer Informations- und Organisationskraft und -fähigkeit wollen wir die Bildung einer konsolidierten öffentlichen Meinung zu komplexen und wichtigen Themen erreichen.

WAS IST IN DER TASCHE EINES LEHRERS?

Bei der Erstellung unseres Materials konnten wir auf offizielle Zahlen nicht verzichten. Es ist traurig, dass jeder fünfte Lehrer im Land (22 %, laut Levada Center) mit seiner Arbeit unzufrieden ist. Vor allem wegen des Gehalts (mehr als 65 % sind unzufrieden).

Laut unseren Experten betrug das durchschnittliche Lehrergehalt im Gebiet Smolensk im Jahr 2016 23.482 Rubel und entspricht damit dem regionalen Durchschnitt.

In Woronesch betrug das durchschnittliche Gehalt der Schullehrer in der Region laut Daten für Mai 25.161 Rubel – das sind 7,5 % mehr als das durchschnittliche Monatseinkommen in der Region.

„Am Ende der sechs Monate erhielten die Lehrer in der Region Kemerowo ein Gehalt von 32.907 Rubel. „Das durchschnittliche Gehalt in Kusbass beträgt 35.077 Rubel“, schreiben uns Journalisten aus Kusbass.

Kollegen aus Rjasan glauben, dass „...die Gehälter im Bildungsbereich in der Region etwa 8 Prozent höher sind als der regionale Durchschnitt.“ Aus Perm berichten sie, dass „…die Lehrer in der Region im Durchschnitt 25.000 Rubel pro Monat verdienen.“ Lehrer in ländlichen Schulen erhalten etwa 15.000 Rubel. Im Allgemeinen gibt es etwa 10.000 junge Fachkräfte.“

Natürlich ist es schwierig, sich ein genaues Bild vom Einkommen der Lehrer in Russland zu machen. Aber eines ist klar: Formal sind die Gehälter natürlich überall gestiegen. Angesichts der stark gestiegenen Preise für Produkte und Dienstleistungen sieht jedoch alles ziemlich düster aus.

„Die Gehaltsspanne für Lehrer ist sehr breit: von 15.000 bis 28.000. Im Durchschnitt liegt die entsprechende Zahl bei etwa 20.000“, schreiben uns Kollegen aus der Region Wolgograd.

Bei einem solchen Einkommen ist der aufrichtige Wunsch, Kinder zu unterrichten, wohl nur bei wenigen Asketen anzutreffen.

REDUZIERUNG IM NAMEN DER QUALITÄT?

In den letzten Jahren wurde viel über die Frage gestritten: Lohnt es sich, kleine Schulen in kleinen Dörfern abzuschaffen? Wir haben uns die offiziellen Daten angesehen.

Anzahl der Schulen in Russland:

1991 – 69.700

2000 - 68.100

2015 – 44.100

Quelle: Rosstat.

Gleichzeitig werden im Jahr 2017 150.000 Erstklässler mehr zur Schule gehen als im Vorjahr. Und es gibt nicht mehr genug Plätze.

„Es gibt ein altes Sprichwort: „Wenn die Schule stirbt, stirbt das Dorf“, erinnert er sich Alexander Belyavtsev, Chefredakteur der Zeitung „Bereg“ (Woronesch).

„Von Zeit zu Zeit kommt es zu „sozialen Spannungen“, die gerade durch die Auflösung ländlicher Schulen verursacht werden. Diesen Sommer geschah es in den Bezirken Kirzhachsky, Kameshkovsky und Muromsky“, schreibt er uns Chefredakteur der Zeitung „Prazyv“ Nikolai Livshits aus Wladimir.

„Natürlich stellt eine geschlossene Schule die Zukunftsaussichten des Dorfes in Frage. Aber wirtschaftlich schon rentabel und das Bildungsniveau wird höher. Es werden Transporte organisiert, um die Kinder zu den Schulen zu bringen“, sagt er Valery Kachin, Chefredakteur der Regionalzeitung „Kuzbass“.

A Chefredakteurin der Zeitung „Rjasan Wedomosti“ Galina Zaitseva antwortete, dass dieses Problem „... für unsere Region nicht von Bedeutung ist – es wurde viel früher, vor 10-15 Jahren, gelöst.“ Aber häufiger wurden Schulen geschlossen, in denen es fast keine Schüler mehr gab und kein Anstieg ihrer Zahl zu erwarten war. Heute werden in der Region Schulen gebaut – sowohl im Oberzentrum als auch auf dem Land.“

NICHT DAS Einheitliche Staatsexamen?

Das Bildungssystem des Landes wurde mit Hilfe des Einheitlichen Staatsexamens schon lange „durchgepflügt“, und die Debatte um das Thema „Es ist besser – es ist schlechter geworden“ lässt nicht nach.

„Wer erfolgreich ist, wird das Einheitliche Staatsexamen nicht kritisieren, aber das andere Lager kann lange über Stress, eine kaputte Psyche usw. reden gestörtes familiäres Mikroklima“, stellt fest Konstantin Karapetyan, Chefredakteur der Zeitung „Volzhskaya Pravda“ (Region Wolgograd).

„Früher war der Lehrer in vielerlei Hinsicht der Mentor des Schülers. Mit der Einführung des Einheitlichen Staatsexamens kehrte die Schule in die Zeit der Bursa zurück, in der der Unterricht manchmal Vorrang vor dem gesunden Menschenverstand hatte. Aber das ist nicht die Schuld, sondern das Unglück der Schule, die der Panzerzug des Einheitlichen Staatsexamens sehr kraftvoll durchlief. Was die Bildungsstandards angeht, sehe ich keinen Sinn darin, darüber zu sprechen, weil meiner Meinung nach das wirkliche Leben und die darin festgelegten Anforderungen auf parallelen Ebenen liegen“, beurteilt er die Sachlage skeptisch Igor Krasnovsky, Chefredakteur der Smolenskaya Gazeta.

Nikolai Livshits schreibt über die „Diktatur des fragmentarischen Wissens, Ausschnitte aufgrund des Einheitlichen Staatsexamens“. Und das meint unser Experte aus Kemerowo, Valery Kachin:

„Nach Meinung eines Studenten der Sowjetzeit hat sich die Bildung, gelinde gesagt, nicht verbessert. Und das Einheitliche Staatsexamen trägt dazu nicht bei. Sämtliche Reformen haben nicht zu einer Steigerung der Wissensqualität geführt.“

Diese Meinung wird mit Vorbehalt geteilt von Galina Zaitseva: „Der systematische Wissenserwerb der sowjetischen Schule ging verloren. Heute versuchen sie, etwas aus früheren Erfahrungen zurückzuholen, einschließlich der Beziehung zwischen Bildung und Erziehung. Doch solange der Lehrer ein „Papiersoldat“ bleibt, der in den von ihm verlangten Zeugnissen und Zeugnissen gefangen ist, ist es schwierig, über grundlegende Veränderungen zu sprechen. Das Gute daran ist, dass es bei Prüfungen eine Abkehr vom Test-„Raten“ gegeben hat.“

Ein Kollege aus Dagestan.

„...Reformer berücksichtigen die bisherige unschätzbare Erfahrung, die Methoden der sowjetischen Schule, die heute souverän mit den europäischen konkurrieren... Heute ist unsere Republik eine der erfolgreichen Regionen beim Bestehen des Einheitlichen Staatsexamens, und es gibt keine.“ Ich muss mich für die Ergebnisse schämen, auch wenn sie nicht sehr hoch sind“, - überlegt.

Ihre Sicht auf das Problem Natalia Kopylova, Chefredakteurin der Zeitung „Zvezda“ (Region Perm): „Ich denke, dass die moderne Bildung einfach für diese neue computerisierte Generation umgestaltet wurde. Und meiner Meinung nach wurde es erfolgreich wieder aufgebaut. Meine jüngste Tochter ist 15 Jahre alt, also spreche ich aus erster Hand. Testaufgaben sind für diese Generation die bequemste Form zum Bestehen von Prüfungen. Sie denken Punkt für Punkt technisch. Und ich glaube, dass es vergeblich ist, dass das Einheitliche Staatsexamen so kritisiert wird. Es zeigt den tatsächlichen Wissensstand des Studierenden an. Da kann man nicht zufällig viele Punkte erzielen.“

ABSCHLUSS

Mitte des Sommers kündigte die Ministerin für Bildung und Wissenschaft Olga Wassiljewa eine weitere groß angelegte Reform der Schulbildung im Land an – die Übertragung von Schulen von kommunalen auf regionale.

Sie beklagte, dass „…die Schulen jetzt außerhalb der Fürsorge und Vormundschaft des Staates stehen… Es ist schwer vorstellbar, dass 44.000 Schulen in keiner Weise dem Ministerium für Bildung und Wissenschaft unterstellt sind.“ Sie sind der Region auch nicht untergeordnet.“ Ist die Bildungsvertikale der Machtvertikale ähnlich? Nun ja...

Natürlich gibt es vernünftige Reformen. Wir haben vor Kurzem beschlossen, die redundante Berichterstattung zu reduzieren, wenn Bildungseinrichtungen bis zu 20 Anfragen pro Monat erhalten, die eine Sammlung und Analyse von Informationen erfordern. Für uns ist also noch nicht alles verloren...

Vorbereitet Evgeny Malyakin.

TASS/M. Metzel

Der Zweck des Projekts „College der Chefredakteure Russlands“ besteht nicht nur darin, ein Problem auf den Seiten einer Zeitung zu identifizieren und zu diskutieren – die Aufgabe ist viel umfassender.

Als Zusammenschluss von Experten mit großer Informations-, Geistes- und Organisationskraft und -fähigkeit wollen wir die Bildung einer konsolidierten öffentlichen Meinung zu komplexen und wichtigen Themen erreichen. Auf der Tagesordnung steht heute die Qualität der Bildung im Land, in den Schulen und bei den Lehrern.

Am Vorabend des nächsten Wissenstages beschloss unser Projekt, seinen Experten wichtige Fragen zur Qualität und zu den Problemen der Bildung in Russland zu stellen.

Galina Zaitseva, Chefredakteurin der Zeitung Rjasan Wedomosti, Rjasan

Haben sich die Unterrichtsstandards ausreichend verbessert und was tun mit dem Einheitlichen Staatsexamen? Inwieweit wurden neueste pädagogische Methoden, wissenschaftliche und technische Errungenschaften in Schulen und Universitäten eingeführt?

Hat sich unsere Ausbildung verbessert? Diese Frage lässt sich nicht eindeutig beantworten. In mancher Hinsicht ist es ja besser geworden: Sowohl Lehrer als auch Schüler haben heute mehr Möglichkeiten, sich Informationen und abwechslungsreiches Wissen zu beschaffen. Allerdings ging der systematische Wissenserwerb der sowjetischen Schule verloren, für den sie nicht nur in unserem Land Anerkennung fand.

Heute versuchen sie, etwas aus früheren Erfahrungen zurückzuholen, einschließlich der Beziehung zwischen Bildung und Erziehung. Doch solange der Lehrer ein „Papiersoldat“ bleibt, der sich in den von ihm verlangten Zeugnissen und Zeugnissen verzettelt, ist es schwierig, über grundlegende Veränderungen zu sprechen.

Auch das Einheitliche Staatsexamen erfährt Änderungen. Und diese Form hat ihre Vorteile. Die Form der Prüfung hat jedoch keinen wesentlichen Einfluss auf die Qualität der erworbenen Kenntnisse des Studierenden. Das Gute daran ist, dass es bei Prüfungen eine Abkehr vom Test-„Raten“ gegeben hat. Was die Bildungsstandards betrifft, sollten diese wahrscheinlich klarer und einheitlicher sein.

Die Einkommenssteigerung der Lehrer ist real. Wenn wir uns die Statistiken ansehen, liegen die Gehälter im Bildungsbereich in diesem Jahr (für ein halbes Jahr) etwa 8 Prozent über dem regionalen Durchschnittslohnniveau.

Aber das ist die durchschnittliche „Temperatur“. Das Gehalt eines Lehrers hängt von vielen Faktoren ab: Überprüfung von Notizbüchern, Klassenmanagement, Erfahrung, Leistungen der Schüler und eigene Siege, Rang, zusätzliche Gebühren usw. Und hier stellt sich die Frage: Wie kann man junge Lehrer für die Schule gewinnen, die über viele Jahre hinweg all diese Komponenten „Korn für Korn“ sammeln müssen? Die Regionen versuchen, ihre eigenen Antworten darauf zu finden, aber auch hier sind die Haushaltsmöglichkeiten beispielsweise von Moskau und Rjasan nicht vergleichbar.

Wenn ein Lehrer in der Hauptstadt jedoch eine Größenordnung mehr verdient als in Rjasan, heißt das nicht, dass er engagierter arbeitet als sein Rjasaner Kollege. Und dieses „Problem“ können die regionalen Behörden nicht alleine lösen: Sie brauchen die Hilfe des Zentrums.

Heute ist es für unsere Region nicht von Bedeutung – es wurde viel früher gelöst, vor 10-15 Jahren. Aber häufiger wurden Schulen geschlossen, in denen es fast keine Schüler mehr gab und kein Anstieg ihrer Zahl zu erwarten war. Heute werden in der Region Schulen gebaut – sowohl im Oberzentrum als auch auf dem Land.

Konstantin Karapetyan, Chefredakteur der gesellschaftspolitischen Stadtzeitung „Wolzhskaya Pravda“, Region Wolgograd

Ich möchte anmerken, dass Sie zu viel Zeitspanne erfasst haben... In dem Sinne, dass es nicht ganz angemessen erscheint, beim Vergleich zweier Bildungssysteme – dem sowjetischen und dem russischen – „nach der Wahrheit zu suchen“. Aber ja... Du hast recht. Fast 30.

Genauer gesagt ist es 26 Jahre her, dass die russische Bildung nach ihrer Identität suchte. Und wenn man sich eine persönliche (subjektive!) Position bildet, auf den ersten Schritten, also den frühen 90ern, aufbaut und jetzt das Zwischenziel festlegt – dann ist klar: Es hat sich geändert! Natürlich zum Besseren.

Eine andere Sache ist, dass Sie eine Frage an einen „Absolventen“ einer sowjetischen Schule stellen, der abends (um es milde auszudrücken!) genervt ist, während er mit seiner Tochter, einer Sechstklässlerin, Hausaufgaben macht. Er ärgert sich über sich selbst – wegen seiner mangelnden Zurückhaltung, über seine Tochter – wegen seiner Apathie, aber über die Verfasser des Lehrplans (sorry!) und diejenigen, die Standards formulieren dürfen – wegen Mobbing …

Eigentlich ist dies meine Antwort auf die Frage nach Bildungsstandards (sie werden als intuitiv positioniert, aber in Wirklichkeit fehlt es ihnen an Tiefe... Darüber hinaus wird in vielen Lehrbüchern der Ansatz in Form eines einfachen Dialogformats mit einem Schüler zugrunde gelegt sieht oft dumm, unangemessen und sogar schädlich aus) und auf die Frage, ob sich die Wissensqualität der Absolventen insgesamt verbessert hat.

Nun, insbesondere das Einheitliche Staatsexamen... Ich arbeite nicht im Bildungssystem, das heißt, ich analysiere die Daten nicht professionell, um dann hier sachlich zu argumentieren. Und noch mehr: Bringen Sie eine Expertenmeinung mit...

Von außen (dem Journalisten) entsteht ein starker Eindruck: „Ja, er hat sich verbessert!“ Aber hier müssen wir verstehen, dass unsere Wahrnehmung des Themas maßgeblich von der ersten Ebene der Kontakte und Informationsquellen beeinflusst wird – das sind Spezialisten des Bildungssystems, die bei klarem Verstand natürlich keine persönliche Meinung dazu äußern werden Standards, das Einheitliche Staatsexamen usw. „Unternehmensethik“ (und die Angst, dass dies als Initiative interpretiert wird) lässt dies nicht zu.

Allerdings muss ich sagen, dass es im Journalismus eine zweite Ebene von Kontakten und Quellen gibt... Das sind Eltern und Absolventen selbst. Und ihre Position ist nicht eindeutig. Wer erfolgreich ist, wird das Einheitliche Staatsexamen nicht kritisieren, aber das „andere Lager“ kann lange über Stress, eine kaputte Psyche und ein gestörtes familiäres Mikroklima sprechen. Ihre Meinung ist wichtig. Dies ist die Meinung derjenigen, die sich direkt mit dem Thema befassen...

Entspricht der in den Präsidialerlassen vom Mai 2012 verkündete Anstieg der Lehrereinkommen auf den Durchschnitt (oder höher) in der Region mit der Realität? Wie hoch ist heute das durchschnittliche Einkommen der Lehrer an Schulen in der Region und ist es möglich, es allein durch die Verwendung des regionalen Budgets zu erhöhen? Erwarten Sie etwas von der Bundeszentrale?

Ja. Die Einkommen der Lehrer (und im Allgemeinen des Bildungssystems) sind gestiegen. So wie bei Ärzten (und im Gesundheitswesen), wie bei Polizisten, genauso wie in der Armee ... Aber in größerem Maße muss ich zugeben, dass dies keine Schlussfolgerungen sind, die erst nach viel Mühe gezogen werden können „Forschungsarbeit“ im Dienst. Das sind Stereotypen. Ich hoffe, dass sie nicht falsch sind.

Ich wiederhole, ich gebe persönliche Gefühle wieder, die auf der professionellen Interaktion mit dem Bildungsbereich basieren, in diesem Fall mit Lehrern. Es kommt selten vor, dass sich eine informative Gelegenheit ergibt, sie direkt nach Gehältern zu fragen... In der Regel werden allgemeinere Themen im Bildungsbereich zum Gesprächsanlass, um Material aufzubereiten...

Wie hoch ist das Gehalt? Die Spanne ist sehr groß: von 15 bis 28 Tausend Rubel... Im Durchschnitt sind es dementsprechend etwa 20. Der regionale Haushalt kann diese Zahl aufnehmen, aber ich denke, dass er nicht mehr leisten kann...

In unserer Region gibt es solche Probleme nicht. Kommt es zu einem solchen Prozess, erhält er keine breite Öffentlichkeit. Nicht weil etwas vertuscht wird, sondern weil das Thema kein Resonanzpotenzial hat. Das heißt, eine Fusion erfolgt, wie man sagt, im gegenseitigen Einvernehmen.

Mit anderen Worten: Es herrscht in der Gesellschaft ein Verständnis dafür, dass das Wort Optimierung im Bildungsbereich nicht immer die Notwendigkeit von Einsparungen bedeutet, die durch ungewichteten Personalabbau erreicht werden. In unserem Fall sprechen wir tatsächlich von Optimierung (rationeller Ressourceneinsatz) im direktesten Sinne des Wortes.

Alexander Belyavtsev, Chefredakteur der Zeitung Bereg, Woronesch

Aber ich stimme denen nicht zu, die glauben, dass sich die Schulbildung im Land in den letzten 30 Jahren radikal verschlechtert hat. Es ist einfach anders geworden.

Ja, vielleicht ist der Wissensstand in „exakten“ Disziplinen gesunken. Aber moderne Geisteswissenschaftler werden sowjetischen Schulkindern einen Vorsprung verschaffen: Das Studium von Literatur, Geschichte und Fremdsprachen hat ein ganz anderes Niveau erreicht.

Das Aufkommen des Internets bietet einzigartige Möglichkeiten zur Selbstbildung. Um beispielsweise mit einem Muttersprachler einer Fremdsprache zu kommunizieren, ist es heute nicht mehr notwendig, ins Ausland zu gehen – zwei oder drei Klicks und verfeinern Sie Ihre Kommunikationsfähigkeiten entweder mit einem Japaner oder einem Vertreter des Navajo-Indianerstamms.

Apropos Einheitliches Staatsexamen: Die Einführung des Einheitlichen Staatsexamenssystems hat allen das Leben schwer gemacht – Schülern, Lehrern und Eltern. Hatte das einen positiven Effekt? Ich bezweifle. Infolgedessen beobachten wir eine Obsession mit Formalismus, Standardisierung des Denkens und ganz allgemein das „Einzwängen“ des Schülers in den engen Rahmen der Fakten und den Mangel an Meinungsfreiheit.

Es bleibt hinzuzufügen, dass dem Schüler heute eine enorme, manchmal übermäßige Belastung auferlegt wird. Um alle Hausaufgaben gewissenhaft zu erledigen, muss das Kind fünf bis sechs Stunden zu Hause lernen. Im Wesentlichen raubt das moderne Bildungssystem einem Schüler seine Kindheit.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt bereits 2012 festgelegte Aufgabe, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen, erreicht?

Die Einkommen der Lehrer in der Region Woronesch sind mit dem Durchschnittsgehalt in der Region vergleichbar und übersteigen in manchen Zeiträumen sogar dieses. Laut Daten für Mai betrug das durchschnittliche Gehalt von Schullehrern in der Region Woronesch 25.161 Rubel – das sind 7,5 % mehr als das durchschnittliche Monatseinkommen in der Region. Natürlich hängt das Einkommen jedes einzelnen Lehrers von der Arbeitsbelastung ab.

Führt die Schließung, Fusion und Optimierung ländlicher Schulen in den Regionen der Russischen Föderation nicht zu vielen Problemen und wird nun jeder moderne „Lomonossow“ in der Lage sein, von Kholmogory nach St. Petersburg zu gelangen?

Ja, es gibt ein altes Sprichwort: „Wenn die Schule starb, starb das Dorf.“ Aber bei der Wahl des Lernortes für ein Kind – in einer heruntergekommenen Schule mit Ofenheizung und drei Lehrern oder in einem modernen Bildungszentrum mit Schwimmbad, Fitnesscenter und einem kompletten Personal qualifizierter Lehrer – werde ich natürlich den Vorzug geben Letzteres. Unter einer Bedingung: die Verfügbarkeit eines kostenlosen Transports für Schulkinder aus abgelegenen Dörfern.

Burliyat Tokbolatova, Chefredakteurin der Dagestanskaya Pravda

Unnötig zu erwähnen, dass mir manchmal das Herz weh tut, wenn ich an die klassische sowjetische Bildung denke. Und die Melancholie wird nicht nur durch Erinnerungen an eine bescheidene Schuluniform überwunden, sondern auch durch verständliche, keineswegs alternative Lehrbücher, geschrieben in einer klaren, verständlichen und vor allem für den Schüler zugänglichen Darstellungsform.

Ja, wir waren stolz auf die sowjetische Bildung. Aber es sind andere Zeiten gekommen. Und die offene Welt verlangte von uns neue Qualitätsstandards, neues Wissen, neue Ansätze für das Bildungssystem selbst.

In den Köpfen moderner Schulkinder musste sich viel ändern. Und heute verändert sich die technologische Welt so schnell, dass das Wissen veraltet und der Lehrer mehr zum Partner des Schülers als zum Lehrer im üblichen Sinne wird. Dies verändert die üblichen Vorstellungen in vielerlei Hinsicht, und das hat seine Vorteile. Das heißt, eine moderne Schule ermöglicht es Ihnen, Wissen zu erwerben, das in einer sich globalisierenden Welt gefragt ist.

Ist das gut oder schlecht? Vieles, was in der Schule des neuen Jahrhunderts geschieht, wird von den bestehenden politischen und wirtschaftlichen Realitäten gefordert, die völlig neue Standards für die Qualität des Wissens und des Lebens selbst erfordern. Der Schuljunge wirkt in der altbekannten Sichtweise wie ein langweiliger Anachronismus. Ein moderner Teenager ist kein Schüler mehr, der automatisch eine Lektion lernt. Aber er ist ein völlig unabhängiger Mensch, der den Umfang seiner Befugnisse genau kennt. Das heißt, neue Bildungsstandards geben ihm die Möglichkeit, bereits in der Schulphase über seine Berufswahl zu entscheiden. Und es steht ihm frei, seinen Willen zu äußern.

Es besteht die Zuversicht, dass die Reformer trotz völlig unterschiedlicher Bildungsrichtlinien und des eigentlichen Schemas der Bildungsreform die bisherigen unschätzbaren Erfahrungen und Methoden der sowjetischen Schule berücksichtigen, die heute souverän mit den europäischen konkurrieren, und gleichzeitig frühere Innovationen auf dem Niveau von beibehalten moderne.

Jeder von uns Dagestanis erinnert sich daran, wie in der Republik das Einheitliche Staatsexamen abgelegt wurde. Die Wissensverfälschung hat so beeindruckende Ausmaße angenommen, dass es an der Zeit war, Alarm zu schlagen. Und es war so schwierig, die bereits etablierten Stereotypen zu zerstören.

Für uns Dagestanier lässt unser Gedächtnis jedoch manchmal im Stich. Und sie sind möglicherweise nicht immer bereit, sich daran zu erinnern, wie ihre Kinder falsche Zeugnisse erhielten und die Rektoren der Moskauer Universitäten, auf die Absolventen mit nahezu Nullkenntnissen ihre ehrgeizigen Augen richteten, nach den Ergebnissen der ersten Sitzung „hervorragende Studenten aus dem Süden“ auswiesen.

Dies bedeutet, dass unsere Republik heute zu den erfolgreichen Regionen beim Bestehen des Einheitlichen Staatsexamens gehört und man sich für die Ergebnisse, auch wenn sie nicht sehr hoch sind, nicht schämen muss. Aber wir müssen daran erinnert werden, denn andere halten es für selbstverständlich. Aber welche Anstrengungen mussten die Behörden unternehmen, um nicht nur die vorherrschenden Vorstellungen zu brechen, sondern auch die Psychologie und Einstellung von Eltern und Schülern gegenüber dem Verfahren zum Bestehen des Einheitlichen Staatsexamens zu ändern? Viele glaubten damals nicht an das Wunder, aber es geschah. Und es ist unmöglich, dies nicht zu berücksichtigen. So erhalten die republikanischen Augusttreffen von Jahr zu Jahr einen neuen Klang. Dies sind keine triumphalen Berichte mehr, sondern ein ernsthaftes Gespräch über die Zukunft der dagestanischen Schule, die Qualität des Wissens und was noch zu tun ist.

Natalia Kopylova, Chefredakteurin der Zeitung „Zvezda“, Region Perm

Hat sich die Schulbildung in den letzten 20 bis 30 Jahren zum Besseren verändert? Hat das Einheitliche Staatsexamen Ihrer Meinung nach die Qualität des Wissens der Absolventen verbessert? Was fehlt in den neuen Bildungsstandards?

Bildung hat sich verändert, aber ich gehöre zu der Gruppe von Menschen, die nicht hysterisch kämpfen, nicht alle Glocken läuten und schreien, dass junge Menschen degeneriert sind, und moderne Bildung trägt dazu bei.

Ich denke, dass die moderne Bildung für diese neue computerisierte Generation einfach umstrukturiert wurde. Und meiner Meinung nach wurde es erfolgreich wieder aufgebaut. Meine jüngste Tochter ist 15 Jahre alt, ich spreche also nicht vom Hörensagen, sondern aus Erfahrung.

Testaufgaben sind für diese Generation die bequemste Form zum Bestehen von Prüfungen. Sie denken Punkt für Punkt technisch. Und ich glaube, dass es vergeblich ist, dass das Einheitliche Staatsexamen so kritisiert wird. Es zeigt den tatsächlichen Wissensstand des Studierenden an. Es ist unmöglich, mit der sogenannten „Poke“-Methode eine gute Punktzahl zu erzielen.

Um die Fragen des Einheitlichen Staatsexamens beantworten zu können, ist es notwendig, das Thema so gründlich aus derselben Literatur zu kennen. Und die Fragen sind sehr konkret – ohne Textkenntnisse wird man kaum „herausschwimmen“.

Ich weiß es nicht nach Maßstäben; ich habe mich nicht eingehend mit diesem Thema befasst.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt bereits 2012 festgelegte Aufgabe, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen, erreicht?

Das Durchschnittsgehalt ist wahrscheinlich gleich. Das ist aber durchschnittlich, allerdings beschweren sich viele Lehrer über niedrige Löhne. Obwohl in unserer Region Lehrer an Volksschulen und Gymnasien 30.000 bis 50.000 erhalten (obwohl das durchschnittliche Gehalt in der Region 29.000 beträgt).

Basierend auf statistischen Daten können wir sagen, dass Lehrer in der Region durchschnittlich 25.000 Rubel pro Monat verdienen. Aber das ist die „Durchschnittstemperatur im Krankenhaus“. Lehrer in ländlichen Schulen erhalten etwa 15.000 Rubel. In der Regel gibt es etwa 10.000 junge Fachkräfte.

Die mit dem Zusammenschluss ländlicher Schulen in der Region Perm verbundenen Leidenschaften sind bereits abgeklungen. Jede Schule im Dorf verfügt bereits über einen Bus; Kinder werden aus abgelegenen Dörfern transportiert. Und jeder ist bereits daran gewöhnt.

Vor einigen Jahren erschien eine weitere gute Innovation – der „mobile Lehrer“. Der Lehrer erhält ein Auto und unterrichtet täglich in mehreren Schulen in der einen oder anderen ländlichen Gegend. Damit wird das Problem des Personalmangels gelöst. Und Kinder erwerben Wissen in allen Fächern.

Und es kam vor, dass es in Dorfschulen nicht die Hälfte der Fächer gab – es gab niemanden, der Fremdsprachen, Chemie oder Biologie unterrichtete (es kam vor, dass Agronomen unterrichteten). Jetzt ist alles mehr oder weniger. Jetzt gibt es immer noch Probleme mit dem Internet und der Computerisierung in sehr abgelegenen Schulen (es gibt nicht viele davon); Computer sind von einer alten Generation, aber es gibt sie immer noch.

Die Pro-Kopf-Finanzierung beunruhigt die Lehrer – es gibt nur wenige Kinder in ländlichen Schulen. Und deshalb sind die Mittel knapp. Aber starke Agrarbetriebe helfen (sofern es welche in der Nähe gibt), sie kaufen Sportgeräte, Möbel usw. Aber diejenigen Schulen, die keine solche Unterstützung haben, leiden natürlich.

Valery Kachin, Chefredakteur der Regionalzeitung „Kusbass“, Kemerowo

Nach Meinung eines Studenten der Sowjetzeit hat sich die Bildung, gelinde gesagt, nicht verbessert. Auch das Einheitliche Staatsexamen hilft hier nicht weiter. Sämtliche Reformen haben nicht zu einer Steigerung der Wissensqualität geführt. Vielleicht sollte auch die Berufsberatung im Gymnasium gestärkt werden.

Die Präsidialerlasse legen den Bewegungsvektor fest, der im Allgemeinen beibehalten wird. Basierend auf den Ergebnissen von sechs Monaten dieses Jahres erhielten Lehrer in der Region Kemerowo ein Gehalt von 32.907 Rubel. Das durchschnittliche Monatsgehalt in Kusbass betrug im gleichen Zeitraum 35.077 Rubel.

Im Rahmen meiner Kompetenz bin ich nicht bereit, die Leistungsfähigkeit des Regionalhaushalts sowie die Befugnisse der Bundeszentrale einzuschätzen.

Wie ernst ist das Problem der Verkleinerung (Zusammenlegung) ländlicher Schulen und der daraus resultierenden sozialen und anderen Probleme in ländlichen und städtischen Gebieten Ihrer Region? Was ist die Lösung für dieses Problem?

Natürlich stellt eine geschlossene Schule die Zukunftsaussichten dieses Dorfes in Frage. Aber es ist wirtschaftlich vorteilhaft und das Bildungsniveau wird höher. Es wird ein Transport organisiert, um Kinder zu Schulen zu bringen.

Nikolai Livshits, Chefredakteur der Zeitung „Prizyv“, Gebiet Wladimir

A priori konnten sich die Bildungsstandards angesichts der damaligen Prozesse in der sowjetischen und russischen Gesellschaft nicht zum Besseren ändern.

Ein Wertewandel in den 90er Jahren, als das Prestige der Bildung stark sank, ebenso der Respekt vor dem Lehrerberuf, als Fachkräfte in vielen Bereichen nicht mehr gefragt waren (und dies indirekt auch das Prestige der Bildung schmälerte), als Material Überlegungen wurden vorherrschend – es war schwer, ein Aufblühen des Bildungssektors zu erwarten.

In den 2000er Jahren begann sich die Situation zum Besseren zu ändern, aber neue systemische Veränderungen – die Einführung des Einheitlichen Staatsexamens und andere „Digitalisierungen“ des Wissens – brachten ihre eigene Negativität mit sich. Selbst ein so positiver Aspekt des Einheitlichen Staatsexamens wie das Aufkommen einer großen Auswahl an Universitätsabsolventen kann die offensichtlichen Nachteile in Form des Ersetzens umfassender Kenntnisse in Fächern durch „Test“-Fächer – Clip-Fächer – nicht ausgleichen. Und diese Diktatur fragmentarischen Wissens wird übrigens nicht nur durch das Einheitliche Staatsexamen, sondern auch durch die Dominanz des „Testens“ in Schulfächern im Allgemeinen gefördert.

Ich habe einmal versucht, Tests im Literatur-Arbeitsbuch meines Sohnes zu absolvieren – das ist die 6. Klasse. Ein bekanntes Werk, bekannte Charaktere ... Aber viele Fragen konnte ich nicht beantworten: Welche Farbe hatte die Jacke des Helden, welches Wort benutzte er in einem bestimmten Dialog?

Ich erinnere mich an den Geist, das Wesen und den Stil der Arbeit und nicht an die Nuancen und Details, die immer noch zweitrangig sind. Und in den Tests waren es die Details, die das Wesentliche ersetzten. Und andererseits lösen Versuche, bedingte „Komplexität“ in eine Reihe von Bildungsfächern einzuführen, auch bei mir persönlich Verwirrung aus.

Wenn zum Beispiel in „Sozialkunde“ nacheinander Absätze über Geschichte, Geographie, Natur, Tierwelt, die Bevölkerung einer bestimmten Region stehen, führt dies meiner Meinung nach auch zu klammerartigem Verhalten: Was bedeutet a Kinderstudium – Geschichte, Geographie, Biologie usw.?

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt bereits 2012 festgelegte Aufgabe, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen, erreicht?

In der Region Wladimir offiziell - ja. Eine andere Sache ist, dass es sich bei den Zahlen um „Krankenhausdurchschnitte“ handelt, es aber im Einzelnen Nuancen gibt.

Basierend auf den Ergebnissen des ersten Halbjahres 2017 betrug das durchschnittliche Gehalt von Lehrern für Allgemeinbildung 30,7 Tausend Rubel und in Vorschuleinrichtungen 24,3 Tausend Rubel. Dabei handelt es sich um Daten der Regionalverwaltung. Laut Vladimirstat stieg im gleichen Zeitraum das durchschnittliche Gehalt in der Region Wladimir auf 26.895 Rubel.

Wenn wir uns jedoch die Statistiken für die Stadt Wladimir ansehen (und dies ist eine der wohlhabendsten Gemeinden in der Region), dann betrug das durchschnittliche Gehalt für Schullehrer hier nach Angaben des Büros des Bürgermeisters 24,3 Tausend Rubel pro Monat Kindergärtnerinnen - 22 Tausend Rubel, für Lehrer zusätzliche Bildung - 23,7 Tausend. Ehrlich gesagt scheinen mir die im Bericht der Gemeinde angegebenen Beträge näher an der Realität zu liegen.

Die größte Kürzungswelle (Zusammenlegung) von Low-Budget-Schulen fand bereits in den 2000er Jahren statt. Nun ist dieser Prozess ebenfalls zu beobachten, allerdings nicht im gleichen Ausmaß wie zuvor.

Von Zeit zu Zeit kommt es zu „sozialen Spannungen“, die gerade durch die Auflösung – nennen wir es beim Namen – ländlicher Schulen verursacht werden. Dies geschah buchstäblich diesen Sommer in den Bezirken Kirzhachsky, Kameshkovsky und Muromsky der Region Wladimir.

Welche Möglichkeiten gibt es, das Problem zu lösen? Meiner Meinung nach sollte das Hauptkriterium in einer solchen Situation die Übereinstimmung der Schule mit dem modernen Bildungsniveau sein. Wenn es möglich ist, dort moderne Kommunikationssysteme, Computerisierung usw. einzuführen. Nun wird zunächst die finanzielle Frage berücksichtigt: Wie teuer ist die Schule, wie viel kostet die Ausbildung eines Schülers...

Aber eine Schule ist kein Wirtschaftsunternehmen, für das Rentabilität und Gewinn wichtig sind. Es bringt Gewinn, aber anderer Art – in Form von gebildeten Menschen, zukünftigen Fachkräften, es prägt die Menschen qualitativ. Und das ist das Wichtigste.

Igor Krasnovsky, Chefredakteur der Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Ich werde wahrscheinlich nicht originell sein, aber meiner Meinung nach hat sich die Schulbildung nicht zum Besseren verändert.

Zuvor war der Lehrer in vielerlei Hinsicht der Mentor des Schülers. Heute, mit der Einführung des Einheitlichen Staatsexamens, ist die Schule in die Zeit der Bursa zurückgekehrt, in der der Unterricht manchmal Vorrang vor dem gesunden Menschenverstand hatte. Aber das ist nicht die Schuld, sondern das Unglück der Schule, die der Panzerzug des Einheitlichen Staatsexamens sehr kraftvoll durchlief.

Was Bildungsstandards angeht, sehe ich keinen Sinn darin, darüber zu sprechen, da meiner Meinung nach das wirkliche Leben und die darin verankerten Anforderungen auf parallelen Ebenen liegen.

Haben die Regionen der Russischen Föderation die vom Staatsoberhaupt bereits 2012 festgelegte Aufgabe, angemessene Löhne für Lehrer zu erreichen, erreicht?

In der Region Smolensk betrug der Anstieg der Lehrergehälter im Jahr 2016 im Vergleich zu 2012:

für Mitarbeiter vorschulischer Bildungseinrichtungen - 189,8 %;

für Mitarbeiter allgemeinbildender Bildungseinrichtungen - 157,6 %;

für Arbeitnehmer in der Zusatzausbildung von Kindern - 183,8 %;

für Lehrer und gewerbliche Ausbildungsmeister von Bildungseinrichtungen der primären und sekundären Berufsbildung - 152,4 %;

Hochschullehrer - 165,9 %;

für Lehrkräfte, die soziale Dienste für Waisenkinder leisten - 174,3 %.

Natürlich versuchen die regionalen Behörden, die Mai-Dekrete des Präsidenten so weit wie möglich umzusetzen, denn für sie wie für die Führung aller Regionen sind sie wie ein Damoklesschwert. Das durchschnittliche Gehalt der Lehrer beträgt im Jahr 2016 23.482 Rubel (der regionale Durchschnitt liegt bei 23.543 Rubel).

Laut dem verabschiedeten „Fahrplan“ für die Umsetzung der Mai-Dekrete soll das geplante Durchschnittsgehalt der Lehrer im Jahr 2017 auf 23.785 Rubel steigen und bereits über dem Durchschnittsgehalt in der Region liegen.

Aber! Im Vergleich zu Moskau, das nur 400 Kilometer von Smolensk entfernt liegt und wo das durchschnittliche Gehalt der Lehrer bei etwa 57.000 Rubel liegt, ist der Unterschied enorm. Die Folge ist eine Abwanderung von insbesondere jungem Personal in die Hauptstadt.

Es ist eine offensichtliche Tatsache, dass es in einer subventionierten Region unmöglich ist, die Gehälter der Beschäftigten im öffentlichen Dienst nur auf Kosten des regionalen Budgets zu erhöhen. Und – nicht nur für die Region Smolensk.

Warum? Denn „der stetige Anstieg der Schuldenlast der Regionen in den letzten 10 Jahren ist vor allem darauf zurückzuführen, dass seit 2004 das Verhältnis der Steuereinnahmenverteilung zwischen Regionalhaushalten und der Bundeszentrale grundlegend geändert wurde, wobei der größte Anteil.“ der Steuereinnahmen flossen in den Bundeshaushalt.

Die Idee des neuen Anteils bestand darin, die Rechte zur Nutzung der natürlichen Rente in allen Regionen des Landes anzugleichen, da Öl- und Gasförderregionen bis zu diesem Zeitpunkt viel mehr Steuern erhielten als Regionen ohne große Unternehmen oder Bodenschätze auf ihrem Territorium. .

Darüber hinaus hat die gesetzliche Verpflichtung der regionalen Behörden, eingeworbene Schuldenmittel zu leiten, auch zur Finanzierung des sozialen Bereichs und nicht von Infrastruktur- oder Industrieprojekten, eine zusätzliche Wirkung. Negativer Einfluss zur Höhe und Dynamik der Staatsverschuldung – Sozialleistungen sind keine Investitionen und können nicht als Grundlage für die Bildung eines Zahlungsfonds für Staatsschulden dienen.

Die Hauptfaktoren für das Wachstum des regionalen Haushaltsdefizits werden die Notwendigkeit sein, die Haushaltsausgaben für die Entwicklung des sozialen Bereichs und die Unterstützung der Wirtschaft zu erhöhen, da die Fristen für die Erreichung vieler Zielindikatoren der „Mai-Dekrete“ näher rücken sowie die Unmöglichkeit, die Haushaltssteuereinnahmen vor dem Hintergrund des Rückgangs oder der Stagnation in den meisten Sektoren der russischen Wirtschaft zu erhöhen.

Im Jahr 2017 könnte sich die Situation mit den Haushaltsdefiziten verbessern, aber die Staatsverschuldung wird weiter wachsen, wenn auch in einem ruhigeren Tempo.“ (Schlussfolgerungen der RIA-„Rating“-Experten)

Das ist in den Öl- und Gasregionen und in den Hauptstädten so, wie man so schön sagt: Wenn es in einer Tasche dunkel wird, bricht in einer anderen die Dämmerung an. In unserer leidgeprüften Nicht-Schwarzerde-Region war seit jeher leider alles anders, nach dem Prinzip: Geld sind keine Chips, man kann es nicht auf dem Boden aufheben.

Sie mussten mit Schweiß und Blut erkämpft werden. Und wie Sie wissen, wird die Haushaltsfeige von Reformern wie Herrn Kudrin, in dessen Amtszeit als Finanzminister die oben erwähnte Verteilung der Steuereinnahmen zwischen Regionalhaushalten und der Bundeszentrale eingeführt wurde, nichts kaufen. Wir müssen uns also verschulden, um die Gehälter der Beschäftigten im öffentlichen Dienst zu erhöhen.

Dieses Problem ist sehr ernst. Eine Möglichkeit, das Problem zu lösen, wurde von den Lehrern des Smolensker Hinterlandes selbst gefunden.

Bereits 2006 stellte sich im Dorf Shapy im Bezirk Demidovsky die Frage der Schließung der Schule. Es blieben dort noch 6 Studenten (trotz der Tatsache, dass in der Siedlung 200 registrierte Einwohner lebten). Die Auflösung der Bildungseinrichtung war nur eine Frage der Zeit. Um ihre Arbeit nicht zu verlieren und auf die Wiederbelebung ihres Heimatdorfes zu hoffen, beschlossen die Lehrer einen verzweifelten Schritt – sie nahmen Pflegekinder in ihre Familien auf. Zunächst waren es fünf Kinder aus einem Internat.

Heute sind 90 % der Kinder dieser Bildungseinrichtung Pflegekinder, die von Einheimischen in Pflegefamilien aufgenommen werden. Darüber hinaus setzen Pflegeeltern diese gemeinnützige Mission auch mit zunehmendem Alter der Kinder fort und nehmen immer mehr Kinder aus Internaten in ihre Familien auf. Ende Mai dieses Jahres besuchten 37 Kinder die Shapovskaya-Schule, von denen 32 adoptiert wurden.

Der Fall ist natürlich sowohl beispiellos als auch einzigartig. Mehrere Lehrer versuchten, diese Erfahrung sowohl in der Region Smolensk als auch in anderen Regionen zu wiederholen. Die Einzigartigkeit der Shapovo-Geschichte besteht jedoch darin, dass die gemeinnützige Mission hier nicht nur von Lehrern, sondern auch von der Mehrheit der Dorfbewohner unterstützt wurde.

Ich verstehe, dass es kaum möglich ist, dieses wunderbare Erlebnis jedem zu empfehlen. Aber es lohnt sich wahrscheinlich, darüber nachzudenken, dass die Zukunft kleiner ländlicher Schulen nicht nur von den Entscheidungen der Behörden abhängt, sondern auch von der bürgerlichen und menschlichen Stellung der Lehrer dieser Schulen und der Bewohner des Outbacks.

Typ