Zusammensetzung der Länder Jugoslawiens vor dem Zusammenbruch. Ehemaliges Jugoslawien

Der endgültige, zweite Zusammenbruch Jugoslawiens ereignete sich in den Jahren 1991–1992. Die erste ereignete sich im Jahr 1941 und war das Ergebnis der Niederlage des Königreichs Jugoslawien zu Beginn des Zweiten Weltkriegs. Die zweite war nicht nur mit der Krise des gesellschaftspolitischen Systems Jugoslawiens und seiner föderalen Struktur verbunden, sondern auch mit der Krise der jugoslawischen nationalen Identität.

Wenn also die Vereinigung Jugoslawiens darauf zurückzuführen war, dass sie in einer feindlichen Umgebung kein Vertrauen in ihre Fähigkeit hatten, zu überleben und sich als autarke Nationen zu behaupten, dann war der zweite Zerfall das Ergebnis dieser Selbstbehauptung anerkannt werden muss, geschah gerade dank der Existenz eines Bundesstaates. Gleichzeitig zeigten die Erfahrungen von 1945–1991 auch, dass sich die Berufung auf kollektivistische Interessen selbst im sanften Regime des jugoslawischen Sozialismus nicht rechtfertigte. Die „Zeitbombe“ war die Tatsache, dass die jugoslawischen Völker drei einander verfeindeten Zivilisationen angehörten. Jugoslawien war von Anfang an zum Scheitern verurteilt.

Am 18. Dezember 1989 zog der vorletzte Ministerpräsident der SFRJ A. Marković in seinem Bericht an das Parlament über die Ursachen der wirtschaftlichen Katastrophe, in der sich Jugoslawien befand, eine bittere, aber wahrheitsgemäße Schlussfolgerung: das Wirtschaftssystem des „Marktes“. Der „willkürliche, humane, demokratische“ Sozialismus, den Tito geschaffen und über 30 Jahre lang mit Hilfe westlicher Kredite und Verbündeter unter den Bedingungen von 1989 aufgebaut hat, ohne jährliche systematische Subventionen vom IWF und anderen Organisationen, ist unrentabel . Seiner Meinung nach gibt es 1989 nur zwei Wege.

Entweder zur Planwirtschaft zurückkehren oder mit offenen Augen eine vollständige Restaurierung des Kapitalismus mit allen daraus resultierenden Konsequenzen durchführen. Der erste Weg ist laut A. Markovich leider unter den Bedingungen von 1989 unrealistisch, da er erfordert, dass Jugoslawien auf die Stärke der sozialistischen Gemeinschaft und der UdSSR angewiesen ist, aber unter der Führung von Gorbatschow sind die sozialistischen Länder so geschwächt so sehr, dass nicht nur andere, sondern auch sie selbst kaum helfen können. Der zweite Weg ist nur möglich, wenn westliche Investitionen vollständig sichergestellt sind.

Dem westlichen Kapital müssen Garantien gegeben werden, dass es in Jugoslawien alles kaufen kann, was es will – Land, Fabriken, Minen, Straßen, und all dies muss durch ein neues Unionsgesetz garantiert werden, das sofort verabschiedet werden muss. Markovich wandte sich mit der Bitte an westliches Kapital, Investitionen zu beschleunigen und die Leitung für deren Umsetzung zu übernehmen.

Es könnte sich eine berechtigte Frage stellen: Warum haben die Vereinigten Staaten und gleichzeitig der IWF und der Westen insgesamt, die Titos Regime so großzügig finanzierten, Ende der 80er Jahre plötzlich nicht nur die finanzielle Unterstützung eingestellt, sondern auch ihre geändert? Politik gegenüber Jugoslawien um 180 Grad? Eine objektive Analyse zeigt, dass das Tito-Regime in den Jahren 1950–1980 für den Westen als trojanisches Pferd im Kampf gegen die von der Sowjetunion geführte sozialistische Gemeinschaft notwendig war. Aber alles hat ein Ende. Tito starb 1980, und gegen Mitte der 80er Jahre wurde das jugoslawische Sprachrohr des Antisowjetismus völlig unnötig – der Westen fand die Dirigenten seiner destruktiven Politik in der Führung der UdSSR selbst.

Das mächtige deutsche Kapital, das bis zur zweiten Hälfte der 1980er Jahre abgestumpft war, jetzt aber wiederbelebt wurde, richtet seinen Blick auf Jugoslawien, völlig verschuldet und ohne verlässliche Verbündete. Zu Beginn der 1990er Jahre wurde Westdeutschland nach der Übernahme der DDR tatsächlich zur führenden Kraft in Europa. Auch das Gleichgewicht der inneren Kräfte in Jugoslawien begünstigte zu diesem Zeitpunkt eine Niederlage. Die Parteiokratie der Union der Kommunisten (UC) hat ihre Autorität im Volk völlig verloren. Nationalistische Kräfte in Kroatien, Slowenien, Kosovo, Bosnien und Herzegowina erhalten systematisch starke Unterstützung von Deutschland, den USA, westlichen Monopolen, dem Vatikan, muslimischen Emiren und Bonzen. In Slowenien erhielt das Vereinigte Königreich nur 7 % der Stimmen, in Kroatien nicht mehr als 13 %. In Kroatien kommt der Nationalist Tudjman an die Macht, in Bosnien der islamische Fundamentalist Izetbegovic, in Mazedonien der Nationalist Gligorov, in Slowenien der Nationalist Kucan.

Fast alle von ihnen entstammen demselben Deck der degenerierten Tito-Führung des Vereinigten Königreichs. Besonders farbenfroh ist die finstere Figur von Izetbegovic. Er kämpfte im Zweiten Weltkrieg in der berühmten SS-Handzardivizion, die in Stalingrad gegen die Sowjetarmee kämpfte, und wurde auch als Strafformation der Nazis im Kampf gegen die Volksbefreiungsarmee Jugoslawiens „berühmt“. Wegen seiner Gräueltaten wurde Izetbegovic 1945 vor ein Volksgericht gestellt, doch er stellte seine Aktivitäten nicht ein, nun in der Form eines Nationalisten, Fundamentalisten, Separatisten.

All diese abscheulichen Gestalten, die einige Zeit in Opposition zur herrschenden Elite der Union der Kommunisten verbracht hatten, warteten in den Startlöchern. Tudjman und Kucan sind eng mit deutschen Politikern und dem deutschen Kapital verbunden, Izetbegovic – mit islamischen Extremisten in der Türkei, Saudi-Arabien und im Iran. Sie alle stellen wie aufs Stichwort Parolen des Separatismus, der Abspaltung von Jugoslawien, der Schaffung „unabhängiger“ Staaten auf und beziehen sich dabei (die Ironie des Schicksals!) auf das leninistische Prinzip des Selbstbestimmungsrechts der Nationen bis hin zu und einschließlich Sezession.

Deutschland hatte auch besondere Interessen. Nachdem sie sich zwei Jahre vor Beginn des Jugoslawienkrieges vereint hatte, wollte sie keinen starken Staat an ihrer Seite sehen. Darüber hinaus hatten die Deutschen mit den Serben langjährige historische Rechnungen zu begleichen: Die Slawen unterwarfen sich trotz zweier schrecklicher Interventionen im 20. Jahrhundert nie den kriegerischen Deutschen. Doch 1990 gedachte Deutschland seiner Verbündeten im Dritten Reich – der kroatischen Ustascha. Im Jahr 1941 verlieh Hitler den Kroaten die Eigenstaatlichkeit, die sie zuvor nie besessen hatten. Dasselbe taten auch Bundeskanzler Kohl und der deutsche Außenminister Genscher.

Der erste Konflikt entstand Mitte 1990 in Kroatien, als die Serben, von denen es in der Republik mindestens 600.000 gab, als Reaktion auf zunehmende Forderungen nach einer Abspaltung ihren Willen zum Ausdruck brachten, Teil des föderalen Jugoslawiens zu bleiben. Bald wird Tudjman zum Präsidenten gewählt, und im Dezember verabschiedet das Parlament (Sabor) mit Unterstützung Deutschlands die Verfassung des Landes, nach der Kroatien ein unteilbarer Einheitsstaat ist – obwohl die serbische Gemeinschaft, serbisch oder Knin genannt (nach der Name seiner Hauptstadt) Krajna existierte historisch gesehen seit dem 16. Jahrhundert in Kroatien. Die Verfassung dieser ehemaligen sozialistischen Republik von 1947 besagte, dass Serben und Kroaten gleiche Rechte hätten.

Jetzt erklärt Tudjman die Serben zur nationalen Minderheit! Es ist offensichtlich, dass sie sich das nicht gefallen lassen wollen und Autonomie erlangen wollen. Sie stellten in aller Eile Milizeinheiten zum Schutz vor den kroatischen „Territorialverteidigungstruppen“ auf. Krajna wurde im Februar 1991 ausgerufen und kündigte seine Abspaltung von Kroatien und den Anschluss an Jugoslawien an. Doch davon wollte der Neo-Ustaschi nichts wissen. Der Krieg rückte näher und Belgrad versuchte, ihn mit Hilfe von Einheiten der Jugoslawischen Volksarmee (JNA) einzudämmen, doch das Militär befand sich bereits auf den gegenüberliegenden Seiten der Barrikade. Serbische Soldaten kamen zur Verteidigung von Krajna und die Feindseligkeiten begannen.

Auch in Slowenien kam es zu Blutvergießen. Am 25. Juni 1991 erklärte das Land seine Unabhängigkeit und forderte von Belgrad den Abzug seiner Armee; Die Zeit, mit dem konföderalen Staatsmodell zu spielen, ist vorbei. Bereits damals erklärte der Vorsitzende des Präsidiums des Obersten Rates Jugoslawiens, Slobodan Milosevic, die Entscheidung Ljubljanas für voreilig und forderte Verhandlungen. Doch Slowenien wollte nicht reden und forderte erneut den Abzug der Truppen, diesmal in Form eines Ultimatums. In der Nacht des 27. Juni kam es zu Kämpfen zwischen der JNA und slowenischen Selbstverteidigungseinheiten, die versuchten, wichtige Militäreinrichtungen gewaltsam einzunehmen. Während der Woche der Kämpfe gab es Hunderte von Opfern, doch dann intervenierte die „Weltgemeinschaft“ und überzeugte die jugoslawische Regierung, mit dem Abzug der Armee zu beginnen, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Als Milosevic erkannte, dass es sinnlos war, die Trennung Sloweniens zu verhindern, stimmte er zu, und am 18. Juli begannen die Truppen, die ehemalige Sowjetrepublik zu verlassen.

Am selben Tag wie Slowenien, dem 25. Juni 1991, erklärte Kroatien seine Unabhängigkeit, wo der Krieg seit fast sechs Monaten andauerte. Die Heftigkeit der Kämpfe wird durch die Zahl der Toten belegt; Nach Angaben des Roten Kreuzes betrug ihre Zahl in diesem Jahr zehntausend Menschen! Kroatische Truppen führten die erste ethnische Säuberung in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg durch: Im selben Jahr flohen dreihunderttausend Serben aus dem Land. Damals machte die russische demokratische Presse, die kindliche Vorstellungen von Geopolitik hatte, Milosevic für alles verantwortlich: Da er Kommunist ist, bedeutet das, dass er schlecht ist, aber der Faschist Tudjman leitet die demokratische Partei, was bedeutet, dass er gut ist. Auch die westliche Diplomatie hielt an dieser Position fest und warf Milosevic Pläne zur Schaffung eines „Großserbiens“ vor. Aber das war eine Lüge, denn der Präsident forderte nur Autonomie für die Serben, die seit Jahrhunderten in West- und Ostslawonien lebten.

Bezeichnend ist, dass Tudjman Zagreb, eine Stadt genau in Westslawonien, zur Hauptstadt Kroatiens erklärte; weniger als hundert Kilometer entfernt lag Knin, die Hauptstadt der historischen serbischen Region. Auf der Linie Zagreb-Knin kam es zu heftigen Kämpfen. Die kroatische Regierung forderte, natürlich unterstützt von den NATO-Staaten, den Abzug der jugoslawischen Truppen. Aber kein einziger serbischer Soldat verließ Krajna, als er die Gräueltaten der wiederbelebten Ustascha sah. Die JNA-Einheiten, die in die serbischen Selbstverteidigungskräfte umgewandelt wurden (da Milosevic immer noch den Abzug der Truppen anordnete), wurden von General Ratko Mladic angeführt. Im November 1991 belagerten ihm loyale Truppen Zagreb und zwangen Tudjman zu Verhandlungen.

Die Empörung der „Weltgemeinschaft“ kannte keine Grenzen. Von diesem Zeitpunkt an begann die Informationsblockade der Serben: Alle westlichen Medien berichteten über ihre größtenteils erfundenen Verbrechen, aber den Serben selbst wurde das Wahlrecht entzogen. Deutschland und die Vereinigten Staaten sowie ihre Verbündeten beschließen, sie für ihre Eigensinnigkeit zu bestrafen: Im Dezember 1991 verhängte der Ministerrat der EU (nicht der UN!) Sanktionen gegen das föderale Jugoslawien (von dem zu diesem Zeitpunkt nur noch Serbien und Montenegro übrig blieb). angeblich wegen Verstoßes gegen das UN-Verbot von Waffenlieferungen an Kroatien. Irgendwie haben sie nicht darauf geachtet, dass Tudjmans Banden nicht schlechter bewaffnet waren als die Serben. Seitdem hat die wirtschaftliche Strangulation Jugoslawiens begonnen.

Die folgenden Fakten zeigen, wie sich der kroatische Staat nach und nach entwickelte. Zunächst wurden die Ustascha-Symbole und Armeeuniformen wiederhergestellt. Anschließend wurden den Ustascha-Veteranen Ehrenrenten zuerkannt und sie erhielten einen besonderen Zivilstatus; Präsident Tudjman hat einen dieser Mörder persönlich zum Parlamentsmitglied ernannt. Der Katholizismus wurde zur einzigen Staatsreligion erklärt, obwohl noch mindestens 20 % der orthodoxen Bevölkerung im Land blieben. Als Reaktion auf ein solches „Geschenk“ erkannte der Vatikan die Unabhängigkeit Kroatiens und Sloweniens früher als Europa und die Vereinigten Staaten an, und der Papst verfluchte sie am 8. März 1993 vom Fenster seines Büros mit Blick auf den Petersplatz aus Serben und beteten zu Gott um Rache! Es kam so weit, dass Tudjman begann, sich um die Umbettung der sterblichen Überreste des wichtigsten kroatischen Faschisten Ante Pavelic aus Spanien zu bemühen. Europa schwieg.

Am 21. November 1991 erklärte die dritte Bundesrepublik Mazedonien ihre Unabhängigkeit. Es erwies sich als weitsichtiger als Slowenien und Kroatien: Zuerst veranlasste es die UN, Friedenstruppen zu entsenden, und forderte dann den Abzug der JNA. Belgrad erhob keine Einwände und die südlichste slawische Republik löste sich als einzige ohne Blutvergießen ab. Eine der ersten Entscheidungen der mazedonischen Regierung bestand darin, der albanischen Minderheit die Gründung einer autonomen Region im Westen des Landes – der Republik Illyrien – zu verweigern; So mussten die Friedenstruppen nicht untätig herumsitzen.

Am 9. und 10. Dezember 1991 beschließen die Staatsoberhäupter von 12 Staaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) in Maastricht die Anerkennung aller neuen Staaten (Slowenien, Kroatien, Mazedonien) innerhalb der Grenzen, die der Verwaltungsgliederung des ehemaligen Jugoslawiens entsprechen. Rein bedingte Grenzen, die Titos Handlanger 1943 hastig gezogen hatten, um den Serben formal nicht mehr Rechte als allen anderen Völkern einzuräumen, werden heute als Staatsgrenzen anerkannt. In Kroatien erhielten die Serben nicht einmal Autonomie! Aber da es ihn tatsächlich schon gab (niemand hob die Belagerung von Zagreb auf und die Ustascha erwies sich nur in Worten als stark), wird Krayne ein gewisser „Sonderstatus“ zugeschrieben, der fortan von 14.000 „Blauhelmen“ bewacht wird ( „friedenserhaltende“ UN-Truppen). Die Serben setzen sich, wenn auch mit Vorbehalten, durch. Der Krieg endet und in Krayna werden Selbstverwaltungsorgane gebildet. Diese kleine Republik existierte etwas mehr als drei Jahre ...

Aber Maastricht legte eine weitere ethnische Mine. Die ethnisch komplexeste Republik Jugoslawiens, Bosnien und Herzegowina, hat ihre Unabhängigkeit noch nicht erklärt. Der südwestliche Teil des Landes wird seit der Antike von Kroaten bewohnt; es war Teil der historischen Region Dalmatien. Im Norden, angrenzend an Slawonien, im Nordwesten, im Osten (an der Grenze zu Serbien) und in den meisten zentralen Regionen waren die meisten Serben. Die Gegend um Sarajevo und der Süden wurden von Muslimen bewohnt. Insgesamt lebten in Bosnien und Herzegowina 44 % der Muslime, 32 % der orthodoxen Serben, 17 % der katholischen Kroaten und 7 % anderer Nationen (Ungarn, Albaner, Juden, Bulgaren usw.). Mit „Muslimen“ meinen wir im Grunde die gleichen Serben, aber diejenigen, die in den Jahren des türkischen Jochs zum Islam konvertierten.

Die Tragödie der Serben liegt darin, dass dieselben Menschen, getrennt durch die Religion, aufeinander schossen. Im Jahr 1962 ordnete Tito durch ein Sonderdekret an, dass alle jugoslawischen Muslime fortan als eine Nation betrachtet werden sollten. „Muslim“ wurde seitdem in der Spalte „Nationalität“ erfasst. Schwierig war auch die Lage auf der politischen Bühne. Bei den Parlamentswahlen im Jahr 1990 stimmten die Kroaten für die Kroatische Demokratische Republik (den bosnischen Zweig von Tudjmans Partei), die Serben für die Demokratische Partei (Vorsitzender Radovan Karadzic) und die Muslime für die Partei der Demokratischen Aktion (Vorsitzender Alija Izetbegovic, der ebenfalls Mitglied der Partei war). gewählter Vorsitzender des Parlaments, also das Oberhaupt des Landes).

Zu Bosnien und Herzegowina wurde am 11. Januar 1992 in Maastricht folgende Entscheidung getroffen: Die EWG wird ihre Souveränität anerkennen, wenn die Mehrheit der Bevölkerung in einem Referendum dafür stimmt. Und wieder entlang bestehender Verwaltungsgrenzen! Das Referendum fand am 29. Februar 1992 statt; es wurde die erste Seite der Tragödie. Die Serben kamen nicht zur Wahl, weil sie im föderalen Jugoslawien bleiben wollten; Kroaten und Muslime kamen zur Wahl, aber insgesamt nicht mehr als 38 % der Gesamtbevölkerung. Danach wurde das Referendum unter Missachtung aller erdenklichen Normen demokratischer Wahlen von Izetbegovic um einen weiteren Tag verlängert, und sofort erschienen viele bewaffnete Menschen in schwarzen Uniformen und grünen Bändern auf dem Kopf auf den Straßen von Sarajevo – Alia ließ sich keine Zeit Unabhängigkeit herstellen. Am Abend des zweiten Tages hatten bereits fast 64 % gestimmt, die absolute Mehrheit war dafür.

Die Ergebnisse des Referendums wurden von der „Weltgemeinschaft“ als gültig anerkannt. Am selben Tag wurde das erste Blut vergossen: Ein Hochzeitszug, der an einer orthodoxen Kirche vorbeizog, wurde von einer Gruppe Militanter angegriffen. Der Serbe, der die Nationalflagge trug (dies ist gemäß der serbischen Hochzeitszeremonie erforderlich) wurde getötet, der Rest wurde geschlagen und verwundet. Die Stadt wurde sofort in drei Bezirke aufgeteilt und die Straßen mit Barrikaden blockiert. Die bosnischen Serben, vertreten durch ihren Anführer Karadzic, erkannten das Referendum nicht an und führten hastig, buchstäblich innerhalb einer Woche, ein eigenes Referendum durch, in dem sie sich für einen vereinten Staat mit Jugoslawien aussprachen. Sofort wurde die Republik Srpska mit der Hauptstadt Pale ausgerufen. Der Krieg, der noch vor einer Woche unmöglich schien, brach wie ein Heuhaufen aus.

Auf der Karte des ehemaligen Jugoslawiens tauchten drei Serbien auf. Die erste ist die serbische Provinz in Kroatien (Hauptstadt - Knin), die zweite ist die Republika Srpska in Bosnien (Hauptstadt - Pale), die dritte ist die Serbische Republik (Hauptstadt - Belgrad), Teil der Bundesrepublik Jugoslawien, proklamiert in im Frühjahr 1992, dessen zweiter Teil Montenegro (die Hauptstadt Podgorica) umfasste. Im Gegensatz zur EWG und den Vereinigten Staaten erkannte Belgrad das unabhängige Bosnien und Herzegowina nicht an. Milosevic forderte ein Ende der Unruhen in Sarajevo und der im ganzen Land begonnenen Kämpfe, forderte Autonomiegarantien für die bosnischen Serben und forderte ein Eingreifen der Vereinten Nationen. Gleichzeitig befahl er den Truppen, vorerst in der Kaserne zu bleiben, sich aber auf eine mögliche Evakuierung vorzubereiten; im Falle bewaffneter Versuche, Waffendepots und andere militärische Einrichtungen zu beschlagnahmen, sich zu verteidigen. Als Reaktion auf Milosevics Forderungen erklärte Izetbegovic am 4. April 1992 Serbien, Montenegro und der JNA den Krieg und unterzeichnete einen Befehl zur allgemeinen Mobilmachung. Außerdem.

Im April 1992 marschierte die kroatische reguläre Armee von Westen her in das Gebiet Bosniens ein (während des Konflikts erreichte ihre Zahl 100.000 Menschen) und verübte Massenverbrechen gegen die Serben. Die Resolution 787 des UN-Sicherheitsrates fordert Kroatien auf, seine Truppen unverzüglich aus Bosnien und Herzegowina abzuziehen. Es folgte nichts dergleichen. Die UN schwiegen. Doch mit der Resolution Nr. 757 vom 30. Mai 1992 verhängt der UN-Sicherheitsrat ein Wirtschaftsembargo gegen Serbien und Montenegro! Grund war eine Explosion auf einem Markt in Sarajevo, die nach Ansicht der meisten ausländischen Beobachter in dieser Stadt von muslimischen Terroristen begangen wurde.

Am 8. April 1992 erkannten die Vereinigten Staaten die Unabhängigkeit Bosnien und Herzegowinas an; Zu diesem Zeitpunkt war der Krieg dort bereits in vollem Gange. Von Beginn des Prozesses des Zerfalls Jugoslawiens an nahmen die herrschenden Kreise der USA eine offene antiserbische Position ein und zögerten nicht, alle Separatisten zu unterstützen. Als es um die Schaffung einer serbischen Autonomie ging, taten die USA alles, um dies zu verhindern. Die Gründe für dieses Verhalten sind nicht schwer zu finden. Erstens der Wunsch, das kommunistische Lager vollständig zu zerstören; Die Staaten verstanden sehr gut, dass das einigende Element in Jugoslawien das serbische Volk war und dass das Land auseinanderfallen würde, wenn ihm schwere Zeiten drohten. Serben im Allgemeinen haben als Vertreter der orthodoxen Zivilisation nie die Gunst des Westens genossen.

Zweitens untergrub die Unterdrückung der Serben die Autorität Russlands, das seine historischen Verbündeten nicht schützen konnte; Damit zeigten die Staaten allen an der ehemaligen Sowjetunion orientierten Ländern, dass sie nun die einzige Supermacht der Welt sind und Russland kein Gewicht mehr hat.

Drittens der Wunsch, Unterstützung und Sympathie in der islamischen Welt zu finden, zu der die Beziehungen aufgrund der amerikanischen Haltung zu Israel weiterhin angespannt waren; Das Verhalten der Länder des Nahen Ostens wirkt sich direkt auf die Ölpreise aus, die aufgrund der amerikanischen Importe von Erdölprodukten erhebliche Auswirkungen auf die US-Wirtschaft haben.

Viertens: Unterstützung der deutschen Position zum ehemaligen Jugoslawien, um auch nur den Anflug einer Divergenz der Interessen der NATO-Staaten zu verhindern.

Fünftens die Ausweitung ihres Einflusses in der Balkanregion, die eine der Etappen des Plans zur Schaffung einer neuen Weltordnung darstellt, in der die Vereinigten Staaten die absolute Macht haben werden; Die Tatsache, dass solche Gefühle einen Teil der amerikanischen Gesellschaft dominieren, wird durch die Schriften von Ideologen des amerikanischen Imperialismus wie Z. Brzezinski, F. Fukuyama usw. belegt. Dies beinhaltete die Schaffung mehrerer „Taschen“-Balkanstaaten, die mit ständigen interethnischen Konflikten belastet waren. Die Existenz dieser Zwerge würde von den Vereinigten Staaten und ihrem UN-Instrument im Austausch für eine proamerikanische Politik unterstützt. Der relative Frieden würde durch NATO-Militärstützpunkte unterstützt, die absoluten Einfluss auf die gesamte Balkanregion hätten. Wenn wir die Situation heute beurteilen, können wir sagen, dass die Vereinigten Staaten erreicht haben, was sie wollten: Die NATO ist auf dem Balkan die Oberherrschaft ...

An der Wende 1980–1990 traten nur in Serbien und Montenegro fortschrittliche Kräfte auf, die sich von der verrotteten Führung der Union der Kommunisten distanzierten, von nationalistischen Bestrebungen zerrissen waren und keine konstruktiven Entscheidungen treffen konnten, um das Land vor dem Zusammenbruch zu retten ein anderer Weg. Nachdem sie die Sozialistische Partei gegründet hatten, traten sie unter dem Motto auf, ein geeintes, unteilbares Jugoslawien zu bewahren, und gewannen die Wahlen.

Die Union Serbien-Montenegro bestand bis Mai 2006. In einem vom leidenschaftlichen Westler Djukanovic, dem Präsidenten Montenegros, organisierten Referendum stimmte die Bevölkerung Montenegros mit knapper Mehrheit für die Unabhängigkeit von Serbien. Serbien hat den Zugang zum Meer verloren.

Das nächste Stück, das Serbien unweigerlich weggerissen wird, ist sein historischer Kern Kosovo und Metochien, wo es praktisch keine serbische Bevölkerung mehr gibt. Es ist auch möglich, dass sich die Vojvodina, in der ein erheblicher Anteil der ungarischen Bevölkerung lebt, von Serbien trennt. Mazedonien, das einst akzeptierte große Menge Albaner, die jetzt aktiv Autonomie fordern.

Serben und Russen während des Zusammenbruchs der SFRJ und der UdSSR: Sind die Diskrepanzen wirklich zufällig?

Die Geschichte des Zusammenbruchs Jugoslawiens ist insofern relevant, als sie nur von Politikwissenschaftlern und nicht von Ökonomen und Investoren interpretiert wird Darüber hinaus hat sich nur eine prowestliche Interpretation der Ereignisse durchgesetzt, die nur den Serben die Schuld für alle Probleme und Probleme der SFRJ gibt und ihnen die politische und strafrechtliche Verantwortung für den Zusammenbruch Jugoslawiens, für die zahlreichen Verbrechen und blutigen Gräueltaten zuschreibt die dieses Drama begleiteten, einschließlich .h. für die Zerstörung und den Verlust von Investoren in diesem Land. Für westeuropäische Politiker und normale Bürger sind sie längst zum Inbegriff des Bösen, echter Krimineller und unverbesserlicher Schurken geworden. Daher waren es im Gefängnis des Internationalen Tribunals für das ehemalige Jugoslawien in Den Haag hauptsächlich Serben, die zu den Hauptkriegsverbrechern dieser Tragödie wurden – Slobodan Milosevic, Radovan Karadzic, Ratko Mladic und andere (alle wurden sofort verurteilt). in der westlichen Presse als nächster „serbischer Schlächter“). In diesem Jahr jährt sich nicht nur der Zusammenbruch Jugoslawiens, sondern auch Jugoslawiens zum 20. Mal. Der Zusammenbruch eines Staates ist für Investoren ein Fall höherer Gewalt. Welche Lehren lassen sich aus 20 Jahren Geschichte ziehen, um nicht die Fehler anderer zu wiederholen, wenn man in ein bestimmtes Land investiert, das plötzlich in einen Bürgerkrieg verwickelt wird und dann zerfällt?

Erst in jüngster Zeit gab es Forderungen (z. B. von Ted Galen Carpenter in seinem Artikel „Stop Demonizing the Serbs“, veröffentlicht in der einflussreichen amerikanischen Zeitschrift „The National Interest“), sich von der vereinfachten Mythologie dieser dramatischen Ereignisse zu lösen Bieten Sie einen ausgewogenen Ansatz zur Berichterstattung über den Bürgerkrieg im ehemaligen Jugoslawien usw., damit wir es nach 20 Jahren in Ruhe herausfinden und daraus lernen können.

Warum brauchen wir heute Mythen, wenn das Land bereits vom Erdboden verschwunden ist, auch durch NATO-Bombenangriffe? Aber im Ernst, wie Experten der Akademie und des Börsenhandels Masterforex-V erklärten, lassen sich durchaus rationale Erklärungen für das damalige, gelinde gesagt, unflexible Verhalten der Serben und ihrer Führung finden. Beachten Sie, dass es sich nicht um eine Entschuldigung, sondern um eine Erklärung handelt. Diese Analyse lässt sich am besten durchführen, indem man ihre Aktionen mit dem Verhalten der Russen und der Führung der RSFSR vergleicht, die das blutige Szenario während des Zusammenbruchs der UdSSR vermieden haben. Darüber hinaus zogen damals nur die Faulen solche Parallelen nicht und gaben den Serben ein Beispiel. Beginnen wir mit der Feststellung des Offensichtlichen: Die Handlungen dieser beiden Völker in diesen dramatischen Tagen für die Schicksale der SFRJ und der UdSSR unterschieden sich erheblich, aber es geht natürlich nicht um die „guten Russen“ und „schlechten Serben“. aber in bedeutenden historischen, geografischen, demografischen, wirtschaftlichen und außenpolitischen Unterschieden zwischen den beiden Völkern.

Wie unterscheidet sich der Zusammenbruch der SFRJ vom Zusammenbruch der UdSSR? „Die Väter haben saure Weintrauben gegessen, aber die Kinder sind zähneknirschend“

Der Hauptunterschied besteht darin, dass es in der UdSSR in den meisten Fällen keine globalen nationalen Widersprüche gab, die durch das „Blutvermächtnis“ in den Beziehungen zwischen den Völkern verursacht wurden. Natürlich gab es in der UdSSR alles (wie übrigens auch in den meisten multinationalen Staaten) – man nehme mindestens die gleichen stalinistischen Massendeportationen von 1944 (2,7 Millionen Menschen – Karatschais, Deutsche, Tschetschenen, Inguschen, Kalmücken, Krimtataren, Bulgaren, Deutsche usw.). Es gab langjährige Gegensätze, Beschwerden und Missverständnisse, die sich im Laufe der Jahre und Jahrzehnte anhäuften, aber dennoch kamen die Völker in der UdSSR recht friedlich miteinander aus. So waren nach Angaben des KGB von 1957 bis 1986 von 24 Konflikten, die auf dem Territorium der UdSSR stattfanden, nur 5 (nach anderen Quellen 12) ethnischer Natur. Beachten Sie, dass dies für 30 Jahre gilt. Mit der Perestroika begann eine Welle national-ethnischer Konflikte.

Die Existenz Jugoslawiens war buchstäblich mit einem schlechten historischen Gedächtnis belastet. Dieses Erbe der Vergangenheit lässt sich durch mehrere Faktoren erklären:

- geografisch. Der Balkan ist das Tor zu Europa oder, wenn man so will, eine Brücke zwischen West und Ost, Europa, Asien und Afrika;

- zivilisatorisch.Über den Balkan griff der Islam Europa an, und hier wurde ihm Einhalt geboten. Aus diesem Grund waren im ehemaligen Jugoslawien Völker, Kulturen, Religionen und Traditionen eng miteinander verbunden. Im Allgemeinen entstand eine einzigartige historische Verbindung dreier Zivilisationen – der katholischen, der orthodoxen und der islamischen;

- historisch. Viele Jahrhunderte lang waren verschiedene Teile Jugoslawiens Teil verschiedener Staaten – Byzanz, das Osmanische Reich, Österreich-Ungarn, Bulgarien, Griechenland, das heißt, seine Völker lebten viele Jahrhunderte lang getrennt und hatten fast nichts miteinander gemeinsam. Es ist kein Zufall, dass der Begriff „Balkanisierung“ zum Synonym für die wiederholte Neuordnung von Territorien geworden ist: Jemand hat sie ständig erobert, annektiert, abgetrennt und aufgeteilt. Im Allgemeinen hatten die Völker des ehemaligen Jugoslawiens ein ganzes Jahrtausend völlig unterschiedlicher historischer Erfahrungen hinter sich. Vielleicht entstand hier erst das Sprichwort: „Der beste Freund ist der Nachbar meines Nächsten.“

Als 1918 nach dem Willen der Entente, die den Krieg gewann, die „Fragmente“ des besiegten Österreich-Ungarns um Serbien vereint und ein neuer Staat gegründet wurde – das Königreich der Serben, Kroaten, Slowenen (seit 1929 – Jugoslawien). ) wurde seine herrschende Dynastie die serbische Dynastie der Karadjordjevics. Fast bis zum Zweiten Weltkrieg war das Land einheitlich und zentralisiert (Gouverneure, Polizei und Kommandoposten der Armee waren hauptsächlich von Serben besetzt), und jeglicher Separatismus, vor allem der kroatische Separatismus, wurde streng unterdrückt.

Im Zweiten Weltkrieg übten die kroatischen Ustaschas („die Rebellen“ – kroatische Nationalisten) mehr als umfassende Rache an den Serben. Im 1941 gegründeten „unabhängigen“ kroatischen Vasallenstaat erklärten sie schnell alle „nichtarischen Bürger“ – Serben, Zigeuner, Juden (Kroaten wurden natürlich mit Ariern gleichgesetzt) ​​– zu Gesetzlosen, um „das arische Blut zu schützen“. Zur Ehre des kroatischen Volkes wurden interethnische Ehen verboten, das kyrillische Alphabet verboten, Konzentrationslager errichtet, Serben erschossen, lebendig verbrannt, lebendig in der Erde begraben und in Stücke geschnitten. Die Ustascha erfand sogar ein spezielles Messer zum Aufschneiden von Kehlen, das sie „Serborez“ nannten. Sogar die Deutschen und Italiener, die Jugoslawien besetzten, waren von der unmenschlichen Grausamkeit der Ustascha beschämt. All dies löste natürlich eine Reaktionswelle bei den Serben aus, und so entstanden die berühmten Tschetniks – Teilnehmer der nationalistischen Partisanenbewegung. Bald nahm der Zweite Weltkrieg in Jugoslawien die Züge eines national-religiösen Krieges an: Katholiken, Orthodoxe und Muslime, Tschetniks, Ustaschas und muslimische SS-Divisionen. Es ist schwer vorstellbar, aber von den 1 Million 700.000 Jugoslawen, die damals starben, wurde die überwiegende Mehrheit nicht von den Besatzern, sondern von ihren Landsleuten getötet (305.000 Menschen starben auf den Schlachtfeldern). Es gibt eine bezeichnende historische Anekdote. Als der ehemalige König von Jugoslawien gefragt wurde, was er für Broz Tito empfinde, antwortete er, dass er großes Mitgefühl mit ihm habe: „Ich allein weiß, wie man all diese Völker führt, die sich gegenseitig hassen.“ Nach dem Krieg verbot Tito, die Worte „Tschetniks“ und „Ustaschi“ auch nur zu erwähnen, doch all dies blieb in Erinnerung und schürte 1991 ethnischen Hass.

Sollten Anleger darüber Bescheid wissen? Ja, um zu verstehen, was die Nachrichtenmedien und Investmentfonds nicht erzählen und den Anlegern anbieten, ihr Kapital in einer so explosiven Region anzulegen, in der Erinnerung und Rache über Jahrhunderte von Generation zu Generation weitergegeben werden.

Warum ist der Zerfall Jugoslawiens für die Serben schmerzhafter als das Ende der UdSSR für die Russen? „Der Schmerz ist gering, aber die Krankheit ist groß“

Für die Serben war der Zerfall Jugoslawiens schmerzhafter als für die Russen. Tatsache ist, dass die Russen nach dem Zusammenbruch der UdSSR noch über genügend Wohnraum verfügten:

- Fast 50 % der Bevölkerung der UdSSR lebten in der RSFSR;

- Auch ohne die anderen 14 Unionsrepubliken blieb Russland flächenmäßig an erster Stelle der Welt(76 % der Fläche der UdSSR);

- verfügte über enorme natürliche Ressourcen. Auf die RSFSR entfielen etwa 2/3 des Stroms der gesamten UdSSR, über 4/5 der Ölproduktion, etwa 2/5 der Gasproduktion, mehr als die Hälfte der Kohle, über 9/10 der Holzproduktion usw. Wir wollen unseren Leser nicht mit der Fortsetzung dieser Liste langweilen;

- beherrschende wirtschaftliche Stellung in der UdSSR. Russland besaß 60 % des Volksvermögens, produzierte mehr als 66 % der Industrie- und über 46 % der Agrarprodukte der Sowjetunion. Achten wir auf die Selbstversorgung der russischen Wirtschaft; fast alle Industrien (außer Textil) entwickelten sich auf der lokalen Ressourcenbasis.

Nach dem Zusammenbruch Jugoslawiens schrumpften die Chancen Serbiens erheblich; de facto waren sie keine „große Nation“ mit einem Staat, mit dem sowohl Europa als auch die Welt rechneten:

- ethnische Zugehörigkeit. Die ethnischen Verhältnisse waren in der SFRJ anders als in der UdSSR. Somit machten Serben 38 % der Bevölkerung des Landes aus, und wenn wir auch berücksichtigen, dass Serbien einer der ethnisch vielfältigsten Staaten auf dem Balkan ist (in der Vojvodina ist die nicht-serbische Minderheit - Ungarn, Kroaten, Slowaken, Rumänen, usw. - macht fast die Hälfte der Bevölkerung aus, etwa 90 % der Bevölkerung des Kosovo sind Albaner), dann werden diese Verhältnisse einfach kritisch;

- Gebiet. Serbiens Territorium war nur ein Drittel größer als Kroatien oder Bosnien und Herzegowina;

- Wirtschaft. Das wirtschaftliche Potenzial Serbiens in Jugoslawien war viel bescheidener als das Russlands in der UdSSR. Das industriell am weitesten entwickelte in der SFRJ war Slowenien, gefolgt von Kroatien. Serbien lieferte etwa 2/5 des Nationaleinkommens und 1/3 der Industrieproduktion Jugoslawiens. Es genügt zu sagen, dass die Serben nach der Unabhängigkeitserklärung Montenegros einfach keinen Zugang zur Adria hatten;

- Es stellte sich heraus, dass die Serben das am stärksten „zerstreute“ Volk in Jugoslawien waren 1/3 aller ethnischen Serben lebten damals außerhalb Serbiens (allerdings gab es 25 Millionen Russen außerhalb der RSFSR). Tatsache ist, dass Broz Tito, der Sohn eines Kroaten und eines Slowenen (für ihn spielte seine ethnische Herkunft übrigens überhaupt keine Rolle, er fühlte sich wie der Führer aller Völker Jugoslawiens, aber für die Serben war das heikel ), ging hart mit jedem Nationalismus um. Er hielt daher den Nationalismus der dominierenden Nation, also der Serben, für den gefährlichsten für die Einheit des Landes (schließlich befand sich im serbischen Belgrad die größte ethnische Gruppe, die größte Republik, die Hauptstadt des Landes). Er setzte den Grundsatz „schwaches Serbien – starkes Jugoslawien“ konsequent um. In dieser Hinsicht gingen bei der Gründung der jugoslawischen Föderation einige serbische Länder an andere Republiken über; sie war die einzige, die buchstäblich dazu gezwungen wurde, zwei autonome Regionen zu haben – Vojvodina und Kosovo (aus irgendeinem Grund schufen sie keine albanische Autonomie in Montenegro oder Mazedonien). wo es auch genügend Albaner gab), später wurden sie tatsächlich mit den Unionsrepubliken gleichgesetzt, das heißt, sie wurden außerhalb der Grenzen Serbiens geführt usw.

Als klar wurde, dass der Zusammenbruch Jugoslawiens nicht zu vermeiden war, versuchte die serbische Führung, das Projekt „Großserbien“ umzusetzen – alle Serben sollten in einem Staat leben. Slobodan Milosevic verabschiedete sich problemlos von Slowenien und Mazedonien, wo es praktisch keine serbische Bevölkerung und serbisches Land gab, aber er wollte Kroatien, Bosnien und Herzegowina und den Kosovo, wo es viele Serben gab, nicht loslassen.

Was ist der Unterschied zwischen der russischen und der serbischen Elite? „Nicht jede Krankheit bedeutet den Tod“

Das unterschiedliche Verhalten der politischen Klassen Serbiens und der RSFSR während des Zusammenbruchs der Unionsstaaten ist im wahrsten Sinne des Wortes auffällig. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die russische Elite mit dem Zusammenbruch der UdSSR ziemlich viel gewonnen hat und die serbische Elite ebenso viel verloren hat.

Das Problem bestand darin, dass die größte Sowjetrepublik aus genau diesem Grund fast vollständig ihrer wirtschaftlichen und politischen Unabhängigkeit beraubt war, die RSFSR über die am wenigsten entwickelten republikanischen Staatsinstitutionen verfügte: Sie war bis 1990 die einzige, die keine eigene Kommunistische Partei hatte , der KGB, die Akademie der Wissenschaften und der Ministerrat der RSFSR verfügten nur über 7 % der wirtschaftlichen Ressourcen, der Rest stand unter Gewerkschaftskontrolle, nur ihr Territorium verringerte sich zugunsten benachbarter Unionsrepubliken (während der Existenz der UdSSR verringerte es sich). um etwa ein Drittel). Отсюда, кстати, и знаменитое «Ленинградское дело» конца 1940-х - начала 1950-х годов, тогда ленинградское руководство обвинили, в том числе, в попытке перенести столицу РСФСР в Ленинград, желании создать Компартию РСФСР, то есть в формировании параллельного центра власти im Land. Für unsere Geschichte bedeutete das alles, dass die RSFSR keine eigene ethnische Elite hatte. Die herrschende Klasse in der UdSSR war multiethnisch, international und überrepublikanisch. Es handelte sich ausschließlich um die sowjetische politische Elite. Am Ende der Perestroika wird die herrschende Klasse Russlands entstehen, und sobald sie erscheint, wird sie natürlich beginnen, nationale Bewegungen in anderen Sowjetrepubliken als ihre Verbündeten im Kampf gegen die Mitte und Michail Gorbatschow zu betrachten. In Memoiren ist beispielsweise von einer angeblichen Vereinbarung zwischen Boris Jelzin und dem Vorsitzenden des Obersten Rates Litauens, Vytautas Landsbergis, zu lesen, wonach dieser im Gegenzug für Unterstützung die Beziehungen Litauens zum Kreml maximal verschärfen und keine ernsthaften Geschäfte eingehen würde Verhandlungen mit Gorbatschow. Daher unter anderem die positive Haltung Jelzins und der russischen Führung gegenüber den Republiken, die ihre Eigenstaatlichkeit erklären. Wie Sie wissen, erklärte Jelzin am 24. August 1991 unter Umgehung der Autorität des Präsidenten der UdSSR Gorbatschow die Anerkennung der Unabhängigkeit der baltischen Länder.

Serbien verfügte in Jugoslawien wie alle anderen Republiken über eine eigene Elite (zum Beispiel gab es die Union der Kommunisten Serbiens, die Serbische Akademie der Wissenschaften und Künste), die ebenfalls eine zentrale Stellung im Land einnahm und daher viel verlor mit dem Zusammenbruch der SFRJ. Aus diesem Grund leistete sie auch aktiven Widerstand gegen die Zerstörung des Bundes.

Darüber hinaus einigten sich in der UdSSR am 8. Dezember 1991 Vertreter der Republiken in Belovezhskaya Pushcha, wenn auch allgemein, auf die Grenzen nationaler Minderheiten, was viele der Probleme, die zu blutigen Konflikten in Jugoslawien führten, definitiv entschärfte. Was ist in der SFRJ passiert? Es kam zu einer einseitigen und kompromisslosen Unabhängigkeitserklärung der ethnokratischen Führung Sloweniens und Kroatiens, ohne den geringsten Versuch, eine Zusammenarbeit zwischen den ehemaligen Republiken der SFRJ nach dem Vorbild der GUS zu etablieren. Und ein Zerfall ohne vorherige Vereinbarung ist, wie wir wissen, mit schweren Konflikten und endlosen Kriegen verbunden.

Verhalten serbischer Gemeinschaften in den Nationalrepubliken während des Zusammenbruchs der SFRJ. „Fragen Sie niemanden, der krank ist, nach seiner Gesundheit“

Das Verhalten der Serben in Kroatien war völlig anders, Bosnien und Herzegowina, Kosovo und Russen in den Republiken der UdSSR. Wie bereits erwähnt, gab es in der Sowjetunion viele Jahrzehnte lang keine ernsthaften ethnischen Zusammenstöße in den Republiken, in denen Russen lebten, weshalb die Mehrheit von ihnen die Unabhängigkeit der Republiken befürwortete. Obwohl Skeptiker glauben, dass die außerhalb der RSFSR lebenden Russen einfach vollkommen verstanden haben, dass sie von Jelzins Russland nicht unterstützt werden würden.

In Jugoslawien war alles anders. Die Serben in Bosnien und Herzegowina und Kroatien schufen ihre eigenen Autonomien, und die serbische Führung half den bosnischen und kroatischen Serben aktiv. Nehmen wir Kroatien. Aus Angst vor den Serben ließ sich die kroatische Führung nichts Besseres einfallen, als ihnen sogar die kulturelle Autonomie zu verweigern. Eine Kampagne begann, die Serben auf ihre Loyalität gegenüber der neuen Republik zu prüfen, was zu Massenentlassungen aus Regierungsbehörden und Vorwürfen führte alle Todsünden, Durchsuchungen und Schläge. Viele geben heute übrigens bereits zu, dass die Kroaten die Serben offen diskriminiert haben und sie offen aus der Republik vertreiben wollten. Als sie 1991 in Kroatien beschlossen, ein Unabhängigkeitsreferendum abzuhalten, boykottierten die örtlichen Serben es im Allgemeinen, in der Enklave der serbischen Krajina (1/4 des Territoriums Kroatiens) riefen sie ihre Republik aus, kündigten ihre Trennung von Kroatien und die Annexion an nach Serbien. Im Sommer 1991 beginnt ein ausgewachsener Krieg, bei dem auf beiden Seiten mehr als 26.000 Menschen sterben. 1995 zerschmetterten die Kroaten die serbische Krajina und vertrieben fast 250.000 Serben. So hat Kroatien seine historische Aufgabe gelöst – das Land von Serben zu säubern.

Eine ähnliche Situation mit Kroatien war in Bosnien und Herzegowina. Nachdem sich die örtliche serbische Gemeinschaft (1/3 der Bevölkerung) den muslimischen Behörden in Sarajevo, das auf eine Abspaltung von Jugoslawien zusteuerte, nicht unterwerfen wollte, boykottierte sie das Unabhängigkeitsreferendum (1992) und proklamierte die Gründung der Republika Srpska als Als integraler Bestandteil Jugoslawiens begann ein blutiger Krieg, der 100.000 Menschen das Leben kostete.

Im Kosovo waren zu diesem Zeitpunkt 90 % albanisiert Bereits 1991 entzogen die Serben als Reaktion auf die Massenunruhen der Albaner ihr den Status einer autonomen Region (ersetzt durch eine autonome Region, das gleiche Schicksal galt jedoch der Vojvodina) und verboten die Verwendung der albanischen Sprache in offiziellen Dokumenten, verhaftete die Führung des Kosovo usw. Im Laufe der Zeit, im Jahr 1998, wird die Kosovo-Befreiungsarmee mit der Jagd auf die Serben beginnen. Wie sollte andererseits die Zentralregierung auf einseitige Unabhängigkeitserklärungen ihrer Bestandteile reagieren? Hat es wirklich nicht das Recht, seine territoriale Integrität zu verteidigen? Ich erinnere mich an den „brillanten“ Krieg zwischen Großbritannien und Argentinien (1982) um die Falklandinseln, einen winzigen Archipel von Schafzüchtern, der ein Drittel der Welt von Großbritannien entfernt liegt und auf dem etwa 2.000 Menschen, 750.000 Schafe und mehrere Millionen leben Pinguine. Doch als die Argentinier auf der Insel landeten, begann Thatcher einen Krieg um diesen verrotteten Sumpf und die wilde Weide. Jorge Luis Borges würde es einen Kampf zwischen zwei kahlköpfigen Männern um einen Kamm nennen. Ungefähr tausend Menschen auf beiden Seiten werden sterben, aber Thatcher wird keine Zugeständnisse machen, und der Sieg in London wird mit stürmischem patriotischem Applaus und „Rule, Britannia“-Rufen auf den Straßen begrüßt werden.

Fazit für Anleger: „Was dem Jupiter erlaubt ist, ist dem Bullen nicht erlaubt“, - sagten die Alten. Die gleiche Verhaltenslogik von Staaten mit unterschiedlichem „Gewicht“ und unterschiedlichem Einfluss in der Welt führt zu diametral entgegengesetzten Konsequenzen für Investoren in diesen Ländern.

Eingreifen dritter Kräfte beim Zusammenbruch der SFRJ und der UdSSR. „Wir verpflichten uns, andere zu behandeln, aber wir selbst sind krank“

Es ist an der Zeit, über eine Intervention von außen im Jugoslawienkonflikt zu sprechen. Dies ist eine weitere Diskrepanz in der Geschichte des Zusammenbruchs der UdSSR und der SFRJ. Es gab und konnte keine direkte militärische Intervention fremder Staaten in der Sowjetunion geben.

Erstens Niemand würde das Risiko eingehen, ohne Einladung in ein Land mit 30.000 Atomsprengköpfen einzureisen. Und vor allem: Warum? Wie Sie wissen, richtete sich Jelzins erster Anruf nach der Unterzeichnung des Belovezhskaya-Abkommens über die Auflösung der UdSSR an US-Präsident George W. Bush. Wie Andrei Kozyrev, der damalige Außenminister der RSFSR, auf einer Pressekonferenz sagte, waren die Reaktionen „positive Aussagen des Außenministeriums … Die Vereinigten Staaten sind ermutigt und glücklich.“ Also, wie Michail Zadornow sagt, haben die Amerikaner lange Zeit versucht, unser Land zu zerstören, aber wir haben sie überlistet und die UdSSR selbst zerstört.

Was die Einmischung von außen in die Angelegenheiten Jugoslawiens betrifft, dann sind die Experten der Masterforex-V-Akademie der Meinung, dass wir nicht nur über die direkte Böswilligkeit westlicher Länder sprechen sollten, sondern auch über ihr unfähiges Eingreifen in den Bürgerkrieg, das von dem Wunsch diktiert wird, die blutige ethnische Säuberung zu stoppen, über genau diese Einfachheit , was, wie wir wissen, schlimmer ist als Diebstahl.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass mit dem Ende des Kalten Krieges das alte Blocksystem der Staaten verschwand. Für Jugoslawien bedeutete dies den Verlust eines einzigartigen Status – einer Art „grauer“ neutraler Zone zwischen der NATO und der Warschauer Warschauer Partei (all die Jahre war es im Gegensatz dazu, da es sozialistisch war, nicht Teil der Warschauer Warschauer Partei). dazu gründete es die Blockfreie Bewegung, war nur assoziiertes Mitglied des RGW, erhielt aber regelmäßig Geldkredite von westlichen Ländern, die manchmal die Hälfte des Jahresbudgets erreichten. Mit einem jugoslawischen Pass konnte man entwickelte Länder frei besuchen (das heißt). warum es „Geländewagen“ genannt wurde usw.). Es ist kein Zufall, dass die Vereinigten Staaten der SFRJ die Rolle eines Eisbrechers des sozialistischen Blocks zuschrieben. Im Allgemeinen waren alle Parteien auf die eine oder andere Weise an seiner Stabilität interessiert. Es ist kein Zufall, dass zur Beerdigung von Broz Tito im Jahr 1980 208 Delegationen aus 126 Ländern kamen, darunter auch politische Persönlichkeiten, die sich nicht ausstehen konnten (z. B. Leonid Breschnew und Margaret Thatcher).

Mit dem Ende des Kalten Krieges, wie Historiker zu Recht bemerken, Jugoslawien wurde für den Ausgleich zwischen West und Ost nicht mehr benötigt und war dem Zerfall preisgegeben. Wovon ließen sich die Mächte leiten, als sie in einen ethnischen Konflikt auf dem Territorium eines souveränen Staates intervenierten? Wie kam es, dass Jugoslawien und die Jugoslawien zu einem Spielball, einem Verhandlungsobjekt in den Händen mächtiger Spieler auf dem „großen Schachbrett“ wurden?

Die Europäische Union hat durch ihre Einmischung in die Angelegenheiten Jugoslawiens nicht nur weiteres Blutvergießen verhindert, sondern gleichzeitig auch mehrere wichtige Probleme gelöst:

- erwies sich als neues Zentrum der Weltmacht;

- suchte sofortigen Frieden auf dem Balkan, so notwendig für die weitere Erweiterung der EU;

- übernahm die Kontrolle über die Verkehrsadern. Bekanntermaßen ist es einfacher, sie durch ein System von Protektoraten zu kontrollieren, die bald im postjugoslawischen Raum geschaffen wurden;

- die Zerstörung der „roten Weltgefahr“ abgeschlossen In dieser Hinsicht wurde Serbien als „die letzte Hochburg des Kommunismus in Europa“ wahrgenommen. So erhielt das rote Serbien den Status eines „schwarzen Schafes“. Die EU stellte sich auf die Seite „ihres“ katholischen Kroatiens und Sloweniens, die lange Zeit Teil des Kaiserreichs Österreich waren und sich objektiv zu Österreich, Deutschland, Italien und den „nichtkommunistischen Republiken“ Jugoslawiens hingezogen fühlten;

- Anerkennung orthodoxer Serben, historisch als „Fremde“ Russlands Verbündeter auf dem Balkan, schwächte indirekt ein bereits geschwächtes Russland.

Deutschland. Wir stellen fest, dass die neuen vereinten Staaten im Dezember 1991 als erste die Unabhängigkeit Kroatiens und Sloweniens anerkannten, was sofort zur Teilung Jugoslawiens in sechs Teile führte. Damit wurde der ganzen Welt seine Bereitschaft zu einer unabhängigen Außenpolitik demonstriert. Zum ersten Mal spürte die Welt die Last des neuen Deutschland. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen, dass es in dieser Region schon immer besondere Interessen gab – den Zugang zum warmen Mittelmeer und zum Schwarzen Meer.

Was den angegebenen Vergleich von Serben und Russen betrifft Das Wichtigste ist also, dass sowohl Jugoslawien als auch die UdSSR zusammengebrochen sind, trotz aller erheblichen Unterschiede in ihrem Verhalten. Welchen Unterschied macht es also im Großen und Ganzen, ob Danila starb oder die Krankheit ihn erdrückte, aber im postsowjetischen Raum gab es genug Blut.

Jugoslawien – Geschichte, Zusammenbruch, Krieg.

Die Ereignisse in Jugoslawien Anfang der 1990er Jahre schockierten die ganze Welt. Die Schrecken des Bürgerkriegs, die Gräueltaten der „nationalen Säuberung“, Völkermord, Massenflucht – so etwas hat Europa seit 1945 nicht mehr erlebt.

Bis 1991 war Jugoslawien der größte Staat auf dem Balkan. Historisch gesehen war das Land die Heimat von Menschen vieler Nationalitäten, und die Unterschiede zwischen den ethnischen Gruppen haben im Laufe der Zeit zugenommen. So wurden die Slowenen und Kroaten im Nordwesten des Landes Katholiken und verwendeten das lateinische Alphabet, während die Serben und Montenegriner weiter im Süden lebten. nahm den orthodoxen Glauben an und verwendete zum Schreiben das kyrillische Alphabet.

Diese Länder zogen viele Eroberer an. Kroatien wurde von Ungarn erobert. 2 wurde später Teil der Österreichisch-Ungarischen Monarchie; Serbien wurde wie die meisten Balkanstaaten dem Osmanischen Reich angegliedert und nur Montenegro konnte seine Unabhängigkeit verteidigen. In Bosnien und Herzegowina konvertierten viele Einwohner aus politischen und religiösen Gründen zum Islam.

Als das Osmanische Reich seine frühere Macht zu verlieren begann, eroberte Österreich Bosnien und Herzegowina und weitete damit seinen Einfluss auf dem Balkan aus. Im Jahr 1882 wurde Serbien als unabhängiger Staat wiedergeboren: Der Wunsch, die slawischen Brüder vom Joch der österreichisch-ungarischen Monarchie zu befreien, vereinte viele Serben.

Bundesrepublik

Am 31. Januar 1946 wurde die Verfassung der Föderativen Volksrepublik Jugoslawien (FPRY) angenommen, die ihre föderale Struktur mit sechs Republiken festlegte – Serbien, Kroatien, Slowenien, Bosnien und Herzegowina, Mazedonien und Montenegro sowie zwei autonomen (selbstverwaltete) Regionen – Vojvodina und Kosovo.

Serben stellten mit 36 ​​% der Einwohner die größte ethnische Gruppe in Jugoslawien. Sie bewohnten nicht nur Serbien, das nahe gelegene Montenegro und die Vojvodina: Viele Serben lebten auch in Bosnien und Herzegowina, Kroatien und im Kosovo. Neben den Serben lebten im Land Slowenen, Kroaten, Mazedonier, Albaner (im Kosovo), eine nationale Minderheit der Ungarn in der Vojvodina-Region sowie viele andere kleine ethnische Gruppen. Vertreter anderer nationaler Gruppen glaubten zu Recht oder nicht, dass die Serben versuchten, die Macht über das ganze Land zu erlangen.

Anfang vom Ende

Nationale Fragen galten im sozialistischen Jugoslawien als Relikt der Vergangenheit. Eines der schwerwiegendsten internen Probleme waren jedoch die Spannungen zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen. Die nordwestlichen Republiken – Slowenien und Kroatien – prosperierten, während der Lebensstandard der südöstlichen Republiken viel zu wünschen übrig ließ. Im Land wuchs die massive Empörung – ein Zeichen dafür, dass sich die Jugoslawen trotz 60-jähriger Existenz innerhalb einer Macht keineswegs als ein einziges Volk betrachteten.

Als Reaktion auf die Ereignisse in Mittel- und Osteuropa beschloss die Kommunistische Partei Jugoslawiens 1990, im Land ein Mehrparteiensystem einzuführen. Bei den Wahlen 1990 gewann Milosevics sozialistische (ehemals kommunistische) Partei in vielen Regionen viele Stimmen, konnte jedoch nur in Serbien und Montenegro einen entscheidenden Sieg erringen.

In anderen Regionen gab es heftige Debatten. Harte Maßnahmen zur Zerschlagung des albanischen Nationalismus stießen im Kosovo auf entschiedenen Widerstand. In Kroatien hielt die serbische Minderheit (12 % der Bevölkerung) ein Referendum ab, bei dem beschlossen wurde, die Autonomie zu erreichen; Häufige Zusammenstöße mit den Kroaten führten zu einem Aufstand der örtlichen Serben. Der größte Schlag für den jugoslawischen Staat war das Referendum im Dezember 1990, das die Unabhängigkeit Sloweniens erklärte.

Von allen Republiken strebten nur noch Serbien und Montenegro danach, einen starken, relativ zentralisierten Staat aufrechtzuerhalten; Darüber hinaus verfügten sie über einen beeindruckenden Vorteil – die Jugoslawische Volksarmee (JNA), die bei künftigen Debatten zum Trumpf werden könnte.

Jugoslawienkrieg

1991 löste sich die SFRJ auf. Im Mai stimmten die Kroaten für den Austritt aus Jugoslawien und am 25. Juni erklärten Slowenien und Kroatien offiziell ihre Unabhängigkeit. In Slowenien kam es zu Kämpfen, aber die föderalen Stellungen waren nicht stark genug, und bald wurden die JNA-Truppen aus dem Gebiet der ehemaligen Republik abgezogen.

Auch in Kroatien ging die jugoslawische Armee gegen die Rebellen vor; In dem ausbrechenden Krieg kamen Tausende Menschen ums Leben, Hunderttausende mussten ihre Heimat verlassen. Alle Versuche der europäischen Gemeinschaft und der UN, die Parteien zu einem Waffenstillstand in Kroatien zu zwingen, waren vergeblich. Der Westen zögerte zunächst, den Zusammenbruch Jugoslawiens zu beobachten, begann aber bald, die „großserbischen Ambitionen“ zu verurteilen.

Die Serben und Montenegriner akzeptierten die unvermeidliche Spaltung und proklamierten die Gründung eines neuen Staates – der Bundesrepublik Jugoslawien. Die Feindseligkeiten in Kroatien waren vorbei, obwohl der Konflikt noch nicht vorbei war. Ein neuer Albtraum begann, als sich die nationalen Spannungen in Bosnien verschärften.

UN-Friedenstruppen wurden nach Bosnien entsandt, und mit unterschiedlichem Erfolg gelang es ihnen, das Massaker zu stoppen, das Schicksal der belagerten und hungernden Bevölkerung zu lindern und „sichere Zonen“ für Muslime zu schaffen. Im August 1992 war die Welt schockiert über die Enthüllungen über die brutale Behandlung von Menschen in Gefangenenlagern. Die USA und andere Länder beschuldigten die Serben offen des Völkermords und der Kriegsverbrechen, erlaubten ihren Truppen jedoch nicht, in den Konflikt einzugreifen. Später stellte sich jedoch heraus, dass nicht nur die Serben an den Gräueltaten dieser Zeit beteiligt waren.

Drohungen durch UN-Luftangriffe zwangen die JNA, ihre Position aufzugeben und die Belagerung von Sarajevo zu beenden, aber es war klar, dass die Friedenssicherungsbemühungen zur Erhaltung des multiethnischen Bosnien gescheitert waren.

1996 bildeten mehrere Oppositionsparteien eine Koalition namens „Einheit“, die bald darauf Massendemonstrationen gegen das herrschende Regime in Belgrad und anderen Großstädten Jugoslawiens organisierte. Bei den Wahlen im Sommer 1997 wurde Milosevic jedoch erneut zum Präsidenten der Bundesrepublik Jugoslawien gewählt.

Nach erfolglosen Verhandlungen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Jugoslawien und den albanischen Führern der Kosovo-Befreiungsarmee (in diesem Konflikt wurde immer noch Blut vergossen) stellte die NATO Milosevic ein Ultimatum. Ab Ende März 1999 kam es auf dem Territorium Jugoslawiens fast jede Nacht zu Raketen- und Bombenangriffen; Sie endeten erst am 10. Juni, nachdem Vertreter der Bundesrepublik Jugoslawien und der NATO ein Abkommen über den Einsatz internationaler Sicherheitskräfte (KFOR) im Kosovo unterzeichnet hatten.

Unter den Flüchtlingen, die das Kosovo während der Feindseligkeiten verließen, befanden sich etwa 350.000 Menschen nichtalbanischer Nationalität. Viele von ihnen ließen sich in Serbien nieder, wo die Gesamtzahl der Vertriebenen 800.000 erreichte und die Zahl der Menschen, die ihren Arbeitsplatz verloren, etwa 500.000 Menschen erreichte.

Im Jahr 2000 fanden in der Bundesrepublik Jugoslawien Parlaments- und Präsidentschaftswahlen sowie in Serbien und im Kosovo Kommunalwahlen statt. Oppositionsparteien nominierten einen einzigen Kandidaten – den Vorsitzenden der Demokratischen Partei Serbiens, Vojislav Kostunica – für das Präsidentenamt. Am 24. September gewann er die Wahlen mit mehr als 50 % der Stimmen (Milosevic – nur 37 %). Im Sommer 2001 wurde der ehemalige Präsident der Bundesrepublik Jugoslawien als Kriegsverbrecher an das Internationale Tribunal in Den Haag ausgeliefert.

Am 14. März 2002 wurde durch Vermittlung der Europäischen Union ein Abkommen über die Gründung eines neuen Staates unterzeichnet – Serbien und Montenegro (die Vojvodina war kürzlich autonom geworden). Allerdings sind die interethnischen Beziehungen immer noch zu fragil und die interne politische und wirtschaftliche Lage im Land ist instabil. Im Sommer 2001 fielen erneut Schüsse: Kosovo-Kämpfer wurden aktiver, und es entwickelte sich nach und nach zu einem offenen Konflikt zwischen dem albanischen Kosovo und Mazedonien, der etwa ein Jahr dauerte. Der serbische Premierminister Zoran Djindjic, der die Überstellung von Milosevic an das Tribunal genehmigt hatte, wurde am 12. März 2003 durch einen Scharfschützengewehrschuss getötet. Offenbar wird sich der „Balkan-Knoten“ so schnell nicht entwirren lassen.

Im Jahr 2006 trennte sich Montenegro endgültig von Serbien und wurde ein unabhängiger Staat. Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten haben eine beispiellose Entscheidung getroffen und die Unabhängigkeit des Kosovo als souveränen Staat anerkannt.

Der Bürgerkrieg in der ehemaligen Sozialistischen Republik Jugoslawien war eine Reihe bewaffneter ethnischer Konflikte, die schließlich 1992 zum völligen Zusammenbruch des Landes führten. Die territorialen Ansprüche der verschiedenen Völker, die bis zu diesem Zeitpunkt Teil der Republik waren, und die akute interethnische Konfrontation zeigten eine gewisse Künstlichkeit ihrer Vereinigung unter dem sozialistischen Banner der Macht, die „Jugoslawien“ genannt wurde.

Jugoslawienkriege

Es ist erwähnenswert, dass die Bevölkerung Jugoslawiens sehr vielfältig war. Auf seinem Territorium lebten Slowenen, Serben, Kroaten, Mazedonier, Ungarn, Rumänen, Türken, Bosnier, Albaner und Montenegriner. Sie alle waren ungleichmäßig auf die sechs Republiken Jugoslawiens verteilt: Bosnien und Herzegowina (eine Republik), Mazedonien, Slowenien, Montenegro, Kroatien, Serbien.

Der Beginn der anhaltenden Feindseligkeiten war der sogenannte „10-Tage-Krieg in Slowenien“, der 1991 entfesselt wurde. Die Slowenen forderten die Anerkennung der Unabhängigkeit ihrer Republik. Bei den Feindseligkeiten auf jugoslawischer Seite wurden 45 Menschen getötet und 1,500 verletzt. Von slowenischer Seite - 19 Tote, etwa 200 Verwundete. 5.000 Soldaten der jugoslawischen Armee wurden gefangen genommen.

Daraufhin begann ein längerer (1991-1995) Krieg um die Unabhängigkeit Kroatiens. Nach der Abspaltung von Jugoslawien kam es innerhalb der neuen unabhängigen Republik zu bewaffneten Konflikten zwischen der serbischen und kroatischen Bevölkerung. Der Kroatienkrieg forderte mehr als 20.000 Todesopfer. 12.000 - von kroatischer Seite (und 4,5.000 sind Zivilisten). Hunderttausende Gebäude wurden zerstört, der gesamte materielle Schaden wird auf 27 Milliarden Dollar geschätzt.

Fast parallel dazu brach innerhalb Jugoslawiens, das in seine Einzelteile zerfiel, ein weiterer Bürgerkrieg aus – der Bosnienkrieg (1992–1995). Daran beteiligten sich mehrere ethnische Gruppen: Serben, Kroaten, bosnische Muslime und die in Westbosnien lebenden sogenannten autonomen Muslime. Innerhalb von drei Jahren wurden mehr als 100.000 Menschen getötet. Der materielle Schaden ist enorm: 2.000 km Straßen wurden gesprengt, 70 Brücken abgerissen. Die Bahnverbindung wurde völlig zerstört. 2/3 der Gebäude sind zerstört und unbrauchbar.

In Kriegsgebieten (auf beiden Seiten) wurden Konzentrationslager eröffnet. Während der Feindseligkeiten kam es zu eklatanten Terrorfällen: Massenvergewaltigung muslimischer Frauen, ethnische Säuberungen, bei denen mehrere tausend bosnische Muslime getötet wurden. Alle Getöteten gehörten der Zivilbevölkerung an. Kroatische Militante erschossen sogar drei Monate alte Kinder.

Krise in den Ländern des ehemaligen sozialistischen Blocks

Wenn wir nicht auf die Feinheiten aller interethnischen und territorialen Ansprüche und Missstände eingehen, können wir die beschriebenen Bürgerkriege ungefähr wie folgt beschreiben: Mit Jugoslawien geschah dasselbe, was zur gleichen Zeit mit der Sowjetunion geschah. Die Länder des ehemaligen sozialistischen Lagers befanden sich in einer akuten Krise. Die sozialistische Doktrin der „Freundschaft der Brudervölker“ galt nicht mehr und alle wollten Unabhängigkeit.

Was bewaffnete Auseinandersetzungen und Gewaltanwendung angeht, kam die Sowjetunion im Vergleich zu Jugoslawien im wahrsten Sinne des Wortes „mit einem leichten Schrecken davon“. Der Zusammenbruch der UdSSR verlief nicht so blutig wie in der serbisch-kroatisch-bosnischen Region. Nach dem Bosnienkrieg kam es auf dem Gebiet der ehemaligen Republik Jugoslawien zu langwierigen bewaffneten Auseinandersetzungen im Kosovo, in Mazedonien und in Südserbien (oder im Presevo-Tal). Insgesamt dauerte der Bürgerkrieg im ehemaligen Jugoslawien 10 Jahre, bis 2001. Die Zahl der Opfer geht in die Hunderttausende.

Reaktion der Nachbarn

Dieser Krieg war von außergewöhnlicher Grausamkeit geprägt. Europa, geleitet von den Prinzipien der Demokratie, versuchte zunächst, sich fernzuhalten. Die ehemaligen „Jugoslawen“ hatten das Recht, ihre Gebietsansprüche selbst zu klären und die Dinge innerhalb des Landes zu regeln. Zunächst versuchte die jugoslawische Armee, den Konflikt zu lösen, doch nach dem Zerfall Jugoslawiens selbst wurde sie abgeschafft. Auch die jugoslawischen Streitkräfte zeigten in den ersten Kriegsjahren unmenschliche Grausamkeit.

Der Krieg hat sich zu lange hingezogen. Europa und vor allem die Vereinigten Staaten kamen zu dem Schluss, dass eine derart angespannte und anhaltende Konfrontation die Sicherheit anderer Länder gefährden könnte. Die massive ethnische Säuberung, die Zehntausende unschuldige Menschen das Leben kostete, löste in der Weltgemeinschaft besondere Empörung aus. Als Reaktion darauf begann die NATO 1999 mit der Bombardierung Jugoslawiens. Die russische Regierung lehnte eine solche Lösung des Konflikts eindeutig ab. Präsident Jelzin erklärte, dass die Aggression der NATO Russland zu entschlosseneren Maßnahmen zwingen könnte.

Doch seit dem Zusammenbruch der Union sind erst acht Jahre vergangen. Russland selbst war stark geschwächt. Das Land verfügte einfach nicht über die Ressourcen, um einen Konflikt auszulösen, und andere Einflussmöglichkeiten gab es noch nicht. Russland war nicht in der Lage, den Serben zu helfen, und die NATO war sich dessen durchaus bewusst. Die Meinung Russlands wurde dann einfach ignoriert, da sie in der politischen Arena zu wenig Gewicht hatte.

Viel schwieriger als in anderen osteuropäischen Ländern vollzogen sich die Transformationen Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (SFRJ).

Dieses Land nach dem Konflikt zwischen I.V. Stalin und Josip Broz Tito war nicht Teil des sowjetischen Gewerkschaftssystems und unterhielt enge Handels- und Wirtschaftsbeziehungen mit westlichen Ländern. Reformen der 1950er-1960er Jahre bestand aus der Einführung der Selbstverwaltung in der Produktion und der Entwicklung von Elementen einer Marktwirtschaft. Gleichzeitig blieb das Machtmonopol einer Partei bestehen - Union der Kommunisten Jugoslawiens.

Jugoslawien bestand aus sechs Republiken: Slowenien, Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Serbien, Mazedonien, Montenegro. Die Grenzen der Republiken fielen nicht immer mit der Ansiedlung der wichtigsten ethnischen Gruppen des Landes zusammen: Kroaten, Slowenen, Serben, Montenegriner und Mazedonier. Ein bedeutender Teil der Bevölkerung waren die sogenannten Muslime- Nachkommen der Slawen, die während der türkischen Herrschaft zum Islam konvertierten. In der Vergangenheit waren die Völker Jugoslawiens Teil verschiedener Staaten und entwickelten sich lange Zeit getrennt voneinander. Die Beziehungen zwischen ihnen waren nicht immer erfolgreich und wurden oft aufgrund religiöser Unterschiede verschärft. Das politische Regime, das in Jugoslawien existierte, als die Macht der Kommunistischen Partei gehörte, an deren Spitze ein so willensstarker Führer wie I.B. Tito sicherte der Föderation vorerst den internationalen Frieden. Allerdings trug die tiefe sozioökonomische Krise, die Ende der 1980er Jahre alle sozialistischen Länder erfasste, zur Entstehung ethnischer und religiöser Widersprüche bei. Jugoslawien drohte der Zerfall.

Serbien Und Montenegro trat für die Wahrung der Einheit der Republik und ihres besonderen Sozialismusmodells ein. Es hat mir nicht gepasst Kroatien Und Slowenien der die Beziehungen zu den westeuropäischen Ländern stärken wollte. äußerte seine Unzufriedenheit mit dem Verband Bosnien und Herzegowina, wo es einen starken Einfluss des Islam gab, sowie Mazedonien.

Die Krise und Unzufriedenheit mit der Föderation wurde aktiv von den Vereinigten Staaten und westeuropäischen Ländern unterstützt, die kein starkes und geeintes Jugoslawien brauchten.

Auch in anderen multinationalen osteuropäischen Ländern sind die interethnischen Beziehungen angespannt. Aber wenn Trennung Tschechoslowakei 1992 in zwei Staaten - Tschechien und Slowakei- friedlich verlief, dann wurde das Territorium Jugoslawiens zum Schauplatz bewaffneter Konflikte. IN 1991 Jugoslawien zerfiel und der Versuch der Föderationsbehörden, seine Integrität mit Waffengewalt zu wahren, blieb erfolglos.

Enge Beziehungen gepflegt Serbien und Montenegro ein neues Bundesland geschaffen - Bundesrepublik Jugoslawien (BRJ). Mazedonien, Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Slowenien wurden unabhängige Staaten.

Damit endete die Krise jedoch nicht, da die auf dem Territorium Kroatiens, Bosnien und Herzegowinas verbliebene serbische Minderheit begann, für die Autonomie zu kämpfen. Dieser Kampf eskalierte bewaffneter Konflikt, bei dem etwa 100.000 Menschen ums Leben kamen. 1992 - 1995 er wurde zum Mittelpunkt der internationalen Aufmerksamkeit. Dann rückte das Problem der Situation der muslimischen Albaner in den Vordergrund, die 90 % der Bevölkerung ausmachten Kosovo. Die Abschaffung der Autonomie der Region durch die serbische Regierung löste bei ihnen Unmut aus. Die Proteste entwickelten sich zu einem bewaffneten Kampf, dessen Teilnehmer sich nicht mehr darauf beschränkten, die Wiederherstellung der Autonomie zu fordern.

1999 begannen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates mit Militäraktionen gegen die Bundesrepublik Jugoslawien. Dies führte zu einer Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, das die Aggression der NATO gegen einen souveränen Staat verurteilte.

Das Ergebnis des von den Vereinigten Staaten gegen Serbien geführten Krieges war der Tod von etwa 2.000 Zivilisten. Etwa 500.000 Menschen erlitten Strahlenschäden durch den Einsatz urangefüllter Bomben. 2,5 Millionen Menschen verloren die notwendigen Lebensbedingungen (Wohnung, Trinkwasser usw.). Die Wirtschaft der Bundesrepublik Jugoslawien erlitt Verluste von mehr als 100 Milliarden Dollar, was sie um 5 bis 7 Jahre zurückwarf.

In Serbien kam es nach Massendemonstrationen zur Unterstützung des Präsidentschaftskandidaten der demokratischen Opposition Vojislava Kostunica das Regime fiel Slobodan Milosevic. Am 1. April 2001 wurde Milosevic verhaftet, am 28. Juni desselben Jahres auf Initiative des Premierministers Zoran Djindjic heimlich übertragen Der Internationale Gerichtshof für Kriegsverbrechen im ehemaligen Jugoslawien in Den Haag, was den Präsidenten verärgerte Kostunica. Milosevic erkannte die Legitimität des Haager Tribunals nicht an und lehnte die Anwälte mit der Begründung ab, er werde sich verteidigen.

IN Februar 2002. Milosevic hielt in Den Haag eine lange Verteidigungsrede, in der er mehrere Dutzend Anschuldigungen widerlegte (und auch auf die Widersprüchlichkeit dieses Prozesses mit einer Reihe internationaler Rechtsnormen hinwies, d Sicht des Völkerrechts). Darüber hinaus analysierte Milosevic in seiner Rede ausführlich die Hintergründe, Ursprünge und den Verlauf des NATO-Krieges gegen Jugoslawien. Präsentierte Beweise (einschließlich Fotos und Videomaterial) für eine Reihe von Kriegsverbrechen der NATO: der Einsatz verbotener Waffentypen wie Streubomben und Munition mit abgereichertem Uran, die absichtliche Zerstörung nichtmilitärischer Objekte, zahlreiche Angriffe auf die Zivilbevölkerung.

In seiner Rede wies Milosevic auch darauf hin, dass die Bombenangriffe des Bündnisses keine militärische Bedeutung hätten und auch nicht haben könnten: Beispielsweise seien bei allen Raketen- und Bombenangriffen auf den Kosovo nur sieben Panzer der serbischen Armee zerstört worden. Milosevic wies insbesondere darauf hin (unter Berufung auf konkrete, nachgewiesene Beispiele), dass bei einem erheblichen Teil der Raketen- und Bombenangriffe auf die Zivilbevölkerung die Opfer ethnische Albaner seien, und versuchte damit die These zu beweisen massive NATO-Angriffe gegen albanische Bauern waren nicht unbeabsichtigt, aber waren eine vorsätzliche Handlung, um deren Massenflucht aus dem Kosovo in die Nachbarstaaten zu provozieren. Die Anwesenheit von Massen albanischer Flüchtlinge könnte in den Augen der Weltgemeinschaft den Vorwurf der Serben des Völkermords an den Albanern bestätigen – die Hauptthese, die von der NATO-Führung als Grundlage für die „Operation“ aufgestellt wurde. Dem gleichen Zweck dienten laut Milosevic auch die Repressalien albanischer Militanter gegen jene Albaner, die den Kosovo nicht verlassen wollten (woraus Milosevic insbesondere schloss, dass das Vorgehen der albanischen Streitkräfte einerseits und Die Führung der NATO-Operation hingegen war vollständig koordiniert.) Als einen der Beweise für diese These verwies Milosevic auf Flugblätter in albanischer Sprache, die Aufrufe zur Flucht der albanischen Bevölkerung aus dem Kosovo enthielten NATO-Flugzeuge).

Der Text von Milosevics Verteidigungsrede bietet, unabhängig davon, wie man diesen Politiker betrachtet, einen umfassenden Überblick über die dramatischen Ereignisse, die sich in Serbien und anderen ehemaligen jugoslawischen Republiken in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts ereigneten. Der Prozess gegen Slobodan Milosevic wurde nicht abgeschlossen, da er im Gefängnis in Den Haag an einem Herzinfarkt starb 11. März 2006.

3. Juni 2011 ehemaliger Stabschef der Armee der Republika Srpska (1992-1995), General, erschien vor dem Haager Tribunal Ratko Mladic. Seine Gefangennahme war die Hauptbedingung für den Beitritt Serbiens zur Europäischen Union. Zuvor hatte Mladic selbst über das Haager Tribunal gesagt, dass dieses Gericht nur geschaffen wurde, um die gesamte Schuld den Serben zuzuschieben. Er versprach sogar, dass er selbst in Den Haag erscheinen würde, unmittelbar nachdem „die Generäle, die in Vietnam gekämpft und Jugoslawien bombardiert haben, freiwillig dorthin gekommen sind“.

Die Widersprüche zwischen Serbien und Montenegro haben sich verschärft. Nach den Ergebnissen eines Referendums der montenegrinischen Behörden im Jahr 2006 wurde es ein unabhängiger Staat. Jugoslawien hörte auf zu existieren.

Im Jahr 2008 erklärte die von NATO-Truppen besetzte serbische Region Kosovo einseitig ihre Unabhängigkeit. Entgegen der Position der Vereinten Nationen erkannten die Vereinigten Staaten und eine Reihe ihrer Verbündeten den selbsternannten Staat der Kosovo-Albaner an. Dies schuf einen gefährlichen Präzedenzfall und verstieß gegen das internationale Verbot, die Grenzen in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg zu ändern. Separatisten in vielen Ländern sahen sich entgegen der UN-Charta berechtigt, auf internationale Unterstützung zu zählen.