Корабль маршал крылов. Космический морской корабль. Как вы корабль ласково между собой называете

На это сопоставление меня натолкнула статья внучки Хрущева.

В той статье она с ехидством говорила о том, что русским нужен жестокий царь, вроде Сталина, а не "свой мужик в украинской рубашке", как ее примечательный дедушка.

Однако стоит сравнить Хрущева и Сталина, чтобы понять, насколько рациональным и оправданным является такое отношение к обоим "вождям" со стороны народа.

Пункт 1. Прежде всего, как известно, Хрущев сам принимал непосредственное участие во всех сталинских репрессиях, и участие самое активное. Это означает, что Хрущев в принципе не имел никакого морального плана осуждать сталинские репрессии. Если Сталин являлся преступником, то не меньшим преступником являлся и Хрущев, и в этой связи он был обязан также предстать перед судом... Или, во всяком случае, уйти в отставку с занимаемой должности. Если же он оставался у власти, то у него самого не оставалось никакой возможности устраивать публичное осуждение Сталина и его репрессий. Он должен был только прекратить сами репрессии и больше не вести подобную политику, раз он ее осуждал. Однако все вышло ровно наоборот: Сталин и его культ личности был заклеймен, репрессии продолжались... а Хрущев оставался у власти.

Скажем более того - вина Хрущева, как одного из непосредственных исполнителей репрессий во времена Сталина ничуть не меньше, чем у самого "кремлевского горца". Именно такие исполнители, как Хрущев, и повинны в степени жестокости и бесполезности этих репрессий.

Потому что есть принципиальная разница между репрессиями при Ленине и при Сталине. Ленинские репрессии были направлены в первую очередь против народа - чтобы полностью подавить всякое его сопротивление и полностью подчинить его воле и целям ВКП (б). И Сталин первоначально следовал тем же курсом, итогом чего стали "раскулачивание" и "голодомор". Однако именно эти события показали, что основную проблему для советской власти составляет "аппарат", состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных "совслужащих", привлеченных на жирный запах революционного грабежа. Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все - было смерти подобно.

Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания "аппарата" в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работоспособное чиновничество только после нескольких этапов репрессий. И мы не можем не согласиться с тем, что люди, развязавшие революцию, и уничтожившие миллионы людей, такие, как все эти Тухачевские, Уборевичи, Якиры, Бухарины, - в любом случае заслуживали высшей меры наказания. Этого требовала справедливость. Уже даже и неважно, в чем их обвиняли - все равно их официально не могли бы судить за их истинные преступления против российского народа.

Так что с моральной точки зрения этот этап репрессий был совершенно оправдан - как восстановление справедливости и "советский термидор".

Однако такие, как Хрущев, сделали все возможное, чтобы придать и этим репрессиям максимально антинародный характер, как в ленинские времена. И надо сказать, что и в силу некоторых личных проблем Сталина, и в силу специфики советского аппарата, им это удалось, а вот замысел Сталина был все же не вполне реализован.

Пункт 2. А вот при самом Хрущеве репрессии против народа продолжались полным ходом. Разница была в том, что на аппарат они не распространялись, потому их так никто и не заметил. А так... достаточно вспомнить Новочеркасск. В особенности с новой силой возобновились репрессии против Русской Православной Церкви. Кстати, именно к хрущевским временам относится пресловутая "никодимовщина". И именно Хрущев почему-то содействовал экспансии католиков и протестантов на каноническую территорию РПЦ, а вот от нашей Церкви он требовал участия во всевозможных экуменических организациях, общения с еретиками и раскольниками (имеется в виду католический раскол)... и, фактически, принуждал нашу Церковь унижаться и заискивать перед Ватиканом.

Пункт 3. Стоит вспомнить, что именно Хрущев главным образом испортил отношения с Западом в послевоенную эпоху.

Сталин умел выстраивать отношения с западными лидерами. Его не столько боялись, сколько уважали. Не рассматривая сейчас внутреннюю политику Сталина, во внешней политике мы видим, что ИВС пытался выстроить систему международной безопасности, опирающуюся на несколько лидирующих стран, и пытался вернуть нашей стране былую респектабельность времен Российской империи. Он был достаточно гибок, о чем говорит, например, его послевоенная политика в отношении Финляндии. Да и в политику стран ЦВЕ он вмешивался достаточно осторожно и обдуманно. Достаточно того, например, что в Польше и в Венгрии так и не была осуществлена полная национализация собственности, а земельные ресурсы вообще в значительной степени оставались частными. Кроме того, в той же Польше практически не было гонений на католическую церковь.

Хрущев же, не обладая никакими дипломатическими талантами, а равно и политическими (не считая наклонности к дворцовым интригам), построил всю политику на запугивании Запада - благо Сталин оставил ему все инструменты для этого: готовую ядерную бомбу и практически готовые межконтинентальные ракеты и термоядерное оружие. Разумеется, обладая стомегатонной бомбой и средствами ее доставки в любую точку земного шара, любой идиот будет способен строить весь мир по струнке, даже Никита Сергеевич Хрущев.

Именно Хрущев обещал показать "кузькину мать" и говорил: "мы вас похороним". И, учитывая вышесказанное, ему нельзя было не поверить. Сталин себе такого никогда не позволял.

В результате, естественно, запуганный Запад был вынужден объединяться против СССР и усиливать интенсивность борьбы с ним - всеми доступными методами, как явными, так и тайными. А равно и бороться с инакомыслящими, сочувствующими социализму, внутри своего блока. Кстати, если б не бездарная политика Хрущева - Франция и Италия вполне могли бы стать к 60-ым годам социалистическими странами. Да и Англия была недалека от этого. И тогда вся картина мира могла бы быть совершенно другой. Наверное - лучше чем сейчас... Потому как вся энергия и все ресурсы, потраченные на "борьбу двух систем", были бы применены в лучших целях.

Столь же кабаньим изяществом отличалась и политика Хрущева в отношении Центральной и Восточной Европы. Венгрия в 1956 году, кризис в Восточной Германии и строительство Берлинской стены, да и, собственно, лежащая в том же русле Чехословакия-68: вот итоги "европейской" политики Хрущева. В довершение всего он умудрился поссорить Советский Союз с Китаем. Пустяк, а приятно.

Кроме того, Сталин никогда не влезал в дела совершенно далеких стран и не пытался устраивать там социализм силовыми методами, если для того не было жизнеспособной базы. Сталин никогда бы не попал в афганскую ловушку, не стал бы пытаться построить социалистическое общество в африканских странах с древней культурой каннибализма, - не наше это дело. И не было бы тогда на нашей совести ответственности за миллионы людей, у которых привычная жизнь была разрушена, а новая так и не построена.

Пункт 4 . Но любопытно, что именно с семьи Хрущева началось активное бегство "детей ЦК" на Запад. В частности, детей самого Хрущева - сейчас практически все его потомки уютно пристроились на Западе. И именно со времен Хрущева "злые языки" стали говорить о зарубежных капиталах советских начальников - Сталина в этом никто не смог бы обвинить.

Пункт 5. "Колхозник окружил себя колхозниками". Именно с Хрущева началась тенденция прогрессирующей дегенератизации советского начальства. Если, например, Молотов был одним из лучших дипломатов в мире, и не только на равных, но и на превосходящих позициях общался с зарубежными "коллегами", то хрущевское окружение могло только позорить Россию на международной арене. Этот процесс шел поголовно - с самых верхов до самых низов. К тому можно и добавить постоянные "реформы власти", включая пресловутые "совнархозы".

Пункт 6. К окончанию войны Сталин вполне был готов допустить мелкую частную собственность и определенный либерализм в экономике в странах ЦВЕ. Примерно то же могло ожидаться и в России. К началу 50-ых годов в России была обеспечена защита от продовольственных рисков, была полностью проведена индустриализация, и в такой ситуации прагматичный ум Сталина вполне мог позволить начать развиваться частной инициативе. Однако умственных способностей Хрущева для этого явно было недостаточно. Он умел только повторять то, что до него уже делали другие. Более того, Хрущев развернул борьбу с индивидуальными хозяйствами и окончательно доконал крестьянство. После него русская деревня была уже "зачищена" совершенно - шансов на подъем не оставалось. Да и в целом шанс на экономическую модернизацию и постепенное развитие рыночных отношений не оставалось. Тогда как Сталин в послевоенные годы явно брал курс на постепенную реставрацию дореволюционной России - от возврата Православной церкви и введения "старых" воинских званий до раздельного обучения в школах и возрождения русского патриотизма. Вот только Никита Сергеевич поставил крест на этом возрождении.

Культурная деградация страны, происходившая вследствие излишне оригинального художественного восприятия мира Никитой Сергеевичем, всем очевидна. Если при Сталине искусство было тоталитарным, то при Хрущеве оно стало никаким. В прежних образцах искусства искали следы "культа личности", в новых - следы абстракционизма и модернизма, так что от всего искусства остались только дородные украинские девки, пляшущие гопак на стенах станции метро "Киевская".

Про другие "художества" Хрущева, начиная от украденного у России Крыма, и кончая кукурузой и освоением целинных земель, мне просто не хочется уже говорить - все и так в курсе.

Итак, сопоставим личности Хрущева и Сталина. Да, Сталин лично повинен во множестве кровавых преступлений. Кроме того, он изначально был бандитом.

Но при этом стоит учитывать и то, в каком состоянии Сталин принял власть. Разваленная, залитая кровью страна, в которой лучшие люди или убиты, или прогнаны за границу, или сидят в тюрьме, а "наверх" вылезли подлецы, маргиналы, бездельники, обнаглевшие, взбунтовавшиеся холуи. В которой власть принадлежит кучке уголовников и тиранов, из которых каждый хочет стать единственным и уничтожить всех конкурентов. Которая находится в состоянии латентной войны со всем цивилизованным миром. В которой полным ходом уничтожаются еще оставшиеся с царского времени научные и культурные ценности, не говоря уже о духовных. В которой преступление - быть русским и православным... равно как и вообще иметь национальность и религию.

Именно к этой ситуации и относятся слова Черчилля о том, что Сталин "принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой". Да, разумеется, к 1917-ому году Россия пришла совсем не только с сохой. Только все это было потеряно в годы революции.

А к 1953 году СССР/Россия опять вошла в число первых стран мира...

Если брать Никиту - кукурузника, то ситуация тут прямо противоположная. Приняв управление в быстроразвивающейся и респектабельной стране, он сделал из нее позор и ужас для всего мира, и быстро довел ее до критического состояния. После Хрущева развал СССР и кризис 90-ых годов стали уже необратимыми.

Так что Сталину - при всех его преступлениях и ошибках - уважение.

Хрущеву же - вечный позор. Пусть все помнят, что он был слабым, бездарным, вороватым, трусливым, позорным правителем, принесшим стране один только вред.

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7846

«Принял Россию с сохой, оставил с ядерным оружием». За 1922-25 годы было восстановлено 4 087 предприятий крупной промышленности, возведено около десятка электростанций (всегда помнится ленинское: "Коммунизм это есть советская власть плюс электрификация всей страны"). В 1925 году государственная крупная промышленность в целом дала три четверти объема производства 1913 года. А продукция сельского хозяйства превзошла довоенный уровень на 12 процентов.За четверть века, предшествовавшей второй мировой войне, точнее с 1913 по 1938 год, промышленное производство увеличилось: во Франции – на 93,2%, в Англии – на 113,3%, в США – на 120%, в Германии – на 131,6%, в СССР – на... 908,8% (девятьсот восемь и восемь десятых процента!).

Велась массовая индустриализация гигантскими темпами. Если в самой первой советской пятилетке новое предприятие входило в строй каждые двадцать девять часов, во второй - каждые десять часов, а в третьей, не завершенной из-за начала войны - каждые семь часов, то в послевоенной - каждые шесть часов! Новый завод или фабрика… Не сборочная линия из импортных комплектующих, где просто импортные внутренности вставляют в импортный корпус. Кроме того, существовал Закон о локализации, где уровень импортных деталей должен снижаться ежегодно, вплоть до 10%. Сейчас о нём напрочь позабыли. Строительство таких гигантов, как Магнитогорский металлургический комбинат и ДнепроГЭС. Полное восстановление промышленности после войны к 1949 году! В результате первой пятилетки, когда весь капиталистический мир бился в судорогах сильнейшего кризиса, Советский Союз занял: по общему машиностроению – 1 место в мире, по производству сельхозмашин – 1 место в мире, по производству электроэнергии – 3 место в мире, по производству чугуна и стали – 2 место в мире, угля – 4 место в мире и т.д.

При сталинской экономике снижению себестоимости обязательно сопутствовало соответствующее снижение цены продукта. сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции! При этом осуществлялся и принцип оплаты по общественно-полезному труду: снизил себестоимость, а с ней и цену для общества - получай вознаграждение! Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост в 25-30 и более процентов,

Массовая коллективизация. Нужны ли были колхозы? Россия без колхозов в 28-32 чуть не вымерла с голоду т.к., тот же Запад устроил «Золотую блокаду». Но ведь после 33 года в России-СССР больше не было никаких «голодоморов»?Когда советские колхозы и совхозы вздохнули наконец полной грудью, когда эксплуататорский кулацкий элемент был навсегда вычеркнут из нашей жизни, продовольственная проблема была решена практически в течение одного года . Уже в 1934 году отменили карточную систему. В магазинах стало появляться все больше самых разнообразных и высококачественных продуктов питания. На столе трудящихся в достатке было то, что ныне давно и прочно попало в разряд дорогих деликатесов.

Даже после двух неурожайных послевоенных годов, в 1946-47 годах, после выжженной трети страны, никаких «голодоморов»? Ведь наши «разоблачители» никогда не стенают именно о 46-47годе. Только о 1932-33 годах. Время показало, что колхозы – самая эффективная форма хозяйствования на селе. Массовая механизация сельхозтруда. При Сталине одно МТС с 20 тракторами и комбайнами, принадлежащих государству и содержащихся государством (а это одна из самых сильных форм «дотации» сельского хозяйства) способно было обслуживать до 5 колхозов, заказывающих эту технику по заявке. Сталин был против того , чтобы крестьянин , «каждый колхозный двор имели в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу ». Он был за то, чтобы « каждый колхозный двор имел в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом , продуктивный скот, птицу и мелкий сельхозинвентарь »! Именно в личной, частной собственности ! Но трактора и прочая тяжёлая сельхозтехника должна быть у государства! Таким образом, государство может достаточно не дорого для себя содержать эту технику, заменять её на более современную по мере необходимости, а крестьянин не несет ненужных ему затрат на производство продовольствия.

В послевоенный период СССР, потерявший на фронтах, на временно оккупированной территории, в концлагерях более 20 млн. людей, 1710 городов и 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промпредприятий и 65 тыс. км железных дорог, 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов и 2890 МТС, 7 млн. лошадей и 17 млн. крупного рогатого скота и других ценностей на общую сумму 679 млрд. руб. (в ценах тех лет), ОДИН, БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ, с неслыханно-невиданным (снова!) энтузиазмом трудился в 4-й пятилетке восстановления народного хозяйства (1946–1950).

4-й пятилетний план (утвержденный сессией Верховного Совета СССР в марте 1946) предусматривал:

в области промышленности – превысить довоенный объем производства на 48%;

в области капстроительства – восстановить и построить 5900 крупных предприятий, 85 млн. кв. м в городах и 3,6 млн. кв. м в селах;

в области сельского хозяйства – не только восстановить довоенный уровень производства продуктов земледелия и животноводства, но и превысить его, обеспечивая дальнейшее внедрение в сельское хозяйство новейших достижений агротехнической науки и передового опыта.

Этим планом предусматривался значительный подъем материального благосостояния и культурного уровня советских людей, определялись новые задачи на пути завершения построения социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму .

Надо во весь голос напомнить, что этот план был не только выполнен, но и перевыполнен. В 1947 г. в стране была отменена продуктовая карточная система, а с 1948 года до смерти Сталина (1953)ежегодно(весной) снижались цены на продуктовые и промышленные товары (причем: реально, весомо, вызывая искреннюю радость, воодушевление всего населения).

«Хрущёв начал борьбу с мёртвым

и вышел из неё побеждённым»

У. Черчиль

Газета «АиФ » №47 (от 21.11.07 г.) и №48 (28.11.07 г.) напечатала статью с продолжением «Хрущёв полз за ним на коленях…Почему Никита Сергеевич так неистово разоблачал Сталина? ». В статье автор выдвигает предположение о том, что доклад Хрущёва о «Культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС был вызван личной ненавистью к Сталину. Хрущёв, таким образом, пытался отомстить за гибель своего сына.

Приводим статью с некоторыми сокращениями. Все выделения в статье наши.

Комментарии в конце статьи.

«Хрущёв полз за ним на коленях… »
Почему Никита Сергеевич так неистово разоблачал Сталина?

Когда в 1956 г. на XX съезде КПСС Хрущёв поднял вопрос о культе личности, для всех без исключения это было шоком. Никто не мог предположить, что он зайдёт так далеко в разоблачении Сталина. Многим уже тогда казалось, что в этом есть что-то личное .

Возможно, это - жажда мести , а не какая-то особая принципиальность или верность «ленинским заветам» Н. С. Хрущёва (кстати, по мнению многих историков, не меньше других советских бонз повинного в кровавых репрессиях)? Именно месть могла лечь в основу всего того, что случилось потом на ХХ съезде партии. Так чем же Сталин мог обидеть или унизить своего подчинённого?

Леонид Хрущёв (слева), Валентина Петрова,
Степан Микоян, г. Куйбышев. Весна 1942 г.

…Точную дату случившегося в Куйбышеве назвать мне никто не смог. Всё-таки столько лет прошло! Но то, что это действительно было, утверждают два известных в Москве человека. Первый, от кого я это услышал, - Герой Советского Союза лётчик Степан Анастасович Микоян . Именно он посоветовал мне разыскать артистку Большого театра Валентину Филипповну Петрову, которая, по его словам, об этой истории расскажет точнее и больше - ибо она находилась, что называется, рядом с местом событий…

Вот что рассказывал Степан Микоян.

«В Куйбышеве я ходил на процедуры в поликлинику, где познакомился с двумя старшими лейтенантами, тоже проходившими амбулаторное лечение после ранения: Рубеном Ибаррури, сыном вождя испанской компартии знаменитой Долорес, и Леонидом Хрущёвым. «…» Леонид Хрущёв был хороший, добрый товарищ. Мы с ним провели, встречаясь почти ежедневно, около трёх месяцев. К сожалению, он любил выпить . В Куйбышеве, в гостинице, жил в это время командированный на какое-то предприятие его товарищ, имевший «блат» на ликёро-водочном заводе . Они покупали там напитки в расчёте на неделю и частенько распивали их в гостиничном номере. Я, хотя почти не пил, часто бывал там. Бывали там и другие гости, в том числе и девушки. Леонид, даже изрядно выпив, никогда не буянил, он становился ещё более добродушным и скоро засыпал.

Мы познакомились и подружились тогда с двумя молодыми танцовщицами из Большого театра, который был там в эвакуации, - с Валей Петровой и Лизой Остроградской. «…» Когда меня уже в Куйбышеве не было, там произошла трагедия, о которой я узнал от одного приятеля Леонида, приехавшего в Москву, а потом рассказ подтвердила и Валя Петрова… По его рассказу, однажды в компании оказался какой-то моряк с фронта. Когда все были сильно «под градусом» , в разговоре кто-то сказал, что Леонид - очень меткий стрелок . На спор моряк предложил Леониду сбить выстрелом из пистолета бутылку с его головы. Леонид долго отказывался, но потом всё-таки выстрелил и отбил у бутылки горлышко. Моряк счёл это недостаточным, сказал, что надо попасть в саму бутылку. Леонид снова выстрелил и попал моряку в голову. Его осудили на восемь лет с отбытием на фронте (это тогда практиковалось в отношении осуждённых лётчиков) ».

В военную пору за подобный дебош с кровавым исходом виновному точно присудили бы «вышку» . И смягчение приговора вряд ли могло произойти без вмешательства первых лиц государства . Это подтверждают и другие свидетели…

Вот что вспоминала Валентина Филипповна Петрова.

«…ШЛА Великая Отечественная война. И я, тогда 20-летняя танцовщица, с театром эвакуировалась в Куйбышев (Самара). В конце 41-го или в начале 42-го познакомилась со Стёпой Микояном и Лёней Хрущёвым, которые находились там в то время.

Несмотря на страшную войну, с октября 41-го года театр продолжал напряжённо работать в Куйбышеве. Утром были репетиции, вечером - спектакли. Но были и свободные дни, в которые мы и встречались.

…Всё началось с того, что меня на сцене увидел Стёпа Микоян. И, наверное, я ему понравилась, потому что он захотел познакомиться. Он часто ходил на наши спектакли и увидел, как я танцую джигу в балете «Дон Кихот». Стёпа знал Ольгу Васильевну Лепешинскую и попросил её познакомить его со мной. Но это у неё никак не получалось. И тогда, когда однажды я шла в столовую по улице Некрасова, вдруг рядом со мной остановилась машина , из неё выскочил человек, схватил меня в охапку и… втолкнул в машину …

В машине ждало меня невероятное знакомство… с сыновьями сразу двух членов Политбюро. В ней сидели Стёпа Микоян и Лёня Хрущёв .

Интересные оказались ребята… Сами они встретились друг с другом в поликлинике, куда попали долечиваться после тяжёлых ранений на фронте. Так мы познакомились. Потом я познакомила с ними свою подругу Лизу Остроградскую. И она стала встречаться с Лёней Хрущёвым. Мы… как бы… со Стёпой были пара, а она - с Лёней . (Кстати, в то время у него уже была жена и двое маленьких детей . - Авт.)

Лиза Остроградская (слева) и Валя Петрова

Хрущёв и Сталин. Фото из архива РИА «Новости»

Сын Н.С. Хрущёва Леонид

Таким Н.С. Хрущёв был при Сталине…

«Стёпа оказался почти непьющим. Зато Лёня , хотя и был очень тихий и спокойный, выпить любил . Правда, никогда я его напившимся не видела. Никогда! Но о том, что он сильно и часто напивается, слышала много. У Лёни был приятель Петя, у которого в гостинице был номер. Этот приятель работал на ликёро-водочном заводе . Он привозил оттуда в таких… керамических бутылочках ликёр . И угощал нас в своём номере….

Когда Степан и Лиза Остроградская уехали в Москву, Лёня связался с цирковой актрисой. Она на лошади в цирке каталась… После такого поворота событий мы с Лёней, конечно, уже не встречались, как прежде, когда были Стёпа и Лиза. Я осталась одна…

И вдруг прибегает ко мне Петя (друг Лёни) и говорит: «Беда! Трагедия! Произошёл жуткий случай… Лёню окружили эти циркачи… Они его постоянно спаивали… И вот у них вышел спор - собьёт ли Лёня из пистолета бутылку с головы какого-то там товарища. Ну… Лёня сбил, но… только горлышко бутылки. Сказали: не считается! Поставили другую. Лёня выстрелил и… попал в этого человека. Он убил его …»

Всё это произошло, насколько я помню, в цирке. Сам бы Лёня до этого не дошёл! Я хорошо знала его: он был очень тихий и спокойный. Муху не обидит. Но тогда про этот жуткий случай говорил весь город.

У ног вождя

Вот что рассказал занимавшийся охраной высшего руководства замначальника «девятки» известный генерал КГБ Михаил Докучаев:

«Однажды, во время войны, Сталину позвонил с фронта Хрущёв. Хрущёв настоятельно просил Сталина принять его. Получив согласие, Хрущёв вылетел в Москву.

Перед этим Сталину сообщили , что сын Хрущёва Леонид, военный лётчик, совершил тяжкое преступление , за которое полагается высшая мера наказания. (Согласно архивным документам, после всего, что было в Куйбышеве, сын Хрущёва действительно оказался на фронте в эскадрилье лётчиков-истребителей. - Авт.) Как и полагалось, Поскрёбышев доложил, что товарищ Хрущёв прибыл и ожидает в приёмной.

Когда Поскрёбышев вышел, Хрущёв решил изложить свою просьбу.

Говоря, Хрущёв заплакал , а потом стал рыдать . Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают…

Сталин сказал: «В сложившемся положении я ничем помочь не могу». Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся.

Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёв а встать и взять себя в руки, но тот был невменяем . Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану. Когда те влетели в кабинет, то увидели всю эту неприглядную картину.

Сталин попросил вынести Хрущёва в одну из соседних комнат, пригласить врачей и привести Никиту Сергеевича в чувство, после чего сопроводить до места, где он остановился.

Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: «Пощадите сына, не расстреливайте…»

Этот случай дал повод хождению разговоров среди работников Кремля о трагедии в семье Хрущёва и отказе Сталина в просьбе о помиловании сына. Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности, особенно когда речь заходит об отношениях между Сталиным и Хрущёвым. В частности, утверждается, что в этом заключается главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности . При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына ». Хрущёв до самой смерти не мог простить Сталину того унизительного положения, в котором он оказался на глазах у всех по воле вождя.

Своё слово Хрущёв сдержал. Однако жизнь коварна , и Хрущёв не избежал своего позорного конца . По выражению Черчилля: «Хрущёв начал борьбу с мёртвым и вышел из неё побеждённым» .

Николай ДОБРЮХА

Ситуация, которую описывает «АиФ » в данной статье, характерна для времени правления И.В. Сталина. Каждый гражданин СССР в не зависимости от социального статуса и положения нёс справедливое наказание за свои преступления. И в этом главное отличие той эпохи от сегодняшнего дня. Конечно, тогда случались злоупотребления, но их было значительно меньше, особенно в военные и послевоенные годы, нежели сегодня, это подтверждают различные документы того времени, воспоминания современников.

Сталин был строгий по своей натуре, можно сказать жёсткий, и в тоже время справедливый управленец. Зная об этом, нельзя забывать и о трудном времени, в которое он возглавлял страну и грамотно руководил ею.

Сказав Хрущёву: «В сложившемся положении я ничем помочь не могу », - Сталин не слукавил. В то время перед законом были все равны и отвечали по всей строгости. Каждый человек персонально сам, по жизни, несёт ответственность за содеянные поступки. Употребление алкоголя, наркотиков и прочих дурманов не освобождает человека от ответственности. Однако сын Хрущёва не был расстрелян и ему предоставили возможность искупить свою вину на фронте, где он и погиб. В чём здесь вина Сталина?

Кстати сказать, большинство сыновей высших лиц государства прошли через войну. Оба сына А. Микояна (один из которых, Сергей - погиб) будучи лётчиками - били фашистов в небе. Тимур Фрунзе, лётчик - также сражался на истребителе и погиб в неравном бою. Яков Джугашвили - сын Сталина воевал в сухопутных войсках, попал в плен, из которого не вернулся. И хотя у Сталина была возможность спасти сына, обменяв его на пленного генерала, он ею не воспользовался. В этом поступке нужно видеть не безразличие и нелюбовь Сталина к сыну Якову, а его высокий и возможно многим непонятный принцип ставить Общее Дело ВЫШЕ личного даже тогда, когда речь идёт о жизни любимого сына. В этом - высочайшая нравственность Сталина.

Поэтому упрёк Хрущёва в адрес Сталина за погибшего сына несправедлив. Была война, войска остро нуждались в квалифицированных кадрах, коими, в том числе, являлись лётчики. И поэтому каждый лётчик-офицер был на счету. И разве плохо, что Л. Хрущёва не расстреляли как преступника, а дали ему возможность защищать Родину, бить врага в небе?

Что касается Н. Хрущёва и несчастного случая произошедшего с его сыном, то здесь приходит на ум только одно. Будучи первым секретарём на Украине, в 30-х годах, Хрущёв принимал активное участие в проведении репрессий и постоянно требовал из центра дополнительные квоты (разрешение) на их увеличение. То есть, Хрущёв более многих приложил свою руку «в деле борьбы с врагами народа», в результате чего пострадали десятки тысяч невинных людей, у многих из которых были семьи, были дети. И многие дети остались без отцов, а семьи без кормильцев. И потом, ползание на коленях вообще, и даже перед первым лицом государства, является холопством. Известно, что Сталин уважал честных людей, не боящихся высокого начальства, говорящих правду, держащих слово и отвечающих за него. Хрущёв своим поведением дискредитировал себя в глазах Сталина. Так как после этого Сталин мог относиться к такому человеку, к его просьбам?

И не является ли сам факт произошедшего с Леонидом Хрущёвым - сыном Н.С. Хрущёва, актом воздаяния, когда Божеское попущение в отношении действий Хрущёва-старшего было исчерпано, и через сына было дано предупреждение, которому Хрущёв не внял?

Примечательно также, что правду о И.В. Сталине в последнее время стали оглашать «демократические СМИ», которые ранее (во времена «перестройки» и «демократических реформ») обливали его грязью.

Более обстоятельно о взаимоотношениях Н.С. Хрущёва и И.В. Сталина смотрите на сайте www.kpe.ru работу «Иудин грех XX съезда ».

КАМЕН
славянин-родновер ССО СРВ,
член КПЕ
г. Москва

Как их деятельность отразилась на благосостоянии народа?

Часть 2. Предательство Хрущева

Хрущев Никита Сергеевич.

Член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) — КПСС - 22 марта 1939 г. — 14 октября 1964 г.
Первый секретарь ЦК КПСС - 7 сентября 1953 г. — 14 октября 1964 г.
Председатель Совета Министров СССР - 27 марта 1958 г. — 15 октября 1964 г.

В последний день жизни Сталина 5 марта 1953 года на председательствуемом Хрущёвым Совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совмина и президиума ВС СССР было признано необходимым, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК партии.
Хрущёв выступил ведущим инициатором и организатором совершённого в июне 1953 года смещения со всех постов и ареста Лаврентия Берии.
7 сентября 1953 года на пленуме ЦК Хрущёв был избран первым секретарём ЦК КПСС.

Перейдем вновь к статистическим данным. В таблице ниже наблюдаем снижение цен на продукты (кроме картофеля) и непродовольственные товары к 1955 г., начатые еще при жизни Сталина. При Хрущеве снижение цен прекратилось с 55 по 60 г.

Таблица 5.

С 1956 по 1960 годы проходил процесс ликвидации промысловой кооперации . Основная часть артелей стала государственными предприятиями, а остальные были закрыты или перешли на нелегальное положение. Индивидуальное производство по патентам также было запрещено. Резко сократилось производство практически всех товаров широкого потребления, как по объему, так и по ассортименту. Именно тогда появляются импортные потребительские товары, которые сразу становятся дефицитными, несмотря на более высокую цену при ограниченном ассортименте.

Таблица 6.

Денежные доходы в 1960 г:
- рабочих промышленности - 2244, 7 р. на семью (739,8 на члена семьи);
- служащие - 2593, 6 р. на семью (875,6 на члена семьи)
Для ИТР промышленности:
- служащих промышленности - 2110, 9 р. на семью (797,3);
- учителя - 2283, 2 р. на семью (888,6);
- врачи - 2854, 2 р. на семью (1119,7)

Совокупный доход семей рабочих совхозов - 1890 р. при зарплате 1154 р. и 456 р. за счет личного подсобного хозяйства.
Совокупный доход семей рабочих колхозов - 1449 р. поступления в том числе от колхоза - 554, а от личного подсобного хозяйства - 669 р. Совокупный доход вырос по сравнению с 1953 годом на 35%, от колхозов вырос на 41%, от личного хозяйства на 28% при приблизительно равной занятости . http://istmat.info/node/48992

Таблица 7.

Здесь представлен старый документальный фильм о деньгах в стране и денежной реформе 1961 г.

Вот как, оказывается вырос наш рубль !??? Давайте разберемся.

1 января 1961 года в СССР была проведена денежная реформа, в форме деноминации с девальвацией. Денежные знаки, введённые в ходе денежной реформы 1947 года, обменивались в течение первого квартала 1961 года без ограничений на новые денежные знаки уменьшенного формата в соотношении 10 к 1, то есть 10 старых рублей соответствовали 1 новому. Монеты достоинством 1, 2 и 3 копейки, в том числе выпущенные до деноминации 1947 года, продолжали хождение без изменения стоимости (то есть, за 13 лет, с 29 декабря 1947 по 1 января 1961 года, стоимость медных денег фактически увеличилась в сто раз ). Монеты номиналом 5, 10, 15, 20 копеек обменивались, как бумажные деньги — десять к одному.

Появились монеты 50 коп. и 1 рубль, каких не было с 1927 года.

Однако официальный курс доллара США к рублю, составлявший до реформы 1:4, был изменён не в 10 раз, как зарплаты, пенсии, вклады населения в сберкассах и масштаб цен в государственном секторе экономики, а лишь в 4,44 раза и после реформы составил 90 копеек за 1 доллар США . Точно так же в 4,44 раза было изменено и золотое содержание рубля. Если до реформы оно составляло 0,222168 грамма, то после реформы оно составило 0,987412 г. в якобы подорожавшем в 10 раз рубле.

При этом на официальном уровне Правительством СССР во главе с Н.С. Хрущевым происходящее не признавалось денежной реформой. А фактическое понижение в 2,25 раза золотого содержания и курса советских денег к иностранным валютам и, соответственно, снижение покупательной способности рублёвых зарплат (причём не только в отношении импорта, но и при покупке ювелирных изделий, товаров на колхозных и прочих рынках) преподносилось в официальных сообщениях как «повышение золотого содержания и курса рубля».
Интересны факты, что дореформенные деньги за их крупный размер называли «сталинскими портянками», а послереформенные за их малую величину, сопоставимую с конфетной обёрткой, «хрущёвскими фантиками». А «сталинский» министр финансов СССР А. Г. Зверев, проводивший денежную реформу 1947 года, из-за несогласия с планом хрущёвской реформы 16 мая 1960 года вышел в отставку.

К началу 60 - х годов стало ясно, что сельское хозяйство, развитию которого Хрущев уделял столько сил и внимания, начиная с сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, находится в плачевном состоянии, о чем немало уже написано, вклювая его эксперименты с кукурузой.

Получалось, что сельское хозяйство, которому Хрущев уделял наибольшее внимание с первых лет своего пребывания у власти, понесло наиболее серьезный ущерб от его активной деятельности.

Но урон, который наносили некомпетентность и самоуверенность Хрущева, не ограничивался сельским хозяйством. Стремление Хрущева улучшить положение советских людей заставляло его принимать решения, которые не были подкреплены соответствующим ростом производительности труда.

Хрущев решил прибегнуть к экономическим мерам, чтобы стимулировать производство сельскохозяйственной продукции и 17 мая 1962 года Президиум ЦК одобрил его предложение повысить на 35 процентов розничные цены на мясо и на 25 процентов - на масло.

Таблица 8.

Использованы материалы: Народное хозяйство СССР http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR""/_""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR"".html#001

Из таблицы видно, что в период 1960-1970 гг. сильно подорожали мясо, птица, сливочное масло более, чем на 30%, картофель и овощи на 17 и 27% соответственно . Подешевели крупы, сахар и кондитерка. Непродовольственные товары подешевели в целом на 6%. В целом же за этот период ценовой баланс на все товары сохранился (139-139 по отношению к 1940 г.).

Таблица 9.

Таблица 10.




Обратимся к статистике. Доклад ЦСУ СССР о материальном благосостоянии рабочих, колхозников и служащих в 1964г. http://istmat.info/node/48990

Таблица 11.


Явное понижение потребления продуктов населением, кроме хлеба и картошки.

А здесь уже сравнение с потреблением на душу населения в США, Англии, Франции.

Таблица 12.

Реформа, начавшаяся в 1965 г., несколько приостановила падение темпов роста промышленного производства, среднегодовой уровень которых составлял по традиционным показателям: в 1951 — 1955 гт. - 13,1%; в 1956 — 1960 гг. - 10,3%; в 1961 - 1965 гг. - 8,6%; в 1966 - 1970 гт. - 8,5%. Со свертыванием реформы показатели темпов промышленного производства все более сокращались: в 1971— 1975 гт. они составляли 7,4%; в 1976—1980 гт. - 4,4%.
Валовой прирост продукции в сельском хозяйстве СССР составил: за годы 8-й пятилетки (1966—1970) - 21%; 9-й (1971— 1975) - 13; 10-й (1976 - 1980) - 9; за годы 11-й пятилетки (1981— 1985) — 6%. Таким образом, уже с середины 70-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали отставать от темпов прироста населения.
Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся ее большими потерями на всем пути — от поля до потребителя. Недостаток и низкое качество транспортных средств, хранилищ, тары, перерабатывающих предприятий, удаленность их от полей и ферм, садов и огородов, к тому же плохие дороги «съедали» 20% зерна, 40% картофеля, овощей — 1/3 от того, что производили. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составляли 1 млн т.
Удельный вес импорта в потреблении мяса в СССР составлял в 1987 г. — 6,6%, масла животного — 19,7, растительного — 22,5%, сахара-сырца — 25,5%. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна в денежном выражении вырос более чем в 10 раз.

Таблица 13.