Лес чье произведение. Сочинение по комедии А. Н. Островского «Лес. Тайное становится явным

Пьесы этого периода отмечены особым свойством в развитии сюжета. До минимума сводит драматург количество персонажей, не имеющих прямого отношения к развитию действия. То, что создал О. в эти годы завершило реформу в театре. Пьесы этого времени ориентированы не на отдельных актеров, а на целый актерский ансамбль, где ни одна фигура, ни одна деталь не может рассматриваться вне целого. Персонажи группируются по принципу причастности к основному конфликту. От сцен, одноактных картин О. окончательно переходит к многоактной пьесе с широким охватом российской проблематики, отражающей важнейшие коллизии эпохи. Укрупняются и отдельные сцены, внимание в них уделяется психологическим деталям, обосно­ванию причинно-следственных отношений. С од.стороны, можно отметить усиление соц. и политич-х обобщений, с кот. связано развитие сатирич-го метода у О., а с др.- углубление лиризма, обращение к общечеловеч-м ценнос­тям, утверждение этич-го идеала, повышенное внимание к неза­щищенному ч-ку, резко выделяющемуся из окружения своими морал-ми качествами, сложным духовным миром. Создается драма нового типа, кот. не укладывалась в устойчивые жанровые схемы; изображение реальной повседневности, будничности при помощи социальных и психологических заострений и утверждение прекрас­ных духовных устремлений, мотивировка события и слова - все это потребовало от театра особых находок постановочного характера, новой манеры актерской игры, иного существования на сценическом пространстве.

«На всякого мудреца довольно простоты» - 1868 лишена лирич-й проникновенности. Она открыта прежде всего для сати­рич-го осмысления примет эпохи и построена на сочетании от­кровенно комед-ых, пародийно-патетич-х, иронически-сатири­ч-х сцен. В таком освещении представлены москов-е дворян.-чиновнич-е слои , как враги нравств-ти и прогресса, робко пытающиеся подыгрывать обществ.-политич-м реформам. Причудливым образом соединились в пьесе приметы сатиры и аван­тюр-го жанра.

Сюжетная основа комедии - попытка мол. и небогатого ч-ка Егора Дмитр. Глумова во что бы то ни стало заполучить у важных людей протекцию для выгодной должности и богатую невес­ту. «Умен, зол и завистлив», - так он характер-т сам себя. И не без основания. Глумов - пружина действия и его стер-жень. Все ос­тальные персонажи так или иначе соизмеряются с ним и соотносятся с его действиями. Ум и изобретат-ть Глумова подсказывают ему способы контакта с окружающими и определяют характер его пос­тупков. Словно шахматный игрок, он наперед просчитывает свои шаги.

Пьеса насыщена событиями и событийными диалогами. Одна из основных примечател-й произв-я сост. в мелькании сцен, событий, лиц. Чтобы добиться цели, Глумов подкупает гадалку Манефу, поручает матери писать письма, компрометирующие его удачли­вого соперника Курчаева, ловко подыгрывает (зная их слабые места) Мамаеву и Мамаевой, Крутицкому и Городулину, льстя им, лицемеря, прикиды-ваясь то смиренным, нуждающимся в наставлениях старших, то пылким любовником, то консерватором, то либералом. Его жизнь напоминает бесовскую пляску. Чем ближе к финалу, тем заметнее убыстряется ее темп. Но в последний момент, когда невеста была уже в руках, а доходное место, можно сказать, в кармане, все рухнуло, и над Глумовым смогли поглумиться, обнародовав его днев­ник «Записки подлеца, им самим написанные». За локальной ситуацией, кот. в стремительно развивающемся действии передала крушение планов персонажа, стоит масштаб­ная соц-политич-я обстановка кризиса 60-х гг., такого момента истории, когда ломаются привычные формы жизни, меняется идеология, в результате чего людям приходится приноравливаться к обстоятельствам или совершать карьеру, пуская в ход лицемерие, ци­нично продаваясь влиятельным людям.

В комедии ясно намечена поли­тич-я картина современности. Консерватор Крутицкий пытается в письменном виде обосновать вред реформ. Городулин, напротив, при­крывается либеральными фразами, заботясь на деле лишь о возможнос­ти устроить жизнь без лишних проблем и забот. Реформы, о которых он много говорит, - это только тема для разговора. Глумов оказался нужен всем, следовательно, по мировоззрению и поведению он не противопоставляется тем политическим кругам, в которых стремит­ся стать своим человеком. Правда, в дневнике Глумов высказал презре­ние к этим людям, его разум понимает, как они ничтожны и мелки. Однако он не пытается что-либо изменять, и его не тревожат нравствен­ные сомнения. Явно выраженная комедийность проникнута и тревогой за судьбу намечающихся в стране перемен, накладывающих отпечаток на моральное состояние общества. Умный и циничный Глумов - тому подтверждение. Не случайно свое поражение он переживает довольно хладнокровно: «Я только тогда и был честен, когда писал этот дневник. <...> Вы гоните меня и думаете, что это, все, - тем дело и кончится. Вы думаете, что я вам прощу. Нет, господа, горько вам достанется. Прощайте». В атмосфере феноменальной абсурдности, патологической глупости в Глумове дей­ствительно должны все нуждаться, чтобы он смог удержаться на по­верхности бурлящей жизни. Он будет выслушивать глупые наставле­ния Мамаева, волочиться за тетушкой, писать за Крутицкого трактат «О вреде реформ вообще» (в который он вложит весь яд своего ума), сочинять спичи для Городулина. Кредо Глумова- «над глупыми людьми не надо смеяться, надо уметь пользоваться их слабостями» - ведет его к двойной жизни и к падению собственного интеллекта.

Не только тематически, но и фразеологичес­ки пьеса связана с другими произведениями драматурга. «Ну, что нам с тобой считаться - мы свои люди», - произносит в финале Мамаев. Тема «своих людей» в новом историческом ракурсе откликнулась в «Мудреце». Тот же Мамаев, предлагая Глумову поухаживать за его женой, «чтобы отвлечь ее от других поклонников», говорит: «И волки сыты, и овцы целы». Тема «волков» и «овец» стала в творчестве Островского этого периода одной из ведущих.

«Бешеные деньги» - 1870. Здесь герой-практик, герой, к которому интерес был всегда (Тушин, Штольц). Глумов – герой из пьесы «На всякого мудреца довольно простоты», он перекочевывает из пьесы в пьесу. Лидия озабочена тем, чтобы найти богатого мужа. Она начинает общаться с Васильковым, тот влюбляется, но тут выясняется, что у него нет золотых приисков. Он говорит о том, чтобы перейти в режим экономии. Лидия узнает, что жить с ним невозможно. В пьесе показано, как всяческие попытки разоряющихся дворян путем обмана или хитрости сохранить былое благополучие разбиваются о трезвый расчет предпринимателя. Савва Геннадьич Васильков - начинающий промышленник и делец - явно выигрывает в сравнении с окружением его жены Лидии. Он умен, честен, расчетлив и тверд.

Принцип его жизни выражен в повторяющейся формуле: «Я никогда не выйду из бюджета». Васильков представляет новое поколение предпринимате­лей, более честное и цивилизованное, уважающее закон, и эти качес­тва становятся гарантией успеха: «Никакая нужда, никакая красавица меня вором не сделает».

Современники усматривали в пьесе О. немало общего с комедией Шекспира «Укрощение стропти­вой» (не забудем, что Островский перевел это шекспировское творе­ние на русский язык). Линия «укрощения строптивой» жены действи­тельно имеет место в «Бешеных деньгах», но не является главной.

Вопрос о деньгах в пьесе центральный. Лидия: «Мне без золота жить нельзя». Героиня хочет не просто деньги, а большие деньги. У Островского в конечном счете победу одерживают деньги, а не лю­бовь: в финале Васильков практически покупает Лидию, оказавшую­ся в затруднительной ситуации, оставшись без денег и без поддержки своих знакомых, окончательно разорившихся. Но и Васильков, спаса­ющий Лидию от позора, - отнюдь не романтик. Конец трудно на­звать благополучным: драматург все сюжетные линии завершил сце­ной настоящей торговой сделки, где Васильков предлагает Лидии за тысячу рублей в год должность экономки, рисуя ей при этом выгод­ную перспективу. И тем не менее Островский не отказывает в про­грессивном начале развивающимся общественным тенденциям и на­бирающей силу буржуазии. Пьеса заканчивается победой того, у кого деньги умные – Васильков. Лидия пытается к нему вернуться. Дидактический, нравоучительный конец.

Сохраняя прежние привычки, изысканный вкус и утонченные манеры, русское барство не соизмеряло роскошь со средствами, которые неудержимо таяли. А их жены и дочери транжирили деньги на роскошные туалеты, на беско­нечные прихоти, не задумываясь над тем, откуда они берутся. При этом они презирали людей неродовитых, неотесанных, деятельных и предприимчивых. Такое барство и представлено в комедии «Бешеные деньги» (1869) в лице разорившихся надменных Чебоксаровых, ста­рого волокиты и хвастуна Кучумова, болтуна Телятева и Егора Дмит­риевича Глумова, известного по пьесе «На всякого мудреца довольно простоты».

«Волки и овцы» - 1875. Принцип распределения общественных ролей. Он идет против овец – они богатые, а волки охотятся за ними. Общество живет по принципу купли-продажи – это принцип существования социума. хищник и жертва/ волк и овца

Крайне неприглядно изображено здесь провинц-е дво­рянство, мораль кот. допускает уже и уголовные преступления. Источник комедийной ситуации драматург увидел в столкновении интересов людей, принадлеж-х к одному кругу, но обладающих разной степенью умения подминать под себя др., причем, как и в комедии «Свои люди - сочтемся», моральные проблемы в «Волках и овцах» тесно сплетаются с юридическими.

Основное действие в комедии строится на борьбе, кот.ведут персонажи за богатую вдову Купавину. Откровенно пытается осущес­твить свой план женить на ней своего племянника, глупого и беспут­ного, Мурзавецкая. Чтобы достигнуть цели, она шантажирует Купа­вину подложными векселями и письмами. Однако ее замысел рас­страивает более умный и расчетливый Беркутов (говор-я фамилия), он разоблачает Мурзавецкую, пугая ее ответственностью за уголовное преступление. Но, в сущности, это все «свои лю-ди». Беркутов лишь хитрее, умнее и осторожнее, он действует, не ссорясь с законом и с той же Мурза-вецкой. Перед ним, более ловким и опытным, «волки» местного масшта­ба уменьш-ся до размера «овец».

Сатирический эффект в пьесе достигается изящным гротеском и тонким пародированием. Пародией на гончаровского Обломова выглядит помещик Лыняев, напоминающий литературного прототипа ленью, стремлением к покою, привычкой спать на диване. Роднит Лыняева с Обломовым и душевная мягкость, деликатность, благород­ство, нерешительность. Сочувствуя Купавиной, он всячески желает ей помочь, отгородить ее от общения с Мурзавецкими, но сам попа­дает в ловко расставленные сети Глафиры. Так драматург передает многообразие лиц и человеческих типов, насыщая произведение злободневными вопросами и развивая сложившиеся в литературе тра­диции.

Основную тему драматург проигрывает в разных вариантах и с разными интонациями. В комедийно-фарсовой форме, - когда в финале Аполлон Мурзавецкий отчаянно вопит о смерти собаки: «Близ города, среди белого дня, лучшего друга... Тамерлана... волки съели!» В предельно серьезном плане завершается пьеса «подведением ито­гов»: «Тут не то что Тамерлана, а вот сейчас, перед нашими глазами, и невесту вашу с приданым, и Михаила Борисыча с его имением волки съели, да и мы с вашей тетенькой чуть живы остались! Вот это подиковинней будет».