Кому на руси жить хорошо критика. Кому на руси жить хорошо анализ поэмы. Основная сюжетная линия

Мартыненко Ксения Борисовна

главный специалист финансово-правового обеспечения управления по финансовому рынку и ценным бумагам администрации муниципального образования г. Краснодар

(тел.: 89882465290)__________________________________________________________________

И.А. Ильин о сопротивлении злу силой

Аннотация:

В статье анализируется работа И. А. Ильина «О сопротивлении злу силой», где он изложил свою точку зрения на насилие. Автор нестандартно подходит к рассмотрению материала и выводам.

The article analyzes the work of IA Ilyina «On resisting evil by force», where he outlined his views on violence. From innovative approaches to review the material and conclusions.

Ключевые слова: государство; преемственность; право; кризис; насилие; добро; зло; сила; сопротивление.

Keywords: State; continuity; law; crisis, violence, good, evil, power, resistance.

Книга И. А. Ильина «О (сопротивлении злу силой», где он изложил свою точку зрения на насилие, вызвала острую полемику среди русских эмигрантов. Н. А. Бердяев охарактеризовал книгу Ильина как «кошмар злого добра», а некто Церковник «окрестил» И. А. Ильина как «чекиста во имя божье». Ю. Айхенвальд отозвался об идеях Ильина как о «злом добре» , однако эти оценки крайне несправедливы. Книга Ильина весьма актуальна и сегодня, и многие идеи русского мыслителя о насилии надо признать все таки верными.

Сам Ильин в письме к П. Б.Струве так определяет структуру работы, выделяя четыре части:

«1) главы 1-8: расчистка дороги от мусора, уяснение, уточнение, удаление плевел из мысли, чувства и воли; постановка проблемы;

главы 9-12: погребение набальзамированного толстовства;

главы 13-18: разрешение проблемы - начало: бей, но когда? но

доколе? но отколе? но кого? но зачем? но почему?;

главы 19-22: разрешение проблемы - конец: очищайся от чего?

почему? для чего?» .

Существует мнение, высказанное еще в свое

время И. А. Ильиным, что само слово «насилие» имеет отрицательный ценностный аспект. «Одно применение этого ценностно и аффективно окрашенного термина вызывает в душе отрицательное напряжение и предрешает исследуемый вопрос в отрицательном смысле» . И. А. Ильин в своей работе «О сопротивлении злу силою» поэтому вместо термина «насилие» стал применять термины «понуждение» и «принуждение». Однако здесь, думается, как раз тот случай, когда от переименования сущность явления не меняется. В этике остается термин «насилие» для обозначения применения силы - физической, духовной - к кому-нибудь, для обозначения принудительного воздействия на кого-нибудь.

Слово «насилие», действительно, на уровне обыденного сознания вызывает к себе отрицательное отношение. Но насилие многообразно. Кроме того, отметим, что оценка насилия всегда требует конкретного ситуативного анализа.

Вполне очевидно, что надо различать предметное действие, оцениваемое как насилие, от его оценки. Подобное действие может быть сопричастно ценностям добра и зла. Например, насилие над террористами, удерживающими заложников, будет насилием по отношению к террористам и одновременно освобождением заложников. И если здесь насилие, примененное

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №3(25)

к террористам, еще можно оценить как зло, то освобождение заложников есть несомненное добро.

Ильин не приемлет толстовского понимания права и государства как основных источников насилия в обществе: «сентиментальный моралист не видит и не разумеет, что право есть необходимый и священный атрибут человеческого духа; что каждое духовное состояние человека есть видоизменение права и правоты, и что ограждать духовный расцвет человечества на земле невозможно вне принудительной общественной организации, вне закона, суда и меча».

Впрочем, Ильин хорошо понимал, что негативное отношение к праву спровоцировано господствовавшим в XIX веке юридическим позитивизмом, диктатом буквы закона, сословным характером отечественного права, бесправным положением основной массы населения страны - крестьянства. Однако Ильин считает, что полное отрицание позитивного права неприемлемо. По его мнению, верной будет постановка вопроса о соотношении позитивного права и естественного. Он не считает, что динамизм позитивного права противоречит статичности естественно-правовых норм и принципов: «для поверхностного взгляда здесь обнаруживается «неизбежный» дуализм «положительного» и «естественного» права, так, что совестливый, но не вдумчивый человек может усмотреть здесь безысходность для правосознания» , но дуализм этот легко устраняется, ибо «естественное право лежит сокровенным образом, в основе положительного, присутствуя в нем, во-первых, в качестве известного «минимума правоты», во-вторых, в лице своих основных категорий и, в-третьих, в виде имманентного, но недоразрешенного задания. Единство положительного и естественного права уже дано, хотя бы в зачатке, и еще задано, в своем целостном и осуществленном виде» .

Ильин считает возможным «сопротивление злу силою». В основе его концепции лежит убеждение, что зло укоренено в мире: «зло есть прежде всего душевная склонность человека, присущая каждому из нас, как бы некоторое, живущее в нас страстное тяготение к разнузданию хвата» . Отсюда Ильин делает вывод, что борьба со злом может происходить прежде всего в душе самого человека. Но материализация зла ограничивает возможность духовного способа борьбы с ним. Поэтому даже в борьбе со злом в своей душе человек вынужден применять методы психического и физического

принуждения. И люди, находясь в духовной связи между собой, должны помогать друг другу в этой борьбе, используя в том числе и методы психического и физического заставления других. Проблема использования в борьбе со злом физического заставления является в работе Ильина одной из важнейших. Он считает, что если человек «одержим злом», то физическое воздействие на него есть единственный способ ограничения его злой воли. Но воздействие не ведет непосредственно к добру, а лишь изолирует носителя зла, замыкает его на самом себе и помогает ему пробудить духовность и самому начать борьбу со злом в своей душе.

Любые конкретные объекты или субъекты предстают носителями ценностей и добра, и зла. В иной системе конкретное явление может предстать в других моральных качествах. Так, например, страдание, которое иногда ошибочно отождествляется со злом, и которое действительно связано с определенными видами «психического» и морального зла, может быть сопричастно и добру. Другими словами, необходимо различать то, что понимается под добром и злом как естественными, социальными, человеческими феноменами, и что понимается под добром и злом как моральными ценностями. Не все воспринимаемое как добро или зло есть добро или зло как моральная ценность. «Добро и зло, персонификация которых только и могла бы стать нравственной санкцией насилия, на самом деле представлены в каждом субъекте, и в таком переплетении, что одно не существует без другого. Это исключает возможность нравственно оправданного и разумно аргументированного насилия, но зато открывает широчайший простор для его морализирующего прикрытия» .

Добро и зло переплетены в каждом субъекте и объекте, но это не делает бессмысленным теоретическую и практическую работу как по изучению добра и зла, так и по ограничению и искоренению зла, по совершенствованию добра в мире или по совершенствованию мира в добре.

Мы полагаем, что выбор определенным образом скорректированного насилия определяется не столько его качествами «внутреннего», воспитующего средства, сколько его качествами «внешнего» средства пресечения зла. Кроме того, правомочность применения определенного насилия, что всегда должно сопровождаться ситуативным анализом, следует из сущности самого добра и зла, их соотношения.

Оценивая насилие как конкретное практическое действие, необходимо оценить его различные аспекты. Очень важно при этом учитывать

различные виды добра и зла и их иерархию. И здесь существенную роль может сыграть понятие «греха» .

Отношение зла и греха носит исторический характер. Мера греха определяется уровнем нравственного состояния общества и человека, степенью свободы выбора, ценностным рангом совершаемых актов. Ни один человек не может избежать зла, но человек может и должен избегать греха, - отсюда и особая ответственность человека за совершенный грех.

Если теперь обратиться к насилию, то следует признать, что всякое насилие как ценность есть зло, но не всякое насилие есть греховное зло. Человек несет нравственную вину за всякое насилие и особую, а в подобающих случаях и правовую, ответственность за греховное насилие. Человек не должен совершать греховного насилия, ибо для него нет морального оправдания, но человек может, а иногда и должен совершать насилие, не являющееся греховным. И в данном случае человек идет на определенный компромисс, которого невозможно избежать в мире, зараженным злом.

Признавая моральную допустимость негреховного насилия, следует признать, что нельзя при этом снимать всякую моральную ответственность за совершающееся насилие. Насилие, собственно, может быть оправданным, в том смысле, что не признано грехом тогда, когда оно направлено против абсолютизации свободы то ли отдельной личностью, то ли социальной

группой или даже народом. Неверное противопоставление свободы, как якобы высшей ценности, ценностям мира, содружества, чести, любви, т. е. ценностям, равнозначным по рангу ценности свободы или превосходящим ее, является источником греха, и ограничение подобной свободы в форме насилия над нею не предстает греховным злом.

Литература:

1. См.: Ильин И.А. //Собр.соч.: В 10 т. М., 1995. Т. 5.

2. Ильин И.А. Письмо к П.Б. Струве от 19

июня 1925 года // В кн. Полторацкий Н.П. Иван Александрович Ильин: Жизнь, труды,

мировоззрение. США, Эрмитаж, 1989.

3. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою //Собр. соч.: В 10 т. М., 1995. Т. 5.

4. См.: Капустин Б.Г Насилие/ненасилие как ключевая проблема политической морали // Насилие и ненасилие: философия, политика, этика: Материалы междунар. интернет-конференции. М., 2003.

5. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. Берлин, 1925. С. 55.

6. См.: Ильин И.А. О сущности

правосознания//Собр. Соч. Т. 4. М., 1994.

7. Насилие и ненасилие: философия, политика, этика: Материалы междунар. интернет-конференции. М., 2003.

8. См.: Матвеев П.Е. Этика. Основы хозяйственной этики. Владимир. 2003.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №3(25)

Отмена крепостного права 1861 года вызвала волну противоречий в российском обществе. Н.А. Некрасов тоже откликнулся на споры «за» и «против» реформы своей поэмой «Кому на Руси жить хорошо», рассказывающей о судьбе крестьянства в новой России.

История создания поэмы

Задумывал поэму Некрасов еще в 1850-х гг., когда хотел рассказать обо всем, что ему известно о жизни простого русского нарда – о жизни крестьянства. Основательно работать над произведением поэт начал в 1863 г. Смерть помешала Некрасову закончить поэму, вышло 4 части и пролог.

Долго исследователи творчества писателя не могли определиться, в какой последовательности должны печататься главы поэмы, так как Некрасов не успел обозначить их очередность. К. Чуковский, досконально изучив личные записи автора, допустил такой порядок, какой известен современному читателю.

Жанр произведения

«Кому на Руси жить хорошо» относят к различным жанрам – поэма-путешествие, российская Одиссея, протокол всероссийского крестьянства. Автор дал собственное определение жанру произведения, на мой взгляд, самое точное – поэма-эпопея.

Эпопея отражает бытие целого народа в переломный момент его существования – войты, эпидемии и проч. Некрасов показывает события глазами народа, использует для придания большей выразительности средства народного языка.

Героев в поэме множество, они не скрепляют собой отдельные главы, а логически соединяют сюжет в одно целое.

Проблематика поэмы

Повествование о жизни русского крестьянства охватывает широкий масштаб жизнеописания. Мужики в поисках счастья путешествуют по России в поисках счастья, знакомятся с различными людьми: священником, помещиком, нищими, пьяными балагурами. Празднества, ярмарки, сельские гуляния, тяжесть труда, смерть и появление на свет – ничто не укрылось т взгляда поэта.

Главный герой поэмы не определен. Семеро путешествующих крестьян, Гриша Добросклонов – больше всего выделяется среди остальных героев. Однако основным действующим лицом произведения является народ.

В поэме отражены многочисленные проблемы русского народа. Это и проблематика счастья, проблема пьянства и морального разложения, греховности, свободы, бунта и терпимости, столкновения старого и нового, сложной судьбы русских женщин.

Счастье понимается героями по-разному. Самым важным для автора является воплощение счастья в понимании Гриши Добросклонова. Отсюда вырастает основная идея поэмы – истинное счастье реально только для человека, думающего о благе народном.

Заключение

Хотя произведение незакончено, оно считается цельным и самодостаточным по выраженности основной идеи автора и его авторской позиции. Проблематика поэмы актуальна по сей день, поэма интересна современному читателю, которого привлекает закономерность событий истории и мировоззрения русского народа.

/ / Анализ поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

Впервые, публикация поэмы Н.А. Некрасова вышла в 1866 году в одной из партий журнала «Современник». Начало поэмы, ее первые строки могли раскрыть читателю тематику данного произведения, а также, заинтересовать всех своей замысловатой идеей.

Данная творческая работа была наибольшим достижением автора, она прославила Некрасова.

О чем поэма? О судьбе простого русского народа, о его тяжких и счастливых минутах.

На написание такого грандиозного произведения, Николай Алексеевич потратил много лет. Ведь он хотел не просто сочинить очередное художественное творение, а создать народную книгу, которая опишет и расскажет о жизни простого человека – крестьянина.

К какому жанру можно отнести поэму? Думаю, что к народной эпопее, ведь в основе историй, которые поведает автор, лежат реальные события из жизни народа. В произведение встречаются элементы устного народного творчества, установленных традиций, присутствуют живые словесные выражения и обороты, которые постоянно были в использовании у простого крестьянина.

Реформа 1861 года освобождает крестьян и дает им право на собственную жизнь. Некрасов изобразил народ в роли положительного героя. Главный герой крестьянин Савелий был могучим и необычайно сильным. Он понимает, что простому народу нужно бороться, нужно идти вперед всеми силами, дабы добиться настоящей свободы.

В поэте ярко выделяются и образы других крестьян. Это и Яким Нагой, который совершенно не походил на забитого жителя обычной крестьянской деревни. Он являлся ярым защитником народа, всегда мог провозгласить эмоциональную речь, которая прославит простого человека.

В тексте поэмы читатель знакомится и с персонажем , который выбирает путь сопротивления и переходит в защиту крестьян.

Великолепным образом женщины–крестьянки становится особа . Николай Алексеевич со всем своим поэтическим талантом и любовью описал героиню.

Есть в поэте и другие персонажи, которые находились в прислуживающем рабстве. Они, осознав свое ничтожное положение, отваживались на серьезные поступки, даже такие, как самоубийство.

Параллельно с человеческими образами, которые встречаются в поэме, Некрасов пытался показать цельную картину русской деревни, где в большинстве случаев царила грубость, отсталость и невежество. В тексте поэмы читатель знакомится с теми столкновениями, противоречиями и социальными контрастами, которые торжествовали в те года на землях русских.

Образ помещика Оболта–Оболдуева раскрывает истинную пустоту, легкомыслие и даже недалекость представителя правящего чина. К тому же, читатель наблюдает и за той злобой, искренней ненавистью, с которой он относится к мужикам–крестьянам.

Персона еще одного отвратительного героя, настоящего деспота Утятина раскрывает нам и другие черты характера помещиков того времени.

Вчитываясь в текст поэмы, читатель понимает, что Николай Некрасов выходит за поставленные рамки. Он начинает развивать действия своего произведения, опираясь не только на спор мужиков о том, кто счастливее всего живет на Руси – царь, министр или купец. Поиск такого счастливца происходит и в рядах простых крестьян.

Начало поэмы запоминается нам неким присутствием шутливого, доброго тона автора. Однако, с развитием сюжета, читатель наблюдает за все большим и большим заострением реальной действительности.

Есть в поэме такая часть, которая была и вовсе запрещена цензурой. Именуют ее «Пир – на весь мир». Герой ведет откровенный разговор о том, что только при помощи ярой и активной борьбы за счастье, крестьянин сможет получить заветную вольность. Гриша – один из последних героев, которые входили в число некрасовских народных заступников. Он с пониманием относится к крестьянам, поддерживает их во всем.

Особым отличием поэмы является наличие сказочной стихии, которая создает такой контраст, такой колорит относительно тех событий, которые разворачиваются в тексте произведения.

Николай Некрасов действительно видел силу в простом крестьянине и верил, что он найдет настоящее счастье, что у него есть надежда на светлое будущее.

На страницах «Кому на Руси жить хорошо» можно встретить разнообразные жанровые направления – и былины, и пословицы, и загадки, и поговорки. Благодаря такому количеству приемов из народной поэзии, которая исходит из уст обычного человека, Николай Алексеевич смог расширить и наполнить смысл своей поэмы.

Не забывает Некрасов и о великолепных пейзажах русской природы, которые достаточно часто вспыхивают в воображениях читателей во время прочтения увлекательного текста.

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» занимает достойное место не только в творчестве Николая Некрасова, а и во всей русской литературе. Она открывает ту истинную правду жизни, которая торжествовала во время отмены крепостного права. Поэт искренне верит, что сквозь борьбу и протест, крестьяне смогут добиться желанных вольностей и свобод.

Первая глава рассказывает о встрече правдоискателей с попом. В чем же ее идейно-художественный смысл? Предполагая найти счастливого «в верхах», мужики прежде всего руководствуются мнением, что основа счастья всякого человека — «богачество», и пока им встречаются «мастеровые, нищие, / Солдаты, ямщики» да «свой брат крестьянин-лапотник», не возникает и мысли спрашивать

Как им — легко ли, трудно ли

Живется на Руси?

Ясно: «Какое счастье тут?»

И картина холодной весны с бедными всходами на полях, и печальный вид русских деревень, и фон с участием нищего, исстрадавшегося народа — все навевает странникам и читателю тревожные мысли о народной судьбе, тем подготовляя внутренне ко встрече с первым «счастливцем» — попом. Поповское счастье в представлении Луки рисуется так:

Попы живут по-княжески...

Малина — не житье!

Попова каша — с маслицем,

Попов пирог — с начинкою,

Поповы щи — с снетком!

и т.д.

И когда мужики спрашивают попа, сладка ли жизнь поповская, и когда соглашаются с попом, что обязательными условиями счастья являются «покой, богатство, честь», кажется, что исповедь поповская пойдет по пути, намеченному колоритной зарисовкой Луки. Но Некрасов придает движению основной мысли поэмы неожиданный поворот. Поп очень серьезно отнесся к вопросу крестьян. Прежде чем поведать им «правду-истину», он «потупился, задумался» и начал говорить совсем не о «каше с маслицем».

В главе «Поп» проблема счастья раскрывается в плане не только социальном («Сладка ли жизнь поповская?»), но и нравственно-психологическом («Ты как — вольготно, счастливо / Живешь, честной отец?»). Отвечая на второй вопрос, поп в своей исповеди вынужден говорить о том, в чем он видит истинное счастье человека. Повествование в связи с рассказом попа обретает высокий учительный пафос.

Мужикам-правдоискателям встретился не сановный пастырь, а обыкновенный сельский поп. Низшее сельское духовенство в 60-е годы составляло самый многочисленный слой русской интеллигенции. Как правило, сельские попы хорошо знали быт простого народа. Конечно, это низшее духовенство не было однородным: были здесь и циники, и забулдыги, и стяжатели, но были и такие, кому оказывались близки нужды мужиков, понятны их чаяния. Встречались среди сельского духовенства люди, оппозиционно настроенные по отношению к высшим церковным кругам, к гражданским властям. Не нужно забывать, что значительная часть демократической интеллигенции 60-х годов вышла из среды сельского духовенства.

Образ встреченного странниками попа не лишен своеобразного трагизма. Это тип человека, характерный для 60-х годов, эпохи исторического разлома, когда ощущение катастрофичности современной жизни либо толкало честных и мыслящих людей господствующей среды на путь борьбы, либо загоняло в тупик пессимизма и безысходности. Нарисованный Некрасовым поп — один из тех гуманных и нравственных людей, которые живут напряженной духовной жизнью, с тревогой и болью наблюдают всеобщее неблагополучие, мучительно и правдиво стремясь определить свое место в жизни. Для такого человека счастье невозможно без душевного покоя, удовлетворения собой, своей жизнью. Покоя же в жизни «доведываемого» попа нет не только потому, что

Болящий, умирающий,

Рождающийся в мир,

Не избирают времени

и поп в любое время должен идти, куда зовут. Гораздо тяжелей физической усталости моральные муки: «намается, переболит душа» смотреть на человеческие страдания, на горе нищей, осиротевшей, потерявшей кормильца семьи. С болью вспоминает поп те минуты, когда

Старуха, мать покойника,

Глядь, тянется с костлявою

Мозолистой рукой.

Душа переворотится,

Как звякнут в этой рученьке

Два медных пятака!

Рисуя перед слушателями потрясающую картину народной нищеты и страданий, поп не только отрицает возможность лично своего счастья в обстановке всенародного горя, но внушает мысль, которую, пользуясь более поздней поэтической формулой Некрасова, можно выразить словами:

Счастье умов благородных

Видеть довольство вокруг.

Поп первой главы не безразличен к народной судьбе, не безразличен он и к мнению народному. Каков же в народе попу почет?

Кого вы называете

Породой жеребячьею?

...О ком слагаете

Вы сказки балагурные

И песни непристойные,

И всякую хулу?..

Эти прямые вопросы попа странникам раскрывают встречающееся в крестьянской среде неуважительное отношение к духовному сословию. И хотя мужикам-правдоискателям неловко перед стоящим рядом попом за столь обидное для него мнение народное (странники «кряхтят, переминаются», «потупились, молчат»), они не отрицают распространенности этого мнения. Известная обоснованность враждебно-иронического отношения народа к духовенству доказывается рассказом попа об источниках поповского «богачества». Откуда оно? Взятки, подачки от помещиков, но основной источник поповского дохода — собирание последних грошей с народа («Живи с одних крестьян»). Поп понимает, что «крестьянин сам нуждается», что

С таких трудов копейками

Живиться тяжело.

Он не может забыть эти медные пятаки, звякнувшее в старушечьей руке, но даже он, честный и совестливый, берет их, эти трудовые гроши, потому что «не брать, так нечем жить». Рассказ-исповедь попа построена как суд его над жизнью того сословия, к которому он сам принадлежит, суд над жизнью своей «духовной братии», над своей собственной жизнью, ибо собирание народных грошей для него — источник вечной боли.

В результате беседы с попом мужики-правдоискатели начинают понимать, что «не хлебом единым жив человек», что для счастья мало «каши с маслицем», если она у тебя одного, что честному человеку жить захребетником — тяжко, а те, кто живет чужим трудом, кривдой, — достойны лишь осуждения и презрения. Счастье на неправде — не счастье — таков вывод странников.

Ну, вот тебе хваленое,

Поповское житье —

набрасываются они «с отборной крепкой руганью / На бедного Луку».

Сознание внутренней правоты своей жизни есть обязательное условие счастья человека — учит поэт читателя-современника.

«Кому на Руси жить хорошо» Некрасов

«Кому на Руси жить хорошо» анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.

В феврале 1861 года в России было отменено крепостное право. Это прогрессивное событие сильно всколыхнуло крестьян и вызвало волну новых проблем. Главную из них Некрасов описал в стихотворении «Элегия», где есть афористичная строка: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?». В 1863 году Николай Алексеевич начал работать над поэмой «Кому на Руси жить хорошо» , в которой затрагиваются проблемы всех слоев населения страны после отмены крепостного права.

Несмотря на довольно простой, фольклорный стиль повествования, произведение является достаточно сложным для правильного восприятия, поскольку в нем затрагиваются серьезные философские вопросы. На многие из них Некрасов искал ответы всю жизнь. Да и сама поэма, которая создавалась долгих 14 лет, так и не была завершена. Из задуманных восьми частей автор успел написать четыре, которые не следуют одна за другой. После смерти Николая Алексеевича издатели столкнулись с проблемой: в какой последовательности публиковать части поэмы. Сегодня мы знакомимся с текстом произведения в том порядке, который предложил Корней Чуковский, скрупулезно работавший с архивами писателя.

Некоторые современники Некрасова утверждали, что идея поэмы возникла у автора еще в 50-е годы, до отмены крепостного права. Николай Алексеевич хотел уместить в одно произведение все, что знал о народе и слышал от многих людей. В какой-то мере это ему удалось.

Для поэмы «Кому на Руси жить хорошо» подобрано много жанровых определений. Одни критики утверждают, что это «поэма-путешествие», другие отзываются о ней как о «Русской Одиссее». Сам автор считал свой труд эпопеей , поскольку здесь изображена жизнь народа в переломный момент истории. Таким периодом может быть война, революция, а в нашем случае - отмена крепостного права.

Автор стремился описывать происходящие события глазами простых людей и с применением их лексики. Как правило, в эпопее нет главного героя. Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» вполне отвечает этим критериям.

Но вопрос о главном герое поэмы был поднят не раз, он не дает покоя литературным критикам и по сей день. Если подходить формально, то главными героями можно считать мужиков-спорщиков, отправившихся искать счастливых людей на Руси. Отлично подходит на эту роль и Гриша Добросклонов - народный просветитель и спаситель. Вполне можно признать, что главным героем в поэме выступает весь российский народ. Это наглядно отражено в массовых сценах гуляний, ярмарки, сенокоса. Важные решения принимаются на Руси всем миром, даже облегченный вздох после смерти помещика вырвался у крестьян одновременно.

Сюжет произведения достаточно прост - на дороге случайно встретились семь мужиков, которые затеяли спор на тему: кому хорошо живется на Руси? Чтобы решить его, герои отправляются в путешествие по стране. В долгой дороге они знакомятся с самыми разными людьми: торговцами, нищими, пьяницами, помещиками, священником, раненым солдатом, князем. Довелось спорщикам повидать и много картин из жизни: острог, ярмарку, рождение, смерть, свадьбы, праздники, торги, выборы бургомистра и т. д.

Семь мужиков не описаны Некрасовым в деталях, их характеры практически не раскрыты. Странники идут вместе к одной цели. А вот персонажи второго плана (сельский староста, Савелий, холоп Яков и другие) вырисованы ярко, с множеством мелких подробностей и нюансов. Это позволяет сделать вывод, что автор в лице семи мужиков создал условно-аллегорический образ народа.

Проблемы , которые поднял Некрасов в своей поэме, очень многообразны и касаются жизни разных слоев общества: алчность, бедность, безграмотность, мракобесие, чванство, моральная деградация, пьянство, высокомерие, жестокость, греховность, сложность перехода на новый жизненный уклад, безграничное терпение и жажда бунта, угнетенность.

Но ключевой проблемой произведения является понятие счастья, которое каждым персонажем решается по собственному разумению. Для богатых людей, таких как поп и помещик, счастье - это личное благополучие. Для мужика очень важно уметь уходить от бед и напастей: медведь гнался, но не догнал, на работе сильно били, но до смерти не забили и т. д.

Но есть в произведении персонажи, которые не ищут счастье только для себя, они стремятся сделать счастливыми всех людей. Такими героями являются Ермил Гирин и Гриша Добросклонов. В сознании Григория любовь к своей матери переросла в любовь ко всей стране. В душе парня бедная и несчастная мать отождествилась с такой же бедной страной. И семинарист Гриша считает целью своей жизни просвещение народа. Из того, как Добросклонов понимает счастье, вытекает главная идея поэмы: это чувство способен в полной мере ощутить только тот человек, который готов посвятить свою жизнь борьбе за счастье народа.

Основным художественным средством поэмы можно считать устное народное творчество. Автор широко использует фольклор в картинах жизни крестьян и в описании будущего заступника Руси Гриши Добросклонова. Народную лексику в тексте поэмы Некрасов применяет по разному: как прямую стилизацию (пролог составлен), начало сказки (скатерть-самобранка, мифическое число семь) или косвенно (строки из народных песен, ссылки на разные легенды и былины).

Язык произведения стилизован под народную песню. В тексте есть много диалектизмов, многочисленных повторов, уменьшительных суффиксов в словах, устойчивых конструкций в описаниях. Из-за этого произведение «Кому на Руси жить хорошо» многие воспринимают как народное творчество. В середине девятнадцатого века фольклор изучали не только с точки зрения науки, но и как способ общения интеллигенции с народом.

Подробно проанализировав произведение Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», легко понять, что даже в незаконченном виде оно является литературным наследием и представляет огромную ценность. И сегодня поэма вызывает живой интерес у литературных критиков и читателей. Изучая исторические особенности русского народа, можно сделать вывод, что они немного изменились, но суть проблемы осталась прежней - поиск своего счастья.