نظریه منشأ زبان از اشارات: بنیانگذار این نظریه، جوهره این نظریه. جوهر نظریه قرارداد اجتماعی. جوهر نظریه کار گریه می کند. تابوها و تعبیرها

فرضیه جمع گرایی (نظریه کار گریه می کند).

زبان در جریان کار جمعی از فریادهای موزون کار ظاهر شد. این فرضیه توسط لودویگ نوآرت، دانشمند آلمانی نیمه دوم قرن نوزدهم مطرح شد.

فرضیه کار انگلس.

کار انسان را آفرید و در همان زمان زبان پدید آمد. این نظریه توسط فیلسوف آلمانی فردریش انگلس (1820-1895)، دوست و پیرو کارل مارکس ارائه شد.

فرضیه پرش خود به خود.

بر اساس این فرضیه، زبان به طور ناگهانی و بلافاصله با واژگان و سیستم زبانی غنی پدید آمد. زبان شناس آلمانی ویلهلم هومبولت (1767-1835) فرضیه ای را بیان کرد: «زبان نمی تواند به غیر از فوراً و ناگهانی پدید آید، یا به عبارت دقیق تر، هر چیزی باید در هر لحظه از وجودش مشخصه زبان باشد، که به لطف آن، زبان واحد می شود. کل اختراع زبانی غیرممکن خواهد بود اگر نوع آن قبلاً در ذهن انسان جاسازی نشده باشد. برای اینکه یک فرد بتواند حداقل یک کلمه را نه فقط به عنوان یک انگیزه نفسانی، بلکه به عنوان یک صدای مفصل که یک مفهوم را نشان می دهد درک کند، باید کل زبان و در تمام پیوندهای متقابل آن قبلاً در آن گنجانده شده باشد. هیچ چیز منحصر به فردی در زبان وجود ندارد؛ هر عنصر منفرد خود را تنها به عنوان بخشی از کل نشان می دهد. مهم نیست که فرض شکل‌گیری تدریجی زبان‌ها چقدر طبیعی به نظر می‌رسد، آنها می‌توانند فوراً به وجود بیایند. آدمی فقط به خاطر زبان آدم است و برای خلق زبان باید از قبل آدم باشد. کلمه اول از قبل وجود کل زبان را فرض می کند.

جهش در پیدایش گونه های زیستی نیز به نفع این فرضیه به ظاهر عجیب است. به عنوان مثال، هنگام توسعه از کرم ها (که 700 میلیون سال پیش ظاهر شدند) تا ظهور اولین مهره داران - تریلوبیت ها، 2000 میلیون سال تکامل مورد نیاز بود، اما آنها در نتیجه نوعی جهش کیفی 10 برابر سریعتر ظاهر شدند.

این نظریه ها ظهور زبان را با نیازهای اجتماعی که در فرآیند کار و در نتیجه رشد آگاهی انسان به وجود آمد توضیح می دهند. . نظریه های اجتماعی رشد زبان شامل نظریه قرارداد اجتماعی و نظریه فریادهای کار است.

در تئوری قرارداد اجتماعی , برای اولین بار توسط فیلسوف باستانی دیودوروس سیکولوس پیشنهاد شد و در قرن هجدهم به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت، زبان به عنوان اختراع آگاهانه مردم در مرحله خاصی از توسعه جامعه بشری دیده می شود: مردم زمانی که به آن نیاز داشتند زبان را اختراع کردند. اما از این گذشته ، برای توافق بر سر چیزی ، لازم است قبلاً وسایل ارتباطی ، یعنی زبان داشته باشید. بنابراین، این نظریه نمی تواند منشأ زبان را توضیح دهد. شکل گیری زبان فقط به تدریج انجام می شد.

در اواخر دهه هفتاد قرن نوزدهم، فیلسوف L. Noiret نظریه به اصطلاح کار در مورد منشأ زبان یا نظریه را مطرح کرد. گریه زایمان . او به درستی تأکید کرد که هنگام کار با یکدیگر، گریه و تعجب باعث تسهیل و سازماندهی فعالیت کارگری می شود.<<Когда женщины прядут, а солдаты маршируют, - писал Нуаре, - они любят сопровождать свою работу более или менее ритмическими возгласами. Эти выкрики, вначале непроизвольные, постепенно превратились в символы трудовых процессов. Первоначально язык был набором глагольных корней». Эта теория, по сути, является вариантом междометной. Видимо, в процессе совместной деятельности подобные выкрики имели место, но маловероятно, что язык в целом развился из звуков, имеющих инстинктивный характер.

نظریه کار منشأ زباندر کار F. Engels "دیالکتیک طبیعت" در فصل "نقش کار در فرآیند تبدیل میمون به انسان" توسعه یافت. در این اثر، ظهور زبان به عنوان یک فرآیند بسیار طولانی و بسیار پیچیده ارائه شده است که به دلایل متعددی به وجود آمده است. اف. انگلس پیدایش انسان و زبان را با فرآیند کار پیوند می دهد. او می نویسد: "توسعه کار لزوماً به تجمع نزدیکتر اعضای جامعه کمک کرد ، زیرا به لطف آن موارد حمایت متقابل و فعالیت مشترک برای هر یک از اعضا مکرر شد. به طور خلاصه، افراد در حال ظهور به این واقعیت رسیدند که داشتند نیاز به گفتن چیزی به یکدیگرنیاز اندام خود را ایجاد کرده است:

حنجره رشد نیافته میمون به آرامی اما به طور پیوسته با مدولاسیون به مدولاسیون پیشرفته تر تبدیل شد و اندام های دهان به تدریج یاد گرفتند که صداهای مفصلی را یکی پس از دیگری تلفظ کنند. و در ادامه: «اول کار و سپس بیان گفتار در کنار آن، دو محرک مهم بود که تحت تأثیر آنها به تدریج مغز میمون به مغز انسان تبدیل شد که با همه شباهتش به میمون بسیار زیاد است. از نظر اندازه و کمال از آن فراتر می رود.»

اف.انگلس تأکید می کند که مسئله منشأ زبان از مسئله منشأ انسان جدایی ناپذیر است. بنابراین، برای حل این مشکل، لازم است داده هایی از علومی مانند قوم شناسی، مردم شناسی، باستان شناسی، دیرینه شناسی و تاریخ عمومی درگیر شود که در زیست اجتماعینظریه هامنشا زبان

مطالعه سیستم های ارتباطی حیوانات به طور کلی و میمون های بزرگ به طور خاص به دانشمندان در دهه های پایانی قرن بیستم اجازه داد تا به درک درستی برسند. منشاء طبیعی زبان انسان از سیستم های ارتباطی میمون های بزرگ. پستانداران مدرن تا 300 سیگنال کلامی و غیر کلامی دارند که به طور موثر در تعامل روزمره با یکدیگر استفاده می کنند: در روند تکامل میمون بزرگ، این سیستم از زمان رشد مغز انسان ناپدید نشد، بلکه بهبود یافت. در نتیجه کار نیاز به پیچیدگی اشکال تعامل بین افراد انسانی داشت که باعث افزایش کمی سیگنال ها و تخصص آنها شد. زبان مدرن بشر، سیستمی از سیگنال های ارتباطی افراد بدوی است که از اجداد میمون آنها به ارث رسیده و در روند تکامل به کمال رسیده است.

تحصیلات

از زمان های بسیار قدیم بشر به دنبال پاسخی برای این سوال بوده است که چگونه زبان ظاهر شد و چرا مردم به آن نیاز داشتند؟ Concepture مقاله ای در مورد نظریه های رایج در مورد منشاء زبان منتشر می کند.

متأسفانه امروزه نمی توان زبان انسان بدوی را مورد بررسی قرار داد تا در مورد ماهیت او حرفی قطعی بزنیم. با این حال، این هرگز مانع تلاش دانشمندان برای برداشتن پرده از راز منشأ زبان طبیعی انسان نشد. فرضیه های گلوتگونیک زیادی در علم وجود دارد، از کم و بیش مبتنی بر علمی گرفته تا کنجکاوترین (مثلاً ظهور ناگهانی زبان در یک فرد باستانی). امروزه، افراد زیادی به منشأ الهی این زبان اعتقاد ندارند، اگرچه این زبان زیربنای آموزه های دینی مانند مسیحیت، هندوئیسم، کنفوسیوسیسم است. افلاطون وقتی در گفت و گوی «کراتیلوس» می نویسد که فقط خالق نام ها می تواند نام ها را تثبیت کند، به همین دیدگاه پایبند است. با این وجود، تصویر علمی از جهان انسان مدرن به طور کلی هر منبع خارجی گفتاری را مورد تردید قرار می دهد. علاوه بر نظریه های منشأ فراانسانی (خدا، هوش فرازمینی)، چهار فرضیه اصلی منشأ زبان «از انسان» را می توان تشخیص داد.

نظریه onomatopoeic

برای اولین بار، زبان را نتیجه تقلید از طبیعت توسط فیلسوفان رواقی یونان باستان نامیدند. آنها معتقد بودند که شخصی که هنوز زبانی ندارد به طور خود به خود صداهایی را که در دنیای اطراف خود می شنید تقلید می کند: خش خش برگ ها، زمزمه آب، صدای حیوانات و غیره. بنابراین، ساختار صوتی کلمات برداشتی را که یک فرد باستانی در زمان درک خود دریافت می کرد حفظ کرد: برای مثال کلمه "عسل" در تصویر صوتی خود نوعی احساس شکل پذیری را ذخیره می کند، اما کلمه "چاقو" تندی حتی در تلفظ صحت این نظریه معمولاً با این واقعیت ثابت می شد که در فرهنگ هر زبانی کلماتی وجود دارد که از تقلید صداهای بیرونی تشکیل شده اند. در روسی، اینها کلماتی مانند "ku-ku" (فاخته)، اوینک-اوینک (خوک)، میو، پارس، غرغر، غرغر، وزوز، خنده، عطسه و غیره هستند.

با این حال، از نظر کمی، چنین کلمات بسیار کمی وجود دارد، و تصور اینکه یک سیستم زبانی کامل بر اساس این کلمات ایجاد شده است، بسیار دشوار است. علاوه بر این، این نظریه نمی تواند توضیح دهد که چگونه کلمات برای نشان دادن اشیاء "غیر صدا" بوجود آمدند. اگرچه قرن نوزدهم، به نمایندگی از جی. گریم و جی. استینتال، متعاقباً این فرضیه را با حضور یک تقلید شرطی و نمادین، یعنی تقلید از «ناصداها» تکمیل کرد. در نتیجه، به برخی صداها یک شخصیت نمادین داده شد، آنها چیزی را "نرم" (کتان) یا "سخت" (بلوط) نامیدند. برخی از دانشمندان، با تکیه بر تحقیقات زبانی، استدلال می کنند که در زبان های توسعه یافته مدرن، واژه های مربوط به آنوماتوپئیک بسیار بیشتر از زبان های در مراحل اولیه توسعه وجود دارد. این می تواند دلیلی بر این باشد که مکانیسم onomatopoeia مشخصه زمان جدید است و نه زمان باستانی. به هر حال، نقش آنوماتوپئا و سمبولیسم صدا را در روند تولد زبان نباید نادیده گرفت.

نظریه استفراغ

نظریه منشأ زبان از کلمات میان‌افکن نیز از فلسفه باستان و به‌طور دقیق‌تر در آموزه‌های اپیکوریان سرچشمه می‌گیرد. ماهیت این نظریه این است که اولین صداهای طبیعی یک شخص، فریادهای حیوانی او بود که واکنش آنها را نسبت به آنچه اتفاق می افتد، دیده یا شنیده می شود بیان می کند. اینگونه بود که کلمات استیضاح خاص ظاهر شد و حالات عاطفی خاصی از یک فرد باستانی را نام برد. الفاظ اساس واژگان را تشکیل داد و برای همه کلمات دیگر سازنده شد. این نظریه تا قرن 18 رایج بود. تقسیم او J.-J. روسو در رساله‌ای درباره منشأ زبان‌ها می‌نویسد: «بنابراین، باید فرض کرد که اولین ژست‌ها توسط نیازها دیکته می‌شد و اولین صداهای صدا توسط احساسات بیرون رانده می‌شد. و این کاملا طبیعی است. در ابتدا استدلال نبود، بلکه احساس بود. گفته می شود که مردم برای بیان نیازهای خود کلماتی را اختراع کردند، اما این به نظر من غیرقابل قبول است. از آنجایی که هوس ها اولین انگیزه برای گفتار بودند، اولین عبارات ترانه ها بودند.

در واقع، الفاظ و کلمات مشتق شده از آنها را می توان در هر زبانی یافت. به عنوان مثال، در زبان روسی، اینها کلماتی مانند "ah" (نفس)، "اوه" (نال)، "اوه"، "آه"، "uf"، "eh"، "o"، "u" و غیره هستند. با این حال، تعداد این کلمات در زبان حتی کمتر از کلمات تقلیدی است. ضعف نظریه این است که تنها یکی از کارکردهای متعدد زبان - بیانی - را مطلق می کند. علاوه بر این، عملکردهای دیگر (در درجه اول ارتباطی) مهمتر به نظر می رسد. زبان ممکن است بیشتر به عنوان وسیله ای برای ارتباط و انتقال اطلاعات به جای بیان احساسات پدید آمده باشد. تجارب عاطفی نیز ویژگی حیوانات است، اما گفتار ندارند. بنابراین، پاسخ به این سؤال که چرا مردم از طریق بیان احساسات به زبان می‌آیند، اما حیوانات از دیدگاه تئوری استفراغ به زبان نیامده‌اند، بسیار دشوار است.

نظریه "گریه های زایمان"

این نظریه که در قرن نوزدهم سرچشمه می گیرد، یکی از انواع دیدگاه ماتریالیستی از ماهیت جمعی زبان است که در مورد آن اف. انگلس می نویسد: "مردم نوظهور نیاز دارند چیزی به یکدیگر بگویند." اما چرا چنین نیازی وجود دارد؟ با توجه به این واقعیت که مردم شروع به کار جمعی کردند، همانطور که انگلس پاسخ داد. برای سازماندهی کار مشترک، مردم باید با یکدیگر ارتباط برقرار می کردند. در عین حال اینجا هنوز زبانی نبود، شاید ژست ها، حرکات، گریه ها بود. انگلس پیشنهاد کرد که منشأ زبان را همراه با منشأ انسان در نظر بگیریم، زیرا بدون "انسان" "زبان" وجود ندارد و بالعکس.

نویسندگان نظریه «گریه‌های کارگری» (L. Noiret، K. Bucher) نسخه‌ای ساده‌شده از نظریه کار انگلس را ارائه می‌کنند، و فرضیه‌ای را ارائه می‌کنند که بر اساس آن، اولین کلمات در طول کار جمعی برای ریتمیک کردن آن فریاد می‌شوند و هیچ چیز نیست. بیشتر. یعنی کارکرد زبان فقط به حفظ کنش های سازماندهی شده کارگران خلاصه می شد، کلمات هیچ معنا و احساسی را بیان نمی کردند. در واقع، زبانی متشکل از کلماتی که چیزی را نام نمی‌برند، بیان نمی‌کنند یا ارتباط برقرار نمی‌کنند، نمی‌توان زبان به معنای کامل نامید. با این حال می توان به این نظریه از زاویه دیگری نیز نگاه کرد. اگر فرض کنیم که اولین کلمات می توانند حالت های خاصی از فعالیت را در قالب یک فعل نشان دهند، و سپس آنها شروع به نامگذاری بقیه اشیاء و پدیده های مرتبط با فعالیت کاری کردند، آنگاه این نظریه ممکن است ادعا کند که مشکل را به درستی درک می کند. منشا زبان

نظریه قرارداد اجتماعی

تئوری قرارداد اجتماعی که در قرن هجدهم پدید آمد، همچنین بر اساس برخی مفاد فلسفی دوران باستان استوار بود، زیرا آنها با روح خردگرایی جدید اروپایی مطابقت داشتند. آدام اسمیت، فیلسوف اسکاتلندی، از منظر این نظریه به شکل گیری زبان نگاه کرد. روسو همچنین در توسعه نظریه قرارداد اجتماعی مشارکت داشت که تاریخ بشریت را به دو مرحله تقسیم کرد: طبیعی (انسان بخشی از طبیعت بود و به زبان احساسات به جای اینکه به زبان مفهومی صحبت می کرد) و متمدن (انسان از طبیعت بیرون آمد و به زبانی صحبت کرد که حاصل نظم اجتماعی بود).

یعنی زبان در این مورد حاصل توافق اعضای یک جامعه خاص در مورد چگونگی نامگذاری اشیاء و پدیده های دنیای اطراف است، زیرا حفظ یکپارچگی جامعه و تضمین آن تنها با داشتن یک اثر مؤثر امکان پذیر است. وسایل ارتباطی. با این حال، در واقع، روشن کردن شرایط پیدایش زبان از دیدگاه این نظریه دشوار است، زیرا امکان عقد از قبل وجود یک زبان را پیش‌فرض می‌گیرد. در عین حال، ارتباط بین زبان و تفکر در اینجا شکسته می شود، زیرا نقص زبان همچنین از نقص آگاهی صحبت می کند که هنوز نمی تواند به ایده یک قرارداد اجتماعی برسد. نمی تواند بدون یک زبان توسعه یافته وجود داشته باشد. علیرغم اینکه این نظریه به شدت مورد انتقاد قرار گرفته است، مطالعات نظری روسو و اسمیت به این دلیل صورت می گیرد که در مرحله کنونی توسعه زبان ها، روشن شدن معنای کلمات، توافق در مورد استفاده از اصطلاحات، این امکان را فراهم می کند. برای درک دیگری و انجام موفقیت آمیز فعالیت های اجتماعی.

1. G.I. Herder - "رساله منشأ زبان"؛

2. آ. اسمیت - "ملاحظات در مورد پیدایش و شکل گیری زبان ها";

3. A.O. Donskikh - "منشا زبان به عنوان یک مشکل فلسفی".

در قرن 19 در نوشته های ماتریالیست های مبتذل - فیلسوف فرانسوی L. Noiret (1829-1889) و دانشمند آلمانی K. Bucher (1847-1930) - نظریه ای در مورد منشأ زبان از فریادهای کارگری ارائه شد. جوهره اصلی آن در این واقعیت خلاصه می شود که زبان از فریادهایی که کار جمعی را همراهی می کند برخاسته است. L. Noiret تاکید کرد که تفکر و عمل در اصل جدایی ناپذیر هستند. فریاد و فریاد در حین فعالیت های مشترک، اقدامات افراد بدوی را تسهیل و سازماندهی می کرد.

فعالیت کارگری اولین افراد با کمک اشیاء طبیعی انجام شد. سپس مردم یاد گرفتند که ابزارهایی بسازند که به ریتم سازی آن کمک می کند. روند فعالیت کارگری با تعجب های کم و بیش ریتمیک همراه شد. این تعجب ها به تدریج به نمادهایی از فرآیندهای کار تبدیل شد. بنابراین، زبان اصلی مجموعه ای از ریشه های کلامی بود. تئوری فریادهای زایمان در واقع گونه‌ای از نظریه استفراغ است.

در یک سوم پایانی قرن نوزدهم به شکل پیچیده تر. F. Engels (1820-1895) نظریه کار در مورد منشأ زبان را تدوین کرد. انگلس روند کلی رشد انسان و جامعه را در آن به عنوان تعامل کار، آگاهی و زبان ارائه می کند. کار، زبان و اندیشه همزمان و در اتحاد و تعامل شکل گرفتند. توسعه ابزارهای کار، غنی سازی مهارت های کار، مردم را مجبور به کار فشرده تر کرد.

انتهای صفحه 28

¯ بالای صفحه 29 ¯

اندیشه انسان، آگاهی انسان را به کمال رساند. تقویت فعالیت فکر، بهبود آگاهی نیز بر رشد زبان تأثیر گذاشت. به نوبه خود ، توسعه آگاهی ، تفکر و گفتار بر کار تأثیر گذاشت ، منجر به ایجاد ابزارها و فناوری های جدید و تغییر در حوزه تولید مادی شد. بنابراین، در طول تاریخ بشریت، تأثیر متقابل کار، اندیشه و زبان انجام شده است.

اینها به طور خلاصه، نظریه های اصلی منشأ زبان هستند که فرضیه هایی کم و بیش محتمل هستند که در زبان شناسی به طور سنتی نظریه نامیده می شوند. قوی ترین توجیه عقلانی مبتنی بر دانش علمی کنونی، نظریه منطقی منشأ زبان است.

انتهای صفحه 29

¯ بالای صفحه 30 ¯

فصل سوم.

ماهیت، جوهر و کارکردهای زبان

اعتقاد بر این است که درک ماهیت و ماهیت زبان با پاسخ حداقل به دو سؤال مرتبط است: 1) آیا زبان ایده آل است یا مادی؟ 2) زبان چه نوع پدیده ای است - زیستی، ذهنی، اجتماعی یا فردی؟ علم در زمان ها و ادوار مختلف به این پرسش ها پاسخ های متفاوتی داده است. کشمکش و بسط عقاید و عقاید باعث شده است که زبان به عنوان ترکیبی پیچیده از آرمان و مادی، زیستی و ذهنی، اجتماعی و فردی به عنوان پدیده ای با ساختار درونی پیچیده تلقی شود.

پس نمی توان زبان ابتدایی را بررسی و آزمایش کرد.

با این حال، این سوال از زمان های قدیم بشر را مورد توجه قرار داده است.

حتی در افسانه های کتاب مقدس، ما دو راه حل متضاد برای مسئله منشأ زبان می یابیم که منعکس کننده دوره های مختلف تاریخی دیدگاه ها در مورد این مشکل است. در فصل اول کتاب پیدایش آمده است که خداوند با طلسم لفظی آفریده است و خود انسان به قوه کلمه آفریده شده است و در فصل دوم همین کتاب آمده است که خداوند بی صدا آفریده است. و سپس همه مخلوقات را به آدم (یعنی به انسان اول) رساند، تا انسان آنها را نام می برد و هر چه می خواند تا در آینده باشد.

در این افسانه های ساده لوحانه، دو دیدگاه در مورد منشأ زبان قبلاً شناسایی شده است:

1) زبان از شخص نیست و 2) زبان از شخص است.

در دوره های مختلف رشد تاریخی بشر، این موضوع به روش های مختلفی حل شد.

منشأ فراانسانی زبان در ابتدا به عنوان یک "هدیه الهی" توضیح داده شد، اما نه تنها متفکران باستان توضیحات دیگری برای این موضوع ارائه کردند، بلکه "پدران کلیسا" در اوایل قرون وسطی نیز آماده بودند تا بپذیرند که همه چیز از جانب خداوند است. از جمله موهبت گفتار، تردید داشت تا خدا بتواند به «معلم مدرسه» تبدیل شود که واژگان و دستور زبان را به مردم بیاموزد، از آنجا این فرمول به وجود آمد: خدا به انسان موهبت گفتار داد، اما نام‌های آن را بر مردم آشکار نکرد. اشیاء (گریگوری نیسا، قرن چهارم پس از میلاد) 1 .

از دوران باستان، نظریه های زیادی در مورد منشاء زبان وجود داشته است.

1. نظریه onomatopoeiaاز رواقیون می آید و در قرن 19 و حتی 20 مورد حمایت قرار گرفت. ماهیت این نظریه این است که "فرد بی زبان" با شنیدن صداهای طبیعت (زمزمه یک نهر، آواز پرندگان و غیره) سعی در تقلید این صداها با دستگاه گفتار خود داشت. در هر زبانی، البته، تعدادی از واژه های مربوط به آنوماتوپئیک مانند کو-کو، پف بافته، اوینک-اواینک، بنگ بنگ، کلاهک، آپچی،xa-xa-xa وو غیره و مشتقات از نوع فاخته، فاخته، پارس، غرغر، خوک، هانکیاما، اولاً، چنین کلمات بسیار کمی وجود دارد، و ثانیاً، "onomatopoeia" فقط می تواند "صدا" باشد، اما چگونه می توانیم "لال" را بخوانیم: سنگ، خانه، مثلث و مربع، و خیلی چیزهای دیگر؟

انکار واژگان مربوط به زبان در زبان غیرممکن است، اما کاملاً اشتباه است که فکر کنیم زبان به این شکل مکانیکی و منفعلانه پدید آمده است. زبان همراه با تفکر در انسان بوجود می آید و رشد می کند و با onomatopoeia تفکر به عکاسی خلاصه می شود. مشاهده زبان‌ها نشان می‌دهد که در زبان‌های جدید و توسعه‌یافته، واژه‌های onomatopoeic بیشتری نسبت به زبان‌های مردمان ابتدایی‌تر وجود دارد. این با این واقعیت توضیح داده می شود که برای "تقلید onomatopoeia" باید بتوان دستگاه گفتار را کاملاً کنترل کرد که یک فرد بدوی با حنجره توسعه نیافته نمی تواند بر آن مسلط شود.

2. نظریه استفراغاز اپیکوریان، مخالفان رواقیون، می آید و در این واقعیت نهفته است که مردم بدوی فریادهای غریزی حیوانات را به "صداهای طبیعی" تبدیل کردند - الفاظی که با احساسات همراه است، از جایی که گفته می شود همه کلمات دیگر از آنجا سرچشمه گرفته اند. این دیدگاه در قرن 18 مورد حمایت قرار گرفت. J.-J. روسو.

حروف الفبا در واژگان هر زبانی گنجانده شده اند و می توانند کلمات مشتق شده داشته باشند، مانند روسی: تبر،گاو نرو نفس نفس زدن، ناله کردنو غیره اما باز هم چنین کلماتی در زبان ها بسیار کم و حتی کمتر از آنوماتوپئیک وجود دارد. علاوه بر این، دلیل پیدایش زبان توسط طرفداران این نظریه به یک کارکرد بیانی تقلیل می یابد. بدون انکار وجود این کارکرد، باید گفت که در زبان چیزهای زیادی وجود دارد که به بیان مربوط نمی شود و این جنبه های زبان از همه مهمتر هستند که زبان می توانست برای آنها به وجود آمده باشد و نه فقط برای به خاطر عواطف و امیال که حیوانات از آن بی بهره نیستند، اما زبان ندارند. علاوه بر این، این نظریه وجود «مردی بدون زبان» را فرض می کند که از طریق احساسات و عواطف به زبان آمده است.

3. نظریه "گریه های زایمان"در نگاه اول، به نظر می رسد که یک نظریه ماتریالیستی واقعی در مورد منشاء زبان است. این نظریه در قرن نوزدهم به وجود آمد. در نوشته‌های ماتریالیست‌های مبتذل (L. Noiret، K. Bucher) و به این حقیقت خلاصه شد که زبان از فریادهایی که کار جمعی را همراهی می‌کرد برخاست. اما این «گریه‌های کار» فقط وسیله‌ای برای ریتمیک کردن کار هستند، آنها چیزی را بیان نمی‌کنند، حتی احساسات را بیان نمی‌کنند، بلکه فقط یک ابزار بیرونی و فنی در کار هستند. در این "فریادهای کارگری" نمی توان یک کارکرد واحد را یافت که زبان را مشخص کند، زیرا آنها نه ارتباطی، نه اسمی و نه بیانی هستند.

این عقیده اشتباه که این نظریه به نظریه کار اف. انگلس نزدیک است به سادگی با این واقعیت رد می شود که انگلس در مورد "گریه های کار" چیزی نمی گوید و ظهور زبان با نیازها و شرایط کاملاً متفاوت همراه است.

4. از اواسط قرن هجدهم. ظاهر شد "نظریه قرارداد اجتماعی". این نظریه مبتنی بر برخی نظرات دوران باستان (افکار دموکریتوس در نقل دیودوروس سیکولوس، پاره‌هایی از گفت‌وگوی افلاطون "کراتیلوس" و غیره) بود (1) و از بسیاری جهات با خردگرایی خود قرن 18 مطابقت داشت.

آدام اسمیت آن را اولین فرصت برای شکل گیری یک زبان اعلام کرد. روسو در رابطه با نظریه دو دوره زندگی بشر تفسیر متفاوتی داشت: اولی - "طبیعی"، زمانی که مردم بخشی از طبیعت بودند و زبان "از احساسات (اشتیاق") و دوم - "متمدن" بود. ، زمانی که زبان می تواند یک محصول "توافق اجتماعی" باشد.

در این استدلال ها، دانه حقیقت در این واقعیت نهفته است که در دوره های بعدی توسعه زبان ها، امکان «توافق» روی برخی واژه ها، به ویژه در زمینه اصطلاحات وجود دارد. به عنوان مثال، سیستم نامگذاری شیمیایی بین المللی در کنگره بین المللی شیمیدانان کشورهای مختلف در ژنو در سال 1892 توسعه یافت.

اما همچنین کاملاً واضح است که این نظریه برای توضیح زبان ابتدایی هیچ کمکی نمی کند، زیرا اول از همه، برای «توافق» در مورد یک زبان، باید قبلاً زبانی داشته باشیم که در آن «توافق» داشته باشند. علاوه بر این، این نظریه، آگاهی را در فرد قبل از شکل گیری این آگاهی فرض می کند که همراه با زبان توسعه می یابد (درباره درک F. Engels از این موضوع به زیر مراجعه کنید).

مشکل همه نظریه‌های مطرح شده این است که مسئله منشأ زبان به‌صورت مجزا و بدون ارتباط با منشأ خود انسان و تشکیل گروه‌های اولیه انسانی مطرح می‌شود.

همانطور که در بالا گفتیم (فصل اول)، زبانی در خارج از جامعه وجود ندارد و جامعه ای خارج از زبان وجود ندارد.

نظریه‌های مختلف منشأ زبان (به معنای زبان گفتاری) و حرکاتی که از دیرباز وجود داشته‌اند نیز چیزی را توضیح نمی‌دهند و غیرقابل دفاع هستند (L. Geiger, W. Wundt - در قرن 19، J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - در قرن XX). تمام ارجاعات به ظاهراً "زبان های اشاره" را نمی توان با واقعیات پشتیبانی کرد. ژست ها همیشه برای افرادی که دارای زبان گفتاری هستند به عنوان چیزی ثانویه عمل می کند: از جمله ژست های شمن ها، روابط بین قبیله ای جمعیت با زبان های مختلف، موارد استفاده از حرکات در دوره های ممنوعیت استفاده از زبان گفتاری برای زنان در میان. برخی از قبایل که در مرحله پایین رشد قرار دارند و غیره.

در میان حرکات «کلماتی» وجود ندارد و حرکات با مفاهیم مرتبط نیستند. حرکات می توانند بیانگر، بیانگر باشند، اما به خودی خود نمی توانند مفاهیمی را نام ببرند و بیان کنند، بلکه فقط با زبان کلماتی همراه هستند که این کارکردها را دارند.

همچنین استخراج منشأ زبان از قیاس با آواز جفت گیری پرندگان به عنوان تجلی غریزه صیانت نفس (C. داروین) و حتی بیشتر از آواز انسان (J.-J. Rousseau) غیر قابل توجیه است. - در قرن 18، O. Jespersen - در قرن 20th) یا حتی "سرگرم کننده" (O. Jespersen).

همه این گونه نظریه ها زبان را به عنوان یک پدیده اجتماعی نادیده می گیرند.

ما در اثر ناتمام او «نقش کار در فرآیند تبدیل میمون‌ها به انسان» که در قرن بیستم به مالکیت علم تبدیل شد، تفسیر متفاوتی از منشأ زبان در اف. انگلس می‌یابیم.

بر اساس درک ماتریالیستی از تاریخ جامعه و انسان، اف. انگلس در «مقدمه ای بر دیالکتیک طبیعت» شرایط پیدایش زبان را این گونه توضیح می دهد:

"وقتی پس از یک مبارزه هزار ساله ، سرانجام دست از پا جدا شد و راه رفتن مستقیم برقرار شد ، سپس انسان از میمون جدا شد و پایه ای برای توسعه گفتار مفصل گذاشته شد ..."

W. von Humboldt همچنین در مورد نقش موقعیت عمودی برای رشد گفتار نوشت: "وضعیت عمودی یک شخص (که از حیوان محروم می شود) با صدای گفتار نیز مطابقت دارد" و همچنین H. Steinthal 2 و J. A. بودوئن دو کورتنی 3.

راه رفتن عمودی در رشد انسان هم پیش نیازی برای ظهور گفتار بود و هم پیش نیازی برای گسترش و توسعه آگاهی.

انقلابی که انسان در طبیعت وارد می کند، اولاً در این است که کار انسان با کار حیوانات متفاوت است، کار با ابزار است، و علاوه بر این، توسط کسانی که باید مالک آنها باشند، و در نتیجه مترقی است. و کار اجتماعی مهم نیست که ما چقدر معماران ماهری را مورچه ها و زنبورها در نظر می گیریم، آنها "نمی دانند چه می کنند": کار آنها غریزی است، هنر آنها آگاهانه نیست، و آنها با کل ارگانیسم، صرفاً بیولوژیکی، بدون استفاده از ابزار کار می کنند، و بنابراین. هیچ پیشرفتی در کار آنها وجود ندارد نه: هر دو 10 و 20 هزار سال پیش به همان روشی که اکنون کار می کنند کار می کردند.

اولین ابزار انسان، دست آزاد بود، ابزارهای دیگر به عنوان افزودنی به دست (چوب، بیل، چنگک، و غیره) توسعه یافتند. حتی بعداً شخصی بار را بر دوش فیل، شتر، گاو، اسب می اندازد و فقط آنها را اداره می کند، در نهایت یک موتور فنی ظاهر می شود و جای حیوانات را می گیرد.

همزمان با نقش اولین ابزار کار، گاهی اوقات دست می تواند به عنوان ابزار ارتباطی (ژست) نیز عمل کند، اما همانطور که در بالا دیدیم، این ارتباط با «تجسم» ندارد.

«به طور خلاصه، افراد تشکیل دهنده به آنچه داشتند رسیدند نیاز به گفتن چیزییکدیگر. Need اندام خاص خود را ایجاد کرد: حنجره رشد نیافته میمون به آرامی اما پیوسته با مدولاسیون برای مدولاسیون بیشتر و توسعه یافته تر دگرگون شد و اندام های دهان به تدریج یاد گرفتند که صداهای مفصلی را یکی پس از دیگری تلفظ کنند.

بنابراین، نه تقلید از طبیعت (نظریه "onomatopoeia")، نه یک بیان عاطفی از بیان (نظریه "فضول")، نه "غوغ زدن" بی معنی در محل کار (نظریه "گریه های کار")، بلکه نیاز است. برای ارتباط معقول (به هیچ وجه در "قرارداد عمومی")، که در آن کارکردهای ارتباطی، نشانه شناختی و اسمی (و علاوه بر این، بیانی) زبان به یکباره انجام می شود - کارکردهای اصلی که بدون آنها زبان نمی تواند زبان باشد. - باعث پیدایش زبان شد. و زبان فقط می‌تواند به‌عنوان یک ویژگی جمعی که برای درک متقابل ضروری است، پدید آید، اما نه به‌عنوان یک ویژگی فردی این یا آن فرد متجسد.

اف. انگلس روند کلی رشد انسان را به عنوان تعامل کار، آگاهی و زبان ارائه می کند:

«اول، زایمان و سپس، همراه با آن، گفتار مفصل دو محرک مهم بودند که تحت تأثیر آنها مغز میمون به تدریج به مغز انسان تبدیل شد...» انتزاع و استنباط تأثیر متقابلی بر زایمان داشتند. و زبان، هر دو انگیزه بیشتر و بیشتر به توسعه بیشتر. "به لطف فعالیت مشترک دست، اندام های گفتار و مغز، نه تنها در هر فرد، بلکه در جامعه، افراد توانایی انجام عملیات پیچیده تر، تعیین اهداف بالاتر و رسیدن به آنها را به دست آورده اند." .

گزاره های اصلی برخاسته از دکترین انگلس در مورد منشأ زبان به شرح زیر است:

1) نمی توان مسئله منشأ زبان را خارج از مبدأ انسان در نظر گرفت.

2) منشأ زبان را نمی توان از نظر علمی اثبات کرد، بلکه فقط می توان فرضیه های کم و بیش احتمالی ساخت.

3) برخی از زبان شناسان نمی توانند این مسئله را حل کنند. بنابراین این مسئله در معرض حل بسیاری از علوم (زبان شناسی، مردم نگاری، مردم شناسی، باستان شناسی، دیرینه شناسی و تاریخ عمومی) است.

4) اگر زبان همراه با شخص "متولد" می شد، نمی توانست "فرد بی زبان" وجود داشته باشد.

5) زبان به عنوان یکی از اولین "نشانه های" شخص ظاهر شد. بدون زبان انسان نمی تواند انسان باشد.

6) اگر «زبان مهم ترین وسیله ارتباط انسانی است» (لنین)، آنگاه زمانی پدیدار شد که نیاز به «ارتباطات انسانی» پدید آمد. انگلس چنین می گوید: "وقتی نیاز به گفتن چیزی به یکدیگر پیدا شد."

7) زبان برای بیان مفاهیمی است که حیوانات ندارند، اما وجود مفاهیم در کنار زبان است که انسان را از حیوانات متمایز می کند.

8) حقایق زبان در درجات مختلف از همان ابتدا باید همه کارکردهای یک زبان واقعی را داشته باشند: زبان باید ارتباط برقرار کند، اشیا و پدیده های واقعیت را نامگذاری کند، مفاهیم را بیان کند، احساسات و خواسته ها را بیان کند. بدون آن، زبان "زبان" نیست.

9) زبان به عنوان یک زبان گفتاری ظاهر شد.

انگلس در اثر خود با نام «منشأ خانواده، مالکیت خصوصی و دولت» (مقدمه) و در اثر «نقش کار در فرآیند تبدیل میمون‌ها به انسان» به این موضوع اشاره کرده است.

در نتیجه، مسئله منشا زبان را می توان حل کرد، اما به هیچ وجه تنها بر اساس داده های زبانی.

این راه حل ها ماهیت فرضی دارند و بعید است که به نظریه تبدیل شوند. با این وجود، تنها راه حل مسئله منشأ زبان، اگر مبتنی بر داده های واقعی زبان ها و بر اساس نظریه کلی توسعه جامعه در علم مارکسیستی باشد.