تئوری شامل تمام اجزاء به جز برای. ساختار و کارکردهای نظریه علمی. قانون به عنوان عنصر کلیدی آن. نظریه علمی، ماهیت، ساختار و کارکردهای آن. انواع نظریه ها

آزمایش به منظور آزمایش پیش بینی های نظری تنظیم شده است. نظریه یک سیستم سازگار درونی از دانش در مورد بخشی از واقعیت (موضوع نظریه) است. عناصر نظریه از نظر منطقی به یکدیگر وابسته هستند. محتوای آن بر اساس قواعد خاصی از مجموعه ای اولیه از قضاوت ها و مفاهیم - مبنای نظریه - به دست آمده است.

اشکال زیادی از دانش غیر تجربی (نظری) وجود دارد: قوانین، طبقه بندی ها و گونه شناسی ها، مدل ها، طرح ها، فرضیه ها و غیره. نظریه به عنوان عالی ترین شکل دانش علمی عمل می کند. هر نظریه شامل اجزای اصلی زیر است: 1) مبنای تجربی اصلی (واقعیت ها، الگوهای تجربی). 2) مبنا - مجموعه ای از مفروضات شرطی اولیه (بدیهیات، فرضیه ها، فرضیه ها) که هدف ایده آل شده نظریه را توصیف می کند. 3) منطق نظریه - مجموعه ای از قواعد استنباط که در چارچوب نظریه معتبر است. 4) مجموعه ای از اظهارات مشتق شده در نظریه، که دانش نظری اصلی را تشکیل می دهد.

اجزای دانش نظری منشأ متفاوتی دارند. مبانی تجربی نظریه در نتیجه تفسیر داده های تجربی و مشاهده ای به دست می آید. قواعد استنتاج در چارچوب این نظریه قابل تعریف نیستند - آنها مشتقات فرانظریه هستند. فرضیات و مفروضات نتیجه پردازش منطقی محصولات شهودی هستند و قابل تقلیل به مبانی تجربی نیستند. در عوض، فرضیه ها در خدمت توضیح مبانی تجربی یک نظریه هستند.

هدف ایده آل شده نظریه، مدل نشانه ای- نمادین بخشی از واقعیت است. قوانینی که در تئوری شکل گرفته اند در واقع واقعیت را توصیف نمی کنند، بلکه یک شی ایده آل شده را توصیف می کنند.

با توجه به روش ساخت، نظریه های بدیهی و فرضی-قیاسی از هم متمایز می شوند. اولی ها بر اساس سیستمی از بدیهیات، ضروری و کافی، غیرقابل اثبات در نظریه بنا شده اند. دوم - بر روی مفروضاتی که مبنای تجربی و استقرایی دارند. تئوری هایی وجود دارد: کیفی، ساخته شده بدون دخالت دستگاه ریاضی. رسمی شده؛ رسمی نظریه های کیفی در روانشناسی عبارتند از: مفهوم انگیزش توسط A. Maslow، نظریه ناهماهنگی شناختی توسط L. Festinger، مفهوم بوم شناختی ادراک توسط J. Gibson و ... نظریه های رسمی شده که در ساختار آنها از دستگاه ریاضی استفاده شده است. نظریه تعادل شناختی توسط دی. هومنز، نظریه هوش جی. پیاژه، نظریه انگیزش کی لوین، نظریه سازه های شخصیتی جی. کلی. یک نظریه رسمی (در روانشناسی تعداد کمی از آنها وجود دارد) برای مثال، نظریه تصادفی آزمون D. Rush (IRT - نظریه انتخاب آیتم) است که به طور گسترده در مقیاس بندی نتایج آزمون های روانشناختی و آموزشی استفاده می شود. "مدل یک موضوع با اراده آزاد" توسط V. A. Lefebvre (با ملاحظات خاص) را می توان به عنوان یک نظریه بسیار رسمی طبقه بندی کرد.

بین مبنای تجربی و قدرت پیش بینی یک نظریه تمایز قائل می شود. یک نظریه نه تنها برای توصیف واقعیتی که مبنای ساخت آن بود ایجاد می شود: ارزش یک نظریه در این است که چه پدیده هایی از واقعیت را می تواند پیش بینی کند و تا چه حد این پیش بینی دقیق خواهد بود. نظریه‌های موقت (برای این مورد) ضعیف‌ترین نظریه‌ها در نظر گرفته می‌شوند و تنها امکان درک پدیده‌ها و الگوهایی را می‌دهند که برای آنها ایجاد شده‌اند.

پیروان عقل گرایی انتقادی بر این باورند که نتایج تجربی که با پیش بینی های این نظریه در تضاد است، باید دانشمندان را به ترک آن سوق دهد. با این حال، در عمل، داده‌های تجربی که با پیش‌بینی‌های نظری مطابقت ندارند، ممکن است نظریه‌پردازان را تشویق کنند که نظریه را بهبود بخشند - برای ایجاد "بناهای بیرونی". یک نظریه، مانند یک کشتی، به «بقا» نیاز دارد، بنابراین، برای هر مثال متقابل، برای هر رد آزمایشی، باید با تغییر ساختار خود، و تطبیق آن با واقعیت ها پاسخ دهد.

به عنوان یک قاعده، در یک زمان خاص، نه یک، بلکه دو یا چند نظریه وجود دارد که به طور مساوی نتایج تجربی را با موفقیت توضیح می دهند (در محدوده خطای تجربی). به عنوان مثال، در روان فیزیک، نظریه آستانه و نظریه تداوم حسی به طور مساوی وجود دارند. در روانشناسی شخصیت، چندین مدل عامل شخصیت با هم رقابت می کنند و شواهد تجربی دارند (مدل جی. آیزنک، مدل آر. کتل، مدل «پنج بزرگ» و غیره). در روانشناسی حافظه، مدل حافظه یکپارچه و مفهوم مبتنی بر جداسازی حافظه حسی، کوتاه مدت و بلندمدت و ... وضعیتی مشابه دارند.

روش شناس معروف P. Feyerabend "اصل استقامت" را مطرح می کند: نظریه قدیمی را رها نکنید، حتی حقایقی را که به وضوح با آن در تضاد هستند نادیده بگیرید. اصل دوم او آنارشیسم روش‌شناختی است: «علم اساساً یک کار آنارشیستی است: آنارشیسم نظری انسانی‌تر و مترقی‌تر از جایگزین‌هایش مبتنی بر قانون و نظم است... این هم با تحلیل رویدادهای تاریخی خاص و هم با تحلیل انتزاعی ثابت می‌شود. رابطه بین یک ایده و عمل تنها اصلی که مانع پیشرفت نمی شود، «همه چیز می رود» نام دارد... برای مثال، می توانیم از فرضیه هایی استفاده کنیم که با تئوری های تایید شده یا نتایج تجربی معتبر در تضاد هستند. توسعه علم با عمل سازنده امکان پذیر است.» [فیرابند ص.، 1986].

تنوع در تفسیر حقایق

مسئله مهمی که نیاز به توجه ویژه دارد، مسئله تفسیرهای متعدد از حقایق است. این از نقطه نظر ناقص بودن دانش علمی قابل درک است. تفسیر به عنوان یکی از نکات کلیدی دانش علمی عمل می کند، زیرا نشان دهنده نسبت مقدار معینی از دانش علمی و حوزه های واقعیت عینی است.

دو نوع مهم از تفسیر در علم وجود دارد: معنایی و تجربی. تفسیر تجربی به معنای نسبت دادن (شناسایی، شناسایی) به اصطلاحات نظریه معانی تجربی معین است، در حالی که تفسیر معنایی به معنای نسبت دادن معانی نه لزوما تجربی به اصطلاحات است.

تمایز نظریه علمی و تفسیر آن، به ویژه، تجربی. این تمایز ضروری است زیرا یک نظریه ممکن است چندین تفسیر تجربی داشته باشد که برای آنها تأیید تجربی دریافت می کند.

در عین حال، مهم است که در نظر داشته باشیم که آنچه توسط تجربه آزمایش، تأیید یا رد می شود، همیشه به خودی خود یک نظریه نیست، بلکه یک سیستم است: یک نظریه و تفسیر تجربی قطعی آن. این بدان معناست که نظریه نسبتاً وجود مستقل و مستقلی در رابطه با جهان تجربه دارد، کاملاً قابل تقلیل به دومی نیست، قوانین ساخت و منطق توسعه عملکردی خاص خود را دارد.

مبحث 7. نظریه و فرضیه به عنوان عالی ترین اشکال تفکر علمی.(4 ساعت)

1. نظریه به عنوان یک شکل منطقی: پیچیدگی و سازگاری. عناصر ساختاری نظریه و رابطه آنها. موضوع و موضوع نظریه. انواع و اقسام نظریه های علمی.

2. تأیید، توجیه و صدق نظریات. انواع توابع نظریه. کارکردهای اصلی نظریه: توصیف، توضیح و پیش بینی (پیش بینی).

3. ساختار منطقی تبیین و شرایط کفایت آن. انواع توضیحات علمی. تبیین قیاسی- نومولوژیکی. توضیح احتمالی تبیین به عنوان نمایش امکان - ضرورت. رابطه فهم و تبیین. درک به عنوان تفسیر ساختار منطقی پیش بینی نقش پیش بینی در توسعه دانش علمی.

4. مشکل قوام و کامل بودن نظریات علمی. ماهیت منطقی پارادوکس ها و نقش آنها در توسعه نظریه ها.

5. فرضیه به عنوان شکلی از تفکر. انواع فرضیه ها. استقراء، استنتاج و قیاس به عنوان روش هایی برای ساختن فرضیه ها. نقش اکتشافی فرضیه ها.

منطق نه تنها اشکال تفکر (اشکال منطقی)، بلکه اشکال و الگوهای توسعه دانش علمی را نیز مطالعه می کند. اشکال توسعه دانش علمی عبارتند از: (1) حقایق علم، (2) یک مشکل علمی ناشی از نیاز به توضیح واقعیات علمی، (3) یک فرضیه حاوی راه حل اولیه یک مسئله علمی، (4) تایید یا ابطال یک فرضیه در جریان اثبات و سرانجام (5) نظریه مشتمل بر اصول و قوانین. بین همه این اشکال یک ارتباط درونی عمیق وجود دارد. هر فرم بعدی شامل مهمترین نتایج فرم قبلی است.

نظریه واحد اساسی دانش علمی است. اصطلاح «نظریه» از یونانی یهودی، به‌طور دقیق‌تر یهودی (theoría، دقیق‌تر از theoréo - من در نظر می‌گیرم، تحقیق می‌کنم) گرفته شده است. در یک مفهوم گسترده، نظریه مجموعه ای از دیدگاه ها، ایده ها، ایده هایی است که با هدف تفسیر و توضیح هر قطعه از جهان انجام می شود. به معنای محدودتر (یعنی در چنین حوزه ای از فرهنگ مانند علم) و خاص، تئوری- بالاترین و توسعه یافته ترین شکل سازماندهی دانش علمی که شامل مجموعه محدودی از مفاهیم و عبارات مرتبط با یکدیگر است و دیدگاهی جامع و توضیحی از روابط طبیعی یک منطقه خاص از واقعیت ارائه می دهد. دومی موضوع این نظریه را تشکیل می دهد.

نظریه به عنوان شکل معینی از دانش علمی و در مقایسه با سایر اشکال آن (فرضیه، قانون و غیره) پیچیده ترین و توسعه یافته ترین شکل ظاهر می شود. به این ترتیب، نظریه باید از سایر اشکال دانش علمی متمایز شود - قوانین علم، طبقه بندی ها، گونه شناسی ها، طرح های توضیحی اولیه، و غیره. از سوی دیگر، آنها اغلب با نظریه همزیستی می کنند و در جریان حرکت مترقی دانش علمی با آن تعامل دارند و حتی می توانند در نظریه به عنوان عناصر آن (قوانین نظری، گونه شناسی های مبتنی بر نظریه و غیره) گنجانده شوند. .

نظریه در کنار مفاهیم و قضاوت ها یکی از اشکال منطقی بازتولید ذهنی واقعیت در تفکر است. با این حال، برخلاف اولی، نظریه علمی شکل ابتدایی تفکر نیست. از نقطه نظر منطق، یک نظریه سیستمی از قضایا است که به روشی خاص سازماندهی شده اند و مطابق با تعدادی از الزامات منطقی هستند.

این الزامات عبارتند از:

1) گزاره های نظری باید ارتباطات اساسی (قوانین)، ویژگی ها و روابط ناحیه منعکس شده (نمایش داده شده) واقعیت را ثابت کنند.

2) هر جمله از نظریه باید چیزی را در مورد قطعه جهان مورد بررسی تأیید یا رد کند، یعنی باید یک بیان منطقی داشته باشد.

3) جملات موجود در نظریه باید عناصر یک استنتاج منطقی باشد (به طور معمول، قیاسی [کاهش نیز باید نوعی استنتاج قیاسی در نظر گرفته شود]).

4) گزاره های نظریه می توانند مقدار صدق را از مجموعه ای ثابت از چنین مقادیری از 1 تا k بگیرند (به عنوان مثال، در منطق دو ارزشی k=2، یعنی 1 درست است، 0 نادرست است).

نظریه سیستماتیکدر این واقعیت نهفته است که ارتباطات منطقی بین گزاره های نظریه به ترتیب خاصی تنظیم شده است که با ماهیت نتیجه منطقی که از طریق آن این گزاره ها به دست آمده است تعیین می شود. نتیجه منطقی خود تابع قوانین خاصی است (= قوانین و قواعد منطقی مثلاً قاعده لاک یا مدوس پوننس). بنابراین، هر بیانیه نظریه حداقل یک بار به عنوان یک مقدمه یا نتیجه در چارچوب نوعی استدلال قیاسی عمل می کند. استثناها عبارتند از جملات اولیه نظریه (اصول، تعاریف اولیه، فرضیات) که به عنوان عناصر یک نظام نظری، فقط به عنوان مقدمات عمل می کنند و مجموعه ای از جملات توصیفی (توصیفی) که همیشه به عنوان نتیجه عمل می کنند ("نهایی" عواقب"). در عین حال، اظهارات نظریه لزوماً باید حاوی اصطلاحات اساسی و / یا مشتق از زبان علم خود باشد که ارتباط آنها را با اشیاء و حوزه موضوعی عینی این علم تضمین می کند.

پیچیدگییکسان نظریه هابا حاصل ضرب تعداد عناصر تشکیل دهنده آن (اصول و بدیهیات، گزاره های تجربی، حقایق، قوانین و غیره) که جنبه کمی پیچیدگی نظریه های علمی را تشکیل می دهد، با تنوع ویژگی های کیفی آنها (تجربی و ...) تعیین می شود. گزاره های نظری، اظهارات اولیه و پیامدها و غیره).

با ساختار خود، یک نظریه یک سیستم متمایز درونی و به طور همزمان یکپارچه از دانش است که با وابستگی منطقی برخی از عناصر به عناصر دیگر، استنتاج پذیری محتوای این نظریه از مجموعه معینی از گزاره ها و مفاهیم اولیه (مبنا) مشخص می شود. نظریه) بر اساس اصول و قواعد معین منطقی و روش شناختی.

قبل از هر چیز، باید به این نکته اشاره کرد که نظریه، به استثنای چند مورد (مثلاً برخی نظریه های ریاضی)، بر مجموعه خاصی از حقایق استوار است که با کمک روش های تجربی ایجاد شده است. به چنین مجموعه ای از گزاره ها که حقایق هستند گفته می شود مبنای تجربینظریه ها. به بیان دقیق، مبنای تجربی در ساختار نظریه گنجانده نشده است.

AT ساختارنظریه ها شامل مفاهیم و گزاره ها هستند که به روشی خاص (منطق نظریه) به هم مرتبط هستند.

من. مفاهیم تئوریبه دو نوع اصلی تقسیم می شوند:

1) مفاهیمی که منعکس کننده طبقات اصلی اشیاء در نظر گرفته شده در نظریه (فضای مطلق و نسبی، زمان مطلق و نسبی و غیره در مکانیک) هستند.

2) مفاهیمی که در آنها ویژگی های اصلی پدیده های مورد مطالعه مشخص و تعمیم داده شده است (به عنوان مثال جرم، تکانه، سرعت و غیره).

با استفاده از این مفاهیم، ​​یک دانشمند می تواند یک موضوع مطالعه بسازد که در یک مفهوم مشتق بیان می شود. بنابراین، در تئوری کوانتومی، یک شی کوانتومی معین را می توان در مورد مجموعه ای از n ذره به شکل موج y در فضای N-بعدی نشان داد که ویژگی های آن با کوانتوم عمل مرتبط است.

II. بر اساس مفاهیم نظریه، گزاره های نظریکه در میان آنها چهار نوع وجود دارد:

1) گزاره های حاوی موقعیت های اولیه که به آنها فرضیه ها، بدیهیات یا اصول این نظریه می گویند (مثلاً بدیهیات هندسه اقلیدس، اصل ثبات سرعت نور نظریه نسبیت و غیره).

2) گزاره های حاوی فرمول قوانین این نظریه (قوانین فیزیک [قانون دوم نیوتن]، زیست شناسی [قانون وحدت فیلوژنز و هستی زایی]، منطق [قانون دلایل کافی] و غیره).

3) مجموعه ای از گزاره های مشتق شده در نظریه با براهین آنها، که بدنه اصلی دانش نظری را تشکیل می دهد (به عنوان مثال، پیامدهای نظریه نسبیت).

4) اظهاراتی (به آنها جملات متناظر نیز گفته می شود) که در آنها پیوندهای بین اصطلاحات تجربی و نظری بیان می شود ("جریان الکتریکی حرکت جریانی از ذرات باردار الکتریکی است"). با کمک چنین جملاتی جنبه اساسی پدیده های مشاهده شده آشکار می شود. از دیدگاه طبقه بندی منطقی تعاریف (تعاریف)، جملات مطابقت، تعاریف واقعی (اسنادی، ژنتیکی، عملیاتی) هستند که وظیفه اصلی آنها تبیین این پدیده ها است.

با توجه به رابطه بین نظریه و مبنای تجربی آن، باید بین روش گزاره های نظری و تجربی تمایز قائل شد. اولی در شخصیت ضروری متفاوت است ، دومی - در واقعی.

III. نظریه منطقمجموعه قواعد قابل قبول استنتاج و اثبات منطقی در چارچوب نظریه است. منطق یک نظریه مکانیسم ساخت آن را تعیین می کند، استقرار درونی محتوای نظری، تجسم یک برنامه تحقیقاتی خاص است. در نتیجه، یکپارچگی نظریه به عنوان یک سیستم واحد دانش ایجاد می شود.

یک علم بالغ با انواع و اقسام نظریه ها متمایز می شود.

اول از همه، لازم است بین دو نوع نظریه، متمایز، تمایز قائل شد بر اساس رابطه بین فرم و محتوا:

1) نظریه های رسمی با عدم وجود هرگونه تفسیری از اصطلاحات موجود در فرمول بندی بدیهیات مشخص می شوند (نظریه رسمی هندسه اقلیدسی، ساخته شده توسط هیلبرت). در نتیجه، این بدیهیات خود به طور معناداری تفسیر نمی شوند. چنین نظریه هایی پیامدهای تعمیم محدود هستند.

انواع نظریه ها به شرح زیر است.

اول، نظریه ها هستند بر اساس موضوع، یعنی به دلیل ماهیت تکه ای از جهان که آنها را منعکس می کنند یا جنبه واقعیت (= ماهیت اشیاء مورد بررسی). در این جنبه، دوگانگی اساسی جهان دو نوع نظریه را تعریف می کند:

1) نظریه هایی که بخش ها و / یا جنبه هایی از واقعیت را نشان می دهند - وجود مادی (این گونه نظریه ها دانش پایه علوم خاص را تشکیل می دهند)، به عنوان مثال، مکانیک نیوتنی، ترمودینامیک، نظریه های اجتماعی و بشردوستانه و غیره.

2) نظریه هایی که قطعات و / یا جنبه هایی از وجود ایده آل را نشان می دهند (در برخی موارد ما در مورد پدیده های غیرقابل مشاهده صحبت می کنیم، چنین نظریه هایی برای علوم انتزاعی معمول هستند)، به عنوان مثال، نظریه اعداد طبیعی در ریاضیات یا نظریه استنتاج طبیعی در منطق و غیره

ثانیاً، نظریه ها به انواع تقسیم می شوند با توجه به نحوه ساخت آنها:

1) نظریه‌های بدیهی دارای شفاف‌ترین و رسمی‌ترین ساختار هستند - بخش (هسته) سیستم‌ساز این نظریه‌ها مجموعه‌ای از بدیهیات (گزاره‌هایی که درست فرض می‌شوند) و تعدادی از مفاهیم اولیه است که برای یک روشن و دقیق ضروری است. تدوین بدیهیات; به عنوان یک قاعده، بدیهیات خارج از خود نظریه، به عنوان مثال، در فعالیت های عملی (هندسه اقلیدس) اثبات می شوند. بخش مهم دیگر نظریه های بدیهی، مجموعه مشتقات (مشتق شده) از بدیهیات گزاره های نظریه داده شده است.

2) نظریه های فرضی-قیاسی تقسیم بندی واضحی از گزاره ها به گزاره های اولیه و مشتق ندارند. به عنوان یک قاعده، برخی از مواضع اولیه در آنها مشخص شده است، اما این مفاد در خود نظریه اثبات شده است.

ثالثا با توجه به میزان همبستگی با واقعیتنظریه ها عبارتند از:

1) اساسی، که در آن هسته استقرار کل سیستم نظری یک شی ایده آل است (نقطه ماده در مکانیک، نقاط ماده کاملاً کشسان در نظریه جنبشی مولکولی و غیره). در نتیجه، قوانینی که در چارچوب چنین نظریه‌هایی صورت‌بندی می‌شوند، به یک واقعیت تجربی داده شده اشاره نمی‌کنند، بلکه به واقعیتی اشاره دارند که توسط یک شی ایده‌آل‌شده ارائه می‌شود، و قوانین نظری هستند که بر خلاف قوانین تجربی، مستقیماً بر اساس آن تدوین نشده‌اند. اساس مطالعه داده های تجربی، اما با اقدامات ذهنی خاص با یک شی ایده آل.

2) اعمال می شود، که در آن مقررات اساسی موجود در نظریه های بنیادی باید به طور مناسب مشخص شوند (اعمال شوند) هنگامی که آنها برای مطالعه واقعیت و همچنین تبدیل آن به کار می روند (مقایسه کنید: گاز ایده آل یا کامپیوتر و گاز واقعی یا کامپیوتر).

چهارم، توسط تابعنظریه ها به دو دسته تقسیم می شوند:

1) توصیفی (پدیدارشناختی یا تجربی) که عمدتاً مشکلات توصیف و سفارش مطالب تجربی گسترده را حل می کند، در حالی که ساخت یک شی ایده آل در واقع به جداسازی سیستم اصلی مفاهیم کاهش می یابد (نظریه کوپرنیک).

2) توضیحی، که در آن مشکل جداسازی ماهیت ناحیه واقعیت مورد بررسی (مکانیک نیوتن در رابطه با نظریه کوپرنیک) حل می شود.

آزمون، اثبات و صدق نظریات. انواع توابع نظریه. کارکردهای اصلی نظریه: توصیف، توضیح و پیش بینی (پیش بینی)

مهمترین ویژگی منطقی یک نظریه، اعتبار و صدق نظریه است. یک نظریه تنها زمانی به عنوان دانش واقعی عمل می کند که تفسیری تجربی دریافت کند. . تفسیر تجربی به تأیید تجربی نظریه، شناسایی قابلیت‌های توضیحی و پیش‌بینی آن کمک می‌کند.

تست تئورییک فرآیند پیچیده و چند مرحله ای است. تأیید یک نظریه به تأیید آن توسط حقایق تجربی فردی محدود نمی شود. با این حال، تضاد بین نظریه و واقعیات فردی، رد آن نیست; اما در عین حال، چنین تناقضی به عنوان محرک قدرتمندی برای بهبود نظریه تا تجدید نظر و اصلاح اصول اولیه آن عمل می کند.

حقیقت نظریه- این مطابقت اظهارات سازنده آن با منطقه نمایش داده شده در جهان است. معیار نهایی برای صدق یک نظریه، درست مانند قضاوت های فردی، فعالیت عملی افراد، از جمله شکلی به عنوان آزمایش است. با این حال، نمی توان از مطلق بودن این معیار صحبت کرد. یعنی نسبیت عمل به عنوان معیار صدق با سه عامل تعیین می شود: (1) خود عمل محدود است; (2) عمل می تواند اظهارات نادرست فردی نظریه را تأیید کند، یا برعکس، پیامدهای فردی نظریه های نادرست را تأیید کند (برای مثال، این مورد در مورد "نظریه های" فلوژیستون و کالریک بود). (3) عمل فقط نظریه را تأیید می کند، اما صحت گزاره های نظریه را ثابت نمی کند. بنابراین، در اینجا ما در مورد قابلیت اطمینان عملی صحبت می کنیم [ à ] قضاوت های نظریه، در مورد احتمال [ پ] حقیقت آنها

منبع ضرورت منطقی [ L] صدق نظریه، قوام آن است که در توالی منطقی و همسانی (انسجام) متقابل مفاهیم و گزاره های این نظریه بیان می شود.

با این حال، حتی اگر یک نظریه تمام ویژگی های فوق را داشته باشد، این به معنای دقیق بودن آن نیست. تاریخ علم تغییر مداوم یک نظریه توسط نظریه دیگر است. این بدان معناست که هیچ یک از نظریه های شناخته شده از تاریخ علم، حتی با وجود اظهارات پدیدآورندگان آن، یک نظام منطقی کامل نیست.

به شماره توابع اصلینظریه ها شامل موارد زیر است:

1) توصیفی - تثبیت مجموعه ای از داده ها در مورد ویژگی های اساسی و روابط اشیاء، فرآیندهای واقعیت.

2) مصنوعی - ترکیب عناصر مختلف دانش علمی قابل اعتماد در یک سیستم واحد و یکپارچه.

3) توضیحی - شناسایی وابستگی های علت و معلولی و سایر وابستگی ها، تنوع ارتباطات یک قطعه معین از واقعیت، ویژگی ها و روابط اساسی آن، قوانین منشأ و توسعه آن و غیره.

4) روش شناختی - تعریف روش ها و تکنیک های متنوع فعالیت های تحقیقاتی.

5) پیش بینی - نشانه ای از ویژگی ها و روابط جدید شی مورد مطالعه، به سطوح جدید سازماندهی جهان و انواع و کلاس های جدید اشیاء (برای مرجع: پیش بینی وضعیت آینده اشیاء، بر خلاف موارد موجود، اما هنوز شناسایی نشده اند، آینده نگری علمی نامیده می شود).

6) عملی - ایجاد امکان و تعیین راه های به کارگیری دانش به دست آمده در عرصه های مختلف جامعه (فیزیکدان اتریشی ال. بولتزمن: "هیچ چیز کاربردی تر از یک نظریه خوب نیست").

هر نظریه یک سیستم در حال توسعه یکپارچه از دانش واقعی (از جمله عناصر توهم) است که ساختار پیچیده ای دارد و تعدادی کارکرد را انجام می دهد. در روش شناسی مدرن علم، موارد زیر متمایز می شوند اجزای اصلی، عناصرنظریه ها: 1. مبانی اولیه - مفاهیم اساسی، اصول، قوانین، معادلات، بدیهیات و غیره. ). 3. منطق نظریه - مجموعه ای از قواعد و روش های اثبات معین - با هدف شفاف سازی ساختار و تغییر دانش. 4. نگرش های فلسفی و عوامل ارزشی. 5. مجموعه ای از قوانین و گزاره ها که به عنوان پیامدهای حاصل از مبانی یک نظریه معین مطابق با اصول خاص.

به عنوان مثال، در نظریه های فیزیکی، دو بخش اصلی قابل تشخیص است: حساب صوری (معادلات ریاضی، نمادهای منطقی، قواعد و غیره) و تفسیر معنادار (مقوله ها، قوانین، اصول). وحدت جنبه ماهوی و صوری نظریه یکی از منابع «» بهبود و توسعه آن است.

از نظر روش شناختی نقش مهمی در شکل گیری نظریه ایفا می کند شی انتزاعی، ایده آل("نوع ایده آل")، که ساخت آن مرحله ضروری در ایجاد هر نظریه ای است که به اشکال خاص برای حوزه های مختلف دانش انجام می شود. این شی نه تنها به عنوان یک مدل ذهنی از بخش خاصی از واقعیت عمل می کند، بلکه شامل یک برنامه تحقیقاتی خاص است که در ساخت یک نظریه اجرا می شود.

قبل از میلاد مسیح. استپین ضروری می داند که در ساختار یک نظریه به عنوان مبنای آن سازماندهی خاصی از اشیاء انتزاعی - یک طرح نظری بنیادی مرتبط با فرمالیسم ریاضی مربوطه را مشخص کند. در محتوای نظریه توسعه یافته، علاوه بر طرح اساسی آن، نویسنده یک لایه دیگر از سازماندهی اشیاء انتزاعی - سطح طرح های نظری خصوصی را مشخص می کند. طرح نظری بنیادی، همراه با شکل گیری های مشتق آن، به عنوان «اسکلت درونی دانش نظری» ارائه می شود. مسئله پیدایش طرح های نظری را مسئله اساسی روش شناسی علم می نامند. در عین حال، خاطرنشان می شود که در تئوری هیچ زنجیره خطی از اشیاء انتزاعی وجود ندارد، بلکه سیستم سلسله مراتبی چند سطحی پیچیده آنها وجود دارد.

آ.اینشتین در مورد اهداف و راه های تحقیق نظری به طور کلی خاطرنشان کرد که «نظریه دو هدف دارد: 1. پوشش در صورت امکان، همه پدیده ها در پیوند (کامل) آنها. 2. برای دستیابی به این هدف، تا حد امکان کمتر مفاهیم منطقی بهم پیوسته منطقی و روابطی دلخواه بین آنها (قوانین و بدیهیات اساسی) ایجاد شده است. من این هدف را «یکتا بودن منطقی» می نامم.

انواع اشکال ایده آل سازی و بر این اساس، انواع اشیاء ایده آل مطابقت دارد من انواع (انواع) نظریه ها هستم،که بر اساس مبانی (معیارهای) مختلف قابل طبقه بندی است. بر این اساس می توان نظریه ها را تشخیص داد: توصیفی، ریاضی، قیاسی و استقرایی، بنیادی و کاربردی، صوری و معنادار، «باز» و «بسته»، تبیین کننده و توصیف کننده (پدیدارشناختی)، فیزیکی، شیمیایی، جامعه شناختی، روان شناختی و غیره. د

بنابراین، نظریه های ریاضیبا درجه بالایی از انتزاع مشخص می شود. کسر نقش تعیین کننده ای در تمام ساختارهای ریاضیات دارد. نقش غالب در ساخت نظریه های ریاضی با روش های بدیهی و فرضی-قیاسی و نیز رسمی سازی است. بسیاری از تئوری های ریاضی از طریق ترکیب، سنتز چندین ساختار انتزاعی یا پایه ای ایجاد می شوند.

نظریه های علوم تجربی (تجربی).- فیزیک، شیمی، زیست شناسی، جامعه شناسی، تاریخ و غیره - با توجه به عمق نفوذ در ذات پدیده های مورد مطالعه می توان آنها را به دو دسته بزرگ پدیدارشناسی و غیر پدیدارشناختی تقسیم کرد.

پدیدارشناختی (آنها.تجربی نیز نامیده می شوند) خواص و بزرگی اشیاء و فرآیندهای مشاهده شده در تجربه را توصیف می کنند، اما در مکانیسم های درونی آنها عمیقاً کاوش نمی کنند (به عنوان مثال، اپتیک هندسی، ترمودینامیک، بسیاری از نظریه های آموزشی، روانشناختی و جامعه شناختی و غیره). چنین نظریه‌هایی ماهیت پدیده‌های مورد مطالعه را تحلیل نمی‌کنند و بنابراین از هیچ ابژه انتزاعی پیچیده‌ای استفاده نمی‌کنند، اگرچه البته تا حدی طرح‌واره‌سازی و ایده‌آلی‌سازی‌هایی از حوزه مورد مطالعه پدیده‌ها می‌سازند.

نظریه های پدیدارشناختی در درجه اول مشکل نظم و تعمیم اولیه واقعیات مربوط به آنها را حل می کنند. آنها به زبان های طبیعی معمولی با دخالت اصطلاحات خاص حوزه دانش مربوطه فرموله می شوند و عمدتاً ماهیت کیفی دارند. محققان معمولاً در اولین مراحل توسعه یک علم، زمانی که انباشت، نظام‌بندی و تعمیم مطالب تجربی واقعی وجود دارد، با نظریه‌های پدیدارشناختی مواجه می‌شوند. چنین نظریه هایی یک پدیده کاملاً طبیعی در روند دانش علمی هستند.

با توسعه دانش علمی، نظریات از نوع پدیدارشناختی جای خود را به نظریه های غیر پدیدارشناختی می دهند.(به آنها توضیحی نیز گفته می شود). آنها نه تنها ارتباطات اساسی بین پدیده ها و ویژگی های آنها را منعکس می کنند، بلکه مکانیسم عمیق درونی پدیده ها و فرآیندهای مورد مطالعه، پیوندهای متقابل ضروری آنها، روابط اساسی، یعنی قوانین آنها را آشکار می کنند.

اما اینها دیگر تجربی نیستند، بلکه قوانین نظری هستند که نه مستقیماً بر اساس مطالعه داده های تجربی، بلکه از طریق کنش های ذهنی خاصی با اشیاء انتزاعی و ایده آل تدوین می شوند. "بر اساس یک نظریه تثبیت شده، همیشه می توان یک شبکه سازگار متقابل از اشیاء انتزاعی پیدا کرد که ویژگی های این نظریه را تعیین می کند."

یکی از معیارهای مهمی که می توان نظریه ها را بر اساس آن طبقه بندی کرد، دقت پیش بینی هاست. با توجه به این معیار دو دسته بزرگ از نظریه ها را می توان تشخیص داد. اولین مورد شامل نظریه هایی است که در آنها پیش بینی ویژگی قابل اعتمادی دارد (به عنوان مثال، بسیاری از نظریه های مکانیک کلاسیک، فیزیک کلاسیک و شیمی). در نظریه های طبقه دوم، پیش بینی دارای یک ویژگی احتمالی است که با عملکرد ترکیبی تعداد زیادی از عوامل تصادفی تعیین می شود. این نوع نظریه‌های تصادفی (از یونانی - حدس بزنید) نه تنها در فیزیک مدرن، بلکه به دلیل ویژگی‌ها و پیچیدگی‌های خود موضوعات مورد مطالعه، در زیست‌شناسی و علوم اجتماعی و علوم انسانی نیز به تعداد زیاد یافت می‌شوند.

الف. انیشتین دو نوع اصلی نظریه را در فیزیک متمایز کرد - سازنده و بنیادی. به نظر او اکثر نظریه های فیزیکی سازنده هستند، یعنی وظیفه آنها ایجاد تصویری از پدیده های پیچیده بر اساس برخی فرضیات نسبتاً ساده است (مثلاً نظریه جنبشی گازها). نقطه شروع و اساس نظریه‌های بنیادی، مفاد فرضی نیستند، بلکه ویژگی‌های کلی پدیده‌ها را به‌طور تجربی یافته‌اند، اصولی که معیارهای فرمول‌بندی‌شده ریاضی که قابلیت کاربرد جهانی دارند، از آن‌ها پیروی می‌کنند (مثلاً نظریه نسبیت). نظریه های بنیادی نه از روش ترکیبی، بلکه از روش تحلیلی استفاده می کنند. انیشتین مزایای نظریه های سازنده را به کامل بودن، انعطاف پذیری و وضوح آنها نسبت داد. وی امتیاز نظریه های بنیادی را کمال منطقی آنها و پایایی گزاره های اولیه می دانست 1 .

صرف نظر از اینکه چه نوع نظریه ای ممکن است باشد، با هر روشی که ساخته شود، "ضروری ترین نیاز برای هر نظریه علمی همیشه بدون تغییر باقی می ماند - نظریه باید با واقعیت ها مطابقت داشته باشد ... در نهایت، فقط تجربه حکم قاطع می دهد." 2، - متفکر بزرگ را خلاصه می کند.

تصادفی نیست که انیشتین در این نتیجه گیری از عبارت "در دراز مدت" استفاده می کند. واقعیت این است که همانطور که خودش توضیح داد، در روند توسعه علم، نظریه های ما بیش از پیش انتزاعی می شوند، ارتباط آنها با تجربه (واقعیت ها، مشاهدات، آزمایش ها) پیچیده تر و غیرمستقیم تر می شود و مسیر از نظریه به مشاهدات طولانی تر، نازک تر و پیچیده تر می شود. برای تحقق بخشیدن به هدف نهایی ثابت خود - "درک بهتر و بهتر از واقعیت"، باید شرایط عینی زیر را به وضوح درک کنیم. یعنی اینکه «پیوندهای جدیدی به نظریه و مشاهدات پیوند زنجیره منطقی اضافه می‌شوند. برای اینکه مسیر منتهی به تئوری به آزمایش را از مفروضات غیرضروری و مصنوعی پاک کنیم، به منظور پوشش دادن محدوده وسیع تری از حقایق، باید زنجیره را طولانی تر و طولانی تر کنیم. طولانی تر." در عین حال، انیشتین اضافه می کند، هر چه فرضیات ما ساده تر و اساسی تر شوند، ابزار ریاضی استدلال ما پیچیده تر می شود.

دبلیو هایزنبرگ معتقد بود که یک نظریه علمی باید سازگار (به معنای رسمی ریاضی)، سادگی، زیبایی، فشردگی، دامنه کاربرد معین (همیشه محدود)، یکپارچگی و «کامل نهایی» داشته باشد. اما قوی ترین استدلال به نفع درستی نظریه «تأیید تجربی چندگانه» آن است. بنابراین، تصمیم در مورد درستی یک نظریه، یک فرآیند تاریخی طولانی است که در پس آن نه شواهد زنجیره ای از استنتاج های ریاضی، بلکه متقاعدکننده بودن یک واقعیت تاریخی وجود دارد. یک نظریه کامل، به هر طریقی، هرگز بازتاب دقیق طبیعت در منطقه مربوطه نیست، بلکه نوعی ایده آل سازی تجربه است که با کمک مبانی مفهومی نظریه انجام می شود و موفقیت خاصی را تضمین می کند.

ساختاری خاص و پیچیده دارند. نظریه علوم اجتماعی و بشردوستانه.بنابراین، بر اساس ایده های جامعه شناس آمریکایی آر. مرتون، در جامعه شناسی مدرن مرسوم است که سطوح زیر از دانش جامعه شناختی و بر این اساس، انواع نظریه ها را متمایز می کند:

نظریه عمومی جامعه شناسی("جامعه شناسی نظری")، که تحلیلی انتزاعی و تعمیم یافته از واقعیت اجتماعی در یکپارچگی، ماهیت و تاریخ توسعه آن ارائه می دهد. در این سطح از دانش، ساختار الگوهای کلی عملکرد و توسعه واقعیت اجتماعی ثابت است. در عین حال، فلسفه اجتماعی مبنای نظری و روش شناختی نظریه عمومی جامعه شناسی است.

سطح بررسی موضوع - نظریه های جامعه شناختی خصوصی ("رده متوسط")،جامعه شناسی عام را مبنای نظری و روش شناختی خود قرار داده و به توصیف و تحلیل امر خاص اجتماعی می پردازد. بسته به اصالت موضوعات مورد مطالعه، نظریه های خصوصی با دو دسته نسبتاً مستقل از نظریه های خصوصی - نظریه های خاص و شاخه ای نشان داده می شوند:

آ) نظریه های خاصماهیت، ساختار، الگوهای کلی عملکرد و توسعه اشیاء (فرآیندها، جوامع، نهادها) حوزه اجتماعی واقعی زندگی اجتماعی را بررسی کنید، و دومی را به عنوان یک حوزه نسبتاً مستقل از فعالیت اجتماعی که مسئول بازتولید مستقیم انسان است درک کنید. و شخصیت جامعه شناسی جنس، سن، قومیت، خانواده، شهر، تحصیلات و غیره از این قبیل است. هر یک از آنها با بررسی طبقه خاصی از پدیده های اجتماعی، در درجه اول به عنوان یک نظریه کلی از این دسته از پدیده ها عمل می کنند. P. A. Sorokin خاطرنشان کرد که در اصل، این نظریه ها همان کار جامعه شناسی عمومی را انجام می دهند، «اما با توجه به طبقه خاصی از پدیده های اجتماعی-فرهنگی».

ب) نظریه های صنعتکاوش در جنبه های اجتماعی (به معنای فوق) طبقات پدیده های متعلق به سایر حوزه های زندگی اجتماعی - اقتصادی، سیاسی، فرهنگی. چنین هستند جامعه شناسان کار، سیاست، فرهنگ، سازمان، مدیریت و غیره. برخلاف نظریه های خاص، نظریه های شاخه ای نظریه های کلی این دسته از پدیده ها نیستند، زیرا آنها تنها یکی از جنبه های تجلی آنها را مطالعه می کنند - جنبه اجتماعی.

این در حالی است که برخی از جامعه شناسان معتقدند «ساختمان علم جامعه شناسی از پنج طبقه تشکیل شده است». برخی دیگر معتقدند که طرح مرتون (نظریه عمومی - نظریه سطح متوسط ​​- تحقیقات تجربی) که نقش خاصی در توسعه جامعه شناسی ایفا کرده است، "امکانات خود را به پایان رسانده است." بنابراین، این طرح نباید اصلاح شود، بلکه باید «ترک شود».

به این ترتیب، نظریه (صرف نظر از نوع آن) دارای ویژگی های اصلی زیر است: 1. نظریه به طور جداگانه مفاد علمی قابل اعتماد گرفته نمی شود، بلکه کلیت آنها، یک سیستم یکپارچه در حال توسعه ارگانیک است. ادغام دانش در یک نظریه در درجه اول توسط خود موضوع تحقیق، قوانین آن انجام می شود.

هر مجموعه ای از مقررات در مورد موضوع مورد مطالعه یک نظریه نیست. دانش برای تبدیل شدن به نظریه باید به درجه خاصی از بلوغ در رشد خود برسد. یعنی زمانی که دانش نه تنها مجموعه خاصی از حقایق را توصیف می کند، بلکه آنها را توضیح می دهد، یعنی زمانی که دانش علل و الگوهای پدیده ها را آشکار می کند.

برای یک نظریه، توجیه، اثبات احکام مندرج در آن، اجباری است: اگر توجیهی وجود نداشته باشد، نظریه ای وجود ندارد.

دانش نظری باید بکوشد تا وسیع ترین طیف ممکن از پدیده ها را توضیح دهد و به تعمیق مداوم دانش در مورد آنها بپردازد.

ماهیت نظریه با درجه اعتبار آغاز تعیین کننده آن تعیین می شود، که منعکس کننده منظم بودن اساسی موضوع مورد نظر است.

ساختار نظریه های علمی به طور معناداری «توسط سازماندهی سیستمی اشیاء آرمانی (انتزاعی) (سازه های نظری) تعیین می شود. گزاره‌های زبان نظری مستقیماً در ارتباط با سازه‌های نظری صورت‌بندی می‌شوند و تنها به‌طور غیرمستقیم، به دلیل رابطه‌شان با واقعیت برون‌زبانی، این واقعیت را توصیف می‌کنند.

تئوری نه تنها دانش آماده ای است که تبدیل شده است، بلکه فرآیند به دست آوردن آن نیز می باشد. بنابراین، این یک "نتیجه عریان" نیست، بلکه باید همراه با ظهور و توسعه آن مورد توجه قرار گیرد.

در فلسفه علم مدرن (چه غربی و چه داخلی)، نظریه دیگر به عنوان یک سیستم ثابت ثابت و "بسته" با ساختاری سفت و سخت در نظر گرفته نمی شود، بلکه مدل های مختلفی از پویایی (رشد، تغییر، توسعه) دانش ساخته شده است (نگاه کنید به). فصل چهارم، § 1). در این راستا، تأکید می‌شود که با وجود تمام ثمربخشی رسمی‌سازی و بدیهی‌سازی دانش نظری، نمی‌توان این نکته را در نظر گرفت که فرآیند واقعی توسعه سازنده یک نظریه، با محوریت وظایف پوشش مطالب تجربی جدید، در چارچوب ایده قیاسی رسمی بکارگیری نظریه ها نمی گنجد.

با این حال، توسعه یک نظریه تنها «حرکت فکر در درون خود» («ایده‌ها») نیست، بلکه پردازش فعال توسط تفکر مواد تجربی متنوع به محتوای درونی نظریه‌ها، مشخص‌سازی و غنی‌سازی دستگاه مفهومی آن است. تصویری از استقرار (توسعه) واقعی نظریه ارائه شده توسط هگل - "گلوله برفی" - ارتباط خود را تا به امروز از دست نداده است. به همین دلیل است که مهمترین روش ساخت، بکارگیری و ارائه نظریه ها، روش صعود از امر انتزاعی به عینی است.

به شماره توابع اساسی - نظریهمی تواند شامل موارد زیر باشد:

عملکرد ترکیبی یکپارچه سازی دانش قابل اعتماد معین در یک سیستم واحد و یکپارچه است.

کارکرد توضیحی شناسایی وابستگی های علی و سایر وابستگی ها، تنوع روابط یک پدیده معین، ویژگی های اساسی آن، قوانین منشأ و توسعه آن و غیره است.

عملکرد روش شناختی - بر اساس تئوری، روش ها، روش ها و تکنیک های مختلف فعالیت پژوهشی تدوین می شود.

پیش بینی - عملکرد آینده نگری. بر اساس ایده های نظری در مورد وضعیت "حال" پدیده های شناخته شده، نتیجه گیری در مورد وجود حقایق ناشناخته قبلی، اشیاء یا ویژگی های آنها، روابط بین پدیده ها و غیره انجام می شود. پیش بینی وضعیت آینده پدیده ها (بر خلاف موارد موجود ، اما هنوز شناسایی نشده اند) آینده نگری علمی نامیده می شود.

عملکرد عملی هدف نهایی هر نظریه این است که عملی شود، تا «راهنمای عمل» برای تغییر واقعیت باشد. بنابراین، کاملاً درست است که بگوییم هیچ چیز عملی تر از یک نظریه خوب نیست. اما چگونه می توان از بین بسیاری از نظریه های رقیب، یک خوب را انتخاب کرد؟ به عقیده کی پوپر، درجه آزمون پذیری نظریه ها نقش مهمی در انتخاب نظریه ها ایفا می کند: هر چه بالاتر باشد، شانس بیشتری برای انتخاب یک نظریه خوب و قابل اعتماد وجود دارد. به گفته پوپر، به اصطلاح «معیار مقبولیت نسبی»، این نظریه را ترجیح می دهد که: الف) بیشترین مقدار اطلاعات را ارائه می دهد، یعنی محتوای عمیق تری دارد. ب) منطقاً سختگیرتر است. ح) قدرت تبیین و پیش بینی بیشتری دارد. د) با مقایسه حقایق پیش بینی شده با مشاهدات می توان با دقت بیشتری تأیید کرد. به عبارت دیگر، پوپر نتیجه‌گیری می‌کند، ما نظریه‌ای را انتخاب می‌کنیم که به بهترین وجه در رقابت با سایر نظریه‌ها مقاومت کند و در مسیر انتخاب طبیعی، مناسب‌ترین نظریه برای بقا باشد. در مسیر توسعه علم ارتباط با اکتشافات بنیادی جدید (به ویژه در دوره های انقلاب علمی)، "تغییرات اساسی در ایده مکانیسم ظهور نظریه های علمی رخ می دهد. همانطور که A. Einstein اشاره کرد، مهمترین درس روش شناختی که فیزیک کوانتوم ارائه کرد، رد درک ساده شده از نظریه ظهور به عنوان یک تعمیم استقرایی ساده از تجربه است. او تأکید کرد که نظریه می تواند از تجربه الهام گرفته شود، اما به گونه ای که از بالا در رابطه با آن ایجاد می شود. آنچه انیشتین گفت به این معنی نیست که او نقش تجربه را به عنوان منبع دانش رد کرده است. در این رابطه او نوشته است که "تفکر منطقی محض به خودی خود نمی تواند هیچ دانشی را در مورد جهان حقایق ارائه دهد. تمام دانش دنیای واقعی از تجربه سرچشمه می‌گیرد و با آن خاتمه می‌یابد. تمهیداتی که با روشی کاملاً منطقی به دست می‌آیند چیزی در مورد واقعیت نمی‌گویند.» 1. با این حال، انیشتین معتقد بود که در علم «همیشه مضر نیست» استفاده از مفاهیمی که در آن استفاده می‌شود. در نظر گرفته شده اند مستقل از مبنای تجربی که وجودشان را مدیون آن هستند، وجود دارند. به عقیده او، ذهن انسان باید «آزادانه اشکال بسازد» قبل از اینکه وجود واقعی آنها تأیید شود: «دانش نمی تواند از تجربه گرایی ساده شکوفا شود». انیشتین تکامل علم تجربی را «به عنوان یک فرآیند مستمر استقرا» با تهیه فهرست مقایسه کرد و چنین توسعه علم را امری کاملاً تجربی در نظر گرفت، زیرا از دیدگاه او چنین رویکردی شامل این موارد نمی‌شود. کل فرآیند واقعی شناخت به عنوان یک کل. یعنی - «در مورد نقش مهم شهود و تفکر قیاسی در توسعه علم دقیق ساکت است. به محض اینکه هر علمی مرحله اولیه توسعه خود را ترک می کند، پیشرفت نظریه صرفاً در فرآیند سفارش حاصل نمی شود. محقق، با شروع از حقایق تجربی، سعی می کند سیستمی از مفاهیم را توسعه دهد که به طور کلی، منطقاً مبتنی بر تعداد کمی از مفروضات اساسی، به اصطلاح بدیهیات باشد. ما به این سیستم مفاهیم می گوییم تئوری...برای مجموعه ای از واقعیت های تجربی، ممکن است چندین نظریه وجود داشته باشد که به طور قابل توجهی با یکدیگر متفاوت باشند.

به عبارت دیگر، نظریات علم مدرن نه صرفاً با تعمیم استقرایی تجربه (اگرچه چنین مسیری منتفی نیست) بلکه به دلیل حرکت اولیه در زمینه اشیاء ایده آل شده قبلی ایجاد می شوند که به عنوان وسیله ای برای ساخت مدل های فرضی حوزه جدیدی از تعاملات. اثبات چنین مدل هایی با تجربه، آنها را به هسته اصلی نظریه آینده تبدیل می کند. «این تحقیقات نظری است که بر اساس عملیات نسبتاً مستقل از اشیاء ایده‌آل شده است، که می‌تواند حوزه‌های موضوعی جدیدی را قبل از شروع به تسلط یافتن در عمل کشف کند. نظریه پردازی به عنوان نوعی شاخص توسعه علم عمل می کند.

بنابراین یک شی ایده آل شده نه تنها به عنوان یک مدل نظری از واقعیت عمل می کند، بلکه به طور ضمنی شامل برنامه خاصی از تحقیق است که در ساخت یک نظریه تحقق می یابد. نسبت‌های عناصر یک شی ایده‌آل‌شده، اعم از اولیه و خروجی، قوانین نظری هستند که (برخلاف قوانین تجربی) نه مستقیماً بر اساس مطالعه داده‌های تجربی، بلکه از طریق اعمال ذهنی خاصی با یک شی ایده‌آل‌شده، فرمول‌بندی می‌شوند.

به ویژه از این نتیجه می شود که قوانینی که در چهارچوب یک نظریه فرموله شده اند و اساساً به یک واقعیت تجربی داده شده مربوط نمی شوند، بلکه به واقعیتی که توسط یک ابژه آرمانی نشان داده می شود، باید به شیوه ای مناسب مشخص شوند. برای مطالعه واقعیت اعمال می شود. با در نظر گرفتن این شرایط، A. Einstein اصطلاح "واقعیت فیزیکی" را معرفی کرد و دو جنبه از این اصطلاح را مشخص کرد. اولین معنای آن توسط او برای توصیف جهان عینی که در خارج و مستقل از آگاهی وجود دارد استفاده شد. اینشتین خاطرنشان کرد: «باور به وجود دنیای بیرونی، مستقل از موضوع درک کننده، زیربنای تمام علوم طبیعی است.»

در معنای دوم آن، اصطلاح «واقعیت فیزیکی» برای در نظر گرفتن جهان نظریه‌پردازی شده به عنوان مجموعه‌ای از اشیاء ایده‌آل شده به کار می‌رود که ویژگی‌های جهان واقعی را در چارچوب یک نظریه فیزیکی معین نشان می‌دهند. «واقعیتی که علم مطالعه می‌کند چیزی نیست جز ساخت ذهن ما، و نه صرفاً داده‌شده» 2 . در این راستا، واقعیت فیزیکی از طریق زبان علم ارائه می شود و می توان همان واقعیت را با استفاده از زبان های مختلف توصیف کرد.

هنگام توصیف علم، دانش علمی به عنوان یک کل، لازم است وظیفه اصلی آن، کارکرد اصلی آن - کشف قوانین منطقه مورد مطالعه واقعیت، مشخص شود. بدون ایجاد قوانین واقعیت، بدون بیان آنها در یک سیستم مفاهیم، ​​هیچ علمی وجود ندارد، هیچ نظریه علمی وجود ندارد. با نقل قول شاعر معروف می توان گفت: علم را می گوییم - یعنی قانون می گوییم قانون - یعنی علم.

خود مفهوم علمی (که قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفت) مستلزم کشف قوانین، عمق بخشیدن به ماهیت پدیده های مورد مطالعه و تعیین شرایط متنوع برای کاربرد عملی قوانین است.

مطالعه قوانین واقعیت بیان خود را در ایجاد یک نظریه علمی می یابد که به اندازه کافی حوزه موضوعی مورد مطالعه را در یکپارچگی قوانین و قواعد آن منعکس می کند. بنابراین قانون عنصر کلیدی نظریه،که چیزی نیست جز سیستمی از قوانین بیان کننده ماهیت، پیوندهای عمیق شی مورد مطالعه (و نه فقط وابستگی های تجربی) با تمامیت و انضمام آن، به عنوان وحدت چندگانه.

در کلی‌ترین شکل آن، قانون را می‌توان به عنوان ارتباط (رابطه) بین پدیده‌ها، فرآیندها تعریف کرد که عبارتند از:

الف) عینی، از آنجایی که اساساً در دنیای واقعی ذاتی است، فعالیت نفسانی - عینی افراد، روابط واقعی اشیاء را بیان می کند.

ب) ضروری، ملموس-جهانی. هر قانونی که بازتابی از جهان است که در حرکت ضروری است، در تمام فرآیندهای یک طبقه معین، از نوع خاصی (نوع)، بدون استثنا ذاتی است و همیشه و در همه جا که فرآیندها و شرایط مربوطه مستقر هستند، عمل می کند.

ج) ضروری است، زیرا قانون به دلیل ارتباط تنگاتنگ با ذات، به «ضرورت آهنین» در شرایط مناسب عمل و اجرا می‌شود.

د) درونی، زیرا عمیق‌ترین پیوندها و وابستگی‌های یک حوزه موضوعی معین را در وحدت تمام لحظات و روابط آن در یک سیستم یکپارچه معین منعکس می‌کند.

ه) تکراری، پایدار، زیرا "قانون در پدیده قوی است (باقی می ماند)، "در پدیده یکسان است"، "بازتاب آرام" آنها (هگل). این بیانگر ثبات معینی از یک روند معین، منظم بودن سیر آن، یکسان بودن عمل آن در شرایط مشابه است.

ثبات، تغییر ناپذیری قوانین همیشه با شرایط خاص عمل آنها مرتبط است که تغییر آنها این تغییر ناپذیری را از بین می برد و قانون جدیدی را به وجود می آورد که به معنای تغییر قوانین، تعمیق آنها، گسترش یا محدود کردن دامنه عمل آنهاست. اصلاح آنها و غیره. هر قانونی چیزی تغییر ناپذیر نیست، بلکه یک پدیده تاریخی عینی است. با تغییر در شرایط مربوطه، با توسعه عمل و دانش، برخی از قوانین از صحنه محو می شوند، برخی دیگر دوباره ظاهر می شوند، اشکال عمل قوانین، روش های استفاده از آنها تغییر می کند و غیره.

مهمترین و کلیدی ترین وظیفه تحقیق علمی "بالا بردن تجربه به جهان شمول"، یافتن قوانین یک حوزه موضوعی معین، حوزه خاصی (قطعه) از واقعیت، بیان آنها در مفاهیم، ​​انتزاعات، نظریه ها، ایده های مناسب است. حل این مشکل در صورتی می تواند موفقیت آمیز باشد که دانشمند از دو فرض اساسی استناد کند: واقعیت جهان در یکپارچگی و توسعه آن، و قانونی بودن این جهان، یعنی «آغشته شدن» به آن مجموعه قوانین عینی دومی کل فرآیند جهانی را تنظیم می کند، نظم، ضرورت، اصل حرکت خود را در آن ارائه می دهد و کاملاً قابل شناخت است. ریاضیدان برجسته A. Poincaré به درستی استدلال کرد که قوانین، به عنوان "بهترین بیان" هماهنگی درونی جهان، اصول اساسی هستند، نسخه هایی که منعکس کننده رابطه بین چیزها هستند. با این حال، آیا این نسخه ها خودسرانه هستند؟ نه؛ در غیر این صورت بی ثمر خواهند بود. تجربه به ما امکان انتخاب آزاد می دهد، اما همچنین ما را راهنمایی می کند.»

باید در نظر داشت که تفکر مردم و جهان عینی تابع قوانین یکسانی است و بنابراین باید در نتایج خود با یکدیگر توافق داشته باشند. مطابقت لازم بین قوانین واقعیت عینی و قوانین اندیشه زمانی حاصل می شود که به درستی شناخته شوند.

شناخت قوانین فرآیندی پیچیده، دشوار و عمیقاً متناقض برای انعکاس واقعیت است. اما موضوع شناخت نمی تواند تمام دنیای واقعی را، به ویژه یکباره، به طور کامل و کامل نمایش دهد. او فقط می تواند برای همیشه به این موضوع نزدیک شود، مفاهیم مختلف و سایر انتزاعات را ایجاد کند، قوانین خاصی را فرموله کند، طیف وسیعی از تکنیک ها و روش ها را در کلیت آنها (آزمایش، مشاهده، ایده آل سازی، مدل سازی و غیره) به کار گیرد. فیزیکدان مشهور آمریکایی، آر. فاینمن، در توصیف ویژگی های قوانین علم، نوشت که، به ویژه، "قوانین فیزیک اغلب رابطه مستقیم آشکاری با تجربه ما ندارند، بلکه بیانگر بیان کم و بیش انتزاعی آن هستند ... اغلب بین قوانین ابتدایی و جنبه های اساسی پدیده های واقعی، فاصله ای بسیار زیاد است.

دبلیو هایزنبرگ، با اعتقاد به اینکه کشف قوانین مهم ترین وظیفه علم است، خاطرنشان کرد که اولاً، زمانی که قوانین بزرگ همه جانبه طبیعت تدوین می شوند - و این برای اولین بار در مکانیک نیوتنی ممکن شد - "ما صحبت از ایده آل سازی واقعیت، و نه در مورد خود واقعیت. ایده آل سازی از این واقعیت ناشی می شود که ما واقعیت را با کمک مفاهیم بررسی می کنیم. ثانیاً، هر قانون دامنه محدودی دارد که خارج از آن قادر به انعکاس پدیده ها نیست، زیرا دستگاه مفهومی آن پدیده های جدید را پوشش نمی دهد (مثلاً همه پدیده های طبیعی را نمی توان با مکانیک نیوتنی توصیف کرد). ثالثاً، نظریه نسبیت و مکانیک کوانتومی «ایده‌آل‌سازی‌های بسیار کلی از یک حوزه بسیار وسیع تجربه هستند و قوانین آن‌ها در هر مکان و هر زمان معتبر خواهند بود - اما فقط با توجه به آن حوزه تجربه که در آن مفاهیم نظریه ها قابل اجرا هستند."

قوانین ابتدا در قالب مفروضات، فرضیه ها آشکار می شوند. در ادامه مطالب تجربی، حقایق جدید منجر به "تصفیه این فرضیه ها" می شود، برخی از آنها را حذف می کند، برخی را اصلاح می کند تا در نهایت، قانونی به شکل خالص آن برقرار شود. یکی از مهم‌ترین الزاماتی که یک فرضیه علمی باید برآورده کند، همان‌طور که قبلاً اشاره شد، آزمایش‌پذیری اساسی آن در عمل (در تجربه، آزمایش و غیره) است که یک فرضیه را از انواع ساخت‌های گمانه‌زنی، داستان‌های بی‌اساس، خیال‌پردازی‌های بی‌اساس متمایز می‌کند. ، و غیره.

از آنجایی که قوانین متعلق به حوزه ذات هستند، عمیق ترین دانش در مورد آنها نه در سطح ادراک مستقیم، بلکه در مرحله تحقیق نظری به دست می آید. دقیقاً در اینجاست که در تحلیل نهایی، تقلیل حرکت تصادفی، که فقط در پدیده ها قابل مشاهده است، به حرکت درونی واقعی صورت می گیرد. نتیجه این فرآیند کشف یک قانون است، به طور دقیق تر، مجموعه ای از قوانین ذاتی در یک حوزه معین، که در پیوند آنها "هسته" یک نظریه علمی خاص را تشکیل می دهد.

فاینمن با افشای مکانیسم کشف قوانین جدید خاطرنشان کرد که «... جستجو برای یک قانون جدید به شرح زیر انجام می شود. اول از همه، آنها در مورد آن حدس می زنند. سپس عواقب این حدس را محاسبه می کنند و متوجه می شوند که در صورت صحت این قانون چه چیزی در پی خواهد داشت. سپس نتایج محاسبات با آنچه در طبیعت مشاهده می شود، با نتایج آزمایش های خاص یا با تجربه ما مقایسه می شود و با توجه به نتایج چنین مشاهداتی مشخص می شود که آیا چنین است یا خیر. اگر محاسبات با داده های تجربی مخالف باشد، پس قانون اشتباه است.»

در عین حال، فاینمن به این نکته توجه می کند که در تمام مراحل حرکت دانش، نگرش های فلسفی که محقق را هدایت می کند، نقش مهمی ایفا می کند. در ابتدای راه به سوی قانون، این فلسفه است که به حدس و گمان کمک می کند؛ در اینجا انتخاب نهایی دشوار است.

کشف و تدوین قانون مهم ترین، اما نه آخرین وظیفه علم است که هنوز باید نشان دهد که قانون کشف شده توسط آن چگونه راه را هموار می کند. برای انجام این کار، لازم است با استفاده از قانون، با تکیه بر آن، تمام پدیده‌های یک حوزه موضوعی معین (حتی آن‌هایی که به نظر می‌رسد در تضاد با آن هستند) توضیح داده شود، تا همه آنها از طریق تعدادی پیوند میانی از قانون مربوطه استخراج شود. .

باید در نظر داشت که هر قانون خاص تقریباً هرگز خود را به "شکل خالص" نشان نمی دهد، بلکه همیشه در ارتباط با قوانین دیگر در سطوح و مرتبه های مختلف است. علاوه بر این، ما نباید فراموش کنیم که اگرچه قوانین عینی با «ضرورت آهنین» عمل می کنند، اما به خودی خود به هیچ وجه «آهن» نیستند، بلکه بسیار «نرم» و کشسان هستند به این معنا که بسته به شرایط خاص، کسی که قانون دیگری کشش قوانین (به ویژه قوانین اجتماعی) همچنین در این واقعیت آشکار می شود که آنها اغلب مانند قوانین عمل می کنند - گرایش ها ، به روشی بسیار پیچیده و تقریبی انجام می شوند ، مانند برخی از میانگین نوسانات ثابت هرگز ثابت نشده اند.

شرایطی که تحت آن هر قانون معین اجرا می شود می تواند تحریک و تعمیق شود، یا برعکس - "سرکوب" و اثر آن را از بین ببرد. بنابراین، هر قانونی در اجرای خود همیشه توسط شرایط تاریخی خاص اصلاح می شود، که یا به قانون اجازه می دهد تا قدرت کامل پیدا کند، یا کندتر، تضعیف عمل آن، بیان قانون در قالب یک روند شکسته. علاوه بر این، تأثیر یک قانون یا قانون دیگر ناگزیر با تأثیر همزمان قوانین دیگر اصلاح می شود.

هر قانون "محدود، ناقص، تقریبی" است (هگل)، زیرا دارای محدودیت های عمل خود، حوزه خاصی از اجرای آن است (مثلاً محدودیت های یک شکل معین از حرکت ماده، مرحله خاصی از رشد، و غیره.). آر. فاینمن، گویی که هگل را تکرار می کند، خاطرنشان کرد که حتی قانون گرانش جهانی دقیق نیست - «این در مورد سایر قوانین ما نیز صدق می کند - آنها دقیق نیستند. جایی در لبه آنها همیشه یک راز وجود دارد، همیشه چیزی برای معما وجود دارد.

بر اساس قوانین، نه تنها تبیین پدیده های یک طبقه (گروه) معین انجام می شود، بلکه پیش بینی، آینده نگری پدیده ها، رویدادها، فرآیندها و غیره جدید، راه ها، اشکال و گرایش های شناختی افراد ممکن است. و فعالیت های عملی

قوانین کشف‌شده، قاعده‌مندی‌های شناخته‌شده، می‌توانند - اگر ماهرانه و درست اعمال شوند - مورد استفاده مردم قرار گیرند تا بتوانند طبیعت و روابط اجتماعی خود را تغییر دهند. از آنجایی که قوانین دنیای بیرون پایه های فعالیت هدفمند انسانی هستند، مردم باید آگاهانه توسط الزامات ناشی از قوانین عینی به عنوان تنظیم کننده فعالیت خود هدایت شوند. در غیر این صورت، دومی مؤثر و کارآمد نخواهد بود، بلکه در بهترین حالت با آزمون و خطا انجام خواهد شد. بر اساس قوانین شناخته شده، مردم واقعاً می توانند فرآیندهای طبیعی و اجتماعی را به صورت علمی کنترل کنند و آنها را به طور بهینه تنظیم کنند.

فرد با تکیه بر فعالیت خود بر «قلمرو قوانین» در عین حال می تواند تا حدودی سازوکار اجرای یک قانون خاص را تحت تأثیر قرار دهد. او می تواند عمل خود را به شکل خالص تر ترویج دهد، شرایطی را برای توسعه قانون به کمال کیفی آن ایجاد کند، یا برعکس، این عمل را مهار کند، آن را بومی کند یا حتی آن را تغییر دهد.

اجازه دهید دو روش مهم را که نباید هنگام "کار" با قوانین علمی از دست داد، تأکید کنیم. اولاً، فرمول‌بندی‌های دومی مستقیماً با سیستم سازه‌های نظری (اشیاء انتزاعی) مرتبط هستند، یعنی با معرفی اشیاء ایده‌آلی که موقعیت‌های تجربی ضروری را ساده‌سازی و طرح‌واره‌سازی می‌کنند، مرتبط هستند.

ثانیاً، در هر علمی (اگر چنین باشد)، «مدل‌های نظری (طرح‌ها) ایده‌آل ویژگی اساسی ساختار هر نظریه علمی است که عنصر اصلی آن قانون است.

تنوع انواع روابط و تعاملات در واقعیت به عنوان مبنایی عینی برای وجود عمل می کند بسیاری از اشکال (انواع) قوانین،که بر اساس یک یا آن معیار (پایه) طبقه بندی می شوند. با توجه به اشکال حرکت ماده، قوانین را می توان تشخیص داد: مکانیکی، فیزیکی، شیمیایی، بیولوژیکی، اجتماعی (عمومی). در حوزه های اصلی واقعیت - قوانین طبیعت، قوانین جامعه، قوانین تفکر. با توجه به درجه عمومیت آنها، به طور دقیق تر، با توجه به وسعت دامنه آنها - جهانی (دیالکتیکی)، عمومی (خاص)، خاص (خاص). با توجه به مکانیسم تعیین - پویا و آماری، علی و غیر علی؛ با توجه به اهمیت و نقش آنها - اصلی و غیر اصلی; با توجه به عمق بنیادی - تجربی (مستقیماً بر اساس داده های تجربی فرموله شده است) و نظری (تشکیل شده توسط اقدامات ذهنی خاص با اشیاء ایده آل) و غیره.

تفسیرهای یک طرفه (و در نتیجه اشتباه) از قانونرا می توان به صورت زیر بیان کرد.

مفهوم قانون مطلق می شود، ساده می شود، بتش می شود. در اینجا، این شرایط (که هگل به آن اشاره کرده است) نادیده گرفته می شود که این مفهوم - بی شک به خودی خود مهم است - تنها یکی از مراحل شناخت انسان از وحدت وابستگی متقابل و یکپارچگی فرآیند جهانی است. قانون تنها یکی از اشکال انعکاس واقعیت در شناخت، یکی از وجوه، لحظات تصویر علمی جهان در ارتباط با دیگران (عقل، تضاد و غیره) است.

ماهیت عینی قوانین، منبع مادی آنها، نادیده گرفته می شود. واقعیت لزومی ندارد که با اصول و قوانین مطابقت داشته باشد، بلکه برعکس - این موارد اخیر فقط تا آنجا صادق هستند که با جهان عینی مطابقت داشته باشند.

این امکان را انکار می کند که مردم از سیستم قوانین عینی به عنوان مبنای فعالیت خود در اشکال مختلف آن استفاده کنند - در درجه اول در امر نفسانی - عینی. با این حال، نادیده گرفتن الزامات قوانین عینی هنوز دیر یا زود خود را احساس می کند، "انتقام خود را می گیرد" (مثلاً پدیده های پیش از بحران و بحران در جامعه).

آزمایش به منظور آزمایش پیش بینی های نظری تنظیم شده است.

تئورییک سیستم سازگار درونی از دانش در مورد قطعه استواقعیت (موضوع نظریه).عناصر نظریه از نظر منطقی به یکدیگر وابسته هستند. محتوای آن بر اساس قواعد خاصی از مجموعه ای اولیه از قضاوت ها و مفاهیم - مبنای نظریه - به دست آمده است.

اشکال زیادی وجود داردغیر امپراتور دانش منطقی (نظری).:

*قوانین،

*طبقه بندی و گونه شناسی،
*مدل ها، نمودارها،
*فرضیه ها و غیره

نظریه به عنوان عالی ترین شکل دانش علمی عمل می کند.

هر نظریه شامل اجزای اصلی زیر است.

1) مبنای تجربی اصلی (حقایق، الگوهای تجربی)؛

2) اساس مجموعه ای از مفروضات شرطی اولیه (اصولات، فرضیه ها، فرضیه ها) است که هدف ایده آل شده نظریه را توصیف می کند.

3) منطق نظریه - مجموعه قواعد استنباط که در چارچوب نظریه معتبر است.

4) مجموعه ای از اظهارات مشتق شده در نظریه، که دانش نظری اصلی را تشکیل می دهد.

هدف ایده آل نظریه نمادین استمدل نمادین بخشی از واقعیتقوانینی که در تئوری شکل گرفته اند، در واقعواقعیت را توصیف نمی کند، بلکه یک شی ایده آل شده را توصیف می کند.

به هر حالپ ساختمان ها متمایز می شوند:

*نظریه های بدیهی و *نظریه قیاسی.

اولین بر اساس سیستمی از بدیهیات، ضروری و کافی، غیرقابل اثبات در نظریه ساخته شده اند.

دومین - بر روی مفروضاتی که مبنای تجربی و استقرایی دارند.

نظریه هایی وجود دارد:

1. با کیفیت بالا، ساخته شده بدون دخالت یک دستگاه ریاضی.

2. رسمی شدن;

3. رسمی

به نظریه های کیفی در روانشناسی عبارتند از:

مفهوم مازلو از انگیزه،

تئوری ناهماهنگی شناختی L. Festinger،

مفهوم بوم شناختی ادراک توسط جی گیبسون و غیره.

نظریه های رسمی، در ساختار آن از دستگاه ریاضی استفاده شده است:

نظریه تعادل شناختی توسط دی. هومنز،

- نظریه هوش توسط جی پیاژه،

- نظریه انگیزه کی لوین،

- نظریه سازه های شخصی توسط جی کلی.

رسمی تئوری (در روانشناسی تعداد کمی از آنها وجود دارد) به عنوان مثال:

تئوری آزمون تصادفی راش (Sh.T - تئوری انتخاب آیتم)، به طور گسترده در مقیاس بندی نتایج آزمون های روانشناختی و آموزشی استفاده می شود.

- «مدل یک موضوع با اراده آزاد» نوشته وی.

بین مبنای تجربی و قدرت پیش بینی یک نظریه تمایز قائل شوید . تئوری نه تنها برای , برای توصیف واقعیتی که مبنای ساخت آن بوده است: ارزش یک نظریه در این است که چه پدیده هایی از واقعیت را می تواند پیش بینی کند و تا چه اندازه این پیش بینی دقیق خواهد بود.

ضعیف ترین نظریه هاآگهی هک(برای این مورد)، اجازه می دهد تا فقط آن پدیده ها و الگوهایی را درک کنیم که برای توضیح آنها ایجاد شده اند.

به عنوان یک قاعده، در یک زمان خاص، نه یک، بلکه دو یا چند نظریه وجود دارد که به طور مساوی نتایج تجربی را با موفقیت توضیح می دهند (در محدوده خطای تجربی).

روش شناس معروف پ. فایرابند مطرح می کند:

* "اصل استقامت":نظریه قدیمی را رها نکنید، حتی حقایقی را که آشکارا با آن در تناقض است نادیده بگیرید.

* اصل دوم— آنارشیسم روش شناختی:«علم اساساً یک کار آنارشیستی است: آنارشیسم نظری انسانی‌تر و مترقی‌تر از جایگزین‌های نظم و قانون آن است... این هم با تحلیل رویدادهای تاریخی ملموس و هم با تحلیل انتزاعی رابطه بین ایده ثابت می‌شود. وعمل.

* تنها اصلعدم ممانعت از پیشرفت نامیده می شود "همه چیز مجاز است" (هر چیزی می رود)...

برای مثال، ممکن است از فرضیه‌هایی استفاده کنیم که با نظریه‌های تأیید شده یا نتایج تجربی معتبر در تضاد هستند. توسعه علم با عمل سازنده امکان پذیر است» [فیرابند ص، 1986].

یک سیستم منطقی بهم پیوسته از مفاهیم و اظهارات در مورد ویژگی ها، روابط و قوانین مجموعه معینی از اشیاء ایده آل شده (نقطه، عدد، نقطه مادی، اینرسی، جسم کاملا سیاه، گاز ایده آل، بی نهایت واقعی، شکل گیری اجتماعی-اقتصادی، آگاهی و غیره . و غیره) ص). هدف نظریه علمی، معرفی چنین اشیاء و گزاره‌های ایده‌آلی اساسی در مورد ویژگی‌ها و روابط آنها (قوانین، اصول) است تا پس از آن به‌طور کاملاً منطقی (یعنی ذهنی) بیشترین تعداد ممکن از پیامدها را از آنها استنتاج کنیم. هنگام انتخاب یک تفسیر تجربی خاص، به اندازه کافی با داده های مشاهده شده در برخی از حوزه های واقعی اشیاء (طبیعی، اجتماعی، ایجاد تجربی، ذهنی و غیره) مطابقت دارد. عناصر ساختاری اصلی هر نظریه علمی: 1) اشیاء و مفاهیم اولیه. 2) اشیاء و مفاهیم مشتق شده (ارتباط بین مفاهیم مشتق شده و اولیه نظریه با تعریف اولی در تحلیل نهایی فقط از طریق مفاهیم اولیه ارائه می شود). 3) عبارات اولیه (اصولات)؛ 4) گزاره های مشتق شده (قضیه ها، لم ها)، ارتباط آنها با بدیهیات با کمک قوانین استنتاج خاصی ارائه می شود. 5) مبانی فرانظری (تصویر جهان، آرمان ها و هنجارهای تحقیقات علمی، اصول کلی علمی و غیره). اولین نظریه علمی در تاریخ دانش، هندسه اقلیدسی بود که حدود سیصد سال (قرن های هفتم - چهارم قبل از میلاد) توسط ریاضیدانان باستانی ساخته شد و با تعمیم درخشانی در کار اقلیدس "آغازها" به پایان رسید. (نگاه کنید به نظریه، علم، ایده آل سازی).

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

نظریه علمی

توسعه یافته ترین شکل سازماندهی دانش علمی است که دیدگاهی جامع از الگوها و ارتباطات اساسی منطقه مورد مطالعه واقعیت ارائه می دهد. نمونه هایی از به اصطلاح. مکانیک کلاسیک I. Newton، نظریه های جسمی و موجی نور، نظریه تکامل بیولوژیکی Ch. Darwin، نظریه الکترومغناطیسی J.K. ماکسول، نسبیت خاص، نظریه کروموزوم وراثت و غیره.

علم شامل توصیف حقایق و داده های تجربی، فرضیه ها و قوانین، طرح های طبقه بندی و غیره است، اما فقط به اصطلاح. همه مواد علم را در یک دانش جامع و قابل مشاهده از جهان متحد می کند. واضح است که به منظور ساخت به اصطلاح. ابتدا باید مطالب خاصی در مورد اشیاء و پدیده های مورد مطالعه جمع آوری شود، بنابراین نظریه ها در مرحله نسبتاً بالغی در توسعه یک رشته علمی ظاهر می شوند. هزاران سال است که بشر با پدیده های الکتریکی آشنا بوده است، اما اولین به اصطلاح. برق فقط در وسط ظاهر شد. قرن 18 در ابتدا، به عنوان یک قاعده، نظریه های توصیفی ایجاد می شود که فقط توصیف و طبقه بندی سیستماتیک اشیاء مورد مطالعه را ارائه می دهد. برای مدت طولانی، نظریه های زیست شناسی، از جمله نظریه های تکامل توسط ژان باپتیست لامارک و داروین، توصیفی بوده اند: آنها گونه های گیاهی و جانوری و منشاء آنها را توصیف و طبقه بندی می کنند. جدول عناصر شیمیایی د. مندلیف توصیف و طبقه بندی سیستماتیک عناصر بود. و این کاملا طبیعی است. دانشمندان با شروع مطالعه حوزه خاصی از پدیده ها، ابتدا باید این پدیده ها را توصیف کنند، ویژگی های آنها را برجسته کرده و آنها را در گروه ها طبقه بندی کنند. تنها پس از آن است که مطالعه عمیق تر برای شناسایی روابط علی و کشف قوانین ممکن می شود.

بالاترین شکل توسعه علم را یک نظریه تبیینی می دانند که نه تنها توصیف، بلکه توضیحی نیز درباره پدیده های مورد مطالعه ارائه می دهد. برای ساختن چنین نظریه هایی است که هر رشته علمی در تلاش است. گاهی وجود چنین نظریه هایی به عنوان نشانه ای اساسی از بلوغ علم تلقی می شود: یک رشته را تنها زمانی می توان واقعاً علمی دانست که نظریه های تبیینی در آن ظاهر شوند.

نظریه تبیینی ساختاری فرضی-قیاسی دارد. اساس به اصطلاح. مجموعه ای از مفاهیم اولیه (ارزش ها) و اصول اساسی (اصول، قوانین) است که فقط مفاهیم اولیه را شامل می شود. این اساس است که زاویه دیدی را که واقعیت از آن در نظر گرفته می شود، تعیین می کند، منطقه ای را که نظریه پوشش می دهد تعیین می کند. مفاهیم و اصول اولیه بیانگر اصلی ترین و اساسی ترین پیوندها و روابط منطقه مورد مطالعه است که همه پدیده های دیگر آن را تعیین می کند. بنابراین، اساس مکانیک کلاسیک مفاهیم نقطه مادی، نیرو، سرعت و سه قانون دینامیک است. الکترودینامیک ماکسول بر اساس معادلات او است که با روابطی معین به مقادیر اساسی این نظریه مربوط می شود. نظریه نسبیت خاص بر اساس معادلات A. Einstein و غیره است.

از زمان اقلیدس، ساخت قیاسی- بدیهی دانش مثال زدنی بوده است. نظریه های تبیینی از این الگو پیروی می کنند. با این حال، اگر اقلیدس و بسیاری از دانشمندان پس از او معتقد بودند که مفاد اولیه نظام نظری حقایق بدیهی است، دانشمندان امروزی می‌دانند که یافتن چنین حقایقی آسان نیست و مفروضات نظریات آنها فرضی بیش نیست. علل زمینه ای پدیده ها تاریخ علم شواهد زیادی بر توهمات ما ارائه داده است، بنابراین مبانی نظریه تبیینی را فرضیه هایی می دانند که صحت آن ها همچنان نیاز به اثبات دارد. قوانین بنیادی کمتر حوزه مورد مطالعه به صورت قیاسی از مبانی نظریه استخراج شده است. به همین دلیل است که نظریه تبیینی «فرضی-قیاسی» نامیده می شود.

مفاهیم و اصول اولیه به اصطلاح. به طور مستقیم نه به چیزها و رویدادهای واقعی، بلکه به برخی از ابژه های انتزاعی که با هم یک ابژه ایده آل نظریه را تشکیل می دهند، مربوط می شود. در مکانیک کلاسیک، این سیستم نقاط مادی است. در تئوری مولکولی جنبشی - مجموعه ای از مولکول های تصادفی که در یک حجم معین بسته شده اند و به صورت توپ های کاملاً الاستیک و غیره نمایش داده می شوند. این اشیا به خودی خود در واقعیت وجود ندارند، آنها اشیاء ذهنی و خیالی هستند. با این حال، ابژه ایده آل شده نظریه رابطه خاصی با چیزها و پدیده های واقعی دارد: برخی از ویژگی های چیزهای واقعی را منعکس می کند که از آنها انتزاع یا ایده آل شده است. اینها بدن کاملاً جامد یا کاملاً سیاه هستند. آینه کامل؛ گاز ایده آل و غیره دانشمندان با جایگزینی چیزهای واقعی با اشیاء ایده آل، از ویژگی ها و ارتباطات ثانویه و غیر ضروری دنیای واقعی منحرف می شوند و آنچه را که از نظر آنها مهم ترین به نظر می رسد در شکل خالص خود مشخص می کنند. هدف ایده آل یک نظریه بسیار ساده تر از اشیاء واقعی است، اما این دقیقاً همان چیزی است که امکان ارائه توصیف دقیق ریاضی آن را فراهم می کند. هنگامی که یک ستاره شناس حرکت سیارات به دور خورشید را مطالعه می کند، از این واقعیت که سیارات کل جهان هستند با ترکیب شیمیایی غنی، جو، هسته و غیره منحرف می شود و آنها را فقط نقاط مادی می داند که فقط با جرم مشخص می شوند. ، فاصله از خورشید و تکانه، اما دقیقا به دلیل همین ساده سازی، او این فرصت را پیدا می کند تا حرکت آنها را در معادلات دقیق ریاضی توصیف کند.

شی ایده آل برای تفسیر نظری مفاهیم و اصول اولیه آن خدمت می کند. مفاهیم و اظهارات به اصطلاح. فقط معنایی دارند که ابژه ایده آل به آنها داده است. این توضیح می دهد که چرا نمی توان آنها را مستقیماً با چیزها و فرآیندهای واقعی مرتبط کرد.

در اساس اصلی به اصطلاح. همچنین شامل یک منطق خاص - مجموعه ای از قوانین استنتاج و یک دستگاه ریاضی است. البته در اکثر موارد به عنوان منطق به اصطلاح. از منطق معمول کلاسیک دو ارزشی استفاده می شود، اما در برخی نظریه ها، به عنوان مثال، در مکانیک کوانتومی، گاهی اوقات آنها به منطق سه ارزشی یا احتمالاتی روی می آورند. باصطلاح. آنها همچنین در ابزار ریاضی به کار رفته در آنها متفاوت هستند. بنابراین، اساس نظریه فرضی-قیاسی شامل مجموعه ای از مفاهیم و اصول اولیه، یک شی ایده آل شده که برای تفسیر نظری آنها خدمت می کند، و یک دستگاه منطقی-ریاضی است. از این پایه، تمام اظهارات دیگر به اصطلاح. - قوانین با درجه عمومیت کمتر. واضح است که این گزاره ها از یک ابژه آرمانی نیز صحبت می کنند.

این سوال که آیا به اصطلاح. داده های تجربی، نتایج مشاهدات و آزمایش ها، حقایق هنوز باز هستند. به عقیده برخی از محققین، حقایقی که به لطف نظریه کشف شده و توسط آن توضیح داده می شود باید در نظریه گنجانده شود. به گفته دیگران، حقایق و داده های تجربی خارج از به اصطلاح قرار دارند. و ارتباط بین نظریه و حقایق با قواعد خاص تفسیر تجربی انجام می شود. با کمک چنین قواعدی، گزاره‌های نظریه به زبان تجربی ترجمه می‌شوند که آزمایش آنها را با استفاده از روش‌های تحقیق تجربی ممکن می‌سازد.

به توابع اصلی به اصطلاح. شامل توضیحات، توضیح و پیش بینی است. باصطلاح. توصیفی از یک منطقه خاص از پدیده ها، اشیاء خاص، k.-l می دهد. جنبه های واقعیت به همین دلیل، به اصطلاح. ممکن است درست یا نادرست باشد، یعنی. واقعیت را به اندازه کافی یا تحریف شده توصیف کنید. باصطلاح. باید حقایق شناخته شده را توضیح دهد و به پیوندهای اساسی که زیربنای آنهاست اشاره کند. در نهایت T.n. حقایق جدید، هنوز ناشناخته را پیش بینی می کند: پدیده ها، اثرات، ویژگی های اشیاء و غیره. تشخیص پیش بینی به اصطلاح. حقایق به عنوان تأییدی بر ثمربخشی و حقیقت آن عمل می کند. تضاد بین نظریه و واقعیت ها یا کشف تضادهای درونی در نظریه انگیزه ای برای تغییر آن می دهد - به پالایش هدف ایده آل آن، به تجدید نظر، پالایش، تغییر مفاد فردی آن، فرضیه های کمکی و غیره. در برخی موارد، این ناهماهنگی ها باعث می شود که دانشمندان این نظریه را کنار بگذارند و نظریه جدیدی را جایگزین آن کنند. درباره Nikiforov A.L. فلسفه علم: تاریخ و روش شناسی. م.، 1998; استپان بی.سی. دانش نظری م.، 1379. ع.ال. نیکیفوروف

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓