Правдо ли что. Правда ли, что Пророк (ﷺ) никогда не смеялся, а только улыбался? Интересные вопросы викторины для младших школьников «Правда ли?»

Во время нападения акулы на человека в среднем менее 10% случаев оканчиваются летальным исходом. Часто приходится слышать, что хищнику просто не нравится вкус и запах человека, поэтому, укусив его один раз, акула просто уплывает, не желая продолжать столь невкусную трапезу.

Когда акула атакует человека она делает это вполне намеренно, не путая его силуэт с морским львом или другим морским обитателем. За миллионы лет эволюции природа сделала акулу практически совершенной машиной убийства, которая может , умеет улавливать запах, даже если в воде находится 1 молекула на 25 миллионов, обладает исключительно острым зрением и отличным слухом. Вряд ли столь грозный хищник может просто перепутать человека с рыбой. Это подтверждают многочисленные исследования укусов, которые акула оставляет на людях и на других морских обитателей: по своему характеру они значительно отличаются друг от друга, говоря о том, что акулы прекрасно понимают, кого атакуют.

Специалисты соглашаются, что акулам действительно не очень нравится есть человеческое мясо. В основном из-за его состава, который сильно отличается от привычной рыбы. Однако ни один хищник в суровых условиях дикой природы не упустит возможность съесть свежую добычу из-за того, что ему не слишком нравится её вкус.

Акула нападает на человека из-за другой причины – любопытства. Никогда не имев дело с людьми, акула используют свои зубы, словно человек использует свои руки, трогая незнакомую вещь. Укусившей барахтающегося в воде пловца акуле, скорее всего, не понравится человеческое мясо из-за его малой калорийности и отсутствия большого количества жира, однако она все равно продолжила бы есть человека, если бы не одна причина. Как и любое другое существо, акула имеет инстинкт самосохранения. Человек, атакованный акулой, имеет привычку отчаянно сражаться за свою жизнь, и в зоне досягаемости его рук и ног оказываются чувствительные акульи глаза. Опять же, если бы человеческое мясо было калорийным и необычайно вкусным, акула предпочла съесть жертву, несмотря на риски получения серьезный травмы глаз. Но когда в море можно найти пищу лучше и не получить при этом удар в ответ, акула, взвешивая риски, выберет вариант уплыть от отчаянно дерущегося человека.

Получается, что акулы действительно не в восторге от вкуса и состава человеческого мяса, но это не является фактором, останавливающим хищника от поедания жертвы. Сопротивление самого человека плюс фактор осторожности со стороны акулы – это именно то, что зачастую спасает пловцов от гибели на воде. Другое дело – сможет ли раненный человек успеть добраться до берега, не потеряв при этом сознание.

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина.

О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” .

Время от времени нам говорят, что Библия - это не больше, чем пересказ языческих мифов. Правда ли это? Попробуем разобраться.

Если Библия - это слово Божие, то почему в ней есть заимствования из языческих мифов?

Некоторые примеры предполагаемых заимствований явно притянуты за уши - например, когда Исход евреев из Египта сравнивают с миграцией ацтеков. Два так далеко расположенных народа просто не могли оказать друг на друга влияния, миграция ацтеков произошла явно после Исхода и т.д.

Но в некоторых случаях мы действительно имеем дело с общим для Библии и внебиблейского мира сюжетом. Например, в знаменитой истории о потопе. Когда в конце XIX века был расшифрован шумерский эпос «Песнь о Гильгамеше», это вызвало потрясение - оказалось, что у шумеров был сюжет о потопе, в деталях напоминавший библейский.

Утнапиштим, шумерский аналог Ноя, рассказывает герою эпоса Гильгамешу:

«Богов великих потоп устроить склонило их сердце.
Совещались отец их Ану, Эллиль, герой, их советник,
Их гонец Нипурта, их мираб Эннуги.
Светлоокий Эа с ними вместе клялся,
Но хижине их он слово поведал:
“Хижина, хижина! Стенка, стенка!
Слушай, хижина! Стенка, запомни!
Шуриппакиец, сын Убар-Туту,
Снеси жилище, построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
Богатство презри, спасай свою душу.
На свой корабль погрузи все живое.
Тот корабль, который ты построишь,
Очертаньем да будет четырехуголен,
Равны да будут ширина с длиною,
Как океан, покрой его кровлей!”
…

“Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь ты узришь воочью,-
Войди на корабль, засмоли его двери”».

В то время это подавалось как аргумент против богодухновенности Библии - мол, Библия не уникальна, она просто пересказывает языческие мифы. Иногда этот довод можно встретить и сейчас. Парадокс ситуации однако в том, что в наши дни существование языческих аналогов повествования о потопе часто подается именно как свидетельство достоверности Библии - потому что события, упоминаемые в Библии, сохранились в памяти и других народов.

Почему одни и те же данные используются для обоснования противоположных выводов? Это зависит от культурного и отчасти – богословского контекста. В викторианской Англии - или Америке той же эпохи - люди были подсознательно склонны воспринимать Библию совершенно вне ее исторического контекста, как с неба упавшую прямо на кафедру проповедника в переводе Короля Иакова. Хотя это не проговаривалось вслух, это подразумевалось, как может подразумеваться кем-то и сейчас. Богодухновенность связывалась в сознании людей с некой неотмирностью и внеисторичностью. Когда оказывалось, что Библия возникла в человеческой истории в конкретном окружении, это подрывало этот сложившийся образ. Но сам этот образ ошибочен, и отвергнуть его - совсем не значит отвергнуть Писание.

Разумеется, библейское Откровение совершается в истории, среди конкретных людей с их языком и культурой. Народ Божий не находится в изоляции, он живет в более широком культурном и языковом контексте древнего Ближнего Востока, то, что Библия содержит сюжеты, общие для всего этого региона, совершенно ожидаемо.

Другое дело, что эти сюжеты выражают совершенно иное послание. У шумеров потоп происходит в силу малопонятного каприза богов: в одной из версий мифа людей развелось слишком много, и они стали досаждать богам своим шумом. Боги и сами напуганы и огорчены масштабом разразившейся катастрофы. Утнапиштим спасается не благодаря какой-то исключительной праведности - бог Эа дает ему спастись в силу какого-то непредсказуемого каприза.

Библейский рассказ несет совершенно другое богословское и моральное послание. Бог один, и Он владыка мироздания и всех природных сил. Причина потопа - нравственная, как говорит библейский текст, «земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями» (Быт 6:11). Ной со своими близкими обретает спасение, потому что среди общего развращения «Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом» (Быт 6:9).

Сюжет, общий для всего региона, приобретает в Библии совершенно уникальное звучание - Святой Дух берет известную людям историю и передает через нее Свое послание.

А как объяснить поразительные параллели между христианством и римским культом Митры, если не заимствованием?

Действительно, в интернете легко наткнуться на кочующие из публикации в публикацию и даже из фильма в фильм - и без указания первоисточников - тексты, в которых утверждается, что Иисус Христос, Митра, Осирис, Вакх, Кришна, Будда, Заратустра, все как один родились 25 декабря от девы, имели 12 учеников, приняли смерть ради своих последователей и воскресли из мертвых.

Действительно, поразительные совпадения. Как говорит Берлиоз в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Нет ни одной восточной религии, в которой бог не родился бы от непорочной девы. Разве в Египте Изида не родила Горуса? А Будда в Индии? Да, наконец, в Греции Афина-Паллада - Аполлона?»

Это утверждается как нечто «известное всем образованным людям», но откуда такие сведения? Неверующий библеист Барт Эрман в своей книге «А был ли Иисус?» указывает источники. Это, прежде всего, книга Керси Грейвса «Шестнадцать распятых спасителей: христианство до Христа» (1875). Грейвз пишет: «Изучение истории Востока показывает удивительный факт: рассказы о воплощенных богах, напоминающих чудесный персонаж Иисуса Христа, существовали у большинства (или даже у всех) языческих народов древности. Рассказы о некоторых из этих боговоплощений столь разительно схожи с рассказами о христианском Спасителе, - не только в общих чертах, но иногда и в самых мелких частностях (от легенды о непорочном зачатии до легенды о распятии и последующем вознесении на небеса), - что их можно едва ли не перепугать».

Эрман обращает внимание на то, что Грейвс не сообщает источников своей информации, а с точки зрения ученого утверждения Грейвса выглядят «фантастическими».

Эрман цитирует современного автора, который пишет о том, что «персидский бог Митра, которого почитали митраисты, родился 25 декабря от девы; культом его правил папа с Ватиканского холма; жрецы носили митры и праздновали священную трапезу в ознаменование искупительной смерти Спасителя, воскресшего из мертвых в воскресенье», и оценивает такие сообщения вполне однозначно: «у нас нет митраистских текстов, которые истолковали бы ее, как и текстов, говорящих о рождении Митры от девы 25 декабря или его искупительной смерти и воскресении в воскресенье… перед нами чистой воды выдумка».

Но некоторые параллели между митраизмом и христианством действительно можно отметить, и, что интересно, мы знаем о них от полемизирующих с митраизмом христианских авторов. Культ Митры включал в себя обряды посвящения, ритуальные трапезы, обещал равенство всем адептам и блаженство после смерти. Он был одним из соперников христианства, пока не проиграл ему окончательно.

Иустин Философ пишет о том, что вступающим в культ предлагали хлеб и чашу с водой, и считал это бесовской пародией на христианство. Он же отмечает, что митраисты называли места, где совершали свои обряды, «пещерами», пародируя, по его словами, то обстоятельство, что Христос родился в пещере. Согласно Тертуллиану, в этих таинствах совершалось приношение хлеба и представлялся образ воскресения. Один из ранних Отцов Церкви Епифаний Кипрский говорит о рождении Митры от богини-девы Коры бога Эона, которое отмечалось в Александрии 6 января.

Здесь нам важно обратить внимание на то, что хронологически культ Митры появляется уже после христианства. Самые первые упоминания поклонения Митре в римском мире относятся к середине I века, заметное распространение по всей империи культ получает не ранее II века, большинство наших данных о митраизме еще более поздние - тот же Епифаний Кипрский жил уже в IV веке нашей эры.

Поэтому, если предполагать заимствование, то в обратную сторону - митраисты заимствовали что-то у христиан.

Это выглядит гораздо более вероятным и потому, что в отличие от язычников, которые не видели проблемы в синкретизме, заимствовании элементов из чужих религиозных традиций, христианство всегда носило исключающий характер - нельзя было быть христианином и адептом какого-то еще культа.

Есть люди, которые пьют каждую неделю, но при этом не перебирают.

Пить умеренно обычно означает потреблять 7-14 стандартных порций алкоголя в неделю. В Британии это эквивалентно шести пинтам (3,4 литра) пива средней крепости или семи бокалам вина. Рекомендации британской службы здравоохранения гласят, что регулярное потребление не более чем 14 порций в неделю сопряжено с низким уровнем риска здоровью.

Малопьющие - это те, кто потребляет от одной до семи порций в неделю. (В России стандартная доза/порция содержит примерно 10 граммов чистого алкоголя. В различных странах эта величина может отличаться - прим. Би-би-си ).

Значит, пить в меру можно?

Результаты исследования довольно противоречивы, поэтому прямого ответа на этот вопрос нет. Некоторые исследователи утверждают, что одна-две порции алкоголя в день (особенно красного вина) могут принести пользу здоровью. Другие ученые настроены по этому поводу скептически.

Исследование, результаты которого опубликованы в издании British Medical Journal , говорят о том, что умеренные потребители спиртного менее подвержены риску деменции по сравнению с малопьющими и потребляющими алкоголь в излишних количествах. Однако причина может крыться в том, что эти люди как правило ведут в общем здоровый образ жизни, реже курят и лучше питаются.

Другое исследование ученых из США свидетельствует о том, что потребление алкоголя даже в умеренных количествах может повысить риск деменции.

Фактчек Би-би-си

В большинстве стран существуют рекомендуемые минздравом нормативы безопасного потребления алкоголя - они, впрочем, сильно отличаются в разных культурах . Издание British Medical Journal опубликовало еще одно исследование , вносящее дополнительную путаницу в и без того достаточно противоречивую картину. Это исследование обнаружило, что у людей, не потреблявших алкоголь в среднем возрасте, выше шансы в старости заболеть деменцией, чем у тех, кто в эти годы умеренно пил.

Значит ли это, что непьющие люди ради собственного здоровья должны теперь начать прикладываться к бутылке? Ответ: почти наверняка нет.

Есть несколько причин, по которым к выводам этого исследования нужно относиться осторожно. Во-первых, его авторы могут лишь констатировать тот факт, что среди людей, за которыми велось наблюдение, деменцией заболело больше непьющих, чем пьющих. Но они не могут утверждать, что само по себе воздержание от алкоголя вызывает деменцию. Некоторые люди в этой группе могли раньше много пить, или же они могли отказаться от алкоголя по состоянию здоровья.

Факих (р.г.) со своим иснадом передал от Суфьяна бин Гуйана (р.г.), сказавшего: «Иса (мир ему) сказал хаваритам (помощникам): «О соль земли, не совершайте развратные деяния, так как если что-нибудь испортится, то исправится оно только при помощи соли. Если же испортится соль, то оно ничем не исправится. О хавариты, не берите награды от тех, кого вы обучаете, но берите так, как я беру. Знайте, у вас есть две особенности из-за невежества и смеха. Первая осо­бенность - это смех, без удивления, вторая - сон во время рассвета».

Факих (р.г.) сказал: «Слова пророка Исы (мир ему) «Соль земли» означают, что это ученые, так как ученые исправляют (ошибки) людей и указывают путь в Ахират. Если ученые сойдут с пути, ведущего в Ахират, кто- же тогда будет показывать истинный путь и за кем тогда последуют невежды? Смысл слов Исы (мир ему): «Не берите награды от тех, кого вы обучаете, но берите так, как я беру» - в следующем: поистине, ученые - это наследники пророков, они обучают людей, как обучали людей пророки, не желая вознаграждений от них. Об этом Всевышний Аллах сказал:

«Скажи: я не прошу у вас награды за то, что обучаю вас, кроме дружбы к близким».

Также Аллах Всевышний сказал:

«Нет у меня никакого вознаграждения, кроме как от Аллаха».

Ученым необходимо следовать пророкам и не спрашивать награды за обучение. Под словами Исы (мир ему) «смех, без удивления» имеется в виду громкий смех, который является порицаемым и деянием невежд. Что касается слов: «сон во время рассвета», то это означает следующее: проводить без сна ночь, а затем спать во время рассвета является деянием глупцов».

Пророк (с.г.в.) сказал: «Сон в начале дня - глупость, сон в середине дня - благое качество, а сон в конце дня - незнание, то есть невежество».

Факих со своим иснадом передал от Ибн Гумара (да будет доволен им Аллах), сказавшего: «Однажды Пророк (с.г.в.) вошел в мечеть и увидел людей, которые разговаривали и смеялись. Пророк (с.г.в.) остановился и поприветствовал их, а затем сказал: «Почаще вспоминайте о разрушительнице наслаждений». Люди спросили: «Что такое разрушительница наслаждений?» «Смерть» , - ответил Пророк (с.г.в.). А когда Пророк (с.г.в.) вошел во второй раз, то снова увидел смеющихся людей. Пророк (с.г.в.) сказал: «Будьте разумны! Клянусь Тем, в Чьей длани моя душа, если бы знали вы то, что известно мне, то, конечно же, смеялись бы мало, а плакали много».

Факих (р.г.) со своим иснадом передал от Исхака бин Мансура (р.г.), который сказал: «Когда Хизр уходил от Мусы (мир ему), то Муса (мир ему) попросил, чтобы Хизр дал наставления. Хизр (мир ему) сказал: «О Муса, остерегайся принесения вреда, не ходи без цели, не смейся без удивления и не удивляйся грехам грешника. (В некоторых риваятах сказано: «Не гневайся на грешных из-за их ошибок».) О Ибн Гимран, плачь о своих грехах».

Джагфар передал от Масгуда, а он от Гауфа бин Габдуллы, который сказал: «Пророк (с.г.в.) не смеялся, а только улыбался » . В этом известии есть доказательство тому, что смех с улыбкой считается мубахом (дозволенным деянием), а громкий смех запрещен. Разумный человек не будет громко смеяться, ибо тот, кто громко смеялся в этом мире, в следующем мире будет сильно плакать. Каким является человек, который много смеется в этом мире? И что его ждет в Ахирате? Поистине, Аллах Всевышний сказал в Коране:

«Пусть же они смеются немного, и пусть они плачут много» («Ат-Тауба», 82 аят).

Рабиг бин Хайсам сказал: «Пусть мало смеются в этом мире, и пусть много плачут в Ахирате в воздаяние за свои злодеяния».

Из книги "Танбихуль гафилин"

Правда ли, что Кока-Кола вредна?

Несомненно, Coca-Cola относится к самым популярным напиткам на планете. Трудно, наверное, найти человека, который бы не слышал о Кока-Коле, и так же трудно найти кого-либо, кто не пробовал этот знаменитый напиток.

И, конечно же, существует большое предубеждение против Кока-Колы: напиток многими людьми считается вредным для здоровья. Правда ли это? Правда ли, что Кока-Кола вредна?

Многие указывают, и вполне справедливо, что классическая Кока-Кола содержит большое количество сахара — до 5 чайных ложек на стакан (200 мл). Большие дозы сахара вредны всем, вызывая болезни зубов, кожи, увеличение веса. Особенно опасно такое количество сахара для больных диабетом.

Еще один компонент — ортофосфорная кислота — также способна разрушительно действовать на организм, разрушая зубы, слизистую желудка, вызывая тем самым гастрит. Также она приводит к снижению уровня кальция в организме, что приводит к развитию хрупкости костей.

Также в Кока-Коле содержится кофеин, который может вызывать нарушения работы нервной системы — бессонницу, возбудимость, нервозность. Кроме того, кофеин имеет мочегонный эффект, а вместе с мочой из организма вымывается немало полезных микроэлементов.

Углекислый газ, содержащийся в напитке, способен раздражать все органы желудочно-кишечного тракта. Он негативно влияет на работу клапана, который не дает содержимому желудка попадать в пищевод, в результате любитель Кока-Колы получает изжогу.

Но при всем при этом, исследования ученых показывают, что Кока-Кола не является каким-то особенно вредоносным напитком. Его негативное влияние на здоровье мало чем отличается от других газированных напитков. Такого типа напитки, не только Кока-Колу, не стоит употреблять людям, имеющим заболевания желудочно-кишечного тракта, например, гастрит, язву, нарушения работы желчного пузыря, поджелудочной железы. Кроме того, нужно отметить, что Кока-Кока вредна при постоянном употреблении в больших количествах. От того, что пропустите стаканчик-другой время от времени — ничего с вами не случится.

Можно, как пример опасности Кока-Кола привести пример, когда в напиток опускают конфеты Ментос и начинается фонтан.

Однако, все дело не в особой вредности Кока-Колы и Ментоса, а в строении Ментоса и ингредиентах конфеты и напитка. Шероховатости Ментоса запускают реакцию высвобождения углекислого газа, растворенного в напитке, а ингредиенты Кока-Колы и Ментоса усиливают ее. Это никак не связано с тем, вредна ли Кока-Кола или нет. В сочетании они даже неспособны разъесть желудок, как уверяют некоторые люди, но отвергают исследователи.

Кто и зачем придумал Кока-Колу?

Самое интересное, что первоначально напиток Кока-Кола предназначался для… лечения солдат времен Гражданской войны в США (1861-1865). Придумал напиток бывший офицер американской армии Конфедерации и по совместительству — фармацевт, окулист Джон Стит Пембертон (англ. John Stith Pemberton, годы жизни: 1831-1888). Его детство, юность прошли в Коламбусе, здесь он отучился в Университете фармацевтической школы.

Во время войны раненным солдатам в качестве обезболивающего, чтобы перенести страдания, давали морфий (или же опиум). Морфий вызывал привыкание и, желая освободиться от его влияния, Пембертон, получивший в 1865 году ранение во время сражения при Коламбусе, начал искать средство, чтобы избавиться от пристрастия к морфию или хотя бы перебить его действие, переключив на что-либо другое. Итогом его изысканий стал напиток Pemberton’s French Wine Coca, содержавший вино, орех колы, тёрнеру (дамиан, кофеиносодержащий кустарник), и листья коки — произошло это в мае 1886 года. Впоследствии вино было исключено из состава. О наркотическом действии листьев коки в то время не подозревали, поэтому напиток вполне подходил под лечебные цели в соответствии с канонами медицины того времени. Напиток продавался в аптеках, не приносил особой прибыли и предназначался ветеранам войны для лечения зависимости от морфия, опиума, а также всем остальным — от депрессии, неврастении, при заболеваниях желудка, кишечника и почек.

Название напитка — Кока-Кола придумал бухгалтер Пембертона Фрэнк Мейсон Робинсон.

Впоследствии Пембертон продал права на выпуск Кока-Колы предпринимателю Асе Григгсу Кэндлеру (Asa Griggs Candler, годы жизни: 1851-1929). В 1892 году он основал ставшую всемирной известной компанию «The Coca-Cola Company». Состав впоследствии был изменен, в изготовлении напитка больше не используется кокаин.