Teorije, ki se nanašajo na novo institucionalno ekonomijo. Nova institucionalna ekonomija. Metodološke značilnosti in struktura nove institucionalne teorije
Institucionalno teorijo razvoja nacionalnega gospodarstva je treba obravnavati kot niz naukov, ki sintetizirajo vlogo družbenih, pravnih, organizacijskih, političnih, etičnih, mentalnih, ekonomskih institucij v procesu njihovega delovanja.
Prve institucionalne teorije so nastale v 20-30-ih letih 20. stoletja. V okviru institucionalne teorije je priporočljivo izpostaviti teorije socialno-psihološkega institucionalizma. Thorstein Veblen (1857-1929), družbenopravni institucionalizem John Commons (1862-1945), oportunistični koncept Wesley Mitchell (1874-1948).
Institucionalne teorije raziskujejo tri glavne skupine problemov: odnos med monopolnim sektorjem gospodarstva ter malimi in srednje velikimi podjetji; usklajevanje zasebnih in javnih interesov; interakcija med delom in kapitalom.
Institucionalni pogledi T. Veblen se imenujejo socialno-psihološki, ker je razvoj družbe in gospodarstva kot njenega dela temeljil na psiholoških dejavnikih - navadah, vedenju, tradicijah, idejah, težnjah. T. Veblen se je na svoj način lotil delitve kapitalističnega gospodarstva, opredelil sferi »industrije« in »biznisa« v njem ter utemeljil rast mesta in vloge tehnoloških dejavnikov proizvodnje in družbenega nadzora.
Sestavine družbenopravnega institucionalizma J, Commons je pozitivizem, prakticizem, pragmatizem. Na podlagi primata prava je Commons menil, da je smotrno narediti vse za ohranitev in spremembo kapitalističnega sistema kot celote. Posebno mesto v sistemu J. Commons zaseda teorija družbenega konflikta - ena od različic koncepta družbene solidarnosti.
Institucionalizem U. je praktično usmerjen k specifičnim možnostim za vladno intervencijo. Mitchell, ki se imenuje empirična. Mitchell je zagovarjal stališče koncepta menjave denar in denarni obtok kot glavna pojava gospodarskega razvoja, sodobno kapitalistično gospodarstvo pa je imenoval denarna civilizacija. Napovedovanje razvoja kapitalističnega gospodarstva. Mitchell razvil tako imenovani harvardski barometer, ki je bil izračunan na podlagi povprečnih vrednosti špekulacijskih, poslovnih in denarnih indeksov. Tako so v zgodnjem institucionalizmu ekonomske pojave razlagali s treh pozicij: psihologije in tehnologije, prava in tržnih razmer.
Sodobna smer razvoja ekonomske misli, ki razvija metodologijo, teorijo, tradicijo institucionalizma poznega 19. - začetka 20. stoletja, je neoinstitucionalizem, katerega predstavniki so V. Rostow, R Heilbroner, A Toffler (ZDA), A Burley, Zhe. Ellul, F. Perroux, P. Masse (Francija), G. Myrdal, Enako. Ackerman (Švedska), R. Dahrendorf (Nemčija) itd. Bili so skeptični do kejnzijanskih poskusov iskanja vzorca razvoja razmerja med dohodkom, prihranki in potrošnjo, dvomili so v univerzalno naravo zakonov neoklasike, poudarjali družbene odnose ljudje, sfera menjave, potrošnje, oblike organiziranosti trga, moralna načela, odločilen pomen v gospodarstvu pripisoval institucijam (državi, velikim korporacijam, sindikatom) in razvil vrsto teorij, zlasti teorije »demokratizacije kapital«, »menedžerska revolucija** A Burley, D. Burnham, koncept Socialna država Paula Samuelsona (mešano gospodarstvo), teorija »kolektivnega kapitalizma« G. Meansa. Te teorije zajemajo različne sfere družbenega življenja in tvorijo alternativno (drugačno od neoklasične in keynesianske) vizije vzorcev razvoja gospodarskih sistemov. Poskušajo prikazovati in pojasnjevati najnovejše pojave v gospodarskem življenju sveta, napovedovanje -si prihodnje smeri gospodarstva, politike, znanstvenega in tehnološkega napredka, sociologije v njihovem medsebojnem odnosu, prikazovati trende razvoja družbe kot celovite celote. .
V kontekstu krepitve znanstvene in tehnološke revolucije so nekateri ekonomisti (J.L. Galbraith, W. Rostow in drugi) postavljajo tehnokratske teorije, ki vsebujejo poskuse razlage glavnih družbeno-ekonomskih pojavov s spremembami na področju tehnologije. Po mnenju znanstvenikov sta tehnološki napredek in razvoj velike strojne proizvodnje pripeljala državo v industrijsko družbo, za katero so značilni visoka stopnja industrijskega razvoja, vodilna vloga mest, enoten notranji trg, poglobljena poklicna delitev dela, razvit splošni izobraževalni sistem in prisotnost skupnih družbenih vrednot.
Imenuje se različica teorije "industrijske družbe" Johna Capnetta Galbraitha ^nova industrijska družba", Predložil je idejo o združevanju prizadevanj vlade in podjetij, hkrati pa priznal dejstvo podrejenosti države korporacijam ("Ekonomske teorije in cilji družbe", 1976).
Ena od različic teorije industrijske družbe je teorija o »stopnjah družbenega razvoja« Walta Rostowa, po njegovem mnenju lahko vse družbe glede na stopnjo njihovega gospodarskega razvoja razvrstimo v eno od petih kategorij: tradicionalno; prehodno; družba, v kateri poteka proces strukturnih sprememb; družba, ki je v fazi gospodarskega okrevanja; družba, ki je dosegla visoko stopnjo množične potrošnje. gospodarski sistem ZDA. Rostow prikazuje kot najvišjo stopnjo družbenega razvoja, stopnjo visoke potrošnje, model za prihodnji razvoj vseh drugih držav.
v poznih 60-ih letih XX stoletja. industrijska družba se je začela obravnavati kot posebna stopnja, ne pa končna oblika družbe. Koncept »postindustrijske« (informacijske) družbe ameriškega sociologa postaja vse pomembnejši. Daniela Bella, nastajajo teorije konvergence dveh svetovnih sistemov J.K. Galbraith.
Treba je opozoriti, da je v sodobnem svetovnem gospodarstvu v vsaki državi neoinstitucionalizem pridobil posebne značilnosti in se razvija pod vplivom značilnosti nacionalne zgodovinske izkušnje in miselnosti, tradicije filozofske in ekonomske znanosti itd. Vendar je priporočljivo poudariti splošne značilnosti, ki določajo bistvo in specifičnost te smeri v sodobnih razmerah. Sem spadajo: kritičen odnos do neoklasične teorije in prakse upravljanja trga; podpora interdisciplinarnemu pristopu pri preučevanju ekonomskih pojavov; prehod od metodološkega individualizma neoklasike k preučevanju kolektivnih institucij (korporacije, sindikati, politične stranke); umeščanje zgodovinskega pristopa z utelešenjem načel evolucionizma, empirične analize pri preučevanju ekonomskih pojavov in procesov; poudarjanje bistvenih pomanjkljivosti sodobnega tržnega gospodarstva (gospodarske krize, množična brezposelnost, ostra socialna diferenciacija, revščina velikega dela prebivalstva, kontrastna porazdelitev omejenih ekonomskih virov), pa tudi družbenih in globalnih problemov (ekoloških, demografskih, rasnih , problem bogatih in revnih držav itd.); podpora ideji državnega družbenega nadzora tržnega gospodarstva; uporaba konceptov transformacije družbe (koncepti industrijske družbe JJ. Galbraitha, postindustrijska družba D. Bella, trije valovi (agrarni, industrijski, superindustrijski) E. Toffler^ Informacijska družba J. Nesbita).
V domači ekonomski znanosti se nekateri postulati institucionalne teorije odražajo v delih znanih ukrajinskih znanstvenikov A. Galchinsky, V. Geitsa, In Gritsenko, B. Kvasnjuka, P, Leonenka, D, Lukjanenko, . Mocherny, V. Savchuk, Y. Pakhomov, . Filipenko, A. Chukhno in drugi Nekatere določbe institucionalne teorije so poudarjene v razvoju A. Bebel (problemi transformacijske ekonomije), A. Beljajeva, A. Miller (analiza državne regulacije tranzicijskega gospodarstva), /. Bočana (inštitut dodatnih dejavnikov razvoja zasebnega sektorja), S. Verstjuk (problem korupcije in rentništva), Yu Zaitseva (gospodarska transformacija), K. Krivenko (problemi strukturiranja gospodarskega sistema), /. Kopeli (teorija lastninske pravice), /. majhna (problemi reprodukcije v institucionalnem kontekstu), A. Melnik (finančne institucije), V. torek (filozofija civiliziranega pristopa), A. Prutsky (institucionalno vedenje), . Ribalkina (teorija lastninske pravice), S. Stepanenko (metodologija Inštituta Donalizem), V. Tarasevič (ekonomska sinergetika), N. Tatarenko (globalne študije), K. Fonkič (teorija iskanja rente) itd.
Razvoj mladega tržnega gospodarstva Ukrajine nujno zahteva uporabo sodobnih modelov gospodarskega razvoja, predvsem idej postkeynesijanskih in neoinstitucionalnih naukov, projiciranih na nacionalni ravni.
60-70 let XX stoletja. zaznamuje oživitev institucionalizma (predvsem v ZDA), ki se izraža tako v povečanju števila privržencev smeri kot v vsebinski spremembi institucionalnih pogledov. Kot smo že omenili, stari institucionalizem ni mogel zagotoviti splošno veljavnega raziskovalnega programa, kar je spodbudilo razvoj smeri v mikroekonomskem delu ekonomske teorije, ki ni usmerjena v radikalno revizijo, temveč v modifikacijo raziskovalnega programa. Pojav te teorije je povezan z imenom Nobelovega nagrajenca za ekonomijo R. Coase (r. 1910). Ključne ideje nove smeri so predstavljene v člankih R. Coasea "Narava podjetja" (1937) in "Problem družbenih stroškov" (1960). Dela R. Coasea so bistveno prilagodila predstave o predmetu ekonomske teorije in vključila analizo institucij v študij problematike ekonomske izbire. Ta pristop je bil razvit v delih drugega Nobelovega nagrajenca - D. North. Njegov pristop je osredotočen na razlago strukture in sprememb gospodarstev v zgodovinski perspektivi na podlagi preučevanja medsebojnih odnosov institucij, organizacij in tehnologij, ki vplivajo na višino transakcijskih stroškov in so od slednjih odvisni.
V nasprotju s tradicionalnim institucionalizmom se ta smer najprej imenuje neoinstitucionalizem, nato pa nova institucionalna ekonomska teorija (NIET). Novi institucionalizem se pojavlja kot nauk, osredotočen na človeka in njegovo svobodo, ki odpira pot ekonomsko učinkoviti družbi, ki se vzdržno razvija na podlagi notranjih spodbud. Ta doktrina utemeljuje idejo o oslabitvi vpliva države na tržno gospodarstvo s pomočjo države same, ki je dovolj močna, da vzpostavi pravila igre v družbi in spremlja njihovo upoštevanje.
Če za izhodišče vzamemo ortodoksno neoklasično teorijo, potem je nova institucionalna ekonomska teorija modifikacija neoklasičnega raziskovalnega programa, tradicionalni institucionalizem pa nov raziskovalni program (vsaj v osnutku) z vidika nabora načel kot so metodološki individualizem, racionalnost, ekonomsko ravnovesje.
Novi institucionalizem temelji na dveh splošnih načelih. Prvič, da so družbene institucije pomembne in drugič, da jih je mogoče analizirati s standardnimi orodji ekonomske teorije. Neoinstitucionalizem je najmočneje povezan z neoklasično teorijo, iz katere izhaja. Na prelomu iz petdesetih in šestdesetih let 20. stoletja so neoklasični ekonomisti spoznali, da imajo koncepti in metode mikroekonomije širši obseg, kot se je prej mislilo. Ta aparat so začeli uporabljati za preučevanje netržnih pojavov, kot so rasna diskriminacija, izobraževanje, zdravstvo, poroka, kriminal, parlamentarne volitve, lobiranje itd. Ta prodor v sorodne družbene discipline so poimenovali »ekonomski imperializem« (vodilni teoretik je G. Becker). Konvencionalni koncepti - maksimizacija, ravnotežje, učinkovitost - so se začeli uporabljati za neprimerljivo širši spekter pojavov, ki so bili prej v domeni drugih družboslovnih ved.
Novi institucionalizem je ena najbolj izrazitih manifestacij tega splošnega trenda. Njegov »vdor« v sfere prava, zgodovine in organizacijske teorije je pomenil prenos tehnike mikroekonomske analize na različne družbene institucije. Izven običajnega okvira pa so se standardne neoklasične sheme same začele spreminjati in dobivati nov videz. Tako se je rodil neoinstitucionalni trend.
Kot vemo, je jedro neoklasične teorije model racionalne izbire pod danim nizom omejitev. Neoinstitucionalizem sprejema ta model kot osnovni, vendar ga osvobaja številnih pomožnih premis, s katerimi je bil običajno spremljan, in ga obogati z novo vsebino.
- 1. Dosledno se uporablja načelo metodološkega individualizma. V skladu s tem načelom pravi »akterji« družbenega procesa niso prepoznani kot skupine ali organizacije, temveč kot posamezniki. Države, družbe, podjetja, pa tudi družine ali sindikata ne moremo šteti za kolektivne entitete, katerih vedenje je podobno vedenju posameznika, čeprav se razlagajo na podlagi vedenja posameznika. Neuporaben je tudi utilitaristični pristop, ki vključuje medčloveško primerjavo koristnosti in s tem konstrukcijo socialnovarstvene funkcije. Posledično so institucije drugotnega pomena glede na posameznike. Nova institucionalna teorija se osredotoča na odnose, ki se razvijajo znotraj gospodarskih organizacij, medtem ko so v neoklasični teoriji podjetje in druge organizacije gledali zgolj kot na »črno skrinjico«, v katero raziskovalci niso pogledali. V tem smislu lahko pristop nove institucionalne ekonomske teorije označimo kot nanoekonomski ali mikroekonomski.
- 2. Neoklasična teorija je poznala dve vrsti omejitev: fizične, ki jih povzroča pomanjkanje virov, in tehnološke, ki odražajo raven znanja in praktičnih spretnosti gospodarskih subjektov (tj. stopnjo spretnosti, s katero pretvorijo začetne vire v končne izdelke) . Hkrati se je odvrnila od institucionalnega okolja in stroškov sklepanja poslov, saj je verjela, da so vsi viri porazdeljeni in v zasebni lasti, da so pravice lastnikov jasno opredeljene in zanesljivo zaščitene, da obstaja popolna informiranost in absolutna mobilnost. virov itd. Novi institucionalisti uvajajo drug razred omejitev, ki jih določa institucionalna struktura družbe, ki prav tako zožujejo ekonomsko izbiro. Poudarjata, da gospodarski subjekti delujejo v svetu pozitivnih transakcijskih stroškov, slabo ali nezadostno definiranih lastninskih pravic in svetu institucionalne realnosti, polne tveganja in negotovosti.
- 3. V skladu z neoklasicističnim pristopom je racionalnost ekonomskih subjektov popolna, neodvisna in objektivna (hiperracionalnost), kar je enakovredno obravnavanju ekonomskega subjekta kot urejenega niza stabilnih preferenc. Pomen ekonomske akcije v modelu je uskladiti preference z omejitvami v obliki nabora cen blaga in storitev. Nova institucionalna teorija je bolj realistična, kar se izraža v dveh pomembnih vedenjskih predpogojih - omejeni racionalnosti in oportunističnem vedenju. Prvi odraža dejstvo o omejenosti človeške inteligence. Znanje in informacije, ki jih človek ima, so vedno nepopolni, informacij ne more v celoti obdelati in jih interpretirati glede na vse situacije izbire. Z drugimi besedami, informacije so drag vir. Posledično se problem maksimuma po G. Simonu spremeni v problem iskanja zadovoljive rešitve v skladu z določeno stopnjo zahtev, ko predmet izbire ni določen nabor blaga, temveč postopek določanja to. Racionalnost agentov se bo izrazila v želji po prihranku ne le pri materialnih stroških, ampak tudi pri njihovih intelektualnih naporih. O. Williamson je predstavil koncept »oportunističnega vedenja«, ki je opredeljen kot »zasledovanje lastnih interesov z uporabo prevare« ali zasledovanje lastnih interesov, ki ni povezano z moralnimi premisleki. Govorimo o kakršni koli obliki kršitve prevzetih obveznosti. Povečevalci uporabnosti se bodo obnašali oportunistično (recimo zagotavljali manj in manj kakovostnih storitev), ko druga stran tega ne more zaznati. O teh vprašanjih bomo podrobneje razpravljali v naslednjem poglavju.
- 4. V neoklasični teoriji je bil pri presoji dejansko delujočih ekonomskih mehanizmov kot izhodišče vzet model popolne konkurence. Odstopanja od optimalnih lastnosti tega modela so šteli za »tržne neuspehe«, upanje na njihovo odpravo pa so polagali na državo. Implicitno je bilo predpostavljeno, da ima država popolne informacije in za razliko od posameznih agentov deluje brez stroškov. Nova institucionalna teorija je zavrnila ta pristop. H. Demsetz je navado primerjanja resničnih, a nepopolnih institucij s popolno, a nedosegljivo idealno podobo imenoval »ekonomija nirvane«. Normativno analizo je treba izvesti s primerjalnega institucionalnega vidika, tj. ocene obstoječih institucij bi morale temeljiti na primerjavi ne z idealnimi modeli, temveč z alternativami, ki so izvedljive v praksi. Govorimo na primer o primerjalni učinkovitosti različnih oblik lastništva, možnih možnostih ponotranjenja zunanjih učinkov (zaradi potrebe po državni intervenciji) itd.
Nova institucionalna teorija(Angleščina) Nova institucionalna ekonomija; drugače "neoinstitucionalizem") - sodobna ekonomska teorija, ki pripada neoklasični smeri, ki se je začela s knjigo Ronalda Coasea « Narava podjetja», objavljeno leta 1937. Zanimanje za to področje pa se je v ZDA in nato v Evropi pojavilo šele proti koncu sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Sam izraz je v znanstveni obtok uvedel Oliver Williamson.
Leta 1997 je bilo ustanovljeno Mednarodno združenje za novo institucionalno ekonomijo.
Novo institucionalno teorijo pogosto zamenjujejo z institucionalizmom, s katerim ta teorija ni neposredno povezana.
Osnovne metode
Neoinstitucionalizem je jasna manifestacija težnje po prodoru metod mikroekonomske analize v sorodne družbene discipline.
Neoinstitucionalizem temelji na dveh splošnih načelih:
- prvič, da so socialne institucije pomembne ( institucije so pomembne);
- drugič, da jih je mogoče analizirati z uporabo standardnih orodij ekonomske teorije.
Neoinstitucionalna teorija se osredotoča na analizo dejavnikov, kot so transakcijski stroški, lastninske pravice in pogodbeni agencijski odnosi.
Neoinstitucionalisti kritizirajo tradicionalno neoklasično teorijo zaradi odstopanj od načela »metodološkega individualizma«.
V primerjavi z neoklasično teorijo neoinstitucionalizem uvaja nov razred omejitev, ki jih povzroča institucionalna struktura družbe in zožuje polje izbire posameznika. Poleg tega so uvedeni vedenjski predpogoji - omejena racionalnost in oportunistično vedenje.
Prva predpostavka pomeni, da lahko oseba z omejenimi informacijami zmanjša ne le materialne stroške, ampak tudi intelektualni napor. Drugi pomeni "zasledovanje lastnega interesa, ki doseže točko izdaje" ( iskanje lastnega interesa z zvijačo), torej možnost kršitve pogodb.
Neoklasična šola predpostavlja, da trg deluje v pogojih popolne konkurence, odstopanja od nje pa označuje kot »neuspehe trga« in v takih primerih upe polaga na državo. Neoinstitucionalisti opozarjajo, da tudi država nima popolnih informacij in nima teoretične zmožnosti za odpravo transakcijskih stroškov.
INSTITUCIONALNA TEORIJA Vejo organizacijske teorije včasih imenujemo "nova" institucionalna teorija; razvili v letih 1970-1980. Temelji na predpostavki, da delovanja organizacije ne določa le logika ekonomskih in tehnoloških dejavnikov, ampak tudi institucije, ki sestavljajo njeno družbeno okolje, na primer država, poklici, druge organizacije, itd. kot vrednote in kultura družbe kot celote. Tovrsten institucionalni vpliv vpliva tako na cilje organizacije kot na sredstva, ki jih uporablja. Iz tega sledi, da imajo organizacije, ki se nahajajo v istem institucionalnem okolju, podobnosti. Na primer, v Nemčiji je ena od značilnosti sistema industrijske demokracije zakonska zahteva, da morajo predstavniki zaposlenih v velikih podjetjih zasedati določen delež sedežev v upravnem odboru podjetja, menedžerji pa morajo redno razpravljati o vprašanjih, povezanih z njihovim delom. z zaposlenimi preko svetov delavcev. Ta praksa, ki jo uvaja država, je odraz širše kulture, ki poudarja in podpira participativno upravljanje. Tako naj bi bile organizacije v Nemčiji podobne po strukturi in upravljanju, hkrati pa drugačne od organizacij v ZDA ali Veliki Britaniji. Institucionalisti trdijo, da organizacije izbirajo institucionalizirane prakse, ki ustrezajo njihovemu družbenemu okolju. Koncept izomorfizma se nanaša na dejstvo, da organizacije običajno kopirajo druga drugo: ko se pojavijo nove organizacijske prakse in jim začne slediti določen minimum organizacij, te postanejo skupna last. Izomorfizem je razložen s številnimi razlogi: prisilnimi dejavniki, potrebo po prizadevanju za družbeno legitimnost in željo po zmanjšanju stopnje negotovosti. Ta teorija poudarja tudi pomen procesa institucionalizacije, med katerim ponavljanje in poznavanje organizacijskih struktur in dejavnosti sčasoma vodi do njihovega ukoreninjenja in legitimacije v kulturi članov organizacije. Tako na strukturo in dejavnosti organizacije vpliva tudi notranje družbeno okolje. V procesu institucionalizacije se lahko tiste novosti, ki so uvedene od zunaj ali izhajajo iz same organizacije, modificirajo v skladu z obstoječimi družbenimi normami in praksami članov organizacije. Pri tem uporabljen izraz »odvisnost od poti« označuje dejstvo vpliva začetnih pogojev, ki jih v tem primeru razumemo kot institucionalne, na smer razvoja inovacij. Na primer, isto novo tehnologijo lahko različna podjetja uporabljajo različno: v enem primeru lahko prispeva k rasti poklicnih sposobnosti osebja, v drugem pa k njegovemu dekvalificiranju. To stanje je mogoče pojasniti s kulturnimi razlikami med podjetji in družbami, ki nakazujejo ustrezne oblike organizacije dela in razloge za zadovoljstvo z njo. Institucionalizacija pomeni tudi, da lahko nekatere prakse vztrajajo tudi, ko ne služijo več namenom tistih, ki nadzorujejo organizacijo. Institucionalna teorija ima določeno vrednost pri popravljanju predpostavke, da obstaja preprosto razmerje med ekonomskimi in tehnološkimi spremenljivkami ter načinom delovanja organizacije. Takšne ideje podpirajo zagovorniki kontingenčnega pristopa v okviru teorije organizacije in neoklasični ekonomisti, ki temeljijo na racionalnih predpostavkah o maksimiranju dobička. Vendar pa je na splošno treba institucionalno teorijo obravnavati kot splošno smer in ne kot podrobno teorijo, saj tudi med njenimi privrženci ni soglasja o natančni formulaciji njenih glavnih določb. Glej tudi: Ekonomska sociologija. Lit.: Scott, W.R. (1995)
Če povzamemo značilnosti NIET na konceptualni ravni, je mogoče oblikovati več določb. 8
Prvič, v nasprotju z neoklasiki za NIET so institucije pomembne z vidika vedenja gospodarskih subjektov. Poudarek je na vidikih, povezanih z učinkovitostjo alokacije virov in gospodarskim razvojem, z analizo procesa oblikovanja institucij, ki temeljijo na modelu racionalne izbire – z vidika ustvarjanja in izkoriščanja priložnosti za obojestransko koristno izmenjavo.
Drugič, v nasprotju s tradicionalnim institucionalnim pristopom se v okviru NIET institucije obravnavajo skozi prizmo njihovega vpliva na odločitve gospodarskih subjektov. Institucije v obliki nabora pravil in norm ne določajo v celoti človekovega vedenja, temveč le omejujejo nabor alternativ, med katerimi lahko posameznik izbira v skladu s svojo ciljno funkcijo.
Tretjič, v nasprotju z neoklasično ekonomsko teorijo v NIET organizacija (država, podjetja, gospodinjstva) ni opredeljena kot ločen ekonomski subjekt s skupnimi cilji in interesi, temveč kot sistem z notranjo strukturo interesov.
Orodja NIET omogočajo proučevanje gospodinjstva in podjetja kot struktur, ki organizirajo interakcije med ljudmi, kar zahteva posebno proučevanje procesov obdelave informacij, pridobivanja in uporabe znanja, strukture spodbud in nadzora v različnih oblikah. gospodarska organizacija. Zaradi tega se nova institucionalna teorija podjetja imenuje pogodbena, v nasprotju s tehnološko v neoklasični teoriji.
Četrtič, institucionalne alternative se primerjajo med seboj, ne le z idealnim stanjem, kot v neoklasicizmu. Ta primerjava je narejena z analizo možnosti za prihranke pri transakcijskih in transformacijskih stroških. V poenostavljeni obliki je mehanizem nastanka presežnih stroškov predstavljen na naslednji način. Najprej raziskovalci zgradijo idealni ekonomski sistem, nato pa z njim primerjajo dejansko stanje. Po tem ugotovijo, kaj je treba storiti, da dosežemo idealen položaj. Ena od usodnih abstrakcij je ignoriranje stroškov, povezanih z implementacijo predlaganih sprememb, čeprav je načelo druge najboljše oziroma optimalnosti z dodatnimi omejitvami splošno znano v ekonomski teoriji.
Prednosti NIET so v tem, da se vrste sodelovanja, ki so prej veljale za alternativne v kontekstu primerjalne analize mehanizmov upravljanja transakcij, izkažejo za komplementarne v kontekstu soobstoja zadostne raznolikosti transakcij v smislu negotovosti, ponovljivosti transakcij. , specifičnost uporabljenih sredstev, kompleksnost in povezanost z drugimi posli.
Petič, širši pristop k opredelitvi situacije izbire v okviru NIET v primerjavi z neoklasicističnim nam omogoča, da oslabimo stroge omejitve metode primerjalne statike. Če naj bi v neoklasicizmu primerjalna statika kot metoda preučevanja ekonomskega sistema skozi niz ravnotežnih stanj določala vrednost indikatorjev, kot sta cena in količina, potem je v NIET tako pomembnih parametrov bistveno več (kakovost, sistem kazni, pogoji in posledice odstopanja od rokov dobave in plačila itd.). Uporaba te metode nam omogoča, da zastavimo vprašanje nenamernih posledic institucionalnih sprememb.
Šestič, NIET je osredotočen na oslabitev togih predpostavk neoklasične teorije o človeškem vedenju in hkrati na poenotenje ekonomskega pristopa. Dosledno uveljavlja načelo metodološkega individualizma, ki daje podlago v prvem približku novi institucionalni ekonomski teoriji kot posplošenemu neoklasičnemu pristopu. Po drugi strani pa se racionalnost vedenja obravnava kot spremenljivka, ki je odvisna od kompleksnosti izbirne situacije, njenega ponavljanja, razpoložljivih informacij in stopnje motivacije.
Zaključek.
Če povzamemo, lahko rečemo, da institucionalizem predstavlja kvalitativno novo smer v ekonomski misli. Podpirajo idejo državne regulacije gospodarstva, zavračajo sposobnost kapitalističnega sistema, da regulira gospodarstvo, in zavračajo sposobnost kapitalističnega sistema, da se samoregulira. Ta smer ne usmerja pozornosti le na ekonomske, temveč tudi na sociološke in socialno-psihološke dejavnike.
Bibliografija.
Institucionalno gospodarstvo. Nova institucionalna ekonomija. Učbenik / Pod obč. uredil prof. A.A. Auzana - M.: INFRA - M, 2005.
Oleynik A. N. Institucionalna ekonomija: učbenik - M.: INFRA - M, 2004.
Kapelyushnikov R.I. Nova institucionalna teorija. http://www.libertarium.ru
Kapeljušnikov. R.I. Ekonomska teorija lastninske pravice (metodologija, osnovni koncepti, problemski sklop). M.: IMEMO, 1990.
North D. Institucije, institucionalne spremembe in delovanje gospodarstva. M., 1997. Str.118.
Nesterenko A. Trenutno stanje in glavni problemi institucionalne teorije.// Vprašanja ekonomije. 1997.št.3. Str.42-57.
Nurejev R. Institucionalizem: preteklost, sedanjost in prihodnost // Vprašanja ekonomije. 1999. št. 1.
Shastitko A.E. Nova institucionalna ekonomija. – M.: TEIS, 2002.
Eggertsson Trawinn. Gospodarsko vedenje in institucije. – M.: Delo, 1998.
