Сравнительная характеристика володи и чечевицына. Сочинение на тему: сравнительная характеристика образов володи и чечевицына в рассказе а. п. чехова «мальчики. Главные герои и их характеристика

Комедия «Недоросль», созданная великим Фонвизиным ещё в 18-м веке, не сходит со сцен столичных и областных театров по сию пору. Она включена ещё с советских времён в школьную программу всех союзных республик и осталась в большинстве из них даже после распада СССР и образования независимых государств. «Сатиры смелый властелин», как называл драматурга Пушкин, не только подверг жестокой критике и осмеянию бездарность, невежество, жестокосердие дворян, заклеймил позором крепостнический строй России, но и создал целую галерею образов, воплощающих собою определённые типы характеров, в силу своей жизненности практически сразу ставших нарицательными. Один из них - госпожа Простакова, мать Митрофанушки.

Место героя в произведение

Образ Простаковой в комедии играет одну из основных ролей. Она - хозяйка усадьбы, владелица крепостных душ, дворянка, оплот и олицетворение государственной власти тут, в своём поместье. А оно, в свою очередь, один из тысяч уголков бескрайней России. И те проблемы, которые возникают на отдельно взятой территории, характерны для всей страны. Это во-первых. Во-вторых, образ Простаковой важен тем, что она растит и воспитывает сына по своему образу и подобию. И всё отрицательное, что есть в матери, культивируется в Митрофане десятикратно. А ведь если Простаковы, Скотинины - прошлое и настоящее России, то их отпрыски - её будущее. Так мыслил Фонвизин и задавался вопросом о том, к чему же придёт государство, если всем заправлять в нём будут такие невежественные хамы. В какие дебри Средневековья отбросят они страну, до какого разорения, обнищания доведут? В-третьих, образ Простаковой интересен и сам по себе, именно как человеческий тип, квинтэссенция сословных и личностных пороков.

От фамилии к личности

Простакова героиня по мужу. А он и вправду «простак»: слабохарактерный, безвольный, полностью передоверивший жене и управление имением, и воспитание сына. Он, не меньше остальных домочадцев, терпит унижения и оскорбления от неё, но поставить на место зарвавшуюся грубиянку и самодурку ему не приходит в голову. Однако, интерпретируя фамилию, образ Простаковой приобретает и другой оттенок значения. В народе «простый» (не «простой») означает «глупый», «неумный», «дурак». А милая дама, давно перешагнувшая рубеж гордится тем, что безграмотна, не умеет читать и писать. Более того, искренне считает это нормой для женщин-дворянок. Так, по простоте и наивности душевной, она воплощает самый ретроградный, консервативный, застойный слой дворянства. В полной же мере через родную фамилию - Скотинина - раскрыт образ Простаковой. «Недоросль» - комедия, созданная во многом в соответствии с поэтикой классицизма, позволяющей и таким способом донести до читателя/зрителя суть персонажа. Скотская сущность героини, ничем не прикрытая, буквально вопит о себе с первых же её реплик на сцене. И чем дальше развивается действие пьесы, тем яснее нам звериная сущность этой женщины. Закоренелая крепостница, она не считает за людей слуг, бранит и колотит их без зазрения совести. Крестьян своих разорила, обращается с ними крайне жестоко. Готова на любую подлость, даже преступление, ради выгоды. Софью, словно вещь, собирается отдать в жёны своему брату, т.к. тому приглянулись свиньи из деревушки, доставшейся девушке по наследству от умерших родителей. В этом плане очень показателен «Недоросль».

Герои комедии, воплощающие крепостнический дух России, все отрицательны, как на подбор! Искалеченная духовно и умственно социальными предрассудками среды сама, Простакова калечит и сына. Воспитанием и образованием его занимается она для вида, отдавая дань моде и новым общественным требованиям. На самом деле, «чтобы взрастить детушек», по мнению этой, животной любовью любящей своего сына женщины, не нужно ни то, ни другое. И вырастает из её чада ещё одна «скотина», предающая мать, никого, кроме себя не признающая, глупая и подлая. Потому настоящим приговором всей дворянско-крепостнической системе звучат финальные слова произведения: «Вот злонравия достойные плоды!»

Современная классика

Стоит отметить, что выражение это стало крылатым и шагнуло далеко за пределы содержания пьесы. Так мы можем сказать о любом отрицательном примере, поступке, повлёкшем за собою соответствующую реакцию. Потому всегда нужно стараться вести себя, говорить и поступать так, чтобы не выпячивало наше «злонравие» и не давало «достойных плодов»!

Как я работаю над расказом
В.А. Осеевой "Почему?"

Один и тот же текст разные ученики читают и понимают по-разному. Каждый видит в нем свое. Для учителя важно довести до сознания ребенка те вещи, которые в силу возраста не видны ему сразу.

Для анализа я выбрала рассказ В.А. Осеевой "Почему?" Большинство моих учеников (в силу своего возраста, маленького жизненного опыта и небогатого опыта работы с произведением) восприняли идею этого рассказа как назидание. Рассуждая о том, зачем В.Осеева написала этот рассказ, они говорили: "Рассказ написан для того, чтобы другие дети не обманывали родителей", "тайное всегда становится явным". Но ведь при таком понимании идейно-художественного смысла рассказ становится всего лишь иллюстрацией к тому, что уже давно известно: читатель и до знакомства с произведением знает, что лгать нехорошо. В ходе анализа этого произведения я предприняла попытку показать своим ученикам, что автор создал это произведение вовсе не для того, чтобы "дети не обманывали родителей", чтобы "они сразу признавались". Гораздо важнее для Осеевой раскрыть внутренний мир героя, его мысли и переживания, показать, как изменяется герой, когда в его душе "просыпается" голос совести. Для этого я использовала такие приемы анализа текста, как сопоставление авторского текста с намеренно искаженным вариантом с целью оправдания авторского выбора, сопоставление картины природы и душевного состояния главного героя. Глубинный смысл произведения Осеева выражает многообразными выразительными средствами: интонацией, прерывистостью и плавностью речи персонажей, особым подбором слов. Мои ученики попытались, к примеру, показать, что в предложении "Это... Бум!" пропуск многоточия приведет к изменению интонации, а значит, к изменению смысла читаемого и восприятия поступка героя.
В ходе предварительной подготовки мною были поставлены следующие цели урока:

1. Дать представление о том, что каждая деталь в художественном произведении имеет свой смысл и помогает понять все произведение.

2. Показать, что в центре данного произведения – человек. Научить разбираться в том, как писательница изображает человека, как открывает нам то, что скрыто от глаз: мысли и чувства персонажей, черты их характера.

3. Научить детей отыскивать в произведении глубинный смысл – подтекст.

Этому произведению я посвятила два урока. На первом уроке состоялось первичное знакомство с рассказом.
После прочтения первой части ученики высказывали свое мнение о главном герое, а также предположили, каким может оказаться продолжение рассказа. Суждения учащихся фиксировались на аудиокассету. Второй урок был полностью посвящен анализу рассказа.

ХОД УРОКА

Учитель. Сегодня мы будем работать с текстом рассказа В.А. Осеевой "Почему?" Первое знакомство с произведением произошло у нас на прошлом уроке чтения. Но ведь при первичном чтении трудно все понять, все осознать. Поэтому настоящие читатели всегда возвращаются к прочитанному. Вот мы и попробуем сегодня сделать маленький шаг к такому настоящему чтению, попробуем в известном тексте открыть для себя что-то новое. Сейчас я предлагаю вам вернуться к прошлому уроку и послушать ваше мнение о главном герое.

Выслушиваются высказывания детей, которые сводятся в основном к тому, что ученики осуждают поступок главного персонажа, называют его "обманщиком и предателем", жалеют собаку и маму.

– Какой-то непривлекательный получился у нас герой. Давайте теперь обратимся к тексту и попытаемся понять главного героя: какой он человек, какой у него характер? Заодно посмотрим, изменится ли ваше отношение к мальчику. У каждого на столе лежит отрывок из рассказа, в котором я кое-что изменила. Прочитайте этот отрывок.

Отрывок взят из первой части рассказа. Начинается со слов: "Стол выскользнул из моих рук". Заканчивается словами: "Он немножечко подпрыгнул... и лапами..."

– А теперь сравним этот отрывок с текстом рассказа. Что я изменила или пропустила?

Изменения фиксируются на доске заранее подготовленными карточками с выдержками из произведения.

Дети. Вы вместо "тихонько сполз" написали "встал".

У. Но ведь и так все понятно. Попробуйте изобразить, как главный герой встал (показывает один ученик ) и как он тихонько сполз (показывает другой ученик ). Есть разница?

Д. Есть. Встал – значит, он ничего не боится и делает это уверенно. А когда мальчик тихонько сползает, значит, он понимает, что натворил, и делает это неуверенно, боязливо.

У. Как точно вы подметили, к чему может привести замена всего лишь нескольких авторских слов! Давайте искать дальше.

Д. Вы пропустили слова: "сердце замерло, язык заплетался, колени у меня дрожали, уши мои горели".

У. Но мы и без этих слов понимаем, что мальчик обманул маму.

Д. Если пропустить эти слова, то получается, что герою просто и легко обмануть маму, свалить вину на собаку. Делает он это без стыда, не стесняясь. А вот с этими словами мы понимаем, что мальчик обманывать не умеет.

У. А ведь можно даже предположить (Осеева не пишет об этом), что обманывает мальчик в первый раз, что раньше ему не приходилось этого делать. Ребята, если бы Осеева хотела показать главного героя ловким обманщиком и предателем, стала бы она писать эти слова?

Д. Наверное, нет.
– А еще вы не поставили многоточие в предложении " Это... это... Бум". Без многоточия получается, что мальчику нетрудно обвинить своего друга. А с многоточием получается, что мальчик волнуется, с первого раза ему даже не удается произнести кличку собаки.

У. Молодцы, ребята! А можно ли теперь догадаться, как относится писательница к своему герою?

Д. Мне кажется, что ей жалко мальчика. Да, он обманывает, но делает это неумело.

У. Но почему же все-таки мальчик не признался сразу.

Мнения детей разделились. Одни считали, что мама мальчика накажет за разбитую чашку. Другие утверждали, что герой очень сильно испугался, поэтому и не признался.

Д. Я думаю, что мальчик не признался не потому, что мама его накажет. Вот здесь написано: " ...мама никогда не наказывала меня за что-нибудь нечаянное..." Он просто испугался, поэтому и не признался сразу.
– А я думаю, что он не признался, потому что чашка была папиной.

У. Перечитайте, как пишет об этом Осеева.

Д. "...ведь с тех пор, как папа умер, мы с мамой так берегли каждую его вещь..." и "...но мама так берегла все папино..."

У. Получается, что и в первой части рассказа В.Осеева пишет: "...так берегли", и во второй части снова повторяет: "...так берегла". Выходит, автор повторяет одно и то же. Зачем? Может, попробуем обойтись и без слова "так"? Читаем, что получится без слова "так".

Дети выполняют задание.

– Все понятно? Ничего не изменилось?

Д. Да, все понятно.
– Нет, без слова "так" мы не поймем, что чашка была очень, очень дорога маме и сыну. Ведь фотография и чашка – это все, что осталось от папы.

У. Вот вы и доказали, каким важным в произведении может оказаться всего лишь одно слово! Как вы считаете, мама догадалась, кто разбил чашку? Ведь она была на кухне и ничего не видела?

Д. Взрослые всегда могут догадаться, что их обманывают.

У. А в произведении есть слова, по которым мы можем понять, что мама догадалась?

Д. Я думаю, можно понять, что она знает, кто разбил чашку, по ее виду.

Описание внешности мамы фиксируется на доске.

– У нее лицо потемнело, а потом она о чем-то задумалась.
– Когда она сидела за столом, то о чем-то думала. А когда ее сын снова говорит, что чашку разбил не он, а Бум (собака), ее лицо, шея и уши стали розовыми.

У. Как вы думаете, о чем могла думать мама?

Д. Может быть, она думала: "Почему мой сын не может признаться?", "Неужели он станет обманщиком?"

У. А пыталась ли она помочь сыну сказать правду?

Д. Она повторяла два раза: "Ты очень испугался?" А потом: " Если ты нечаянно..."

У. Вы, наверное, заметили, что мама не ругает сына, не кричит. Но она принимает решение, которым ставит сына перед выбором. Что это за решение?

Д. Она сказала сыну, что Бум больше не придет в комнату, что он будет жить в будке.

У. Легко ли было маме принять такое решение?

Д. Я думаю, что нелегко. Ведь и она любит Бума!

У. Во второй части рассказа Осеева приводит описание природы перед дождем. Давайте перечитаем его.

На доске появляются слова: небо потемнело, за окном черно, страшное, тоскливое и пугающее собралось за окном.

Ученики притихли, задумались. Никто не решается ответить.

– Хорошо. Я вам немного помогу. Представьте, что вам предстоит нарисовать картину природы, которую описала Осеева. Какие краски вы выберете?

Д. Я выберу серые, даже черные краски. Нарисую, как качаются деревья. По небу плывут черные тучи.

У. А теперь прочитаем, что происходит в душе мальчика.

На доске появляются слова: "на сердце тяжело", "мурашки пробегали по спине", "вина становилась все больше", "кусал ногти", "утыкался лицом в подушку", "не мог ни на что решиться".

– А какие краски вы выберете, чтобы изобразить душевное состояние героя?

Д. Я выберу темные тона: серые, черные, темно-синие.

У. Вы обратили внимание, что и природу, и состояние души героя вы изобразите темными красками. В природе происходит волнение перед дождем, и главный герой тоже волнуется, мучается, переживает за своего друга. Описание природы помогает сильнее почувствовать переживания мальчика.
Что подтолкнуло мальчика принять решение? Прочитайте об этом.

Д. "И вдруг в мое стекло с силой ударил ветер, крупные капли дождя забарабанили по стеклу. Я вскочил. Босиком, в одной рубашке я бросился к двери и широко распахнул ее...
– Мама! Это я разбил чашку. Это я, я!"

У. Все, что накопилось в природе перед дождем, вырывается наружу. Начинается ливень. Все, что накопилось в душе мальчика, тоже вырывается наружу. Герой признается, что чашку разбил он, а не Бум. Ребята, а почему мальчик все-таки признается? Что не давало ему покоя? Что его так мучило?

Поднимается вверх одна рука.

Д. Совесть не давала ему покоя.

У. Молодец! Именно совесть, которая живет в сердце человека, подсказывает, как правильно жить и правильно поступать. Я думаю, что в жизни очень важно научиться прислушиваться к голосу совести. Скажите, изменилось ли ваше отношение к главному герою? Что теперь вы можете о нем сказать?

Д. Сначала мальчик мне не понравился, потому что по его вине страдал Бум. А теперь я думаю, что у героя сильный характер, потому что он смог сказать маме правду. Мальчик не смог бы жить спокойно, зная, что Буму плохо из-за него.
– А мне было жалко и маму, и Бума, и даже мальчика, когда он мучался, переживал за собаку.

У. Я согласна с вами, ребята. А еще я хочу вам сказать, что каждый человек имеет право на ошибку. Главное, уметь вовремя найти правильное решение, исправить ее. И еще. Может быть, вернувшись к этому рассказу через некоторое время, вы откроете в нем для себя то, о чем мы сегодня не говорили. Я буду очень рада, если вы поделитесь с нами своими мыслями.

«Мальчики»

Большой интерес для детских писателей должен представлять и рассказ Чехова «Мальчики», где автор поставил важный вопрос о воспитательном воздействии романтики и приключенческой литературы для детей.

«Мальчики» - рассказ, написанный в 1887 году. Впервые был опубликован 21 декабря 1887 года в «Петербургской газете» № 350 с подзаголовком и с подписью - псевдонимом А. Чехонте.

Рассказ А. П. Чехова «Мальчики» - прозаическое произведение. Основной темой является желание мальчиков совершить путешествие в далекую страну. Гимназисты - второклассники, начитавшись романов об индейцах, решили убежать в Америку.

Чехов не осуждает грандиозные планы детей, справедливо полагая, что это подростковые фантазии. Понимая естественность увлечения детей, он писал в статье, посвященной Н. М. Пржевальскому: «Изнеженный десятилетний мальчик-гимназист мечтает бежать в Америку или Африку совершать подвиги - это шалость, но не простая... Это слабые симптомы той доброкачественной заразы, какая неминуемо распространяется по земле от подвига».

Писатель поднимает в рассказе проблему настоящих семейных ценностей, рассуждая о взаимоотношениях детского и взрослого миров.

В рассказе два главных героя - Володя Королев и господин Чечевицын. Господин Чечевицын - это не взрослый человек, это мальчик, как и Володя. Но он более замкнутый и серьезный, поэтому его никогда не называют по имени. Чечевицын приехал на каникулы к Володе домой.

Чехов дает характеристику своим героям через портрет. Так как характеры героев разные, их портреты различаются. Различают два вида портрета: внешний и внутренний. Внешний - описание внешности героя, и внутренний, когда автор показывает характер героя, его мысли и чувства.

На протяжении всего рассказа Чехов противопоставляет главных героев. Володю автор описывает несколькими словами: он «всегда веселый и разговорчивый», «пухлый, как укушенный пчелой». Второй же мальчик - Чечевицын - описан подробно: он «был такого же возраста и роста, как и Володя, но не так пухл и бел, а худ, смугл, покрыт веснушками. Волосы у него были щетинистые, глаза узенькие, губы толстые, вообще был он очень некрасив, и если бы на нем не было гимназической куртки, то по наружности его можно было бы принять за кухаркина сына. Он был угрюм, все время молчал и ни разу не улыбнулся».

Именно по такому описанию видно, что господин Чечевицын - непростой человек, со своими личными интересами и стремлениями. По его натуре видно, что он лидер.

Речевая характеристика господина Чечевицына соответствует его портрету: «Он сурово кашлянул, потер правой ладонью левую руку, поглядел угрюмо…только сильно надул щеки и сделал такой вздох, как будто ему было очень жарко… - Нет. Я Монтигомо Ястребиный Коготь, вождь непобедимых… сердито спрашивал… - Бледнолицый брат мой… гордо отвечал…» Володя же ведет себя не так, как обычно: за некой маской соответствия своему другу он прячет свою привязанность к родителям и мягкую, добрую душу. Поэтому Володя в свой приезд «вовсе не улыбался», «говорил мало», «расплакался». Мальчик не желает причинить боль другим, сомневаясь в своем решении («Мне хочется дома пожить»); ему трудно расстаться с родными, которых он очень любит.

Завязка рассказа происходит тогда, когда вся семья собирается за столом пить чай, а мальчики при этом очень странно себя ведут: «Он (Чечевицын) о чем-то всё время думал и так был занят своими мыслями, что когда его спрашивали о чем-нибудь, то он вздрагивал, встряхивал головой и просил повторить вопрос... Девочки заметили, что и Володя, всегда веселый и разговорчивый, на этот раз говорил мало, вовсе не улыбался и как будто даже не рад был тому, что приехал домой».

Дальнейшие события развиваются таким образом - мальчики обсуждают побег «куда-то в Америку добывать золото». Чечевицын уговаривает Володю уехать. Все эти события приводят нас к кульминации рассказа - мальчики не приходят на обед, родители Володи беспокоятся, ищут мальчиков в деревне и на реке.

Все эти тревожные события приводят нас к развязке - спустя сутки, мальчиков привозят домой. Володя раскаивается. Оказывается, что их задержали в Гостином Дворе, когда они искали, где купить порох. Эпилог рассказа происходит в момент отъезда Чечевицына. В знак памяти в тетрадке у Кати он написал: «Монтигомо Ястребиный коготь».

Неудачу своего замысла герои пережили по-разному. Володя был подавлен произошедшими событиями и глубоко раскаивался в них. Чечевицын, не привязанный к семейным ценностям и не обладающий чувством ответственности, напротив, был горд, так и не поняв, что заставил страдать близких людей.

В «Мальчиках» Чехов показал, прежде всего, живое влияние интересной приключенческой литературы на детей. Но в замысле автора ощущается еще одна, более глубокая мысль - о важной роли романтики в воспитании детей. Для Чехова стремление гимназиста бежать в Америку к индейцам не просто приключенческая затея, навеянная Майн-Ридом. Это проявление тяги детей к романтическому подвигу, которую так блестяще изобразил советский детский писатель Аркадий Гайдар.

Белинский говорил: «Для человека необходим период идеальных восторженных стремлений и порываний: перешедший через него может отрешиться от всего мечтательного и фантастического, но уже не может остаться животным даже в своих чувственных увлечениях, которые у него будут смягчены, облагорожены чувством красоты и примут характер эстетический».

Думается, что эта мудрая мысль Белинского может объяснить самое существенное в идейном содержании рассказа «Мальчики». Показывая распространенный, типический для современной жизни случай, Чехов подчеркнул детское стремление к мечтательному и фантастическому как стремление вполне естественное, но встречающее столько препятствий в окружающей буржуазной действительности.

Известный русский писатель, драматург Антон Павлович Чехов писал произведения о детях. Особенное внимание он уделял миру ребенка, его проблемам и мечтам. Во многих своих рассказах писатель повествует об обездоленных детях, лишенных заботы и ласки родителей. Все мы помним рассказ «Ванька», в котором маленький мальчик пишет письмо дедушке. Как он его подписывает? «На деревню дедушке Константину Макарычу». Конечно, нам это кажется смешным и наивным, но маленький Ванька искренне верил, что письмо дойдет до его дедушки.

Еще у Чехова есть рассказ «Мальчики». В нем два главных героя -Володя Королев и господин Чечевицын. Господин Чечевицын - это не взрослый человек, это мальчик, как и Володя. Но он более замкнутый и серьезный, поэтому его никогда не называют по имени. Этот мальчик - одноклассник Володи, приехал к ним в гости на каникулы.

Чехов дает характеристику своим героям через портрет. Портреты героев отличаются, потому что у них разные характеры. В художественных произведениях портрет бывает внешним, когда описывается внешность героя, и внутренним, когда автор показывает характер героя, его мысли, чувства, переживания. Чехов по ходу рассказа все время противопоставляет мальчиков.

Володю автор описывает несколькими словами: он «всегда веселый и разговорчивый», «пухлый, как укушенный пчелой». Второй же мальчик - Чечевицын - описан подробно: он «был такого же возраста и роста, как и Володя, но не так пухл и бел, а худ, смугл, покрыт веснушками. Волосы у него были щетинистые, глаза узенькие, губы толстые, вообще был он очень некрасив, и если бы на нем не было гимназической куртки, то по наружности его можно было бы принять за кухаркина сына. Он был угрюм, все время молчал и ни разу не улыбнулся». Уже по этому описанию мы видим, что господин Чечевицын -непростой человек. У него есть свои интересы и стремления. По натуре он лидер. Это подтверждается развитием сюжета.

Мальчики приехали к родителям Володи из гимназии, Володя их долго не видел, соскучился и хотел побыть с ними. Но господин Чечевицын не хочет сидеть дома, он стремится в дальние страны, его манят путешествия и приключения. Он подговаривает Володю убежать из дома в Америку. Володе грустно, потому что он любит свою семью, он не хочет их расстраивать, сомневается: «Мне хочется дома пожить». Перед побегом он «угрюмо ходил по комнатам и ничего не ел», видно, что ему трудно расстаться с родными. Но Володя не может спорить с Че-чевицыным, потому что тот сильнее его. Мальчики все-таки убегают.

Различие в характерах видно и тогда, когда беглецов возвращают домой. Володя переживал и раскаивался, он ведет себя, как провинившийся школьник: «Володя, как вошел в переднюю, так и зарыдал и бросился матери на шею». Господин Чечевицын ведет себя как взрослый. Он вызывает во мне уважение: «Когда уезжал Чечевицын, то лицо у него было суровое, надменное, и, прощаясь с девочками, он не сказал ни одного слова; только взял у Кати тетрадку и написал в знак памяти: “Монтигомо Ястребиный коготь”».

  1. Почему Чехов сначала назвал рассказ сценкой?
  2. Чехов назвал это произведение сначала сценкой потому, что в ней происходит много таких событий, которые легко представить как небольшое драматичес-кое произведение. Наверное, эти события в фантазии автора все больше и больше обрастали наблюдениями, которые хоте-лось поместить на его страницах. Так сценка превратилась в рассказ.

  3. Опишите внешность и поведение Володи Ко-ролева и его приятеля Чечевицына.
  4. Володя Королев был «пухл и бел». Его приятель «худ, смугл, покрыт веснушка-ми. Волосы у него были щетинистые, гла-за узенькие, губы толстые, вообще был он очень некрасив».

  5. Почему отец Володи называет приятеля сына то Черепицыным, то Чибисовым? Как мальчик сам себя называл?
  6. Отец Володи с раздражением наблюдал за Чечевицыным, чувствуя плохое влия-ние этого мальчика на своего сына. Пута-ницей в назывании его фамилии он как бы подчеркивал неуважение к этому мальчику. Сам же Чечевицын именовал себя Монтигомо Ястребиный Коготь, вождь непобедимых.

  7. Удалось ли вам представить себе путь, кото-рым друзья планировали добираться до Америки? Попробуйте определить их предполагаемый марш-рут. Что вы можете сказать о его реальности?
  8. На карте мира, конечно, есть города и материки, которые они предполагали по-сетить и пересечь: Пермь, Тюмень, Томск, Камчатка, затем — через Берингов про-лив («самоеды перевезут») в Америку. То, как Чечевицын с трудом называл эти гео-графические пункты, говорит о случай-ности этих названий и полном незнании пути, которым они собирались следовать.

  9. Как вы оцениваете решимость мальчиков? Что пришлось предпринять Чечевицыну, чтобы угово-рить Володю отправиться в путь?
  10. Решимость мальчиков строилась более всего на их невежестве и самоувереннос-ти. Но все же Чечевицыну удалось угово-рить Володю. Вот как это описано в рас-сказе: «И Чечевицын, чтобы уговорить Во-лодю, хвалил Америку, рычал как тигр, изображал пароход, бранился, обещал от-дать Володе всю слоновую кость и все львиные и тигровые шкуры». Он рычал так, «что, стоя за дверями, в самом деле можно было подумать, что это тигр или лев».

  11. Попробуйте сравнить характеры друзей. Под-ходит ли при разговоре об этих мальчиках слово «смелый»? Может быть, было бы точнее говорить о том, кого из них можно назвать безрассудным?
  12. При оценке мальчиков слово «смелый» не подходит ни к одному из них. Смелость предполагает способность трезво оцени-вать опасность, то есть реально видеть ок-ружающие обстоятельства и условия. У мальчиков этой способности явно не бы-ло. Точнее, речь идет о безрассудстве, по-рожденном буйной фантазией увлеченных читателей приключенческой литературы.

  13. В рассказе (в начале и в конце) повторяются такие фразы: « — Володя приехал, — крикнул кто-то на дворе»; «- Володечка приехали! — завопила На-талья, вбегая в столовую». Что подсказывают такие повторы читателю? Предложим возможные ответы:
    1. все повторяется;
    2. теперь все будет в порядке;
    3. приезд единственного сына всегда радость в доме;
    4. это событие — мелочь в привычном течении жизни семьи;
    5. жизнь семьи течет по привычному руслу, и ни-что не в силах ее изменить.

    Выберите один из вариантов или предложите свой.

    Ученики разных школ чаще всего вы-бирали первый ответ. Но бывали и до-полнения, когда ученики вспоминали, что в семье наконец-то восстановится прежняя счастливая жизнь, а Чечевицын перестанет сбивать с толку Володю свои-ми фантазиями.

  14. Появление Володи в первый раз вызвало страшный шум и радость: «- Гав! Гав! — ревел ба-сом Милорд, огромный черный пес, стуча хвостом по стенам и по мебели. Все смешалось в один сплошной радостный звук, продолжавшийся мину-ты две». При появлении пойманных беглецов опять звучит голос Натальи. «И Милорд залаял басом: «Гав! гав!» Чем можно объяснить, что финальная сцена была лишена радости первой встречи?
  15. Финальная сцена происходит после то-го, как беглецов удалось вернуть в родной дом. Взрослые участники сцены наверня-ка вздохнули с облегчением. Но о радости речи быть не может. Недаром папаша го-ворит: «Не дай Бог, узнают в гимназии,вас исключат». Мальчики не пострадали из-за необдуманной выдумки. Но от фан-тазий они не отказались, неизвестно, что еще им придет в голову.

  16. Почему Володя был очень подавлен тем, что произошло, а его друг горд теми же самыми собы-тиями? Кто из мальчиков вызывает у вас большее сочувствие? Материал с сайта

    То, что мальчики по-разному восприня-ли свою неудачу, было естественно. И де-ло тут не в смелости одного и трусости другого. Просто Володя был мальчиком, привязанным к своей семье и своим род-ным, и то, что они переживают, ему было не безразлично. А его приятель Чечеви-цын не имел прочных семейных привя-занностей, чувства ответственности. Труд-но сказать, что ждет его впереди. Инте-ресно, что он вызывает симпатию у тех подростков, которых раздражает необхо-димость отвечать за свои поступки.

  17. Кто из героев прочитанных вами произведе-ний пытался бежать в Америку? Чем завершился этот побег? Как эти события отразились на их ха-рактерах?
  18. В Америку пытались бежать Володя и Чечевицын из рассказа «Мальчики». Ко-нечно, этих беглецов быстро поймали и доставили домой. Читателям ясно, что Во-лодя едва ли решится на еще один побег, а Чечевицын будет пытаться повторить свое путешествие. Недаром же он «…взял у Кати тетрадку и написал в знак памяти: «Монтигомо Ястребиный Коготь». Имен-но этими словами и завершается рассказ.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

  • как могла бы сложиться дальнейшая жизнь чечевицына из рассказа мальчики
  • антон чехов рассказ мальчики характер чивицина
  • план рассказа чехова "мальчики"
  • мальчики чехов план
  • ответы на вопросы по чехову мальчики