Всадник без головы сравнение характеристик героев произведения. Всадник без головы. Вступительное слово учителя

Королькова Елена Викторовна
Учебное заведение: МБОУ Школа №7 имени Береста А.П.
Краткое описание работы:
Дата публикации: 2017-09-26 Нравственные проблемы в повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» Королькова Елена Викторовна Актуализировать понимание и оценки ранее изученных произведений А. С. Пушкина, сопоставить с ними повесть «Станционный смотритель», определить своеобразие его содержания и проблематику.

Просмотреть свитедельство о публикации

Нравственные проблемы в повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель»

Решаемые учебные проблемы:

цели для учителя:

Актуализировать понимание и оценки ранее изученных произведений А. С. Пушкина, сопоставить с ними повесть «Станционный смотритель», определить своеобразие его содержания и проблематику. В процессе изучения текста подвести учеников к определению проблем, затронутых автором в повести, сопоставив проблемы повести с библейской притчей о блудном сыне, и о том, что определяет поведение человека в решении сложных жизненных ситуаций.

Задачи для учеников:

Определить, чем отличается повесть «Станционный смотритель» от библейской притчи о блудном сыне, выяснить особенность сюжета, заложенного в основу повести, назвать способы создания и характеристики образов главных героев, определить проблемы произведения, выяснить, какими нравственными ценностями должен обладать человек, как складываются отношения между отцом и дочерью и какие должны быть взаимоотношения родителей и детей в семье, авторскую позицию в их раскрытии, определить свою позицию в оценке выбора нравственных жизненных основ героев произведения, а также в определении собственных жизненных принципов.

Результаты обученности школьников на этом уроке:

Личностные:

— совершенствование духовно-нравственных качеств личности;

— умение определить нравственные ценности произведения;

— умение обоснованно выбирать собственные жизненные основы с позиций их ценностей для людей.

Метапредметные:

— умение понимать проблему и конфликт внутри её;

— умение сопоставлять различные источники информации с целью нахождения в них совпадения;

— умение подбирать аргументы для подтверждения собственной позиции;

— умение выделять причинно — следственные связи в определении выводов и заключений;

— умение анализировать источник информации, использовать его в самостоятельной деятельности.

Предметные:

— понимание связи литературных произведений с эпохой их написания, выявления заложенных в них вневременных нравственных ценностей и их современное звучание;

определение в произведении изобразительно- выразительных средств языка, понимание их роли в раскрытии идейно-художественного содержания произведения;

— умение анализировать литературное произведение: понимать и формулировать тему, идею, характеризовать его героев, сопоставлять героев одного или нескольких произведений;

— понимать образную природу литературы как явления словесного искусства.

Тип урока по форме: диалогический.

Технология: коммуникативно-диалоговая.

Форма организации деятельности учащихся: аналити­ческая работа с художественным текстом, беседа, работа с таблицами.

Основные виды деятельности учителя: организация по­исковой аналитической беседы, развитие логического мышления, устной и письменной речи.

Оборудование урока: текст повести «Станционный смотритель», интерактивная доска для организации работы учеников с заполнением таблицы, словари для знакомства со значением некоторых слов из текста рассказа.

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле

ХОД УРОКА

Предтекстовой фрагмент урока.

1-й этап. Вхождение в тему урока.

Учитель информирует школьников о теме урока, об учебном материале, которым будут пользоваться на уроке как источнике информации, об общих целях и задачах урока, об использовании на уроке интерактивной доски, об основных видах деятельности учеников на уроке (организационный момент).

2-й этап. Подготовка школьников к восприятию нового произведения.

Учитель: В предыдущие годы изучения творчества А. С. Пушкина мы знакомились с разными произведениями. Давайте вспомним их.

Учитель: Прочитайте слова, записанные на доске. Это эпиграф нашего урока.Как вы понимаете эти слова?
Что значит почитать родителей?(Любить, уважать, не оскорблять ни словами, ни поступками, помогать им, слушаться их, заботиться о них, а также молиться за них Богу).

Тема нашего сегодняшнего урока «Нравственные проблемы в повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель».(Запишите тему урока.)
Что такое проблема?

Проблема – сложный вопрос, требующий исследования, разрешения.

Что такое нравственность?

Сегодня на уроке мы попробуем разобраться в том, какой поступок мы называем нравственным, а какой безнравственным. Для начала посмотрим, что такое нравственность.

Запись на доске: Нравственность

Учитель: Над чем вас заставила задуматься повесть?
Ученик : Над проблемой отношения детей и родителей(Запишем её в тетрадь.)
Учитель: Произведение называется «Станционный смотритель».
— Как вы понимаете смысл названия?
— Что такое станция во времена Пушкина?

Ученик : Станция – это место, где останавливались проезжающие, чтобы сменить лошадей.
Учитель: -Кого называли смотрителями?
Ученик: Смотритель – начальник почтовой станции.
. Сегодня на уроке мы попробуем разобраться в том, какой поступок мы называем нравственным, а какой безнравственным. Для начала посмотрим, что такое нравственность.

Нравственность – 1. Совокупность норм, определяющих поведение человека // Поведение человека, основывающееся на таких нормах; 2. Моральные качества, то есть качества, определяющие поведение человека, его поступки, добрые или злые.

Учитель: — Зачитайте, что об этой должности говорит автор?

Ученик: «Сущий мученик 14 класса, ограждённый своим чинно токмо от побоев, и то не всегда».
Учитель: Почему автор называет станционного смотрителя «сущим мучеником»?
Таким образом, станционный смотритель – это чиновник самого низшего класса, которого каждый может обидеть и унизить, некому защитить такого человека, к унижению и издевательствам он привык.Главный герой — станционный смотритель, Самсон Вырин маленький, бессильный человек, никто его не послушает и не услышит.
Я назвала Самсона Вырина «маленьким» человеком.
— В каком значении употреблено это слово?
— Какую ещё проблему поднимает А.С.Пушкин в своём произведении?
Ученик: Проблема отношений чинов, низших и высших, проблема отношений сильных и слабых мира сего, проблема «маленького» человека.(записать в тетрадь)

Учитель: — Кто из героев повести является виновником страданий Самсона Вырина?

Ученик: Минский

Учитель: — Как вы думаете, в чем отличие образа Дуни от образа Минского и в чем их сходство? — Как бы я поступил на месте смотрителя? Почему же Минский так поступил со смотрителем, ведь Самсон очень по-доброму отнесся к нему? Почему он не боится, что смотритель будет на него жаловаться и почему же Самсон не жалуется

Ученик: Бесполезно, так как смотритель – мелкий чиновник, никто его не послушает.
Учитель: – Что показал Пушкин во взаимоотношениях Вырина и Минского? (социальное неравенство, судьбу маленького человека)
– Но есть в тексте эпизод, в котором автор показывает нам, что «маленький человек» Самсон Вырин в нравственном плане выше Минского. Он честный труженик, любящий отец, человек, который знает, что не все в этом мире продается и покупается, он – гордый человек.
– О каком эпизоде идет речь? (смятые ассигнации)
– А почему все-таки возвращается за деньгами? (Он маленький человек)

А.С.Пушкин первым в русской литературе поднял проблему «маленького» человека, которую продолжил Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский и другие русские писатели. Но первым это сделал А.С.Пушкин. Его герой — человек обыкновенный, чиновник низшего класса, сумевший вызвать сочувствие читателя.

Запись на доске: Маленький человек – это герой литературного произведения, который относится к среднему или низшему социальному строю, но обладает часто высокими душевными и духовными качествами.

Учитель : Рассказчик, молодой человек, Иван Петрович Белкин, от чьего лица ведётся повествование, оказался на почтовой станции.

— Каким он увидел Самсона Вырина?

ченик : Это человек лет пятидесяти, свежий и бодрый, в длинном зелёном сюртуке с тремя медалями на полинялых лентах.

Учитель: Какие качества в характере Вырина вы бы отметили? Какие чувства вызывает у вас этот человек? Подтвердите свой ответ цитатами из текста.

Ученики: Робкий-«Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда..»

Добрый- «Как быть! смотритель уступил ему свою кровать, и положено было, если больному не будет легче, на другой день утром послать в С** за лекарем.»

Доверчивый – «Чего же ты боишься? – сказал ей отец, – ведь его высокоблагородие не волк и тебя не съест: прокатись-ка до церкви».

Ранимый-«Старик не снес своего несчастья; он тут же слег в ту саму постель, где накануне лежал молодой обманщик».

Любящий- «А я-то, старый дурак, не нагляжусь, бывало, не нарадуюсь; уж я не любил моей Дуни, я ль не лелеял моего дитяти…»

— Что изменилось в этом портрете? (

«Это был точно Самсон Вырин; но как он постарел. Покамест собирался он переписать мою подорожную, я смотрел на его седину, на глубокие морщины давно небритого лица, на сгорбленную спину – и не мог надивиться, как три или четыре года могли превратить бодрого мужчину в хилого старика»).

Чем вызваны были эти перемены? (Всё, что было хорошего у отца – это его дочь Дуня. А когда она уехала с гусаром, он не мог понять и принять, что самый родной человек, ради которого он жил всё это время, так мог с ним поступить. Ему было очень больно и обидно, жить стало неинтересно и незачем. Весь смысл жизни был в Дуне.)

– Но Вырин сам отпустил Дуню с Минским прокатиться до церкви. Почему?

Не мог предположить, что за добро отплатят злом.

– Пробовал ли Вырин вернуть Дуню?

Да, Вырин пешком пошел в Петербург и там нашел свою дочь.

– Почему его попытки не увенчались успехом?

Бороться с Минским он не может. В первую встречу в Петербурге Минский пытается откупиться от него, а уже во вторую выгоняет за дверь со словами: «Что ты за мной всюду крадешься, как разбойник? Пошел вон!»

– Каким мы представляем себе Вырина в этот момент?

Очень несчастным человеком, униженным.

– Почему Минский считает вправе сказать человеку, вдвое старше его, отцу его жены: «Пошел вон!»?

Минский богач, аристократ, а Вырин – «маленький чин», бедный смотритель почтовой станции.

– Почему Вырин не пошел жаловаться на Минского?

У него нет никаких прав, связей, он понимал бессмысленность такой попытки.

Болезненность и дряхлость смотрителя подчеркиваются еще

одной деталью. Сравним, в первый раз: «Тут принялся он переписывать мою подорожную». То есть немедленно взялся исполнять свой служебный долг. Во второй же приезд: «Покамест собирался переписывать мою подорожную… продолжал пошептом читать…» На что обращает внимание эта деталь?

Смотритель по-стариковски медлит, с трудом разбирает написанное,

Произносит вслух слова- старческим «пошептом».

Записи в тетрадях, выход на понятие – антитеза.

— В повести рассказчик трижды навещает почтовую станцию. (Первый и второй приезды заключают в себе немало общего. Почти все, как в первый приезд? Как вы считаете?)
Нет. Нет Дуни, на окнах не было цветов, и всё кругом показывало ветхость и запустение.
— А сам смотритель остался прежним или изменился?(Он постарел. Седина, глубокие морщины давно небритого лица, сгорбленная спина, хилый старик.)
— В чём причина такой перемены? Расскажите, что случилось с Дуней?

Ученик: На станцию прибыл молодой офицер, который очень спешил и гневался, что долго не подают лошадей, но, увидев Дуню, смягчился и даже остался ужинать. Когда же лошади прибыли, офицер внезапно почувствовал сильное недомогание. Приехавший лекарь нашёл у него горячку и прописал полный покой. На третий день офицер был уже здоров и собрался уезжать. День был воскресный, и он предложил Дуне довезти ее до церкви. Отец позволил дочери поехать, не предполагая ничего худого, но все же им овладело беспокойство, и он побежал к церкви. Обедня уже кончилась, молящие расходились, а из слов дьячка смотритель узнал, что Дуни в церкви не было. Вернувшийся вечером ямщик, вёзший офицера, сообщил, что Дуня отправилась с ним до следующей станции. Смотритель понял, что болезнь офицера была притворной, и сам слёг в сильной горячке.
Учитель: — Как смотритель начинает бороться за свою дочь?
Ученик: «Едва оправясь от болезни, смотритель выпросил у почтмейстера отпуск на два месяца и, не сказав никому ни слова о своем намерении, пешком отправился за своею дочерью».
Учитель: — Что происходит в Петербурге?
Ученик: Дуня стала богатой барыней, но от этого жизнь ее отца стала еще несчастнее. Отца не пустили даже на порог. Бедняк не просто остался бедняком - оскорбили и растоптали его человеческое достоинство. Он по-прежнему остался в стане бесправных бедняков, и тягаться ему с сильными мира сего бесполезно.
Учитель: — Почему смотритель так переживает за Дуню, ведь она живет в роскоши и богатстве?
Всякое случается. Не ее первую, не ее последнюю сманил проезжий повеса, а там подержал, да и бросил. Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу вместе с голью кабацкою. Как подумаешь порою, что и Дуня, может быть, тут же пропадает, так поневоле согрешишь да пожелаешь ей могилы…

Учитель: Мы все время говорим о Самсоне Вырине, но героиней повести является Дуня. Составьте портрет Дуни. Расскажите, какое впечатление производит на гостя девушка? В каких словах выражается это отношение?
Ученик : Белкина поразила красота 14-летней девочки, он замечает в её поведении самолюбование, стремление понравиться гостю: он даже называет её «маленькой кокеткой». Дуня ведёт себя с гостем без робости и даже позволила поцеловать себя на прощание.

Учитель : Как смотритель относится к дочке?

Ученик : С любовью, он гордится ею. «Такая разумная, такая проворная, вся в покойницу мать»

Учитель : Несомненно, рассказчик - человек добрый, искренний, внимательный. Он обращает внимание на обстановку комнаты, где живут эти добрые люди.Что он увидел?
Ученик : Гостя умиляет обстановка этого небогатого, но очень милого, ухоженного жилища, горшки с бальзамином, кровать с пёстрой занавеской, и конечно же, картинки на стенах, изображавшие историю о блудном сыне.
Учитель : Посмотрите сноску в учебнике. Что же такое притча?

Запись на доске: Притча - маленькая нравоучительная история вроде басни, но без морали, без прямого поучения. Мораль каждый должен извлечь из нее сам.

Учитель : Давайте еще раз вспомним содержание притчи о блудном сыне (пересказ)
— Подумаем, почему эта притча получила такое название. Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся сначала к лексическому значению слова “блудный”. Это прилагательное образовано от глагола “блудить”, который имеет два значения: 1. Распутничать. 2. Блуждать, бродить.
— Итак, в слове “блудный” соединились прямое значение глагола “блуждать” — скитаться, сбившись с пути, — и переносное: потерять нравственные ориентиры, отклониться от правильного жизненного пути, то есть совершить ошибку.
— Как вы думаете, почему рассказчик так подробно описал сюжет этих картинок о беспокойном юноше, познавшем печаль и раскаяние и вернувшемся к отцу после долгого скитания?
Эти картинки словно намекают на будущую историю «блудной дочери», Дуни. А «почтенный старик в колпаке и шлафроке» напоминает самого смотрителя. Давайте сравним их путь к раскаянию.

Притча	История Дуни
1. Блудный сын добровольно уходит из родного дома с благословлением отца.	1. Дочь, возложив всю ответственность на друга, уезжает тайно, случайно, без согласия и благословления отца.
2. Никто не ищет его.	2. Не желает, чтобы ее нашли и не подает о себе никакой информации
3. Ведет разгульный образ жизни.	3. Дуня живет в Петербурге в роскоши и богатстве, становится матерью.
4. Радостная встреча сына с отцом.	4. Боится встречи, но потом Дуня, уже богатая барыня, посещает родные места, оплакивая могилу.
5. Сын вернулся домой нищий и голодный. Он раскаялся в содеянном.	5. Н 5 Авдотья Семеновна не вернулась, а зашла, Проезжая мимо.
6. Произошло примирение с отцом и покаяние блудного сына.	6. Покаяние и примирение невозможно из-за смерти отца.

Учитель : — Похожи ли эти истории?

Ученик: И да, и нет.

Учитель : Жизнь Выриных — это зеркальное перевернутое изображение евангельского сюжета.) Кто оказался счастливее: блудный сын в рубище или Дуня, нарядная и разбогатевшая?
Почему?
Блудный сын вовремя опомнился, осознал грех, покаялся и вернулся к отцу, а Дуня не успела попросить прощение у родного человека. Теперь ей всю жизнь придётся жить с чувством вины перед отцом. Дуня поздно раскаялась, не смогла сдержать слёз на кладбище, «призвала попа», добрая барышня одарила «рыжего и кривого мальчишку серебряным пятаком». Есть в ней и сострадание, и доброта, и умение каяться, признавать свои ошибки.

— Какую ещё проблему поднимает в своей повести А.С.Пушкин?

Ученик: Проблему ответственности за свои поступки.Если человек осознал свою вину. Его с радостью надо простить, а тот, кто чувствует, что он не прав или виноват, обязательно должен признать свою вину, покаяться.

Учитель : — Действительно ли эта тема актуальна и сегодня? Какими примерами из жизни мы можем это подтвердить?

Ученик:

Учитель : — Расставание детей и родителей неизбежно. Здесь трудно что-либо изменить. Но предательство детей не имеет ничего общего с обычным расставанием.

Итак, какие же нравственные проблемы поднимает автор в своём произведении?

Заключение.

Подведение итогов.

Выводы записаны на доске:

5) о счастье и любви…

Очень важно вовремя сказать родителям, что мы их любим. Мы должны приносить им не одни неприятности, а любовь и хоть немного счастья. Подумайте об этом.

Ученик: Если человек осознал свою вину. Его с радостью надо простить, а тот, кто чувствует, что он не прав или виноват, обязательно должен признать свою вину, покаяться.

Учитель: Действительно ли эта тема актуальна и сегодня? Какими примерами из жизни мы можем это подтвердить?

Много одиноких пожилых людей, забытых своими детьми, брошенных.

— Расставание детей и родителей неизбежно. Здесь трудно что-либо изменить. Но предательство детей не имеет ничего общего с обычным расставанием.
Разрушение связей с отчим домом и разрушение самого дома – это уничтожение корней человека, его истоков, а значит, его самого. В роли блудного сына или дочери может оказаться любой из нас. Что нужно сделать, чтобы с нами такого не произошло?
Важно уметь говорить и показывать своим родителям, что мы их любим. Важно вовремя просить у них прощения за обиды, нанесенные им, потому что возможность сказать: “Прости меня” может больше не представиться. Вспомните, как вы относитесь к своим родителям, говорите ли им, что любите, просите ли прощения.

Заключение.

Подведение итогов.

– О каких же нравственных проблемах в повести А.С. Пушкина мы говорили на уроке?

Выводы записаны на доске:

1) о проблеме «маленького человека»;

2) о взаимоотношениях отцов и детей;

3) об ответственности за свои поступки;

4) о муках совести, которые свидетельствуют о том, что человек не погиб…;

5) о счастье и любви…

– Учит ли уважать и любить человека повесть «Станционный смотритель»?

Ученик: Эта повесть очень гуманна, она учит уважать и любить человека. История повести «Станционный смотритель» окрашена грустью и состраданием.

Учитель: – Ребята, какой вывод вы должны сделать из нашего урока? Как вы должны относиться к своим родителям?

Ученик: Очень важно вовремя сказать родителям, что мы их любим. Мы должны приносить им не одни неприятности, а любовь и счастье.

4. РЕФЛЕКСИЯ.

Распределение заданий по группам.

-Сейчас вы будете работать по группам. Каждый из вас попробует проанализировать повесть с разных точек зрения.

1. Теоретики.

— Какие события произошли в этой повести? Назовите имена героев.

2. Критики.

— Что плохого, трагичного для героев повести произошло? Почему все так случилось? Что оказалось для вас неясным, непонятным до конца во всей этой истории?

3. Оптимисты.

— Какие вы видите положительные, светлые стороны в том, что случилось с Дуней и ее отцом? Есть ли они вообще? Аргументируйте свой ответ.

4. Творцы.

— Какие чувства испытывали вы, читая разные эпизоды повести. Аргументируйте.

5. Мыслители.

— Виноваты ли герои повести друг перед другом? И если да, то в чем? Как, по-вашему, следовало бы поступить Дуне, чтобы отец не чувствовал себя брошенным? Аргументируйте свой ответ.

Домашнеезадание: 1) Написать поучение для ровесников «Как нужно относиться к своим родителям?»
или
2) Написать рассказ – предположение « Как сложилась дальнейшая жизнь Дуни?»
или
3) Написать сочинение «Поступок, о котором я сожалею».

Домашнеезадание: 1) Написать поучение для ровесников «Как нужно относиться к своим родителям?» . .

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и литературное произведениетическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью»и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности. Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы». Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автор произведенияа не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор произведения резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор произведения в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями. Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит. Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом: – Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!» Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются сисПример сочинениятическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму. Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская сисПример сочинения разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? … Ох, Господи, Господи!» Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой произведения повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него). Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам… И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории. Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства — неприкосновенность военной касты. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие. Отношение автор произведенияа к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безволие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографичная. Ромашов- «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, т. к. они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен. В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н.Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и автор произведенияский обличительный голос (монологи Назанского). Куприн пользуется излюбленным приемом Толстого - приемом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, литературное произведениетическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Например, повесть “Поединок” уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Работа над повестью “Поединок” в 1902-1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел - “хватить” по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества и бесчеловечности. Все события произведения происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия - это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя - это блеф, пустой звук, и нет никакой великой державы. Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен, ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание некоторыми солдатами того, что от них требуется (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть какого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко - это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: “...они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность”. Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии - всех пытаются “подвести под одну гребенку”, не учитывая особенностей каждого народа, которые являются, если можно так сказать, врожденными и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями. Вообще проблема рукоприкладства очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 году. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: “Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, - били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю”. Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда “обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью”, как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). Другими словами, завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит. Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: “Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову”. Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, поскольку прекрасно знают, что тогда им будет. Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их еще и лишают средств к существованию: то малое жалованье, которое они получают, они почти всё отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив за это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале XX века имела модель такого общества в армии, где офицерство - это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты - это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Тех, кто пытается пойти против этой системы, ожидает очень нелегкая судьба. В одиночку бороться с такой “машиной” бесполезно, она “поглощает всех и вся”. Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от реальной действительности) наконец, сам герой повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он со свойственной ему самокритичностью находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью “машины”, смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: “Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить”. Он “точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни”. Далось ему такое “взросление” нелегко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой, ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело и толпа людей, собравшихся вокруг). Анализируя положение Хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны - это абсурд, и, следовательно, для того чтобы не было этого чудовищного явления “армия”, а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: “...Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам”. Я тоже близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, поскольку небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны изменить ход истории. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, поднимает проблему взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа.

Рассказы о любви.

Одна из первостепенных тем в творчестве Куприна - любовь. Персонажи его творений, "озаренные" настоящим сильным чувством. В произведениях этого замечательного писателя любовь, будто закономерность, бескорыстная и беззаветная. Одной из самых высоких ценностей в жизни человека, по мнению А. И. Куприна, всегда была любовь. Любовь, которая собирает в единый букет все лучшее, все здоровое и светлое, чем жизнь награждает человека, которая оправдывает любые лишения и тяготы, какие только могут встретиться на его пути.

Многие события проходят перед нами на страницах повести "Поединок". Но эмоциональной кульминацией произведения стала не трагическая судьба Ромашова, а ночь любви, проведенная им с коварной и оттого еще более пленительной Шурочкой; и счастье, испытанное Ромашовым этой преддуэльной ночью, столь велико, что именно оно одно и передается читателю. В таком ключе звучит поэтическая и трагичная история молодой девушки в повести "Олеся". Мир Олеси – мир духовной гармонии, мир природы. Он чужд Ивану Тимофеевичу, представителю жестокого, большого города. Олеся привлекает его своей "необычностью", "в ней не было ничего похожего на местных девчат", свойственные ее образу естественность, простота и какая – то неуловимая внутренняя свобода притягивали к себе, как магнитом. Олеся выросла среди леса. Она не умела читать и писать, но она обладала огромным духовным богатством и сильным характером. Иван Тимофеевич образован, но нерешителен, а его доброта больше походит на малодушие. Эти два совершенно разных человека полюбили друг друга, но любовь эта не приносит счастья героям, исход ее трагичен. Иван Тимофеевич чувствует, что влюбился в Олесю, он хотел бы даже жениться на ней, но его останавливает сомнение: "Я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, исторгнутая из очаровательной рамки старого леса, полного легенд и таинственных сил". Он осознает, что Олеся не сможет измениться, стать другой, да и он сам не хочет, чтобы она менялась. Ведь стать другой – значит стать такой, какой и все остальные, а это невозможно. В повести "Олеся" развивается тема купринского творчества - любовь как спасительная сила, оберегающая "чистое золото" человеческой натуры от "оподления", от разрушительного влияния буржуазной цивилизации. Не случайно любимым героем Куприна стал человек волевого, мужественного характера и благородного, доброго сердца, способный радоваться всему разнообразию мира. Произведение построено на сопоставлении двух героев, двух натур, двух мировоззрений. С одной стороны, образованный интеллигент, представитель городской культуры, довольно гуманный Иван Тимофеевич, с другой - Олеся, "дитя природы", не подвергшееся влиянию городской цивилизации. Писатель показал нам истинную красоту невинной, почти детской души девушки, выросшей вдалеке от шумного мира людей, среди зверей, птиц и леса. Но наряду с этим Куприн высвечивает и человеческую злобу, бессмысленное суеверие, страх перед неизвестным, неизведанным. Однако над всем этим одержала победу настоящая любовь. Нитка красных бус - последняя дань щедрого сердца Олеси, память "об ее нежной, великодушной любви".

Поэтизируя жизнь, не ограниченную современными социальными и культурными рамками, Куприн стремился показать явные преимущества "естественного" человека, в котором он увидел духовные качества, утраченные в цивилизованном обществе. Так возникает повесть "Гранатовый браслет", в котором рассказывается об утонченной всеобъемлющей любви. Эта повесть о безнадежной и трогательной любви. Писатель показал себя мастером в изображении реальных обстоятельств, он поселил необыкновенную любовь в душе простого, заурядного человека, и она смогла противостоять миру обыденности и пошлости. И этот дар поднял его выше всех остальных героев рассказа, даже выше самой Веры, которую полюбил Желтков. Она холодна, независима и спокойна, но это не просто состояние разочарованности в себе и окружающем мире. Любовь Желткова, такая сильная и при этом изящная, пробуждает в ней чувство тревоги – это внушает ей подаренный гранатовый браслет с "кровавыми" камнями. Она подсознательно сразу же начинает понимать, что такой любви не выжить в современном мире. И проясняется это ощущение только после гибели Желткова. Сам Куприн понимает любовь как чудо, как прекрасный дар. Смерть чиновника возродила к жизни женщину, которая в любовь не верила, а значит, любовь все-таки побеждает смерть. В целом рассказ посвящен внутреннему пробуждению Веры, ее постепенному осознанию подлинной роли любви. Под звуки музыки происходит перерождение души героини. От холодного созерцания к жаркому, трепетному чувствованию себя, человека вообще, мира – таков путь героини, соприкоснувшейся однажды с редкой гостьей земли – любовью.

У Куприна любовь – это безнадежное платоническое чувство, к тому же трагическое. Увеличенное пристрастие ко всякой человеческой личности и мастерство психологического анализа - специфика художественного таланта А. И. Куприна, позволившая ему в абсолютной мере изучить реалистическое наследие. Важность его творчества - в художественно убедительном открытии души своего современника. Автор подвергает разбору любовь как нравственно-психологическое чувство. Созданные Куприным повести, несмотря на сложность обстоятельств и зачастую трагический конец, преисполнены жизнелюбия и оптимизма. Захлопываешь прочитанную книгу с его повестями, а в душе еще длительное время сохраняется чувство от прикосновения к чему-то светлому и ясному.

В основе этого произведения лежит бесхитростная ситуация – у постели умирающей матери встречаются братья и сестры, давно покинувшие ее в поисках лучшей доли. Настроившись на подобающий моменту скорбно-торжественный лад, предстают они перед лицом старухи-матери, доживающей последние дни в доме одного из сыновей – Михаила. Только ведь час смерти не запланируешь, и старуха Анна, вопреки всем прогнозам, не спешит умирать.” Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать. Находясь на грани, она то слабеет, то вновь возвращается к жизни. Взрослые дети, предусмотрительно приготовившие и траурную одежду, и ящик водки на поминки, обескуражены. Однако они не спешат воспользоваться выпавшими на их долю часами отсрочки смерти и пообщаться с матерью. Сковавшее всех в первые минуты пребывания рядом с больной Анной напряжение, постепенно спадает. Нарушается торжественность момента, разговоры становятся вольными – о заработках, о грибах, о водке. Возрождается обыкновенная жизнь, выявляющая и сложность в отношениях, и разность взглядов. В повести переплетаются трагические и комические моменты, возвышенное, торжественное и заурядно-бытовое. Автор намеренно воздерживается от комментария к происходящему, передавая лишь течение событий. Да и вряд ли к этой ситуации могут потребоваться пояснения. А что жеАнна, доживающая последние дни? Дни подведения итогов, наполненные размышлениями о пережитом. Перед глазами умирающей проходит вся жизнь с ее радостями и страданиями. Хотя много ли у нее было радостей? Разве, что это, запомнившееся с молодых лет: теплая парная после дождя река, потемневший песок.” И до того хорошо, счастливо ей жить в эту минуту, смотреть своими глазами на его красоту,… что у нее кружится голова и сладко, взволнованна ноет в груди. Вспоминаются и грехи, как на исповеди. А самый тяжкий грех – это то, что в голодное время доила она потихоньку бывшую свою корову, по привычке забредающую на старый двор. Сдаивала то, что оставалось после колхозной дойки. Да разве же для себя? Ребят спасала. Так и жила: работала, терпела несправедливые обиды от мужа, рожала, оплакивала сыновей, погибших на фронте, выживших и выросших детей провожала в дальние края. Одним словом, жила так, как жили миллионы женщин того времени – делала то, что было необходимо. Она не боится смерти, потому что выполнила свое предназначение, не зря прожила на свете.

Невольно удивляешься мастерству писателя, сумевшего так тонко отразить переживания старой женщины.

Повесть” – произведение неоднозначное по своей тематике. Смерть матери становится моральным испытанием для ее взрослых детей. Испытанием, которое они не прошли. Черствые и равнодушные, они не только не испытывают радость при неожиданной надежде на выздоровление матери, но и досадуют, словно она их обманула, нарушила планы, использовала время. Как результат этой досады, возникают ссоры. Сестры обвиняют Михаила в недостаточно хорошем обращении с матерью, срыная на нем нервное напряжение, демонстрируя снос прспосходство над необразованным братом. И Михаил устраивает сестрам и брату беспощадный экзамен:” А что,- кричит он,- может кто-нибудь из вас заберет ее? Кто из вас больше всех любит мать?. И никто не принял этого вызова. И это имеет свои корни – черствость, равнодушие, эгоизм. Ради собственных интересов люди, для которых мать принесла в жертву свою жизнь, отказались от того, что делает человека человеком – добра, гуманности, сострадания, любви. На примере одной семьи писатель раскрыл черты, присущие всему обществу, напомнил нам о том, что, предавая своих близких, отказываясь от идеалов добра, завещанных нам предками, мы, в первую очередь, предаем себя, своих детей, воспитывающихся на примере нравственного вырождения.

Распутин, Сочинение