Понимание своей роли в жизни. Практическая психология: Мои жизненные роли или Кто «Я»? Выбор той или иной жизненной стратегии зависит от трех основных факторов
Искусство - одна из главных форм духовной культуры человечества, которая возникла еще в глубокой древности. Так, уже в эпоху верхнего палеолита, 40 тысяч лет назад, существовало «пещерное искусство» - замечательные наскальные гравюры и росписи, в которых наши далекие предки изображали животных и сцены охоты.
Позднее возникли скульптура, музыка, архитектура, театр, художественная литература. Это классические виды искусства, которым тысячи лет. Развитие форм и видов искусства продолжается и в наше время. В современном мире благодаря развитию техники появились некоторые новые виды искусства, например, искусство кино, художественная фотография, сейчас появляется искусство компьютерной графики.
Всё это говорит о том, что жизнь человека невозможна без искусства, что оно отвечает какой-то его глубочайшей потребности. Чтобы объяснить её характер, нужно вспомнить, что человек есть деятельное существо. Посредством своей деятельности люди осваивают окружающий мир и преобразуют его.
СУЩЕСТВУЮТ ТРИ ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ОСВОЕНИЯ МИРА ЧЕЛОВЕКОМ:
практически-деятельная - она регулируется такими общими потребностями и целями, как польза и благо;
познавательная - её целью является истина;
художественная - её ценностью служит красота.
Поэтому можно определить искусство как способ освоения и преобразования мира по законам красоты.
Специфика искусства состоит в отображении действительности посредством художественных образов, то есть в конкретной чувственной форме, а не с помощью понятий и теорий как в научном познании. Это очевидно в живописи или скульптуре. Но даже литература, хотя в ней образная сторона не бросается в глаза, существенно отличается от познания. Например, историки или социологи, изучая дворянское общество в России XIX, описывают и объясняют его с помощью таких понятий, как «сословие», «крепостной строй», «самодержавие» и т. п. В отличие от этого, Пушкин и Гоголь гениально изобразили суть этого общества в образах Онегина и Татьяны, Чичикова и череды помещиков из «Мертвых душ». Это два разных, но дополняющих друг друга способа познания и отображения реальности. Первый нацелен на обнаружение общего, закономерного в изучаемой реальности, второй - на выражение реальности через индивидуальные образы, через сознание и переживания отдельных героев.
Роль искусства в жизни человека и общества определяется тем, что оно обращено к сознанию человека в его целостности. Художественное творчество и восприятие произведений искусства даёт человеку более глубокое понимание и знание жизни. Но одновременно искусство воздействует на его чувства, переживания, развивает его эмоциональную сферу. Выше уже отмечалась большая роль искусства в формировании моральных представлений человека. И, конечно же, восприятие произведений искусства доставляет людям эстетическое наслаждение, переживание прекрасного, а также делает их сопричастными творчеству художника.
Во всех этих отношениях искусство обладает большой силой, недаром Достоевский сказал: «Красота спасёт мир».
Представления о роли искусства менялись в истории. Важная роль искусства осознавалась уже в античном обществе. Например, Платон и Аристотель считали, что искусство должно очищать душу от низменных страстей и возвышать её. Особую роль в этом они отводили музыке и трагедии.
В средние века основная роль искусства виделась в подчинении задачам богослужения. Искусство играло, например, очень значительную роль в оформлении храмов и в религиозных обрядах православия.
В эпоху Возрождения искусство, особенно живопись, заняло центральное место в духовной культуре. Леонардо да Винчи рассматривал искусство как «зеркало» мира и даже ставил живопись выше науки. Многие мыслители этой эпохи видели в искусстве самую свободную и творческую деятельность человека.
В эпоху Просвещения подчеркивалась прежде всего нравственно-воспитательная функция искусства.
В ХХ в. многие мыслители начали говорить о кризисе искусства, о том, что современное искусство утрачивает свои функции в обществе. Например, немецкий философ культуры начала ХХ в. О. Шпенглер считал, что современная западная культура вступает в период заката. Высокое классическое искусство уступает место техническим искусствам, массовым зрелищам, спорту. Современное искусство утрачивает гармонию и образность, возникает абстрактная живопись, в которой исчезает целостный образ человека.
Социальная структура (от лат. structure - строение, расположение, порядок) общества - строение общества в целом, совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, а также отношения между ними.
В основе социальной структуры лежит общественное разделение труда, наличие специфических потребностей и интересов, ценностей, норм и ролей, образа жизни и других различных социальных групп.
Роль социальной структуры:
1) организует общество в единое целое;
2) способствует сохранению целостности и стабильности общества.
Социальные отношения - это определённые устойчивые связи между людьми как представителями социальных групп.
Каждый из нас играет свою роль в этой жизни, навязанную нам другими людьми, либо выбранную нами самими. Эта тема достаточно интересная, потому я ее уже затрагивал в своих ранних статьях. Помимо психологического анализа, тема ролей обращает еще и философский взгляд на себя. Поведение человека не является загадкой, но и не изучено до конца, что придает такой науке как психология, большие перспективы. Вы только вдумайтесь в суть вопроса о ролях человека, которые полностью формируют его поведение. Не надо только путать роль с маской, которую человек сознательно может на себя нацепить, дабы казаться тем, кем он хочет казаться. Роли в отличии от масок, человеком практически не осознаются, они им в основном управляют, если конечно он не возьмет их под контроль. Роль – это рефлекс, реакция, как инстинкт, только с определенным подтекстом. В отличии от инстинкта, роль – это полностью продукт человека, это продукт внешней информации, которая переходит во внутреннюю суть человека. Чтобы было понятнее, давайте рассмотрим пример с несколькими ролями, которые управляют нашим поведением.
Допустим, вас обманули, и вы обижаетесь или злитесь, и вам кажется, что это вполне естественная реакция, которая должна быть в таком случае. Но это не так, это не естественная реакция, это ваша роль, и ей вы научились в процессе жизни. Кто-то научил вас испытывать обиду, злиться, переживать, ревновать, думать определенным образом и так далее. Все ваше поведение, это лишь смена ролей, согласно тем условиям, что вас окружают. А раз так, значит вы полностью предсказуемые и управляемые, чем разумеется можно пользоваться. И не надо думать, что это какой-то заговор группы лиц, которые пытаются подчинить вашу волю себе, это продукт социального происхождения, который возник в результате нашего взаимодействия. Ребенок берет пример с того что он видит, он культивирует то, чему его учат, ведет себя согласно окружению, полностью повторяя модель поведения других людей. Если бы он жил в лесу, подобно Маугли, тогда бы у него была роль соответствующая его окружению, он был бы диким и вел себя аналогично диким зверям. И большинство людей даже не понимают всей природы своего поведения, не говоря уже о способности им управлять.
В психике заключается великая сила, о чем еще говорил Карл Юнг, но взять эту силу под контроль чрезвычайно сложно. Например такая элементарная вещь как контроль собственных эмоций, требует от человека невероятных усилий. И роль требует того же, достаточно нацепить на человека униформу, и он уже олицетворяет себя с той личностью, которую ему навязали. Все роли навязываются, в социуме это вполне естественный процесс. Он отображает интересы социума и в какой-то степени интересы личности, только вот не всегда роль может быть уместной. Да и потом разве не интересно каждому из нас знать ту истину, которая имеет место в каждой конкретной ситуации?
Скажем отреагировали вы на ситуацию определенным образом, согласно реакции той роли, которую вы исполняли в это время. Но так ли должно было быть на самом деле, или быть может у этой ситуации, было иное решение? Этот вопрос тем более интересен, чем больше вы осознаете природу своего поведения. Самый простой способ к сознательности и определения себя как личности – это анализ каждого своего действия, каждого желания и поступка согласно ему. Вы должны пытаться понять, почему вы делаете то, что делаете, что толкает вас на это.
Если вы найдете исток этого толчка, вы поймете найдете и его природу, вы найдете ту роль, которая включается в вас в конкретной ситуации. Понять что она из себя представляет и что дает, уже вопрос технический, примеров аналогичного поведения вокруг вас предостаточно. Все роли идут из детства, и дополняются в течении всей жизни. Я считаю, что свобода человека определяется прежде всего свободой его разума, ничто так не угнетает человека, как роль угнетенного, которая давит на его психику. Одна большая роль которую мы все вынуждены играть – это роль жизни, ведь каждый из нас должен жить согласно задумке нашего создателя. И если роли являются неотъемлемой частью нашей жизни, лучше выбрать ту, что максимально приближена к совершенству.
Стать человеком просвещенным, может далеко не каждый, я не собираюсь философствовать на тему ролей, как собственно и в отношении всей психологии человека. Быть может я сделаю это в своих книгах, но сейчас могу сказать только одно, что каждому из нас под силу выбрать себе роль. Например вы можете не злится, а искать решение, не обижаться, а анализировать, не плакаться, а действовать и так далее. Зачем вам слабые роли, лучше уж быть сильным в этой жизни. Самый простой и примитивный способ определится с ролью – это самовнушение, это гораздо проще чем искать просветление, а результат придет быстро.
Роль – это определенное состояние психики в конкретный момент, и это состояние должно быть наиболее эффективным и адекватным действительности. Проще говоря правильно себя вести, это выходить победителем из каждой ситуации, к чему можно придти если работать над этим. Это не теория и не философия, это практическая часть жизни, роль которую вы сами себе выбираете, будет вашей сознательной ролью, и тогда вы будете ею управлять сами, в отличии от тех ролей которые управляют вашим поведением, находясь глубоко в подсознании.
Задумывалась ли вы о том, какие роли вы играете в жизни и, что не менее важно в постели. И сколько у вас этих ролей. Одна очень древняя техника «собирания и разбрасывания камней», помните фразу «время собирать камни, и время разбрасывать камни..» , иногда используется психотерапевтами в своей работе. По преданию, еще Александр Македонский применял ее, как способ получить ответы на вопросы, перед своими походами. Правда, тогда трактовали эти ответы не психологи, а мудрецы, что особенно приятно в сегодняшних ассоциациях. Эта древняя психотерапевтическая техника, состоит в том, чтобы собрать 108 камней, эта цифра имеет глубокий сакральный смысл, и придумать на эти 108 камней свои роли в жизни. А потом, осознав каждую из них, что они приносят в нашу жизнь и чего они ее лишают, разбросать камни так и там, где их ни кто не сможет собрать, и вы сами тоже.
Мы порой даже не осознаем, что проживаем свою жизнь, часто просто играя в ней роль. Свои роли, или просто подыгрывая своим близким, поддерживая их игру. Вся жизнь театр , и семейная или совместная жизнь не исключение. В этом театре жизни, человек создает свой репертуар ролей и образов. Роль - это наша позиция, которая лежит в основе поведения, поступков и чувств.
Если мы начинаем играть определенную, выбранную нами роль, то всегда найдется человек, с кем мы сможем ее сыграть до конца. Или мы сами наделим его такой ролью, что по нашему мнению, идеально ему подходит. Роли это своего рода «программные оболочки», то, что формирует нашу жизнь на данный момент. Это и то как вы думаете, как чувствуете, и слышите, видите, то, как вы определяете весь свой мир. Вы можете ее даже не осознавать, но при этом с блеском исполнять не один год. Чтобы лучше понять свои роли, и в жизни и в постели , мы их просто попробуем наделить слоганом или метафорой, и посмотреть,как будут развиваться события, когда мы начинаем свой домашний театр.
Сцена первая: Отношения Мужчина-Женщина.
Это всегда парные роли, позиция, что вы занимаете, по отношению к своему партнеру по жизни. И то, каким вы воспринимаете его и, какую роль вы ему предлагаете по отношению к вам. Нам порой кажется, что все, что происходит в наших отношениях, складывается само по себе. При нашем небольшом участии, словно мы лишь вовлечены в эти отношения. В действительности же мы очень активно создаем эти отношения, прежде всего тем, какие роли начинаем исполнять в совместном дуэте.
Сегодня мы поговорим о некоторых деструктивных, асексуальных ролях, при которых семейная жизнь и сексуальная гармония, разрушаются. В этом случае гармония в паре пропадает, а сексуальная жизнь растворяется в воспоминаниях далекого прошлого. Роли начинают формироваться постепенно, « притирка» идет первый год, и со временем, роли, как бы дополняют друг друга. Роли не подходящие друг другу, долго существовать не смогут, и тогда пара чаще всего расстанется.
Есть отношения, в которых женщины и мужчины могут меняться ролями или спутывать роли . Женщина - "Мамочка" и мужчина – "Сынок", в таких парах чрезмерная забота и опека женщины способна превратить отношения из союза мужчины и женщины, в родительско –детский союз. А с мамами, как известно не спят, и тогда брак может развалиться, потому, что каждый из них по пришествие времени, будет искать Мужчину и Женщину, а не Маму и Сына.
Или когда женщина берет на себя активную позицию в социуме, оставляя мужчине пассивность в доме. Если это подходит паре, то прекрасно. Это союз сможет жить долго и счастливо, но часто женщине это надоедает и у нее появляется потребность в «сильном плече», что, кстати тоже не всегда гарантирует ей счастье. Смена ролей в отношениях, требует смены и ее активной социальной роли, на более гибкую и женственную в своем восприятии мира.
Это не всегда семейная идиллия, иногда жизнь пары может напоминать театр военных действий. Просто они так играют в семью, как в «войну», иногда играют в «больницу», иногда в «детский сад». Кому что нравится. У каждой роли свой набор требований и претензий, свой внешний вид и выражения лица, свои жалобы на жизнь, и даже одежда определенного стиля.
Например, представить женщину – "Дочь", рядом с «Папиком», уверенной бизнес леди в деловом костюме трудно, скорее это будет эфемерное существо, на которое просто приятно оглянуться. Или она - «Комиссар в юбке», успешная женщина, а он «Беззаботный бездельник» или просто хороший парень, что, как известно профессией не является. Представить, как он будет жестко вести переговоры, а она готовить пироги, тоже очень сложно.
Есть отношения в паре, когда Он - «Козел», а она – «Жена Козла». В таких ролевых позициях, мужчина и женщина всегда недовольны друг другом. Она тем, что он любит ее «как-то не так, не правильно», а он тем, что все его поступки и действия оцениваются, и что бы он не сделал все будет не так и не то. В таких парах, можно сказать есть полная гармония, но не та, что дарит счастье и покой, а гармония недовольства друг другом. Такие пары могут долго существовать в этой вечной партизанской борьбе. Периодически выступая в крупномасштабных военных операциях, с привлечением на свою сторону сочувствующих, одной или другой стороне, родственников, детей или друзей. И они оба жертвы: «Я отдала тебе лучшие годы, а ты никогда..», « Я все стараюсь делать, а ты вечно недовольна…».
Есть и другие ролевые отношения, но в любом случае, чтобы решить сложности, что возникли в вашей паре, нужно хоть на мгновенье выйти из этих ролей. Посмотреть на всю, полную картину, со стороны, как говорят, «лицом к лицу, лица не разглядеть». А если это не лицо, а маска – роль, то на уровне масок, проблемы вообще не решаются. Если вы в привычной роли, то все что вы будете воспринимать, все будет перевернуто, в соответствии той роли, что вы играете. И не важно, кто начал первый, а кто-то просто потом подыгрывал, и со временем, просто привык. Важно ваше решение изменить то, что есть, на то, что хочется.
В наших отношениях секс, словно лакмусовая бумажка способен показать все ли в порядке или пора бить тревогу и что-то менять. Часто он лишь следствие, а не причина, но изменения, что происходят в постели, замечают больше, чем перемены в чувствах друг к другу. Продолжая жить «по накатанной», мы не всегда сразу способны заметить, что в наших отношениях с любимыми что-то не так. Поэтому, будьте внимательны к любимым и к себе, и тогда ваши роли и в жизни и в постели , всегда будут только о любви и счастье.
Говоря об основании «исторического оптимизма», можно сразу использовать уже не раз приводимый аргумент. А именно – тот факт, что наша цивилизация до сих пор существует. Поскольку это может значить только то, что столь «любимые» современным человеком случайные факторы в реальности не имеют определяющего значения. Ведь иначе наша Земля вообще, живая природа, или человек в частности, были бы давно уничтожены. Впрочем, если посмотреть на те идеи, которые сейчас господствуют в общественном сознании, то можно увидеть, что в настоящий момент все более популярной становится указанная модель. Что, в частности, проявляется через буквальный культ «исчезнувших цивилизаций», под которыми подразумеваются уже не «классические» Атлантида с государством Майя, а целый спектр «исчезнувших государств». Начиная с пресловутой «империи» Фоменко-Носовского и их аналогов в других культурах – всяких там «древних укров» и киргизов, как основателей современной цивилизации и заканчивая совсем уж бредовой мыслью о прошедшей в XVIII веке ядерной войне. Смысл всего этого, впрочем, один и тот же – согласование современного «исторического пессимизма» с реальной историей, имеющей «противоположный знак».
Впрочем, разбирать указанный феномен надо отдельно. Тут же стоит отметить только то, что помимо указанного «глобального доказательства» существуют и более привычные нам аргументы, которые показывают истинность движения человечества к светлому будущему. Но для этого нам потребуется подойти к вопросу с несколько необычной стороны. (Впрочем, это кому как.) Тем не менее, начнем.
Итак, в течение тысячелетий человеческой истории, во время которых homo sapiens начал пытаться хоть как-то представлять основы существования окружающего мира, главной особенностью указанного представления была статичность. В том смысле, что этот самый мир мыслился, как существующий с самого начала таковым, каков окружал человека в момент «разработки» системы миропредставления.
Собственно, тут не особенно важно: было ли в ее рамках появление Вселенной результатом сознательного акта, или выступало следствием чистой случайности. (Вариант «неаккуратного демиурга», который хотел сделать одно – а получилось другое – встречается в мифологии довольно часто.) В любом случае неизменным оставалось одно – то, что созданный единожды порядок вещей существовал всегда и был аналогичен подобному порядку самого последнего (для создателей мифологии) времени. Впрочем, даже в указанное время подобную модель часто приходилось дополнять последующей «донастройкой» уже созданного – все эти титаномахии, всемирные потопы и т.д. действия, должные показать происхождение разного рода несуразностей в сознательно сконструированном пространстве.
Так продолжалось в течение долгих веков человеческой истории. Рушились империи, одни религии сменяли другие – но идея единожды сотворенного мира по прежнему оставалась господствующей. (И не надо тут про буддизм – в рамках «текущей Вселенной» там действовал тот же закон.) Однако лет триста назад в общественном сознании произошел фундаментальный переворот. А именно – была создана концепция «развивающегося мира». Т.е., мира, в котором происходят значительные «прижизненные» изменения. (Именно массовая концепция – поскольку зачатки эволюционизма были еще у древних греков.) Кстати, интересно, что с самого начала идея эволюции тесно связала биологическую и геологическую область – в смысле понимания связи процессов отложения осадочных пород и находимых в ней остатков живых существ. Поэтому, по идее, следует говорить именно о концепции «развивающегося мира» - не сводя его к одной лишь живой природе. Так вот – именно указанная связка и позволила понять, что речь стоит вести не только о наличии исчезнувших ныне видов (что еще могло быть объяснено через «донастройку посредством Потопа»), но и о том, что развитие живых организмов шло от простого к сложному.
Впрочем, тут нет смысла говорить о становлении идей эволюционизма, о возникновении и исчезновении разнообразных теорий – и до Дарвина и после него. Достаточно только указать на то, что к началу ХХ века известная нам модель, представляющая пройденный природой путь в виде привычного «эволюционного дерева» - где в самом начале находятся простейшие, а на вершине человек – стало общепринятым. И хотя даже в середине упомянутого столетия еще встречалось огромное количество людей, придерживающихся т представлений об едином акте творения – их отрицание эволюции имело малое отношение к миропониманию. (Выступая, в основном, следствием традиций.) Поэтому, в целом, спорить со «школьной» моделью мало кому приходит в голову даже теперь, в период массовой деградации – насколько логичной она выглядит. (Разумеется, по «частным вопросам» - вроде того, кто к какой ветви относится, а так же – об иерархии самих ветвей спор идет постоянно. Но сути это не меняет.)
Между тем есть в данной системе одна особенность, которая в реальности является гораздо менее очевидной, нежели кажется на первый взгляд. А именно – то, что можно назвать направленным развитием жизни. В том смысле, что считается: чем «ближе» вид к нашему времени, тем он совершеннее. Причина этого состоит в том, что понятие «совершенства» в данном случае оказывается неопределенным: например, пресловутые цианобактерии, находящиеся внизу «пирамиды», настолько прекрасно приспособлены к окружающей среде, что может показаться странным – зачем им еще и развиваться? То же самое можно сказать и про многие «промежуточные» организмы – вроде тараканов – которые сохранились до сих пор, и встречаются практически везде, за исключением полярных областей. В то же время, как находящиеся на вершине приматы представляют собой животных, не только существующие довольно ограниченное (по геологическим меркам) время, но и занимающие крайне узкую область, наиболее продуктивную биологически. Скажем, в Европе и большей части Азии, а так же в Северной Америке обезьян практически нет.
Так что можно сказать, что, на первый взгляд, речь должна идти не о совершенстве, а об усложнении организмов. Впрочем, так и считается в биологии - поэтому тут речь можно было бы закончить, если бы не одно «но». А именно –находящийся на самой верхней «ветке» человек. Вот он то действительно может рассматриваться, как «чемпион» во всех планах: и в плане аномальной выживаемости, благодаря которой данный вид уже десять тысяч лет назад смог занять почти все имеющиеся геоклиматические зоны. И благодаря аномальной численности и продолжительности жизни. А самое главное – благодаря тому, что человек в настоящее время является одной из самых мощных не только биологических, но и геологических сил. Собственно, именно из-за человека приматы (переводятся, как «высшие»), к которым он относится – и получили свое название.
То есть – если брать человека, то следует вести речь именно об развитии, об совершенствовании, а не просто – об усложнении. Впрочем, если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что и все остальные организмы так же имеют определенное «движение» в указанную сторону: в том смысле, что чем сложнее их устройство, тем более независимыми от внешней среды они становятся. Но только в общем – поскольку значительное число видов, напротив, может терять возможность к адаптации, и лишь немногие выжившие пробиваются в «следующий раунд». (Как это происходит об уже помянутых приматов, у которых, по сути, всего лишь одни вид стал «универсалом».) То есть, рассматривая все это, можно сказать, что для эволюции живых организмов следует говорить именно об «общей направленности», охватывающей не отдельные особи, не виды – а именно биосферу целиком.
Однако подобная особенность кажется трудносопоставимой со стохастическими, по своей сути, моделями эволюции, основанными на конкуренции и выживании – которые со времен Дарвина господствуют в науке, и прекрасно подтверждаются на «микроуровне». Что невольно наводит на мысль о, все же, «сознательности» эволюцинного процесса. Поэтому практически все современные креационисты – из тех, конечно, кто ищет какие-то разумные аргументы – именно на эту особенность и обращают внимание. (Разумеется, в 99% случаев тут идет речь об эволюции человека – но это только из-за известности темы. Поскольку, в принципе, тут можно рассматривать и иные примеры.)
Но даже без креационисткой критики стоит признать, что проблема тут существует. Особенно если сделать еще шаг «вверх» и сравнить развитие живых существ с развитием «физической» Вселенной. Той самой, где господствует Второе Начало термодинамики с его Стрелой Времени, обуславливающей только одно возможное направление эволюции систем – к упрощению. И хотя для него обыкновенно оговаривают необходимость «закрытой системы», а жизнь считается «открытой», но все равно, ясности это не прибавляет. Движение живых систем к развитию при том, что «мертвые» всегда движутся к разрушению, приводит на мысль о влиянии неких «потустронних» сил, наличие пресловутой «души» или иного «нефизического отличия» живого от мертвого. Тем не менее, за столетия исследований никакой таинственной «витальной эссенции» так и не было найдено – все живое состоит из тех же элементов, что и неживое и подчиняется тем же законам. (Тут даже всякие «квантовые эффекты» и прочую физическую мистику не применишь: живые организмы прекрасно описываются классической физикой и химией.)
Впрочем, развитие синергетики в середине XX века позволило частично разрешить указанную проблему, доказав, что в особых случаях для открытых систем действительно характерен обратный процесс – увеличение упорядоченности с течением времени. (См. Пригожина «Порядок из хаоса» и т.д.) Таким образом, стало понятно, что никаких особых «витальностей» и прочей мистики для живых существ использовать вовсе нет смысла. Но еще раньше к подобной идее пришли люди, изучающие сложные природные системы – таким, как выдающийся русский геолог и геохимик Владимир Иванович Вернадский и палеонтолог Иван Антонович Ефремов. Последний, по идее, и может рассматриваться, как основоположник исторического, а точнее, «системного оптимизма».
Ефремова можно рассматривать, как последователя Вернадского в «ноосферном плане», хотя к большинству выводов он пришел сам, работая над проблемами эволюции живых существ. Именно в указанной области он и нашел суть того самого процесса усложнения и усовершенствования живых существ, приводящего, в конечном итоге, к росту и развитию высшей нервной деятельности – и, следовательно, к человеку. На самом деле, кстати, указанный процесс оказался не таким уж и прямым – как это кажется сторонникам «внешнего воздействия». Недаром свою концепцию эволюции Иван Антонович назвал «теорией инферно». (Впрочем, он подчеркивал, что это еще не теория, а всего лишь свод статистических наблюдений над стихийными законами жизни.) Основной ее смысл состоял в том, что развиваясь в рамках повышения независимости от окружающей среды, живое существо неизбежно должно создавать… некое отражение этой самой среды «внутри» себя. Вначале в виде генетически записанной информации, формирующейся под действием естественного отбора. А затем – в виде нервной системы, позволяющей делать это на уровне отдельного организма. Именно так, имея в себе «маленький кусочек реальности», жизнь может позволить обойти великую Стрелу Времени – то есть, существовать не только в настоящем, но и немного в прошлом и будущем. Разумеется, для неразумной жизни это «чуть-чуть», практически незаметно – однако для сотен миллионов лет этого было достаточным для того, чтобы биосфера стала самым значимым геологическим фактором на Земле.
Правда, за указанную возможность пришлось заплатить страданием, тем самым Инферно, в честь которого и названа теория. Поскольку единственной возможностью для «записи» наследственной информации выступал тот самый естественный отбор – с гибелью миллиардов и триллионов «невписавшихся» живых существ. Тем более, это самое страдание обострялось в связи с появлением высшей нервной деятельности – поскольку оно становилось «бинарным»: «проигрываясь» и в реальности, и в отражении. Однако указанная игра стоила свеч – поскольку в перспективе подобный механизм позволял избегать наиболее опасных мест и ситуаций. Ну, а в конечном итоге – приводил к появлению разума. То есть, к переходу живого существа на «следующий этап» - этап разумности.
Именно эта особенность и позволила Ивану Ефремову (а до него – Владимиру Вернадскому) взять, и совершить важнейший скачок в истории познания. А именно – перейти от эволюции живой природы к
эволюции иных «системно подобных» явлений. И, в частности, человеческих обществ. Для которых оказались актуальными практически те же закономерности – приводящие к практически тем же результатам. То есть, к неизбежной победе «высшего» над «низшим» – хотя на каждом локальном моменте мы можем наблюдать совершенно противоположные явления.
Однако обо всем этом будет сказано в следующей части…
