Охарактеризуйте систему международных отношений сложившуюся в европе. Европейская система международных отношений: базовые компоненты и источники динамики. Противоречия между великими державами

Интервью Юрия Дудя уже давно вошли в обиход, их смотрят миллионы, их цитируют серьезные издания и посещают действительно известные люди. В студии Юрия побывали такие личности, как Алексей Навальный, Владимир Жириновский, Баста, Илья Найшуллер и даже кандидат в президенты от народа Павел Грудинин.

20 февраля на YouTube-канале Юрия вышло новое интервью с актером Алексеем Серебряковым, народным артистом Российской Федерации. Последний раз Алексей был замечен на телеэкранах в драматическом фильме Александра Ханта «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов», а сейчас он играет в сериале BBC «МакМафия».

И внезапно после этого интервью любимец нескольких поколений и отличный актер становится объектом масштабной травли как в СМИ, так в Интернете.

«Ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются прерогативой национальной идеи. Национальной идеей является сила, наглость и хамство», - за эти слова Алексея уже прозвали русофобом и обвиняют чуть ли не в госизмене.

Стоит отметить, что Алексей еще в 2011 году эмигрировал в Канаду, где до сих пор и проживает. По его словам, главной причиной отъезда стала неприятная социальная обстановка, рост агрессии и нетерпимости. В 2011 году Путин в очередной раз решил баллотироваться в президенты, захотев сменить на этом посту Дмитрия Медведева.

Канада была очевидным выбором для Серебрякова, поскольку его жена имеет канадское гражданство, а значит, и их дети могут его получить. Кстати о детях, у Алексея и Марии трое детей, двое из которых усыновленные.

12 и, соответственно, 13 лет назад они усыновили двоих мальчиков, потому что у Алексея и Марии были некие проблемы с тем, чтобы обзавестись собственными. Отсюда в интервью всплыла еще одна интересная тема - закон Димы Яковлева.

Напомним, что закон Димы Яковлева запрещает иностранцам усыновлять детей, в частности, гражданам тех стран, где разрешены однополые браки. Серебряков прямым текстом назвал этот акт «законом мерзавцев». Из-за него он не может усыновить еще детей, а ведь, по словам актера, самое главное в его жизни именно семья.

Кроме типичных и абсолютно ожидаемых обвинений в соцсетях, актеру также пригрозили в реальной жизни тем, что его перестанут звать на съемки новых фильмов. Об этом заявили некоторые режиссеры, среди которых Владимир Бортко и Александр Панкратов-Черный.

«После этого заявления ему сниматься в России придется меньше. Не потому, что будет разнарядка. Вот я бы, например, подумал, приглашать или нет его после этих заявлений, хотя артист он хороший. Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», - заявил Бортко.

«Человек выбрал местом жительства Канаду. Это, безусловно, его право. Человек при этом постоянно работает в России и зарабатывает немалые деньги. Я не слышал, чтобы актер Серебряков был востребован где-нибудь в Канаде, США или других странах. Зачем же ты после этого выступаешь с такими заявлениями? Какая в этом нужда? Для того, чтобы получить какие-то плюсы на своей новой родине? Это некрасиво и бесчестно», - высказал свое мнение глава «Мосфильма» Карен Шахназаров.

Серебряков уже заявил о том, что о сказанном не жалеет и слова свои забирать обратно не собирается. А, собственно, зачем? У человека достаточно мужества, чтобы откровенно описать сложившуюся ситуацию, и это характеризует Алексея как патриота куда больше, чем любые заявления всем известных личностей.

Хам, живущий у меня.

Описание:

Когда меня вызвали в местное отделение милиции, после универа. У меня даже не возникло мысли в голове, что там меня попросят приютить у себя в квартире, альфу. Наглого, борзого без капли смушения и вообще, короче я влюбился.

Ночь пора звонков

Отец, ты уверен? Это же нарушение личного пространства. А если не согласятся? Может, придумать что-нибудь другое?

Олег, без толку, почти центр, ты же сам понимаешь. Вот что доложили о жильце: Омега девятнадцати лет, холост, ни с кем не живет. Не привлекался, учится на юридическом, на первом курсе. Квартиру подарили родители.

Ты все заранее продумал? - альфа встал с кресла и направился к выходу из кабинета.

Конечно, а как без этого, и, Олег, ты там поосторожней.

Ха- ха, да я сама осторожность.

Я ненавижу весну. Как же меня достал этот тополиный пух. Месяц ада, насморк, глаза слезятся, чихи каждые десять минут, достало. Надо следующей зимой не лениться и походить в аллерго-центр, может легче будет. Ладно, осталась неделя. Пшикнув в нос средства от аллергии, выпил таблетку от нее же и лег спать.

Кому не спится в.., - я взглянул на циферблат часов, - Ладно десять вечера, это норма.

Поднял трубку домашнего телефона, и приготовился слушать того, кто потревожил мой сон.

Слушаю вас. - сонно проговорил я.

Ларионов Мирон Викторович? - спросил на том конце трубки приятный мужской голос.

Эм, да? – что-то меня это настораживает, из деканата так поздно бы не звонили.

Вас беспокоят из отделения милиции N округа. Меня зовут Андрей Павлович.

Чем могу быть полезен? – все это мне очень сильно не нравится.

Вы могли бы явиться в наше отделение завтра к одиннадцати?

Ммм, нет, у меня учеба. Только после трех, вас устроит? И в чем, собственно, причина? Почему меня вызывают? – я задумался, вроде нигде не косячил последнее время.

Буду ждать вас после трех. Простите, но это не телефонный разговор. До завтра.

До завтра. - я положил телефонную трубку. Весело... Ничего не скажешь.

Утром уже в универе рассказал все, что со мной переключилось ночью, своему лучшему другу альфе Паше.

Ты точно нигде не косячил? - спросил он меня, когда мы сели перекусить после пар на аллее возле универа.

Да, точно тебе говорю. Я, блин, из дома в универ, в магазин, и домой. Ты же знаешь моего папочку. - скривился я.

Папочка-омега у меня просто горел желанием найти мне супруга. И если отец-альфа стратегически молчал и не лез в мою жизнь, то папочка организовал мне квартиру, чтобы я мог приводить туда претендентов на мое сердце. И заставил меня поступить в университет, в котором учатся девяносто процентов альф. Взамен я сторговал с него обещание, что он не сватает меня с сыновьями своих знакомых омег.

Ладно, я ушел, блин, жаль переодеться не успеваю. - вздохнул я.

Да нормально ты выглядишь. - посмеялся Пашка. - Миленько так, черненько.

Я опять скривился. Это тоже все благодаря папе. Его план сработал бы четко, и меня бы уже обрюхатили на первом семестре, все-таки десять процентов омег на такое количество альф в нашем универе это слишком мало.

Но я решил действовать хитро. Я резко сменил имидж для университета. В универе я был мальчиком-хамом, и если бы не мой запах, то меня бы принимали за альфу.

Черные волосы, коротко острижены и торчат в разные стороны. На лице безразличие, иногда переходящее в брезгливость. Темно карие линзы, скрывают натуральные голубые глаза. Вся одежда черных тонов, только майки иногда менялись на белые. Сейчас на мне были черные военные сапоги, кожаные штаны, белая футболка с черепом и косуха, куча цепей и прочих аксессуаров.

Ладно, я уехал. Позвоню вечером и сообщу, как все прошло.

Полчаса спустя я слезал со своего мотоцикла возле отделения милиции. Мотоцикл - подарок от отца после того, как он меня впервые увидел в этом новом виде, совершено случайно заехав в университет. Отсмеявшись, он велел сдавать права на категорию А вождения. А когда я получил права, мне вручили мой мотоцикл в тайне от папочки. Со словами, что не дело в таком виде ездить на мини-Купере, подарке папочки.

После того, как я зашел в отделение и сообщил по какому я вопросу и к кому, меня шустро проводили в кабинет. И еще прежде чем зайти в кабинет, я понял, что попал серьезно, меня оказывается вызвали аж к генералу, Рионову Андрею Павловичу.

Проходи, чего стоишь? - услышал я властный, но не грубый голос генерала, который сидел за столом и внимательно за мной наблюдал.

Пройдя, сел в кресло. В соседнем от меня кресле, сидел альфа двадцати восьми-тридцати лет. Интересно, а кто еще это?

Не нервничай, - улыбнулся генерал, а альфа возле меня скривился.- Не кривись, тебе это самому надо. Сам расскажешь или мне объяснить?- обратился он уже к альфе.

Давай сам. - ответил альфа.

Мирон Викторович, это мой сын, Олег, у него возникла проблема. Дело в том, что его жених ему изменяет, моим парням и фото он не верит, говорит подделка, хочет убедиться самолично. Проблема вот в чем, этот дурак, даже приходя и заставая другого альфу в квартире у жениха, все равно верит ему.

Победа союзных держав над наполеоновской Францией завершила бурный период европейской истории, который начался с французской революции XVIII в. Наступил мир. Победителям предстояло решить множество вопросов политического устройства послевоенной Европы. Для этого они организовали большой дипломатический конгресс (съезд), который закрепил новое соотношение сил в Европе, сложившееся к этому времени.

Принципы и задачи Венского конгресса

Это был первый международный конгресс представителей всех европейских стран (кроме Турции). Он открылся в сентябре 1814 г. в столице Австрии Вене.

Венский конгресс руководствовался принципами легитимизма и политического равновесия. Легитимизм (законность) означал восстановление в правах законных династий, свергнутых французской революцией и Наполеоном. Предполагалось также хотя бы частичное восстановление прежних позиций дворянства и феодальных порядков. Европейское равновесие означало недопущение усиления какой-либо одной великой державы в ущерб другим.

На основе этих принципов конгресс решал конкретные задачи: какие границы определить для Франции; кому и какие земли передать; какие династии восстановить.

Противоречия между великими державами

Главную роль на переговорах играли совещания представителей четырех великих держав-победительниц: Англии, Австрии, России и Пруссии. Позже в этот комитет четырех сумел войти представитель Франции - тоже великой, но побежденной державы. Образовался комитет пяти - руководящий штаб конгресса. Мнения остальных представителей государств большого значения не имели.

С самого начала возникло много спорных вопросов. Важнейший из них - польско-саксонский. Россия желала получить почти все польские земли, а Пруссия - всю Саксонию. Австрия, Англия и Франция решительно возражали, ссылаясь на нарушение европейского равновесия в пользу России и Пруссии. Разногласия между державами настолько обострились, что в январе 1815 г. Англия, Австрия и Франция заключили тайный союзный договор, направленный против России и Пруссии. Поэтому последним пришлось отказаться от своих намерений и пойти на уступки.

Заключительный акт

9 июня 1815 г. был подписан главный документ - Заключительный акт Венского конгресса, состоявший из 121 статьи. Это был самый обширный договор из всех международных соглашений, которые заключались до сих пор.

Он предусматривал территориальный передел Европы в интересах победивших держав. Побежденная Франция была лишена всех завоеваний и возвращена к довоенным границам 1792 г. К России отошла большая часть польских земель с Варшавой. Пруссия получила северную часть Саксонии, богатейшие германские области - Рейнскую провинцию и Вестфалию, а также шведскую Померанию и западные польские земли с городом Познань.

Австрии была передана Северо-Восточная Италия (Ломбардия, Венеция). На троны небольших итальянских герцогств были посажены государи из австрийского дома Габсбургов. Герцогство Парма, например, было отдано в пожизненное владение дочери австрийского императора, второй жене Наполеона Марии Луизе. Австрия получила преобладающее влияние в итальянских делах.
Англия на Европейском континенте не получила ничего, но она сохранила остров Мальту и недавно захваченные владения других стран - Капскую колонию на юге Африки и остров Цейлон.

Распределяя земли и проводя новые границы, главные участники Венского конгресса не обращали внимания ни на религию, ни на национальность, ни на желания народов. Главным для них было количество квадратных километров и жителей. Католическая Бельгия соединялась с протестантской Голландией в единое Нидерландское королевство. Норвегия была отобрана у Дании, которая поддерживала Наполеона, и передана Швеции. Вопреки стремлениям немцев и итальянцев к объединению была сохранена раздробленность Германии и Италии. Не немецкое население многонациональной Австрийской империи (венгры, славяне, итальянцы) оказалось в неравном положении с немецким и подвергалось национальному угнетению.

Новый международный порядок, установленный венским и некоторыми другими соглашениями, получил название «венской системы». Это была первая попытка установления мира в Европе на основе коллективного договора, принципов легитимизма и равновесия.

Создание Священного союза

«Венская система» была подкреплена актом о создании Священного союза (1815- 1833), подписанным в сентябре 1815 г. российским и австрийским императорами и прусским королем. Вскоре к нему присоединились почти все монархи Европы. Это было полурелигиозное объединение государей, которые обязались в отношениях друг с другом и со своими народами руководствоваться «заповедями любви, правды и мира», установить настоящее христианское братство.

Европейские государи преследовали вполне определенные политические цели: всегда и везде оказывать друг другу взаимную помощь. О какой помощи шла речь? Прежде всего - о совместной борьбе против революций и любых потрясений, способных изменить сложившийся порядок вещей. Главная цель Священного союза - сохранить в Европе все как есть и прежде всего - троны, не допустить значительных перемен во внутренней жизни государств. Многие европейские правители хорошо понимали, что изменения и реформы в экономике и политике неизбежны и даже желательны, но они хотели свести их к минимуму и осуществлять их своими руками.

Таким образом, «венская система» и Священный союз придали Европе совершенно новый облик. Изменилась ее политическая карта. Иным стал характер отношений между государствами. Началось наступление на идеи и лозунги французской революции (свобода, равенство, братство), на наполеоновское буржуазное наследие.

В Европе восторжествовала политическая реакция, открыто проявлявшаяся в стремлении насильственно возвратить старые порядки, нравы и обычаи.

В первые годы после поражения Наполеона великие державы действовали согласованно. Для обсуждения острых проблем несколько раз собирались конгрессы представителей стран-участниц Священного союза. В соответствии с их решениями в начале 20-х гг. XIX в. австрийские войска подавили антиабсолютистские восстания в итальянских государствах - Неаполитанском королевстве и Пьемонте, а французская армия задушила испанскую революцию. В Италии и Испании были восстановлены абсолютистские порядки и усилены меры против сторонников конституционного правления. В 1820 г. монархи России, Австрии и Пруссии подписали совместную декларацию о праве государей на вооруженное вмешательство во внутренние дела других стран без согласия их правительств для борьбы с революционным движением.

Обострение отношений между участниками Священного союза в 20-40-х гг. XIX в.
После расправы с итальянскими и испанской революциями отношения между великими державами стали ухудшаться. В этот период обострился восточный вопрос, т. е. вопрос о судьбе балканских народов, находившихся под властью Турции, и о контроле над проливами Босфор и Дарданеллы, соединявшими Черное море со Средиземным и принадлежащими Турции.

Борьба греческого народа за независимость вдохновляла творчество многих знаменитых европейцев. На картине Э. Делакруа «Греческое восстание» Греция предстает в виде простой крестьянской девушки, символизирующей свободу. На заднем плане - экзотическая фигура турка, олицетворяющая столетия порабощения

В 1821-1829 гг. на Балканах произошло национально-освободительное революционное восстание греков против турецкого господства. Правила «венской системы» и Священного союза требовали от европейских монархов рассматривать восстание как мятеж против законного государя. Но каждая из великих держав стремилась воспользоваться событиями в Греции прежде всего для укрепления своих позиций на Ближнем Востоке и ослабления там влияния других стран. В конечном итоге была достигнута договоренность о признании независимости Греции, но ей навязали монархический строй.

В начале 30-х гг. произошло новое обострение международного положения в Европе в связи с революциями во Франции и Бельгии, входившей тогда в состав Нидерландского королевства. Разногласия между европейскими государствами не позволили организовать совместное выступление и сохранить прежние режимы и границы. Священный союз фактически распался, созвать новые конгрессы было невозможно. В результате революции Бельгия стала независимым королевством. Это означало, что система границ, установленных Венским конгрессом, начала разрушаться.

Следующий удар по «венской системе» был нанесен революциями 1848-1849 гг . Справиться с ними в самом начале не удалось. Лишь на завершающем этапе Россия смогла оказать военную помощь австрийским Габсбургам против восставшей Венгрии, а Франция и Австрия приняли участие в разгроме революции в Италии.

ЭТО ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ

Во время конгресса представителей держав-победительниц Наполеона Вена стала главным городом всей монархической Европы, к которому было привлечено внимание всех правительств и общественности. Здесь собрались 2 императора (русский и австрийский), 4 короля, 2 наследных принца и 3 великие герцогини. На конгресс прибыло 450 дипломатов и официальных представителей с многочисленным обслуживающим персоналом. Переговоры сопровождались торжественными пышными балами. Конгресс в шутку называли «танцующим». В то же время велась напряженная работа, решались сложные вопросы.

Использованная литература:
В. С. Кошелев, И.В.Оржеховский, В.И.Синица / Всемирная история Нового времени XIX - нач. XX в., 1998.

Разгромив наполеоновскую Францию, лидеры ведущих европейских государств пришли к выводу, что оптимальным вариантом решения стоявших перед послевоен­ной Европой задач будет созыв общеевропейского конгресса, где бы и можно было обсудить все проблемы и выработать консенсусный вариант послевоенного урегули­рования. Весной 1814 г. Россия первая предложила идею конгресса, но союзники стремились оттянуть его начало до осени.

Конференция открылась первого октября 1814 года и продолжалась до июля 1815 года.

В ходе сложных дискуссий удалось договориться об общих принципах, на кото­рых строилась новая модель международных отношений.

Во-первых, необходимо было создать барьер вокруг Франции, который позволял бы в случае каких-либо осложнений изолировать её.

В-третьих, было решено, что члены антифранцузской коалиции должны получить компенсацию за участие в борьбе против Наполеона.

В-четвёртых, в основу межгосударственных отношений был положен принцип легитимизма.

На базе этих общих принципов решались конкретные вопросы послевоенного урегулирования.

9 июля был подписан «Заключительный акт» Венского конгресса, состоявший из 121 статьи и 17 приложений, суть которых сводилась к следующему.

Франция лишалась всех завоёванных территорий, и её границы возвращались к тем, которые существовали в 1790 году. Во Франции восстанавливалась династия Бурбонов и на время оставались войска союзников.

Австрия возвратила себе Ломбардию и получила Венецию. К Пруссии присоеди­нялись Рейнская область, Померания и Северная Саксония. Англия расширила свою колониальную империю за счёт Тобаго, Тринидада, Цейлона, Мальты, Гвианы и Капской колонии.

Польский вопрос был решен в пользу России. На месте герцогства Варшавского образовывалось Царство Польское, которому Александр I даровал конституцию. Также признавались за Россией более ранние приобретения - Бессарабия и Финлян­дия.

В состав Голландии была включена Бельгия. К Дании отходили Шлезвиг и Голь-штиния. Восстанавливались Папская область, Неаполитанское королевство и Швей­цария, которая объявлялась нейтральной страной.

Несколько расширились владения Сардинского королевства. Была санкциониро­вана уния Швеции и Норвегии.

По германскому вопросу особых противоречий не было: все великие державы хо­тели закрепить раздробленность Германии. Был создан т.н. Германский Союз из 38 независимых государств. Общегерманские дела решал германский сейм, в который вошли и Пруссия, и Австрия, но ведущая роль в этом образовании принадлежала все-таки Австрии. По замыслу Меттерниха, союз должен был стать преградой на пути экспансионистских устремлений Франции. Сейм располагался во Франкфурте-на-Майне, на нём председательствовал австриец. Голоса распределялись так, что все решала Австрия. Таким образом целью союза была не консолидация германского народа, а, напротив, консервация его разобщенности.

Помимо территориальных проблем на Венском конгрессе рассматривался ряд экономических и дипломатических вопросов. Так, было принято решение о запреще-ниии работорговли («Декларация о запрещении торговли неграми» от 8 февраля 1815 г.), подписана конвенция о свободе судоходства по европейским рекам, достигнута договорённость об уважении прав собственности иностранных граждан. 19 марта 1815 года было подписано «Положение о рангах дипломатических представителей». Оно действует до сих пор и положило конец спорам по поводу дипломатических конфессий. По нему устанавливались дипломатические ранги:

посол, папский легат и нунций;

посланник (с 1818 г. также вводился ранг министра-резидента); 30 поверенный в делах.

Также на конгрессе Россия пыталась поднять вопрос об отношениях с Османской империей. Махмуд II не был допущен ни на конгресс, ни в Священный союз. Никто, кроме России, не интересовался положением христианских народов в Турции. В фев­рале 1815 г. Александр I выпускает ноту о бедственном положении на Балканах. Рос­сийский император предлагает обсудить Балканский вопрос на конгрессе в Вене, а также вопрос о зверском обращении Оттоманской империи со своими православны­ми подданными и предложил ввести право европейских государств вмешиваться в дела Турции. Русские дипломаты предполагали, что данный циркуляр укрепит поло­жение России на Балканах, но остальные державы отказались обсуждать этот вопрос.

В то время как великие державы решали послевоенную судьбу Европы, события приняли неожиданный оборот. Наполеон бежал с острова Эльба, оказался в Париже и восстановил Французскую империю. Начались 100 дней Наполеона (20 марта - 18 июня 1815 г.). Людовик XVIII бежал из Парижа. 18 июня 1815 г. состоялась битва бпри Ватерлоо, где англо-австро-прусская армия разбила Наполеона, после чего про­изошла 2-я реставрация Бурбонов во Франции.

Особое место на конгрессе занимала проблема, связанная с предложением о соз­дании Священного союза - организации монархических государств для защиты Ев­ропы от революционных идей.

26 сентября 1815 г. договор об образовании Священного союза был подписан в Париже Александром, Францем I и Фридрихом Вильгельмом III.

Первоначально Священный союз представлял собой договор о взаимопомощи России, Пруссии и Австрии. К вступлению в Союз приглашались и другие страны. В конечном итоге к Священному союзу не присоединилась только Турция и Велико­британия, так как принц-регент был связан конституционными обязательствами. Тем не менее Англия заверила Александра I в своем согласии с принципами Священного союза.

Созданная в Вене модель международных отношений имела как сильные, так и слабые стороны. Венская система оказалась достаточно стабильной и устойчивой. Благодаря ей на несколько десятилетий Европу удалось избавить от лобовых столк­новений великих держав, хотя военные конфликты и возникали время от времени, но выработанный конгрессом механизм позволял достаточно быстро и без больших по­терь урегулировать спорные вопросы.

С другой стороны, Венская система слабо учитывала влияние идей французской революции на европейскую цивилизацию. Принцип легитимизма всё чаще вступал в противоречие с либеральной идеей, с ростом национального самосознания.

Создание Священного союза не решило тех противоречий, которые существовали между ведущими европейскими государствами.

Во-первых, австро-русские. Меттерних боялся как революционного движения, так и России, причем последняя представляла для Австрии даже большую опасность. Также австрийцев беспокоил франко-русский союз. Когда королем Франции стал Карл X, а российским императором Николай I, этот союз стал еще ближе. Россия также опасалась и революционного движения (восстание декабристов и польские восстания) и усиления других участников Священного союза (в том числе и Авст­рии).

Во-вторых, позиция Пруссии не была стабильной. Там тоже опасалась возможно­сти революций и франко-русского союза, поэтому Пруссия начала сближение с Ав­стрией и удаляться от России.

Все члены союза боялись России, так как считали, что она может распространить свою гегемонию на весь европейский континент. Таким образом, противоречия про­явились с первых лет существования Священного союза и отвлекали его от первона­чальных целей. Последующие события серьёзно испытали на прочность Венскую систему международных отношений.

В 1818 г. в Аахене состоялся первый конгресс Священного союза. Там Франция добилась вывода союзных войск с территории страны и присоединилась к четырем державам-победительницам. Острые споры разгорелись вокруг вопроса о совмест­ных действиях по помощи Испании в её борьбе против восставших колоний. Фран­ция и Австрия были готовы помочь испанскому королю, но очень многое зависело от позиции Англии.

Великобритания, хотя и не подписалась под протоколом, всегда была на стороне союза, но в последнее время она предпочитала следовать собственным интересам. Там усиливалось демократическое движение за полные реформы в Великобритании. Национальная буржуазия требовала всеобщего избирательного права. Правящие кру­ги в лице лорда Кестльри, принца-регента Георга поддерживали позицию националь­ной буржуазии. Англия не была заинтересована в сохранении испанской колониаль- ной империи, т.к. сама стремилась проникнуть в Латинскую Америку, и в усилении Австрии и Франции. В итоге Англии удалось заблокировать принятие решения о по­мощи Испании.

2-й конгресс состоялся в 1820 г. в Троппау. В это время на периферии Европы вспыхнули революции (Испания, Неаполь, Пьемонт). После длительного переговор­ного процесса был принят протокол, который в принципе оправдывал интервенцию в страны, где происходила революция. Опираясь на данный документ, Австрия органи­зовала интервенцию на Аппенинский полуостров.

На 3-м конгрессе в Лайбахе 12 мая 1821 г. обсуждались эти же вопросы. Если в итальянских государствах удалось подавить революционные выступления, то в Испании и Португалии революции продолжались. Положение в этих странах стало предметом обсуждения на конгрессе в Вероне в ноябре 1822 года. 1 декабря был подписан Веронский протокол, за-исключением Англии, об оказании вооружён­ной помощи испанскому монарху. В 1823 г. французские войска вторглись в Испа­нию и реставрировали там монархию.

Особая позиция Великобритании заключалась в следующем: репрессивными ме­рами невозможно остановить революционную волну, с национально-освободительным движением надо не бороться, а, наоборот, поддерживать. В соот­ветствии с этим тезисом Англия признала новые латиноамериканские страны и ре­шительно отказалась поддерживать интервенцию в Испанию. В отношениях между великими державами возникла трещина. Но как это ни парадоксально, она не расширялась, так как появилась новая слож­ная проблема. В 1821 году началось восстание греков против османского ига. Турки обрушили на восставших жесточайшие репрессии. Великие державы не могли игно­рировать греческий вопрос, хотя он был достаточно противоречив. С одной стороны, греки восстали против своего законного монарха и нарушили таким образом принцип легитимизма. С другой - Османская империя вступила в полосу кризиса и не могла контролировать свою периферию. Встал вопрос о разделе её наследства.

В 1823 г. Англия признала греков воюющей стороной. Против выступила Авст­рия, т.к. считала восставших бунтовщиками. Позиция России была двоякой. Россия имела серьёзные интересы на Балканах, и реальные государственные интересы гово­рили в пользу греков, но идеологические догмы - против.

Весной 1826 г. новый российский император предложил свою трактовку восточ­ного вопроса: ситуация на Балканах, за исключением Греции, объявлялась делом России, греческий вопрос - делом всех держав, на этой основе наметилось сближе­ние позиций Англии, Франции и России в греческом вопросе. В октябре 1827 г. со­вместная эскадра при Наварине разбила турецкий флот.

В мае 1828 г. началась русско-турецкая война, которая закончилась победой Рос­сии. В сентябре 1829 г. был подписан Андрианопольский мир. По нему Сербия, Ва­лахия и Молдова получали автономию, а Греция стала независимым государством и была признана европейским сообществом.

Ведущие государства Европы понимали, что главная угроза стабильности Вен­ской системы исходит от восточного вопроса. Однако в 1830 г. во Франции началась революция. В этом же году революции произошли в Бельгии, Польше. Несмотря на это, стабильность Венской системы сохранилась.

Международно-политическое развитие Европы последних двух десятилетий демонстрирует весьма устойчивую динамику, как внутрирегионального характера, так и системы международных отношений в целом. Более того, европейское развитие ведет к корректировке самой структуры современной мировой системы.
Динамика европейских политических и экономических процессов в силу целого ряда обстоятельств, к которым прежде всего относится максимальная зрелость европейской системы и большинства ее региональных и субрегиональных компонентов, носит не сиюминутный, но стратегический характер.
Взаимосвязанная логика различных трендов европейского развития четко прослеживается с самого начала 1990-х годов, где за условную точку отсчета можно принять Парижскую хартию для новой Европы.
Этап европейского развития, который начался два десятилетия назад, органически аккумулировал перемены, происходившие в нескольких важнейших измерениях континентального устройства. Эволюция этих измерений, приведшая в конечном счете к преодолению их изначальных характеристик, и представляет собой суть динамики европейской системы.
Ялтинско-Потсдамское, или историко-правовое, измерение. Именно в географических зонах и функциональных сферах наибольшей локализации решений Ялты и Потсдама в течение прошедших двадцати лет происходили наиболее значимые перемены. Слом «пограничных» договоренностей в результате объединения Германии, распада СССР и Югославии; размывание уже давно декоративного, связанного с ранним послевоенным периодом феномена европейского нейтралитета; начало конвергенции, а потом и самоликвидация одной из двух социально-экономических систем - все это привело к маргинализации изначального Ялтинско-Потсдамского измерения уже к началу 1990-х годов.
Оговоримся, что Ялтинско-Потсдамское измерение привнесло в сокровищницу европейской политики, как минимум, три элемента, которые сохраняются и поныне. Зачастую именно их понимают под теми ценностями, которые якобы не разделяет Россия, хотя удивительным образом она приняла активное участие в их формировании.
Первое - неизбежность наказания военного агрессора, в том числе путем позитивного сговора наиболее сильных участников системы, и неприятие широкомасштабных военных действий в Европе. Именно поэтому бомбардировки Белграда или события 2008 г. в Закавказье вызвали столь серьезный резонанс.
Второе - Ялта породила Хельсинки и общеевропейский процесс, одним из ключевых элементов которого стало добровольное согласие бывших победителей, зашедших в тупик биполярного противостояния, на демократизацию системы многосторонних отношений в Европе. Демократичность, насколько она возможна, вне национального государства стала характерной чертой европейской системы. Многие европейские институты по форме, а зачастую и по сути носят характер представительных.
Третье - международно-правовая доктрина и историко-политическая логика Ялтинско-Потсдамских установлений стали гарантами стабильности даже тех границ, которые они напрямую не затрагивали. Это касается прежде всего государственно-территориального размежевания на постсоветском пространстве, границ между бывшими протосуверенными образованиями, входившими в состав советского государства.
Следующее фоновое измерение на момент принятия Парижской хартии существовало в качестве одной из успешных парадигм, но имело значительно большую вариативность конкурирующих с ней альтернатив. Речь идет о западноевропейской (на тот момент) интеграции, которая в дальнейшим стала одним из центральных и даже доминирующих направлений общеконтинентального развития. В сравнении с сегодняшним днем тогдашние Европейские сообщества двенадцати стран выглядят геополитическим карликом.
Вместе с тем именно Сообщества были тем самым феноменом, которые подчеркивали особую идентичность европейской системы в мирохозяйственных связях. Именно существование ЕС сделало возможным появление феномена центросиловых отношений в западном мире и плюралистической многополярности - в мире постконфронтационном.
За последние два десятилетия политические амбиции Европейского союза вышли за изначальные географические и концептуальные пределы, благодаря как собственным усилиям, так и приязненному международному контексту.
Третье измерение европейской ситуации связано с политикой США в Европе и евроатлантическими отношениями, стержневым элементом которых являлась, а отчасти остается и сейчас НАТО. Зрелость европейской системы, в сочетании с более или менее регулярными проявлениями фронды европейских партнеров-конкурентов; ликвидация европейского театра как главной арены потенциальной военной конфронтации; вовлеченность в новые географические и функциональные сферы мировой политики и экономики - все это снижало роль США на континенте. Данная тенденция укрепилась в последую щие годы. Отступления от нее в виде ad hoc вмешательства в европейские дела (попытки американизации элит малых постсоциалистических стран, Косово, «цветные революции», ПРО) нельзя недооценивать. Однако их нельзя и сопоставить с тем уровнем предельно плотной и внимательной опеки США над европейской политикой, который был характерен для нескольких послевоенных европейских десятилетий. Не ставя знак равенства между США и НАТО, можно констатировать, что в значительной степени именно из-за изменения политики США утрата ясной идентичности НАТО и перманентный поиск места Альянса в современном мире стали столь явными.
Институциональный ландшафт современной Европы, тем более «большой» Европы, которая включает часть географической Азии, предельно мозаичен, вбирает в себя разнонаправленные тренды, равно как и вызывает множество предложений по их систематизации. Одним из таких предложений стала известная российская инициатива о новой архитектуре европейской безопасности.
В череде институтов европейской безопасности по-прежнему номинально первое место занимает ОБСЕ. Отчасти это дань традиции, а отчасти - результат активизации этого направления, проявлением чего стали прежде всего процесс Корфу и саммит в Астане. Перед ОБСЕ стоят две принципиальные задачи. Первая - внутренняя консолидация. Вторая - сущностное обновление содержания традиционных «корзин». Так, если гуманитарная «корзина» демонстрирует завидную динамику, то проблемы, попадающие в первую и вторую «корзины», наталкиваются на процедурную и правовую неэффективность ОБСЕ и часто - отсутствие политической воли ведущих игроков европейской системы.
В то же время именно с этими направлениями связанны такие вопросы, как конфликтное регулирование, построение мира, проблемы возникновения новых государственных или квазигосударственных субъектов на постсоветском пространстве.
Третья «корзина» в значительной степени содержит в себе потенциал, связанный с вопросами экономической безопасности, ее энергетическим сегментом. Другими словами, ОБСЕ из организации с де-факто урезанными функциями при желании может превратиться в полноценный диалоговый механизм по самому широкому спектру сюжетов.
Безотносительно субъективных желаний именно ОБСЕ пока остается структурой наиболее полного европейского участия.
Атлантическое измерение европейской политики, символом которого является НАТО, в последние два года демонстрирует все больший прагматизм и склонность к самокритике в отношении экстенсивного расширения, в том числе, на «новую Восточную Европу». Это подтвердило и принятие новой стратегической концепции Альянса и саммит Россия-НАТО в Лиссабоне.
Пока же заявка на де-факто расширение ответственности НАТО сталкивается с предельно непростой ситуацией в Афганистане и во всем политическом ареале на стыке Центральной и Южной Азии. Активность НАТО в других сегментах «большого» Ближнего Востока ограничивается разницей в подходах и реальной заинтересованности стран-членов Альянса. Копившиеся в течение десятилетий комплексы и предубеждения мешают взаимодействию Альянса как с Россией, так и с другими значимыми региональными акторами, в том числе институциональными - ШОС, ОДКБ.
Улучшение общего политического климата пока имеет небольшую прибавочную стоимость в практическом измерении отношений между Россией и Альянсом. Очевидными, но постоянно откладываемыми «на потом» темами здесь представляются вопросы европейского сегмента ПРО, обычных вооружений и вооруженных сил, согласованного понимания военно-стратегических угроз, правового оформления взаимных интересов Альянса и постсоветских структур безопасности.
Логика развития Европейского союза, вступление в силу Лиссабонского договора совершенно по-иному позиционируют ЕС в новой архитектуре безопасности. Уже сейчас деятельность ЕС практически полностью заполняет нишу «мягкой безопасности». Активность ЕС провоцирует дискуссии о безопасности на пространстве «общего соседства»/«восточного партнерства» и характере отношений с Россией.
Именно в отношениях с Евросоюзом Россия и ее соседи по СНГ, возможно, сумеют найти консенсус по энергетическим аспектам безопасности, по перемещению граждан, будут решены вопросы, связанные с надежностью и одновременно траснпарентностью границ. Вступление России в ВТО фактически приблизило нашу страну к сценарию экономического функционирования Евросоюза.
Большинство государств ЕС не чувствуют необходимости отказываться от системы стабильности и безопасности, опирающейся исключительно на растущий потенциал Европейского союза в сфере внешней политики и обороны и на традиционные ресурсы НАТО. Однако нужно помнить, что современная «большая» Европа шире, чем западная часть континента. В случае неудовлетворенности стран, по тем или иным причинам не ассоциированных с ЕС и НАТО, параметрами современной ситуации нужно искать варианты взаимной адаптации интересов и институтов.
Не обладающая всеобъемлющим характером европейская система безопасности становится паллиативом, которой имеет тенденцию к провоцированию политической напряженности при попытках решить с его помощью реальные проблемы как в собственном географическом ареале, так и в сопредельных регионах - на Большом Ближнем Востоке или в Южной Азии.
Именно в этой связи перед европейцами стоят задачи своеобразного собирания, создания «интермодальной» схемы институтов большого европейского пространства. Эта схема должна включать различные региональные и субрегиональные структуры (от «классических» европейских и евроатлантических - ЕС, СЕ, НАТО до «большого» СНГ, ЕврАзЭС/Таможенного союза, ОДКБ) с необходимой опорой на нишевые структуры, подобные ОЧЭС, СГБМ, долгосрочные контактные механизмы.
Очевидно, что о полной институциональной гармонии приходится только мечтать, но некая ревизия и согласованность действий, как минимум, могут привести к сокращению перекрестных трат времени, дипломатических и материальных ресурсов.
В понимание европейской стабильности и безопасности традиционно входили и вопросы военной безопасности, контроля над вооружениями и вооруженными силами. Многим кажется, что это проблема вчерашнего дня. Но нерешенная проблема имеет шанс «выстрелить» в самый неподходящий момент. Именно такая ситуация сложилась с ДОВСЕ. Парадоксально, но на континенте, который по-прежнему является самым милитаризованным, причем на уровне самых высочайших технологических стандартов, уже более десятка лет нет современных правил регламентации военной деятельности.
Дополнительными элементами стабильности европейской системы служат различные устойчивые как двусторонние, так и многосторонние конфигурации межгосударственных отношений. Сюда можно отнести традиционные оси: Москва-Париж, Москва-Берлин, Москва-Рим. По-видимому, начинал работать диалоговый канал Москва-Варшава. Традиционными являются франкогерманский тандем и чуть менее устойчивый франко-британский, которые породили значительное число инициатив в области европейской интеграции, внешней политики и безопасности ЕС. Когда-то имевшая собственные интеграционные перспективы Вышеградская группа (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия) стала механизмом согласования интересов стран ЦВЕ, а Веймарский треугольник (Польша, Германия, Франция) помогает координировать позиции франко-германского мотора Европы с крупнейшей страной Восточной Европы.