Как приобрести душевное спокойствие. Как обрести душевное спокойствие? самых простых способов обрести спокойствие

Как можно объяснить парадокс о свободе выбора и предопределённости?

На первый взгляд существует противоречие между наличием у человека свободы выбора и всезнанием Творца. Налицо парадокс: если Творец заранее знает то, что человек выберет, это значит, что у него никакой свободы выбора нет и всё предопределено! А, с другой стороны, если утверждать, что Творец не обладает этим знанием, значит, Он не знает будущего, то есть не всезнающий, что по определению не может быть!

Свобода выбора - противоречивое понятие, если считать, что знание Творца подобно человеческому. Но это не так

Обсуждение этого вопроса, одного из самых сложных в понимании еврейского мировоззрения, выходит далеко за рамки короткого стиля ответов, поэтому ограничимся общей идеей.

Итак, в постановке этого вопроса речь идёт о выборе человека и о знании Творца . Предположим, что нам понятно, что есть выбор человека, но понимаем ли мы, что есть знание Творца ? Мы интуитивно предполагаем, что оно подобно человеческому. А так ли это?

Познание человека неразрывно связано с реальностью, в которой он находится. Это реальность Времени - прошлого, настоящего и будущего. Оно неизбежно ограничивает восприятие мира человеком исключительно этими временными рамками.

Как следствие:

1. Человеческое знание и сам объект познания существуют независимо друг от друга.

Предположим, что Абраша захотел узнать погоду в Москве. Это значит, что он этого в прошлом не знал. Когда же Абраша позвонит в Москву и ему расскажут о снегопаде, то только теперь, в настоящем, знание о погоде придёт к нему извне и станет частью его. То есть, само событие и сознание человека существуют раздельно.

2. Человеческая логика воспринимает мир посредством причинно-следственных связей. То есть, следствию в настоящем должна предшествовать причина в прошлом.

Вот такой процесс познания, свойственный человеку и приписываемый, по заблуждению, Творцу, неизбежно и приводит к вышеупомянутому парадоксу. Но подобно ли знание Творца человеческому? Простой анализ приводит нас к обратному выводу.

Творец сотворил время, значит Он - вне времени, то есть, нет у Него ни прошлого, ни будущего. Знание не может прийти к Творцу извне Его, так как всё в Нём. Это значит, что Его знания и Он сам есть единое целое, без причинно-следственных связей. Поэтому перед Творцом не только открыты наши ещё не принятые решения, но и вся история человечества управляется из будущего конца в прошлое начало.

Всё это следует из определения, что сущность Творца «простая».

Творец знает, что человек выберет, но это никак не противоречит возможности человека иметь свободу выбора

Вывод:

Познание Творца носит совершенно другой характер, отличный от человеческого. Творец знает, что человек выберет, но это никак не противоречит возможности человека иметь свободу выбора. Парадокс знания будущего и свободного выбора в настоящем может существовать только в сознании человека, живущего в мире, ограниченном временными рамками и, как следствие, неспособного воспринять реальности вне времени.

1. "Существует ли свобода выбора или это иллюзия, выработанная нашим сознанием, а выбор предопределён?"
Давайте уточним, что речь идет не об абстрактной "свободе выбора", а пока конкретно о человеческой свободе выбора.
Мой ответ - нет, не существует у человека никакой "свободы выбора".
У человека имеется просто выбор. И к этому выбору "свобода" не имеет никакого отношения.
===
Человек не выбирает свободно, какие будут у него гены, какие будут родители, в какой семье родится, в какой стране родится, какое образование получит, какое мировоззрение будет доминирующим в обществе, где он будет жить, какими будут законы, соседи, родственники, власти, литература, искусство, какие события произойдут с ним с первой секунды зачатия до прямо данного мгновения, когда я пишу этот текст.

Поэтому смелее будет, если удастся осознать и запомнить этот факт. :)
===
Что касается предопределенности, то в этом понятии нет ничего ужасного. Кто боится ее и верит в свободу, пусть спросит себе "если свобода человека существует, то разве это не предопределено законами Мироздания?" И пусть проверит, ужасен ли тот факт, что даже наличие свободы является всего-лишь предопределенностью.
Не говоря о гравитации, о желании кушать, пить, думать, любить.
Предопределенность возбуждает эмоции только благодаря влиянию сверхценности свободы.
Если для эксперимента заменить это понятие "обусловленностью", то эмоций сразу станет значительно меньше. :)
===
Рассматриваемое же утверждение будет выглядеть так:
""Существует ли свобода выбора или это иллюзия, выработанная нашим сознанием, а выбор обусловлен обстоятельствами, в которых делается?"
Проверьте, насколько проще ответить "да, выбор является обусловленным обстоятельствами, в которых делается!"
===
Да, мой выбор всегда обусловлен обстоятельствами, внутренними и внешними, и мне очень полезно знать об этом, изучать эти обстоятельства, исследовать их, чтобы улучшить качество выбора, улучшить свое умение делать более точный выбор, более осмысленный, осознанный, соответствующий тем критериям, которые у меня существуют.
Существуют благодаря другим обстоятельствам. :)

===
2. "Если же выбора нет, то как быть с ответственностью?"

Отсутствие "свободы выбора" отнюдь не означает, что нет самого выбора.
Очень важно обратить на это внимание.
Выбор он и есть выбор. И никто не опровергал его возможность. Потому что человек делает выбор тысячи раз в день.
И он не обязан называть эти свои выборы "свободными". :)
Или считать, что раз они не называются "свободными", значит они не существуют. :))
===
Ответственность же означает связь между выбором и результатом выбора.
Каждый несет ответственность за свой выбор, потому что от качества его выбора зависят обстоятельства его жизни, направление развития той ситуации, в которой он находится.
Поступок обусловливает события, "отвечает" за то, каковыми будут эти события.
Это естественно и не имеет никакого отношения к "свободе выбора".
Ответственность человека наступает не благодаря моральным нормам и критериям, а благодаря причинно-следственной цепочке.
===
Что касается моральной ответственности, то это другое дело.
Она зависит от уровня развития общества и морали.
Если общество готово видеть свою собственную роль в выборе каждого человека и делить с ним ответственность пополам - то это одно дело.
Если оно созрело только для того, чтобы требовать у человека ответственности и верит, что человек совершает плохие поступки "по свободе выбора", то это другое дело.
===
В первом случае общество и человек солидарно и осознанно берут на себя ответственность, понимая, что это неизбежно и пробуют делать выводы изучая причины и следствия, улучшая качество своих знаний и поступков, действий, законов, правил.
Во втором случае общество выбирает страх и наказание своим инструментов воздействия на человека, а свободу человека - удобны оправданием собственного невежества.
===
И вместо того, чтобы искать причины того, почему человек сделал тот или иной выбор, что повлияло на это и какое участие в этом влиянии имело само общество, среда обитания человека в целом, ее особенности, предпочитается обвинение, осуждение и наказание.
===
В итоге свобода, выдуманная и навязанная человеку в качестве временного "бога", становится главным тормозом развития и человека и общества.
Человеку лично "свобода" не дает познать мир, потому что если он начнет настоящее познание, обнаружит, что у него нет никакой свободы. Поэтому он боится смотреть в суть явлений и в его познании мира всегда самое главное направление развития процесса будет под запретом. Пока он боится отказаться от своей мнимой "свободы" и фанатично влюблен в эту "свободу".
===
А обществу "свобода" не позволяет развиваться, потому что оно тоже вместо исследования мира и причин человеческих поступков, развлекается осуждением одних и восхвалением других, впадая в самозабвение и проявляя неспособность к развитию.
===
Готов ответить на любые вопросы и контраргументы.

А пока хочу задать другой вопрос.
Разумен ли человек????
===
Или он всего-лишь потенциально разумен? И даже эта потенциальная возможность является чисто гипотетической и нуждается в доказательствах. А пока всего-лишь гипотеза, предположение.
Зачем человеку, который не только не успел стать разумным, но даже не пытается стать, объявить себя свободным? :)
Есть иная причина, кроме его неразумности, точнее - глупости? :)
===
Куда девается большая Вселенная, которая породила человека, когда человек сдуру объявляет себя "свободным"?
Становится ли человек, который объявляет себя "свободным", повелителем Вселенной и причиной, которая породила Вселенную, создала его? :)
===
В чем главная польза отказа от иллюзии о "свободе человека"?
В том, что человек возвращается в реальный мир.
Он получает шанс на искреннее самопознание и на познание мира, на настоящий поиск истины.
===
В плену же иллюзии о своей "свободе" он восстает против Вселенной, и хочет всем тем, чем его снабдила, одарила Вселенная, воспользоваться как неблагодарный глупец, болван, который пытается родить свою мать и стать своим отцом. :)

Свобода выбора как качество личности – способность определять своё поведение сообразно собственным, ответственным желаниям сегодняшнего дня; умение выбрать правильный путь, принять оптимальное решение.

Бедный крестьянин совершил преступление. Его поймали и привели на суд к правителю. За его деяние в тех землях полагалась смертная казнь, но правитель предложил ему самому выбрать свою судьбу: либо быть повешенным, либо войти в большую, чёрную, страшную стальную дверь. Преступник чуть подумал и выбрал виселицу. Когда на шею ему накинули петлю, он вдруг обратился к правителю: — Мне не даёт покоя мысль: что там, за той дверью? Правитель удивился дерзости крестьянина, но рассмеялся: — Да вот, понимаешь ли, забавная штука получается. Я всем предлагаю этот выбор - и все выбирают виселицу. — А за дверью-то что? — допытывается преступник. Я всё равно уже никому не скажу, - добавил он, криво улыбаясь и указывая на петлю. Помолчав, король ответил: — Там свобода. Но люди так боятся неизвестности, что предпочитают ей верёвку.

В отличие от материи у любого живого существа есть относительная свобода. Какая у дивана свобода? Он не сможет от вас ускакать, как посуда в басне Сергея Михалкова «Федорино горе». Сели на него, всё, никакой свободы. Нет выбора. Попробуйте сесть на тигра, на змею или на пассажира в автобусе. Все начнут сопротивляться. Все сделают физическое замечание.

Айр Рэнд в романе «Атлант расправил плечи» пишет: » Нам дана возможность выбора, но не дано возможности избежать выбора».

Свобода выбора невозможна без ответственности. Свобода говорит: — Сделал выбор добровольно, помни, что сразу за этим возникает ответственность. Свобода выбора и ответственность неразделимы. Это два сапога – пара. Говорим свобода – подразумеваем ответственность, произносим ответственность – осознаёт, что возникла она он основе свободы выбора.

Например, человек женится. Его в ЗАГС никто под автоматом не вёл, в брачное ложе с бензопилой «Дружба» не укладывал. Всё было добровольно, по взаимному согласию, по свободному выбору. Выбор сделан, Рубикон перейдён. Теперь у каждого возникает ответственность, соответствующая мужской и женской природе. Мужчина уже несет ответственность за безопасность каждого члена семьи, за материальное её обеспечение, за эмоциональную защиту женщины, за духовное развитие жены и детей.

Словом, последствием свободы выбора всегда является ответственность. Она, как тень, следует за ним. Поэтому у дивана, как материи, нет кармы. Кирпич, свалившийся нам на голову, никакую карму не получает, то есть не несёт ответственности за последствия. Никто не осудил пулю, топор или нож, с помощью которых был убит человек. У них не было выбора. Ответственность несёт, тот, кто ими, сделав для себя выбор, воспользовался.

В сериале «Сыны анархии» герой говорит: — Наступят дни, когда вам придется принимать решения, которые повлияют на жизнь всех, кого вы любите. Сделанный выбор изменит вас навсегда. Повзрослев, вы поймете, что значит быть мужчиной. Это не значит добиться уважения или силы. Это означает отвечать за свои поступки. Дети думают о себе, следуя за своими эгоистичными желаниями. Мужчины думают о других и действуют, исходя из их потребностей.

Могущество человека состоит в возможности делать свободный выбор. Умение пользоваться свободой выбора – есть разумность, неумение делать правильный выбор – есть глупость. Юрий Бондырев в «Выборе» пишет: «Вся жизнь - бесконечный выбор. Каждый день - от выбора утром каши и галстука до выбора целого вечера - с какой женщиной встретиться, куда пойти, каким образом убить проклятое время. Все совершается после выбора: любовь, война, убийство. В последние годы я часто думаю, что управляет нашим выбором при жизни? Но кто знает, есть ли выбор после смерти? Ад? Рай? Сон? Что там будет за краем?»

Есть отличная притча о свободе выбора: - Господи, убери этого человека с моего жизненного пути, ибо он делает меня несчастным, - молил человек.

Не он в этом виноват, а твои чувства, - ответил Господь. - Я каждому дал свободу воли. Он свободен выбирать, как поступать, впрочем, как и ты. А ты свободен выбирать, как относиться к происходящему. Ты можешь отказаться от гнева и осуждения, и, отдав их мне, взамен получить любовь, прощение и счастье. Но знай, если вдруг тебе надоест твое счастье и тебе вновь захочется осуждать, обвинять, обижаться и страдать, то ты всегда можешь вернуть свои обиды, но при этом мои мир, любовь и счастье покинут тебя. Тебе выбирать, что для тебя важнее.

От большого выбора вожделенный ум может ненароком слететь с катушек. Чем больше предложение, тем сложнее сделать выбор. В маленький магазин горного села заходит альпинист и спрашивает: — Пряники свежие? – Свежие. – А вафли? – Бери лучше пряники. В большом супермаркете сложнее сделать выбор.

Свобода выбора – превосходное средство очищения и развития разума. Выбирая, мы замечаем некоторую внутреннюю борьбу в сознании. Голос ума говорит: — Мне это нравится. Голос разума возражает: — Мало, что нравится. Это вредно, дорого и совершенно мне не нужно. Словом, идёт мотивация выбора. Николай Аосский пишет: «В случае столкновения мотивов выбор всегда совершается в сторону сильнейшего мотива».

Иными словами, при выборе происходит борьба чувств, ума и разума. Возникают сомнения, и разумный человек говорит себе: — Надо посоветоваться с профессионалом. Это уже развитие, стремление к полному знанию. Выбор требует воспользоваться в полном объёме имеющимися знаниями. Выбор разумного человека при этом делается с позиций, правильно это или неправильно, полезно или вредно, нужно это или не нужно, чисто или грязно, нравственно или безнравственно. Разум понимает, что за свободным выбором следует ответственность, поэтому тщательно выбирает и, следовательно, развивается, совершенствуется.

Свобода выбора – есть понимание, что за внешним выбором, стоит внутренний рост или падение личности. К примеру, женатый мужчина оказался в СВ с женщиной, которая не вербально показывает, что не против заняться с ним сексом. Насильно его к сексу не склоняет. Есть свобода выбора. Можно нарваться на клофелинщицу или заразиться венерическим заболеванием. Потом заразить жену и стоять, виновато лыбясь, перед венерологом.

Муж возвращается из командировки и говорит жене: — А вот и мы! – Кто это мы? – Я и лобковые вши.

Словом, без внутреннего роста или падения внешний выбор не сделаешь. В жизни есть только одна дорога – либо вверх, либо вниз. Выбор ограничен, но, главное, он есть. Делая выбор, разумный человек стремится осознать, ЗАЧЕМ он это делает. Если знаешь зачем, сможешь ответить на вопрос «Как я это должен сделать». Свобода выбора предполагает ясность в связке «Зачем и как».

Глупец озабочен вопросом «Как?», поэтому у него и получается всё каком. Он не думает, зачем я это делаю, для чего. Мудрость – думать и понять сначала о «зачем», а лишь потом о «как». При таком подходе происходит саморазвитие и самосознание, человек личностно растёт, развивается его разум.

Философ Вячеслав Рузов говорит, что для решения правильного выбора, необходимо понять зачем. Если мы понимаем зачем, мы понимаем как. Если не понимаем зачем, как тоже не возможно. Поэтому, если мы понимаем, зачем живём, тогда становится понятно, как надо жить. Всё очень просто, никаких вопросов не возникает, не о чем спорить. Мир сложный и загадочный, но если мы понимаем зачем, сразу понятно как.

Свобода выбора – есть возможность отречься от наших плохих, дурных желаний. Желание человека является самой большой силой, которая влияет на его судьбу. Желание, которое приносит счастье окружающим людям, делают нас счастливыми. Желание, которое приносит страдания окружающим людям, делают нас несчастными. Если человек ставит перед собой высокие жизненные цели, его желания напрямую связаны с реализацией данных целей.Поэтому свобода выбора заключается в том, чтобы человек научился желать того, что соответствует его главным жизненным целям.

— Мастер, что такое свобода выбора? — Это когда, из двух зол выбираешь меньшее.

Свобода выбора – умение выбрать правильный путь, принять оптимальное решение. Люди, находящиеся под влиянием энергии страсти и особенно невежества, понимают свободу выбора в контексте, что хочу, то и ворочу, где хочу, там и топчу, что стукнуло в дурную голову, то и надо делать. Словом, свободен тот, кто потакает своим дурным желаниям: — Я свободный человек, поэтому гуляй, рванина, от рубля и выше. Могу пить, курить, сношаться, ходить голым в общественных местах, жрать, что хочется и вволю.

Человек свободен делать глупости. Только должен знать, что за них придётся страдать. Жизнь – бумеранг. За всё глупое и низменное придётся платить страданиями. Поэтому, свобода выбора состоит в том, чтобы порвать, как Бобик тряпку, свои дурные желания, своё разбухшее «Я хочу», обычно идущее из прошлого, и утвердить то, что хочет сейчас разум. Именно разум, а не чувства и изменчивый ум.

Человек думает, что желания к нему пришли сейчас и в этом состоит его свобода выбора. Заблуждение. Желания, в основном приходят из прошлого и заставляют человека превращаться в животное: пей, гуляй, развратничай, занимайся всяким непотребством. Словом, продолжай делать глупости. Разумный человек делает выбор между желаниями прошлого и разумными желаниями сегодняшнего дня.

Счастлив тот человек, кто осознал, что его свобода выбора, его счастье состоит в борьбе со своими прошлыми желаниями. Кто побеждает свои прошлые желания, становится счастливым и свободным, ведь он имеет право жить, как положено, как советует ему душа, совесть и разум. Раб своих прошлых желаний лишает себя свободы выбора. Свобода выбора находится внутри, а не снаружи. В силу плохой кармы к нам наведываются глупые желания. Нужно дать им от ворот поворот, и они уйдут не солоно хлебавши.

Сколько времени уходит на выбор? Иногда между возникшей ситуацией и реакцией на неё есть всего лишь одно мгновение. Этого достаточно, чтоб стать трусом, предателем, непорядочным человеком. А можно, сделав правильный выбор, ещё больше утвердиться во мнении, что ты благородный и порядочный человек.

У каждого мгновенья свой резон,

Свои колокола, своя отметина.

Мгновенья раздают — кому позор,

Кому — бесславье, а кому — бессмертие!

Иными словами, из любых негативных обстоятельств нужно выходить благородно, с достоинством и честью, с человеческим лицом, так, как будто Бог на тебя смотрит в тот момент, когда ты делаешь выбор. Благородный человек всегда делает выбор в унисоне с совестью.

Нужно быть благодарным Богу за то, что он подарил нам промежуток времени, пусть даже мгновение, за которое мы можем попытаться сделать правильный выбор. Выбирает разумный, неразумный отдаётся во о власть ненасытных чувств и вожделенного ума. Разумность – способность в пространстве между возбудителем и реакцией применять синтезированное знание, проявляя при этом реальное действие.

К примеру, трамвайный хам баламутит пассажиров. Как поступить. Раздражитель – хам. Есть время для выбора, как себя вести. Можно постараться его перехамить, дать ему по наглой, противной морде, потребовать остановить трамвай и призвать пассажиров совместными усилиями сделать хаму несколько физических замечаний и дать пинка для ускорения при вылете в дверь, попытаться его усовестить, проигнорировать и многое другое. Словом, всегда есть свобода выбора, как пространство между возникновением раздражающего фактора и реакцией на него. Словом, человек получил величайший подарок Бога – время на выбор.

У человека можно отнять практически всё, кроме свободы выбора. Кто, к примеру, может отнять у человека свободу, как реагировать на поведение подлеца или на самую неблагоприятную ситуацию? Австрийский психолог Виктор Франкл автор книги « Скажи жизни «Да». Психолог в концлагере», будучи евреем, прошел с начала войны все ужасы фашистских концлагерей и своей жизнью доказал даже изумленным палачам, что можно, не унижаясь, принять жизнь в самых страшных ее формах. Над ним ставили психологические и физиологические опыты. Ученый с мировым именем должен был голый стоять на холодном цементном полу в камере пыток в лучах прожектора. Голодный, измученный он не чувствовал себя униженным, потому что знал, что «моя способность реагировать на это и желать чего-то, они не могут у меня забрать».

Позднее он вспоминал: «Так, я помню, как однажды утром шел из лагеря, не способный больше терпеть голод, холод и боль в ступне, опухшей от водянки, обмороженной и гноящейся. Мое положение казалось мне безнадежным. Затем я представил себя стоящим за кафедрой в большом, красивом, теплом и светлом лекционном зале перед заинтересованной аудиторией, я читал лекцию на тему «Групповые психотерапевтические опыты в концентрационном лагере» и говорил обо всем, через что прошел. Поверьте мне, в тот момент я не мог надеяться, что настанет тот день, когда мне действительно представится возможность прочесть такую лекцию.

Франкл организовал в концлагере службу информации, и, когда кто-нибудь выражал суицидальные мысли или проявлял действительное намерение покончить с собой, ему тут же сообщали об этом: «Что было делать? Мы должны были пробуждать волю к жизни, к продолжению существования, к тому, чтобы пережить заключение. Но в каждом случае мужество жить или усталость от жизни зависела исключительно от того, обладал ли человек верой в смысл жизни, в своей жизни. Девизом всей проводившейся в концлагере психотерапевтической работы могут служить слова Ницше: «Тот, кто знает, «зачем» жить, преодолеет почти любое «как»».

Притча в тему.

Жил-был один Учитель. Этот странный человек всю свою жизнь оставался счастливым, улыбка ни на секунду не сходила с его лица! Вся его жизнь была словно бы исполнена ароматом праздника… И даже на смертном одре он продолжал весело шутить и смеяться. Казалось, что он наслаждается приходом смерти! Его ученики сидели вокруг – озадаченные, растерянные – и недоумевали. И наконец, один из них не вытерпел и спросил: -Учитель, почему Вы смеетесь? Всю жизнь Вы смеялись. Но мы так и не решались спросить у Вас, как Вам это удается. А сейчас мы и вовсе растеряны. Умирая, Вы продолжаете смеяться! Но, что же в этом смешного?! И старик ответил: — Много лет назад я пришел к моему Учителю. Я был тогда молод и глуп, как вы сейчас. Мне было всего семнадцать лет, а я уже был страдальцем – измученным и озлобленным на жизнь. Моему Учителю тогда было семьдесят, и он смеялся просто так, без всякой причины. Я спросил его: «Как Вам это удается?» И он ответил: « Я свободен в своем выборе. И это мой выбор. Каждое утро, когда я открываю глаза, я спрашиваю себя: что ты выберешь сегодня – блаженство или страдание?» И так получается, что с тех пор, и я каждое утро выбираю блаженство. Но ведь это так естественно!

Петр Ковалев 2015 год