heim » Möbel » Warum Sie Italienisch lernen müssen. Wie man Italienisch von Grund auf lernt. So lernen Sie schnell Italienisch

Warum Sie Italienisch lernen müssen. Wie man Italienisch von Grund auf lernt. So lernen Sie schnell Italienisch

Vorwort von Milovan Djilas
ERSTE SOWJETISCHE AUSGABE
MOSKAU-Abgeordneter „OKTOBER“ „Sowjetrussland“ 1991

Design und Illustrationen vom Künstler I. A. Smirnova
Ich widme die Erinnerung an meinen Vater, Sergej Iwanowitsch Wselenski, seines
der unbezwingbare Geist der Liebe zur Freiheit
Vselensky M. S.
B76 Nomenklatur. Herrschende Klasse Sowjetunion.- M.:
Gelenk „Sowjetrussland“. von MP "Oktober", 1991. - 624 S.
Das Buch wurde erstmals 1980 veröffentlicht Deutsch im Verlag
Fritz Molden (Wien – München – Zürich – Innsbruck). Wiederholt
nachgedruckt am verschiedene Sprachen. Die Arbeit hatte großer Einfluss An
Entwicklung des modernen politikwissenschaftlichen Denkens.
Diese Ausgabe wurde erheblich überarbeitet und erweitert. Eingeführt
das konzeptionelle Kapitel „Der Platz der Nomenklatur in der Geschichte“, das diese Arbeit abschließt,
das im Laufe des Jahrzehnts zu einem Klassiker geworden ist.
Autor Mikhail Sergeevich Vselensky ~ Doktor der historischen und philosophischen Wissenschaften
Wissenschaft. Geboren 1920. Nach dem Krieg wirkte er bei den Nürnberger Prozessen mit,
Unternehmungen in Sojusny Steuerplatine in Deutschland (in Berlin). 1953-1955
arbeitete von 1955 bis 1972 beim Weltfriedensrat (in Prag und Wien) an der Akademie der Wissenschaften
Senior der UdSSR wissenschaftlicher Mitarbeiter, Wissenschaftlicher Sekretär der Abrüstungskommission.
Seit 1972 lebt und arbeitet er in Deutschland. 1976 wurde ihm sein Sowjet entzogen
Staatsbürgerschaft und wurde ihr im August 1990 wiederhergestellt. Derzeit -
Direktor Forschungsinstitut zum Studium der sowjetischen Moderne in
Krieger.
R 0302020000-078 d/l 66,3 [v] M-fa5(03)9i-
[B/0]
ISBN 1870128176 ISBN 5-268-00063-2
SM. S. Vselensky, 1991 Entwurf von I. A. Smirnov, 1991

NOMENKLATUR
HERRSCHENKLASSE DER SOWJETUNION
Herausgeber M. Yu. Pisarev Künstler I. A. Smirnov Technischer Herausgeber G.
F. Moiseeva Korrektor V. IJ. Alekseewa
IB-Nr. 6484
Unterzeichnet Anfang 24.07.91. Formatieren Sie 84><108"/з2. Бумага тип. No 1.
Schriftart mit „Ordinary new“. Druck: hohe Qualität. Druckbedingungen. Blätter. 32,7G. Bedingungen.
cr.-ott. 32,76. Akademiemitglied l. 36,38. Auflage 200.000 Exemplare. (1. Werk 1- 100000
Kopie) Bestellen Sie 2203. Preis 15 Rubel. Ed. iid. HD-330.
MP ~ Redaktion der Zeitschrift „Oktober“. 125872, Moskau, Pravdy Str., 11.
Orden „Ehrenabzeichen“ des Verlags „Sowjetrussland“ des Ministeriums
Presse und Massenmedien der RSFSR. 103012, Moskau, Sapunova proezd, 13/15
Der Satz wurde im Fotosatzzentrum des Vereins BIOPROCESS durchgeführt.
Gedruckt in der Buchfabrik Nr. 1 des Ministeriums für Druck und Masseninformation
RSFSR. 144003, Elektrostal, Region Moskau, st. Tovosyan, 25.

VORWORT ZUR SOWJETISCHEN AUSGABE
Erstveröffentlichung in Österreich und Deutschland 1980 entstand die „Nomenklatura“.
dann veröffentlicht in Frankreich (4 Auflagen), Italien (2 Auflagen), Spanien,
Portugal, Griechenland, England, Schweden, Island (gekürzt, 2 Auflagen), Japan
(2 Ausgaben), USA (2 Ausgaben), Brasilien; Die Zusammenfassung des Buches wurde in veröffentlicht
hinein drücken Deutschland, Türkei und Israel. Zwei Ausgaben von Nomenlatura wurden in London veröffentlicht
auf Russisch. Zwei Publikationen wurden in Polen halblegal veröffentlicht (mit
Abkürzungen).
Jetzt, unter den Bedingungen von Glasnost, ist die Nomenklatura endlich angekommen
Die Sowjetunion. Sie kam nicht mehr in Radiosendungen der Deutschen Welle vor, nicht mehr
Bücher der Londoner Ausgabe und Fotokopien, die allen Steinschleudern entgangen sind
von ihnen, und so wie ein Buch in jedes normale Land gelangen sollte.
Ich bin froh, dass die Nomenklatura endlich dort veröffentlicht wird, wo sie hingehört.
sie hätte von Anfang an erscheinen sollen,- in Moskau. Dies ist eines der Zeichen
Normalisierung in der Sowjetunion – wenn auch ein kleines Zeichen, aber nicht verdorben
Wir sind sie, also sollten wir uns auch darüber freuen.
M. WOSLENSKY

VORWORT

Zu diesen gehört das Buch von M. S. Voslensky „Nomenklatura“.
seltene Bücher, die nach ihrem Erscheinen sofort in die Schatzkammer gelangen
politisches Denken. Es wird heute aufgrund seiner Relevanz benötigt und
zu seinen außergewöhnlichen Verdiensten.
Zunächst einmal ist das Buch klar und logisch aufgebaut. Schritt für Schritt führt sie
Der Leser wird durch verschiedene Teile des Sowjetsystems geführt, ohne das System aus den Augen zu verlieren
Im Algemeinen. So ergibt sich immer wieder von selbst ein vollständiges Bild.
Die Ausgangsthese von M. S. Voslensky lautet: Die Revolution hat bereits innerhalb des Rahmens geschaffen
Die Partei ist eine monopolistische privilegierte Schicht der sowjetischen Gesellschaft. Während
Im weiteren Verlauf, der aus mehreren Phasen bestand, wurde diese Schicht gestärkt und legitimiert
Dein Standpunkt. Er hat sich nicht nur von der Gesellschaft, vom Volk und von der Gesellschaft abgeschnitten
weltweit; sogar in ihm selbst eine Hierarchie von Rängen und
soziale Barrieren: Dies ist eine Nomenklatur.
Die Autoren vor M. S. Vselensky nannten diese Schicht
„Partokratie“, „Kaste“, „neue Klasse“, „politisch (oder Partei)“
Bürokratie“, obwohl sie über dasselbe Thema schrieben. Aber es besteht kein Zweifel:
Der Begriff „Nomenklatur“ ist völlig berechtigt, wenn es um etablierte Begriffe geht
hierarchisches Regime der sowjetischen Parteibürokratie und verwandter Bürokratien.
M. S. Vselensky entwickelt seine Thesen bis ins Detail:
historisch, statistisch, theoretisch und auf Ihrer persönlichen Grundlage
Erfahrung. Er zeichnet ein umfassendes Bild des Systems in der UdSSR – umfassend,
sorgfältig ausgearbeitet, basierend auf einer guten Kenntnis der Realität, eine
eines der umfassendsten, wenn nicht sogar vollständigsten Bilder des Sowjetsystems. Ohnehin
In diesem Fall ist dies das modernste und daher besonders lehrreiche.
neue Darstellung davon, vor allem im Lichte der angespannten internationalen Lage
Situation.
Besonders wertvoll ist das Buch aufgrund seines analytischen Charakters und der
ein Geist der Objektivität (aber nicht Leidenschaftslosigkeit). M. S. Voslensky ist nicht
hasst, beschuldigt nicht und schon gar nicht flucht oder prophezeit. Er
beschreibt und analysiert – einfach, übersichtlich, dokumentiert. M. S. Vselensky
getrieben nicht von Ideologie oder Religion, sondern von Realismus und dem Wunsch nach Wahrheit. Buch M.
Die „Nomenklatur“ von S. Vselensky gehört zweifellos zu den besten Werken
jemals über das Sowjetsystem geschrieben.
Das analytische und realistische Werk „Nomenklatur“ gibt Anlass dazu
Gedanken und Sorgen: was ist Sowjetsystem, Wo sie führt welche
Bringt es Gefahren mit sich, insbesondere für Europa?
Von Anfang an wurde der Machtgedanke, die Diktatur, zu einem charakteristischen Merkmal
das Sowjetsystem in all seinen Erscheinungsformen. Lenin definiert den Staat als
Staffelstab als Werkzeug zur Schaffung einer neuen, sozialistischen Gesellschaft und einer neuen
Mann der Ära des Sozialismus. Im Allgemeinen basiert diese Theorie auf den Ideen
Marx über seine Lehre von den Produktivkräften und Produktionsverhältnissen
als Grundlage nicht nur der sozialen Struktur, sondern auch der Existenz selbst
Person. Allerdings weicht Lenins Theorie schon bald von den Ideen von Marx ab
beginnt, die Revolution als Grundlage der marxistischen Lehre zu betrachten
und Macht - die „Diktatur des Proletariats“ und nicht die Überwindung des Unmenschlichen,
bedrückende Lebensbedingungen der Gesellschaft. Das Prinzip erkennen, dass Macht die Grundlage von allem ist
in der Gesellschaft und die Legitimierung von Gewalt (Lenin definierte Diktatur als Macht, nicht als Macht).
durch irgendwelche Gesetze begrenzt), war es unmöglich, etwas anderes zu bauen als
eine Gesellschaft, in der die Parteibürokratie, die Nomenklatura, die Herrscher ist -
sich in eine privilegierte Monopolkaste verwandeln.
Natürlich betrachtete Lenin dies nur als eine vorübergehende Form, die mit der Zeit verschwindet
„Absterben“ des Staates. Und doch, bereits 1918, Lenin, im Gespräch mit einem Arbeiter
Die Delegation sprach sich für eine zusätzliche Gewährung von Parteiaktivisten aus
Lebensmittelration. So begannen mit der Macht auch die Privilegien zu wachsen,
der Staat zeigte keine Anzeichen eines „Absterbens“, sondern im Gegenteil,
Es wurde stärker.
Tatsache ist, dass die Bürokratie nicht einmal daran denkt, ihre Privilegien einzuschränken.
Im Gegenteil, es erweitert sie und stärkt seine Dominanz. Dies ist bereits geschehen
genug, um zu einer Quelle der Unzufriedenheit zu werden.
Das Sowjetsystem hat sich seit seiner Gründung bewährt
tiefe Feindseligkeit gegenüber „fremden“ sozialen Gruppen innerhalb der eigenen
Gesellschaft und zur Außenwelt, zu jedem anderen System. Sowjetische Bürokratie
lehnt alles ab, was von seiner flachen Ideologie abweicht, behauptet,
Einstellungen und Praktiken. Das sowjetische System ist in der Parteibürokratie verkörpert. Sie
betrachtet die Welt um sie herum als eine ihr feindlich gesinnte Kraft. Mit Ihrem System
Die sowjetische Bürokratie verurteilte sich zum Verschwörungsdenken und
ständige Angst um die eigene Existenz. Bürokraten an der Macht leben
außerhalb der Realität, unter dem Joch der Ideen über etwas, das ihnen feindlich gegenübersteht. die Welt; Sie
überzeugt, dass jeder sie angreifen will, und niemandem trauen, auch nicht diesen
wer in seinem eigenen hierarchischen Kreis ist.
Ein solches System kann nicht wirtschaftlich produktiv sein, und darum geht es nicht
ihre Aufgabe. Das Ziel des Systems ist Macht und Herrschaft über andere. Dem widmen sie sich
Ihre Anführer sind selbst Parteioligarchen. Das System basiert auf Armut und
Passivität; es hängt von der Macht ab, die an sich schon ist
Privileg, und auf der dominierenden Kaste, die Teil ist
Regierungspartei. Das bedeutet natürlich nicht, dass die sowjetischen Führer das wollen
die Rückständigkeit ihres Landes aufrechterhalten und seine Bevölkerung ungebildet zurücklassen
passiv. Nein, auch den sowjetischen Führern sind gute Absichten nicht fremd. Aber
es geht nicht über Absichten hinaus.
Durch Methoden der Unterdrückung und des Terrors konnte das System Erfolg haben
Industrialisierung des Landes - mit allen Mängeln oberflächlicher Planung,
diktiert durch Ideologie und Politik, mit unzureichender Koordination zwischen ihnen
verschiedene Sektoren der Volkswirtschaft. Diese Planung hat sich bewahrheitet
in jeder Hinsicht unwirksam: sowohl Produktivität als auch Produktqualität,
und seine Fähigkeit, der Konkurrenz standzuhalten. Aber das System hat keine Kriterien dafür
Einschätzungen solcher Phänomene. Produkte werden im Rahmen der Quantität hergestellt
Planung, aber die Qualität wird nicht berücksichtigt. Die herrschende Klasse – Nomenklatur
- ist nicht an der Rentabilität der Produktion interessiert, sondern an deren Erhaltung
Monopol Kraft. Daher sind die Produkte von schlechter Qualität und werden produziert
vor allem das, was zur Stärkung der Macht beiträgt. Trotz des Geredes
Beim Thema „regulierter Markt“ ist kein Ende in Sicht.
Natürlich aus dem gleichen Grund – um Ihre Macht vor jeder Bedrohung zu schützen –
Die Nomenklatura ergreift Maßnahmen, damit das Volk, also die Unprivilegierten
Die Bevölkerung erhielt genug, um ihre Existenz zu finanzieren
Leistung. Da sich dies aber nicht für eine genaue Planung eignet, dann -
Selbst wenn man die Sache ernst nimmt, ist das in der Sowjetunion unmöglich
Unterbrechungen in der Versorgung der Bevölkerung, Warteschlangen in Geschäften sind vorprogrammiert – und natürlich
Spezialgeschäfte für das Management.
Das Sowjetsystem sorgt dafür gute Qualität Produkte nur, wenn
Produktion von Waffen und militärischem Material (ja, die Qualität ist schlechter als in
Westen). Die relativ hohe Qualität sowjetischer Waffen erklärt sich aus
ein Faktor, der in der UdSSR bei der Produktion ziviler Produkte vernachlässigt wird:
Waffen bedeuten Konkurrenz, und Waffen, die nicht gut genug sind, stellen eine Bedrohung dar
die Macht und Dominanz der herrschenden Kaste.
Parallel zur Errichtung seiner Hegemonie im Osten der Nachkriegszeit
Europa und mit der systematischen Stärkung seiner militärischen Macht (zweifellos beides).
Ziele und beide Pläne existieren) Die Sowjetunion ist damit beschäftigt, ein System zu schaffen
Imperiale Beziehungen und Abhängigkeit.
Die Welt ist voller Rückständigkeit, Gewalt und Raub, daher gibt es in ihr Revolutionen
unvermeidlich. Die Sowjetunion treibt ihre Expansion voran, indem sie diese unterstützt
Revolutionen, um revolutionäre Bewegungen von ihnen abhängig zu machen
Unterstützung, hauptsächlich militärisch.
Auf diese Weise breitet sich der sowjetische Einfluss und die Netzwerke des Sowjets aus
Der Druck der Union wächst weltweit – insbesondere in unterentwickelten Ländern
Gebieten und unter benachteiligten, verzweifelten sozialen Gruppen. Internationalismus
und die kommunistische Ideologie wurde schließlich zur Tarnung
die Politik des Sowjetstaates und der Expansionismus der Sowjetbürokratie.
Der ölreiche Nahe Osten und Europa mit seinen Industrie- und Wissenschaftsstandorten
Potenzial sind mittlerweile, wie mir scheint, die Hauptziele des Sowjets geworden
Erweiterung. Diese Ziele sind nicht voneinander zu trennen. Sie sind durch eins vereint
Aufgabe: Damit Europa von Öl- und anderen Rohstoffquellen abgeschnitten wird
durch militärischen Druck in die Abhängigkeit von der Sowjetunion gezwungen.
Sowjetische Chefs sind sich des Organischen und vor allem des Ökonomischen bewusst
Ineffizienz und schwache Wettbewerbsfähigkeit seines Systems. Sie können
Diese organische Schwäche kann nur auf eine Weise überwunden werden: militärisch
Herrschaft, oder genauer gesagt, die Ausbeutung entwickelter Gebiete mit Hilfe des Militärs
Stärke. Zunächst sprechen wir von Europa als dem „schwachen Glied“ im Westen.
Daher - sowjetischer nuklearer Druck und Erpressung.
Meiner Meinung nach haben die Westmächte in Europa und Amerika das Fatale zugelassen
Fehler: die USA – weil sie ihre Verteidigung auf Atomwaffen reduziert und abgeschafft haben
Wehrpflicht und Europa - dadurch, dass es seine nicht gestärkt hat
Unabhängigkeit, insbesondere im militärischen Bereich. Inzwischen die Sowjetunion
Atomäquivalent erreicht
10
Beziehungen zum Westen, wenn nicht sogar Überlegenheit. Seit der Sowjetunion
Europa ist den konventionellen Streitkräften überlegen
angesichts von Erpressungen und Drohungen, mit denen sie auch danach rechnen muss
Dramatische Veränderungen in Osteuropa.
Ich möchte mich M. S. Voslensky anschließen und sagen: sowjetisch
Das System hat keine nennenswerten oder
Förderung der inneren Fähigkeiten für wirklich radikale Reformen
dieses Systems, und Rückständigkeit und Korruption treiben es unaufhaltsam in Richtung Expansion. Bereits
Das Sowjetsystem ist schon lange kein Problem mehr für die Kritiker
politisches Denken. Allerdings sind die Expansionsbestrebungen der Rückständigen und
Eine verarmte Großmacht kann nicht durch vernünftige Worte und Freundlichkeit aufgehalten werden
Absichten noch eine genaue wissenschaftliche Analyse, egal wie nützlich und notwendig sie auch sein mag
beide.
Die Neuauflage des Buches von M. S. Voslensky ist heute besonders aktuell.
Diese Arbeit kann endgültig sein. Die Diktatur der Nomenklatura ist nahe
zu seinem historischen Zusammenbruch. Dieser Zusammenbruch hat sich bereits mehrfach vor unseren Augen abgespielt
Länder Osteuropas. Es geschah mit erstaunlicher Leichtigkeit. Die Sache ist,
dass ein objektiver Zersetzungsprozess des Nomenklaturasystems stattgefunden hat
Herrschaft und ein ebenso objektiver Prozess der Demokratisierung der Gesellschaft findet statt.
Wir sehen es in der Sowjetunion und seine ersten Anzeichen sind in China sichtbar.
Die Schwäche der Nomenklatura besteht darin, dass sie sich von der Gesellschaft isoliert hat,
die es kontrolliert, und es stellte sich heraus, dass es sich um eine Spitzenstruktur ohne Wurzeln im Volk handelte.
Daher denke ich, dass der Aufbruch in große Länder des „realen Sozialismus“
wird friedlich geschehen, ohne Bürgerkrieg: Es wird einfach nicht genug geben
Bürger, die bereit sind, für die Nomenklatura zu kämpfen.
Milovan JIDAS
Die Bücher von heute sind die Angelegenheiten von morgen.
Heinrich Mann
EINFÜHRUNG
Dies ist nicht das erste Buch mit dem Titel „Nomenklatur“. Im Jahr 1805 in England
ein kleines Buch wurde veröffentlicht: „No-menclatura: or, Nouns and Verbs, in English and.“
Latein;
für die Verwendung der niedrigsten Formen ausgewählt. Eton: Gedruckt von M. Pote und
E. Williams". In dem dem Leser angebotenen Buch werden wir über etwas anderes sprechen.
Das Wort „Nomenklatura“ kam aus den Tiefen der Jahrtausende zu uns. Im Alten
In Rom ein Sklave, der bei Empfängen lautstark die Namen der eintretenden Gäste verkündete,
wurde „Nomenclator“ (vom lateinischen „nomen“ – Name) genannt. Anscheinend ist das der Grund
Das Wort „Nomenklatur“ wurde als Liste von Namen oder Titeln verwendet.
Was bedeutet das lateinische Wort „Nomenklatura“ heute im Russischen?
Mal sehen, was die neueste, 3. Ausgabe des Bolschoi zu diesem Thema berichtet.
Sowjetische Enzyklopädie (Bd. 18, S. 95-98): "Nomenklatur(Latein
Nomenklatura - Liste, Namensliste. 1. System (Satz) von Namen und
Begriffe, die in k.-l. verwendet werden. Zweige der Wissenschaft, Technologie usw. 2. System
Abstrakte und konventionelle Symbole, der Zweck des Schnitts besteht darin, das Beste daraus zu machen
praktisch Standpunkt bedeutet, Objekte zu bezeichnen „ “.
Und dann gibt es noch: anatomische Nomenklatur, Nomenklatur der Krankheiten,
Nomenklatur der Buchhaltungskonten, Nomenklatur der Produkte, Nomenklatur
Chemikalie (anorganische und organische Verbindungen), Nomenklatur in
Botanik, Zoologie, Mikrobiologie, Physiologie, Biochemie. In dem Buch geht es also darum
Medizin, Botanik, Zoologie, Biochemie?
Nein. Es geht um ein historisches und politisches Phänomen.
Wenden wir uns den enzyklopädischen Nachschlagewerken der Geschichte und Politik zu
Charakter. Sowjetische historische Enzyklopädie: Es gibt die Wörter „nom“, „nomarch“ und
„Nomocanon“, aber es gibt keine Nomenklatur. Politisches Wörterbuch: Es gibt Wörter „Novotny“
und „Nosaka“, aber es gibt auch keine Nomenklatur.
Spuren des Konzepts „aber-“
12
menklatura“ finden sich im „Concise Political Dictionary“ (Veröffentlichungen
1964, 1968 und 1971). Die Nomenklatur wird hier als Liste definiert
Positionen, für die die Ernennung von höheren Behörden genehmigt wurde
. Die Definition ist unklar: schließlich jeder Zweck
erfolgt durch Entscheidung höherer und nicht niedrigerer Gremien. Allerdings offenbar
Sogar diese Definition schien zu offenherzig, also in
In späteren Ausgaben des Wörterbuchs verschwand der Begriff „Nomenklatur“ vollständig. Im Sowjet
Siegel enthalten gelegentlich Hinweise auf die Nomenklatur, aber immer
leer.
Die Unterdrückung des Konzepts der „Nomenklatura“ in der UdSSR führte zu einer Kuriosität.
Das 1971 in Moskau erschienene Wörterbuch „Neue Wörter und Bedeutungen“ war enthalten
der Begriff „Nomenklatura“ gehört zu den Neologismen der 60er Jahre; V
in Wirklichkeit ist er fast ein halbes Jahrhundert älter.
Veröffentlicht 1984: „Wörterbuch-Nachschlagewerk zu Pressematerialien und
Literatur der 70er Jahre“ und sagt, dass darin Neologismen der 60er Jahre enthalten seien
„Erst wenn die Materialien auf eine weite Verbreitung schließen ließen
in den 70er Jahren wurde das Wort „Nomenklatura“ wieder ausgeschlossen. Richtig: in
Der Begriff „Nomenklatura“ wurde in der Presse und Literatur nicht verwendet.
Im oben erwähnten Wörterbuch-Nachschlagewerk „Neue Wörter und Bedeutungen“
1971 veröffentlicht und 1973 unverändert, die Definition
Nomenklatur wurde etwas detaillierter formuliert: „Liste der Positionen,
Personal, für das eine Genehmigung durch höhere Behörden vorliegt;
eine in einer solchen Liste enthaltene Position; Arbeiter, die solche besetzen
Positionen.“ Es folgten Beispiele aus der sowjetischen Presse von 1964-1968,
die erste Breschnew-Vierjahresperiode, als man noch in der Literatur hören konnte
Anklänge an Chruschtschows Liberalismus und das Wort „Nomenklatura“ wurden manchmal erwähnt
. In anderen Veröffentlichungen war die Definition kurz und knapp
Apropos. Dies wurde offenbar als das bequemste angesehen. Schon danach
Veröffentlichung der ersten Auflage dieses Buches, Anfang der 80er Jahre in sowjetischer Sprache

Michail Woslenski

NOMENKLATUR

HERRSCHENKLASSE DER SOWJETUNION

VORWORT ZUR SOWJETISCHEN AUSGABE

„Nomenklatur“ wurde erstmals 1980 in Österreich und Deutschland veröffentlicht und anschließend in Frankreich (4 Auflagen), Italien (2 Auflagen), Spanien, Portugal, Griechenland, England, Schweden, Island (gekürzt, 2 Auflagen) und Japan (2 Auflagen) gedruckt ), USA (2 Ausgaben), Brasilien; Die Ausstellungen des Buches wurden in der Presse in Deutschland, der Türkei und Israel veröffentlicht. In London wurden zwei Ausgaben der Nomenlatura in russischer Sprache veröffentlicht. Zwei Ausgaben (mit Abkürzungen) wurden in Polen halblegal veröffentlicht.

Nun ist die Nomenklatura unter Glasnost-Bedingungen endlich in die Sowjetunion gelangt. Es kam nicht in den Radiosendungen der Deutschen Welle, nicht in den Büchern der Londoner Ausgabe, die an all den Schleudern und Fotokopien vorbeischlüpften, sondern auf die Art und Weise, wie ein Buch in jedes normale Land gelangen sollte.

Ich freue mich, dass die Nomenklatura endlich dort veröffentlicht wird, wo sie von Anfang an hätte erscheinen sollen – in Moskau. Dies ist eines der Zeichen der Normalisierung in der Sowjetunion – wenn auch ein kleines Zeichen, aber wir sind davon nicht verwöhnt, deshalb sollten wir uns auch darüber freuen.

M. Voslensky

VORWORT

M. S. Voslenskys Buch „Nomenklatura“ ist eines dieser äußerst seltenen Bücher, die nach ihrem Erscheinen sofort in die Schatzkammer des politischen Denkens gelangen. Aufgrund seiner Relevanz und seiner außergewöhnlichen Vorteile wird es heute benötigt.

Zunächst einmal ist das Buch klar und logisch aufgebaut. Sie führt den Leser Schritt für Schritt durch verschiedene Teile des Sowjetsystems, ohne das System als Ganzes aus den Augen zu verlieren. So ergibt sich immer wieder von selbst ein vollständiges Bild.

Die Ausgangsthese von M. S. Voslensky lautet: Die Revolution hat innerhalb der Partei bereits eine monopolistische privilegierte Schicht der Sowjetgesellschaft geschaffen. Im Laufe eines weiteren Prozesses, der aus mehreren Phasen bestand, festigte und legitimierte diese Schicht ihre Position. Er trennte sich nicht nur von der Gesellschaft, vom Volk und von der ganzen Welt; selbst in ihm selbst wurde eine Ranghierarchie und soziale Barrieren errichtet: das ist die Nomenklatura.

Die Autoren vor M. S. Vselensky nannten diese Schicht „Partokratie“, „Kaste“, „neue Klasse“, „politische (oder Partei-)Bürokratie“, obwohl sie über dasselbe Ziel schrieben. Aber es besteht kein Zweifel: Der Begriff „Nomenklatura“ ist völlig berechtigt, wenn es um das etablierte hierarchische Regime der sowjetischen Parteibürokratie und der mit ihr verbundenen Bürokratien geht.

M. S. Vselensky entwickelt seine Thesen in allen Details: historisch, statistisch, theoretisch und basierend auf seiner persönlichen Erfahrung. Er zeichnet ein umfassendes Bild des Systems in der UdSSR – erschöpfend, sorgfältig ausgearbeitet, basierend auf einer guten Kenntnis der Realität, eines der umfassendsten, wenn nicht sogar das vollständigste Bild des Sowjetsystems. Auf jeden Fall ist dies die modernste und daher besonders lehrreiche Darstellung, insbesondere angesichts der angespannten internationalen Lage.

Das Buch ist besonders wertvoll wegen seines analytischen Charakters und des Geists der Objektivität (wenn auch nicht der Leidenschaftslosigkeit), der es durchdringt. M. S. Voslensky hasst nicht, beschuldigt nicht und flucht oder prophezeit schon gar nicht. Er beschreibt und analysiert – einfach, klar, dokumentiert. M. S. Vselensky wird nicht von Ideologie oder Religion angetrieben, sondern von Realismus und dem Wunsch nach Wahrheit. Buch von M.S. Wselenskis Nomenklatura ist zweifellos eines der besten Werke, die jemals über das Sowjetsystem geschrieben wurden.

Als analytisches und realistisches Werk gibt die Nomenklatura Anlass zum Nachdenken und zur Sorge: Was ist das Sowjetsystem, wohin führt es, welche Gefahren birgt es, insbesondere für Europa?

Der Machtgedanke, die Diktatur, wurde von Anfang an zu einem charakteristischen Merkmal des Sowjetsystems in all seinen Erscheinungsformen. Lenin definiert den Staat als Knüppel, als Instrument zur Schaffung einer neuen, sozialistischen Gesellschaft und eines neuen Menschen der Ära des Sozialismus. Im Allgemeinen basiert diese Theorie auf den Ideen von Marx, auf seiner Lehre von den Produktivkräften und Produktionsverhältnissen als Grundlage nicht nur der sozialen Struktur, sondern auch der menschlichen Existenz selbst. Allerdings weicht Lenins Theorie von den Ideen von Marx ab, sobald sie beginnt, Revolution und Macht als Grundlage der marxistischen Doktrin zu betrachten – die „Diktatur des Proletariats“ und nicht die Überwindung der unmenschlichen, unterdrückerischen Lebensbedingungen der Gesellschaft. Nachdem man das Prinzip erkannt hatte, dass Macht die Grundlage für alles in der Gesellschaft ist, und nachdem man Gewalt legitimiert hatte (Lenin definierte Diktatur als Macht, die nicht durch Gesetze begrenzt ist), war es unmöglich, etwas anderes aufzubauen als eine Gesellschaft, in der die Herrscher – die Parteibürokratie, die Nomenklatura – sich in eine privilegierte Monopolkaste verwandeln.

Natürlich betrachtete Lenin dies nur als eine vorübergehende Form, die mit dem „Absterben“ des Staates verschwindet. Und doch sprach sich Lenin bereits 1918 in einem Gespräch mit einer Arbeiterdelegation dafür aus, dass Parteiaktivisten zusätzliche Lebensmittelrationen erhielten. So begannen mit der Macht auch die Privilegien zu wachsen, aber der Staat zeigte keine Anzeichen eines „Absterbens“, sondern wurde im Gegenteil stärker.

Tatsache ist, dass die Bürokratie nicht einmal daran denkt, ihre Privilegien einzuschränken. Im Gegenteil, es erweitert sie und stärkt seine Dominanz. Dies allein reichte aus, um zu einer Quelle der Unzufriedenheit zu werden.

Von Anfang an zeigte das Sowjetsystem eine tiefe Feindseligkeit gegenüber „fremden“ sozialen Gruppen innerhalb seiner eigenen Gesellschaft und gegenüber der Außenwelt, gegenüber jedem anderen System. Die sowjetische Bürokratie lehnt alles ab, was von ihrer flachen Ideologie, ihren Ansprüchen, Einstellungen und Praktiken abweicht. Das sowjetische System ist in der Parteibürokratie verkörpert. Sie betrachtet die Welt um sie herum als eine ihr feindlich gesinnte Kraft. Mit ihrem System verurteilte sich die Sowjetbürokratie zu Verschwörungsdenken und ständiger Angst um ihre Existenz. Die an der Macht befindlichen Bürokraten leben außerhalb der Realität, unter dem Joch von Vorstellungen über eine ihnen feindlich gesinnte Welt; Sie sind davon überzeugt, dass jeder darauf aus ist, sie anzugreifen, und sie vertrauen niemandem, nicht einmal denen in ihrem eigenen hierarchischen Kreis.

Ein solches System kann nicht wirtschaftlich produktiv sein, und das ist nicht sein Zweck. Das Ziel des Systems ist Macht und Herrschaft über andere. Dafür setzen sich ihre Anführer, die Parteioligarchen, ein. Das System basiert auf Armut und Passivität; es hängt von der Macht ab, die selbst ein Privileg ist, und von der herrschenden Kaste, die Teil der herrschenden Partei ist. Das bedeutet natürlich nicht, dass die sowjetischen Führer die Rückständigkeit ihres Landes aufrechterhalten und seine Bevölkerung ungebildet und passiv zurücklassen wollen. Nein, auch den sowjetischen Führern sind gute Absichten nicht fremd. Aber die Dinge gehen nicht über Absichten hinaus.

M. Voslensky

VORWORT

Als analytisches und realistisches Werk gibt die Nomenklatura Anlass zum Nachdenken und zur Sorge: Was ist das Sowjetsystem, wohin führt es, welche Gefahren birgt es, insbesondere für Europa?

Durch Methoden der Unterdrückung und des Terrors gelang es dem System, das Land zu industrialisieren – mit allen Mängeln einer oberflächlichen, von Ideologie und Politik diktierten Planung und einer unzureichenden Koordination zwischen verschiedenen Sektoren der Volkswirtschaft. Diese Planung erwies sich unter allen Gesichtspunkten als ineffektiv: Produktivität, Produktqualität und Wettbewerbsfähigkeit. Das System verfügt jedoch nicht über Kriterien zur Bewertung solcher Phänomene. Produkte werden im Rahmen einer quantitativen Planung hergestellt und die Qualität wird nicht berücksichtigt. Die herrschende Klasse – die Nomenklatura – ist nicht an der Rentabilität der Produktion interessiert, sondern an der Aufrechterhaltung ihrer Monopolmacht. Daher sind die Produkte von schlechter Qualität und sie produzieren hauptsächlich das, was zur Stärkung der Kraft beiträgt. Obwohl von einem „regulierten Markt“ die Rede ist, ist kein Ende in Sicht.

Natürlich ergreift die Nomenklatura mit dem gleichen Ziel, ihre Macht vor jeder Bedrohung zu schützen, Maßnahmen, um sicherzustellen, dass das Volk, also die benachteiligte Bevölkerung, genug erhält, um seine Existenz und Leistungsfähigkeit aufrechtzuerhalten. Da sich dies aber nicht genau planen lässt, sind – selbst wenn man die Sache ernst nimmt – in der Sowjetunion Versorgungsunterbrechungen für die Bevölkerung, Warteschlangen in Geschäften – und natürlich Sondergeschäfte für die Behörden – vorprogrammiert .

Typ

oder

Warum Sie Italienisch lernen müssen. Wie man Italienisch von Grund auf lernt. So lernen Sie schnell Italienisch

VORWORT

Zusammenhängende Posts: