Главная » Кухня » Выступление ленина с апрельскими тезисами. Поворот к Октябрю. «Апрельские тезисы. Противостояние Ленина и Каменева

Выступление ленина с апрельскими тезисами. Поворот к Октябрю. «Апрельские тезисы. Противостояние Ленина и Каменева

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Н. Ленин
О задачах пролетариата в данной революции

Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, – и добросовестным оппонентам, – было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

ТЕЗИСЫ

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, – ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, – возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, -а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.1
Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест, депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Партийные задачи:

а) немедленный съезд партии;

б) перемена программы партии, главное:

1) об империализме и империалистской войне,

2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»2
То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.

3) исправление отсталой программы-минимум;

в) перемена названия партии3
Вместо «социал-демократии», официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии («оборонцы» и колеблющиеся «каутскианцы»), надо назваться Коммунистической партией.

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра»4
«Центром» называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами (=«оборонцами») и интернационалистами, именно: Каутский и К° в Германии, Лонге и К°.во Франции, Чхеидзе и К° в России, Турати и К° в Италии, Макдональд и К° в Англии и т. д.

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества... ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»...

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»...

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжевываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»...

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии» !!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденбергй и К° «обижаются»... за кого?-за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, - и добросовестным оппонентам, - было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.

ТЕЗИСЫ.

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки "революционному оборончеству".

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, "требования", чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

5. Не парламентарная республика, - возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

8. Не "введение" социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Партийные задачи:

А) немедленный съезд партии;

Б) перемена программы партии, главное:

1) об империализме и империалистской войне,

2) об отношении к государству и наше требование "государства-коммуны",

3) исправление отсталой программы-минимум;

В) перемена названия партии.

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против "центра".

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, "случай" добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным "водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии" (цитировано в "Единстве" г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжевываю: "ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества... ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку"...

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: "водружено (!) знамя (!) гражданской войны" (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) "в среде (!!) революционной демократии"...

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от "Русской Воли"?

Я пишу, читаю, разжевываю: "Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики"...

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к "гражданской войне в среде революционной демократии" !!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это "бредовыми" выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь "бредовой". Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели "бред" сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению "бреда"? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию "смердящим трупом". А гг. Плехановы, Гольденберги и К° "обижаются"... за кого? - за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.
- То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.
- Вместо "социал-демократии", официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии ("оборонцы" и колеблющиеся "каутскианцы"), надо назваться Коммунистической партией.
- "Центром" называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами (= "оборонцами") и интернационалистами, именно: Каутский и К° в Германии, Лонге и К° во Франции, Чхеидзе и К° в России, Турати и К° в Италии, Макдональд и К° в Англии и т. д.

Далее читайте:

Ленин Владимир Ильич (биографические материалы).

Ленин В.И. Апрельские тезисы (Статья Орлова А.С., Георгиевой Н.Г., Георгиева В.А. о работе В.И. Ленина).

Список сочинений В.И. Ленина (в библиотеке ХРОНОСа)

Корнейчук Дмитрий.

Наша задача - не рассматривать следствия, а определить источник. Речь пойдет об одной-единственной теоретической работе - «Апрельские тезисы» Ленина. Сегодня мы как никогда сталкиваемся с различным видением роли Владимира Ильича Ленина (Ульянова) в истории нашей страны. Более того, точки зрения зачастую полярно противоположны. От традиционно-советского взгляда: «Он - вождь мирового пролетариата», до прямых обвинений, касающихся организации репрессий против интеллигенции и крестьянства. Тема для дискуссий об этом - бездонна, как и вся наша история. Эта статья вовсе не задается ею.

Всего десять концептуальных идей отражают «Апрельские тезисы» Ленина. Краткое содержание этого документа приведено ниже.

Трудно написать более содержательно, а также лаконично.

Очевидно, что эта работа своей сутью выходит за грань господствующей социал-демократической теории. Один-единственный человек сумел прочувствовать динамику развития посреди политического, экономического, социального коллапса практически неуправляемой страны, «похожей на человека, избитого до полусмерти». Примечательно, что старт создания в мире коммунистических партий определили именно «Апрельские тезисы» Ленина. Кратко этой теоретической разработкой очерчен уникальный путь развития, непонятный вначале даже ближайшим соратникам Ленина, социал-демократам.

Также хочется обратить ваше внимание на очевидное: Ленин-теоретик одновременно является выдающимся организатором, убеждающим и вдохновляющим. Ведь были и принципиальные, влиятельные, авторитетные оппоненты идеям «Тезисов»: Каменев, Плеханов. Оставшись непонятым Всероссийским съездом советов, а затем - объединенным съездом РСДРП, Владимир Ильич утроил свою энергию, объясняя, убеждая. Как результат - ровно через 10 дней конференция РСДРП(б) включила ленинские идеи в свою программу.

Александр Майсурян

100 лет назад. Апрельские тезисы

4 (17) апреля 1917 года прибывший накануне в Россию лидер партии большевиков Владимир Ильич Ленин выступил со знаменитыми "Апрельскими тезисами". Эти тезисы произвели первоначально шоковое впечатление на самих вождей большевиков: их почти никто не понял и не поддержал.

Меньшевик Николай Суханов, слушавший "Апрельские тезисы" ещё в ночь на 4 апреля, во дворце Кшесинской, писал: "Мне не забыть этой громоподобной речи, потрясшей и изумившей не одного меня, случайно забредшего еретика, но и всех правоверных. Я утверждаю, что никто не ожидал ничего подобного. Казалось, из своих логовищ поднялись все стихии, и дух всесокрушения, не ведая ни преград, ни сомнений, ни людских трудностей, ни людских расчетов, - носится по зале Кшесинской над головами зачарованных учеников. Ленин вообще очень хороший оратор - не оратор законченной, круглой фразы, или яркого образа, или захватывающего пафоса, или острого словца, - но оратор огромного напора, силы, разлагающий тут же, на глазах слушателя, сложные системы на простейшие, общедоступные элементы и долбящий ими, долбящий, долбящий по головам слушателей - "до бесчувствия", до приведения их к покорности, до взятия в плен". Как выражался сам Ленин, он старался "втолковывать до чертиков".

Первыми же словами Ленин вылил на головы восторженных соратников ушат холодной воды.

"Я полагаю, товарищи, - сурово заметил он, - что довольно уже нам поздравлять друг друга с революцией".

Слушатели стали смущенно переглядываться.

"Когда я с товарищами ехал сюда, - говорил Ленин, - я думал, что нас с вокзала прямо повезут в Петропавловку. Мы оказались, как видим, очень далеки от этого. Но не будем терять надежды, что это ещё нас не минует, что этого нам не избежать..."

Это, кстати, пример типично ленинского парадокса, которыми Владимир Ильич едва ли не каждый день не уставал ошарашивать тех, кто с ним общался. Большевики разнеженно праздновали "великую революцию", а тут их вождь ставил перед ними в качестве следующей перспективной цели... тюрьму! И ведь так оно и вышло - очень скоро многие лидеры левой части РСДРП (Каменев, Коллонтай, Троцкий и другие) оказались за решёткой, а другие - в бегах...

Советский плакат, посвящённый прибытию Ленина в Россию в 1917 году

Борис Кустодиев. Преддверие Октября (речь В.И. Ленина у Финляндского вокзала)

Ленин на броневике. Один из ранних проектов памятника Ленину у Финляндского вокзала

Александр Самохвалов. Речь с броневика

Ираклий Тоидзе. Призыв вождя. 1947

"Даже наши большевики обнаруживают доверчивость к правительству, - заявил Ленин 4 апреля. - Объяснить это можно только угаром революции. Это - гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути. Пусть лучше останусь в меньшинстве".

Двухчасовой речи, конечно, поаплодировали, но как-то смущённо. По словам Суханова, соратники Владимира Ильича, "долго и дружно аплодируя, как-то странно смотрели в одну точку или блуждали невидящими глазами, демонстрируя полную растерянность".

"Я вышел на улицу, - вспоминал Суханов. - Ощущение было такое, будто бы в эту ночь меня колотили по голове цепами. Ясно было только одно: нет, с Лениным мне, дикому, не по дороге...".

Вячеслав Молотов вспоминал: "Я никогда не был против Ленина, но ни я, никто из тех, кто был всегда с Лениным, сразу толком его не поняли. Все большевики говорили о демократической революции, а тут - социалистическая!".

Да, это бывает, - говорил сам Ленин, - многие не всегда сразу умеют охватить то, что именно нужно сделать в данный момент... Позднее это всем станет ясно...

Но нарастала и враждебность к Ленину. "Идешь по Петербургской стороне, - вспоминала Крупская, - и слышишь, как какие-то домохозяйки толкуют: "И что с этим Лениным, приехавшим из Германии, делать? в колодези его, что ли, утопить?"".

Вождя либералов Павла Милюкова спросили на одном из митингов:

Что делать с Лениным и его единомышленниками?

Этот вопрос мне задавали не раз, - твердо отвечал он, - и всегда я отвечал на него одним словом: арестовать!

А Владимир Ильич не сомневался, что рано или поздно большевиков действительно станут арестовывать. "Почти каждый вечер, - замечал Зиновьев, - он говорил: "Ну, сегодня нас не посадили, - значит, посадят завтра"". Он не уставал окатывать товарищей "холодным душем":

"Зачем мы приехали в Россию? Чтобы принять участие в революции? И это наша высшая обязанность. Не одному из здесь присутствующих придётся кончить жизнь свою в период этой революции. Но пока мы ещё разговариваем и газету выпускаем..." Суммируя всё вышесказанное, можно напомнить слова Троцкого: "Если бы Ленин с группой товарищей и, главное, со своим деянием и авторитетом не прибыл в начале апреля в Петроград, то Октябрьской революции... той революции, которая произошла 25 октября старого стиля - не было бы на свете".

Переходя к нашему времени, приходится отметить, что нам, гражданам бывшего СССР, тоже сейчас остро нужны новые "Апрельские тезисы", которые ясно и чётко сформулируют, за что и как следует бороться левым в условиях медленно погружающейся в небытие постсоветской Атлантиды. Даже если первая и ближайшая практическая цель этих тезисов совпадёт с той не слишком радостной задачей, которую поставил перед своими товарищами Ленин 100 лет назад - оказаться в тюрьме... :) И ещё желательно, чтобы эти тезисы сформулировал человек с "деянием и авторитетом" Ленина, потому что иначе, как бы они ни были верны, их просто никто не услышит. А услышат - так засмеют, как пытались 100 лет назад засмеять Ленина. Только где такого человека взять...

http://maysuryan.livejournal.com/501325.html

В апреле 1917 года в Петроград вернулся Владимир Ленин — до этого он провел целых девять лет в вынужденной эмиграции. Возвращение многих революционных деятелей стало возможным благодаря победе Февральской революции, главным результатом которой стало отречение от престола императора Николая II.

Ильич прибыл на Финляндский вокзал в ставшем легендарным пломбированном вагоне вечером 3 (16) апреля, а уже на следующий день выступил с «Апрельскими тезисами».

«Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата. Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст товарищу Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков. Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе» , — писал Владимир Ленин 7 (20) апреля 1917 года в 26-м номере газеты «Правда».

Действительно, на тезисы Ленина присутствовавшие отреагировали довольно жестко:

видный большевик Александр Богданов назвал выступление Ильича «бредом сумасшедшего», а сам Ленин был вынужден покинуть собрание, не использовав свое право на ответ публике.

Не поддержали «Апрельские тезисы» и в ЦК РСДРП (б). Владимиру Ленину пришлось бороться на нескольких фронтах: ему противостояли меньшевики, эсеры, а также некоторые лидеры большевиков. Благодаря своей харизме и настойчивости Ильич смог в довольно короткий срок убедить в необходимости принятия тезисов большинство партийных организаций. Так, Петроградская общегородская конференция большевиков одобрила их уже 14 (27) апреля. А на 7-й Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП (б) «Апрельские тезисы» были поддержаны большинством делегатов.

«Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле», — этими словами, обращенными к Георгию Плеханову и его сторонникам, Ленин заканчивает свою статью.

Действительно, с этого момента раскол оформился окончательно. Отныне Ленину и его соратникам пришлось активно противостоять меньшевикам и представителям радикально настроенных либеральных кругов.

О значении «Апрельских тезисов» и расстановке сил в революционном Петрограде «Газета.Ru» побеседовала с научным сотрудником Центра сравнительных историко-политологических исследований Пермского государственного научно-исследовательского университета, выпускником Европейского университета в Санкт-Петербурге Александром Резником .

— Как можно охарактеризовать состояние Социал-демократической рабочей партии в этот момент? Каким было влияние большевиков на общество, Советы и армию?

— На момент апреля большевики не были самой популярной социалистической партией (тем более, в обществе в целом), а в провинции, например на Урале, они до июля состояли в объединенных с меньшевиками партийных комитетах.

Безусловно, их влияние, особенно в армии и в рабочей среде, возрастало, о чем можно судить по Апрельской демонстрации (3-4 мая по новому стилю), направленной против политики Временного правительства, но в Советах сильнее были эсеры и меньшевики.

— Что в этот момент происходило с Петросоветом? Каким было соотношение сил и «двоевластие» в столице государства — Петрограде?

— Петросоветом руководили эсеры и меньшевики, которые стремились поддерживать Временное правительство и сдерживать слабые еще элементы «двоевластия» со стороны Советов. Но в апреле становилось очевидным, что социалисты рано или поздно вслед за Керенским пополнят «буржуазное» правительство, спасая его падающий авторитет.

— Что такое платформа межрайонцев, на которой стоял Троцкий? Какой была ее дальнейшая судьба?

— Межрайонцы были преимущественно партийными интеллигентами, стремившимся к воссоединению революционных элементов как большевизма, так и меньшевизма. Любопытно, что в 1917 году Луначарский сначала был против объединения с большевиками, хотя с 1918 года никогда уже не поддерживал ни одну внутрипартийную оппозицию. Большинство бывших межрайонцев были репрессированы в 1930-е годы

— Пропаганда в советское время не скупилась на громкие характеристики «Апрельских тезисов». Можно ли с ней согласиться или их значение для ситуации было сильно преувеличено?

— Апрельские тезисы вначале прозвучали слишком радикально даже для многих твердокаменных большевиков, но тот факт, что Ленин смог убедить большинство партии в своей правоте, говорит не только о его авторитете, но и о том, что они имели связь с реальностью.

— Какую роль в этот момент играл Сталин? Был ли он заметным участником событий?

— Сталин был одним из руководителей ЦК и Петроградского комитета партии, а также редактором «Правды», он оперативно изменил взгляды от поддержки Временного правительства и объединения с меньшевиками до поддержки «Апрельских тезисов» Ленина. Однако по сравнению с другими видными большевиками Сталин был практически неизвестен в массах.

— Юрий Фельштинский в интервью «Газете.Ru» описывал отношения Ленина и Троцкого как «вынужденное союзничество», хотя они друг друга, по его мнению, терпеть не могли. Насколько это общепринятая точка зрения?

— Фельштинский, как и историки типа Радзинского, любит эпатировать публику громкими заявлениями и беллетризовать отношения исторических персонажей. В стране была революция, решались важные вопросы, и политики масштаба Ленина и Троцкого могли преодолеть личные антипатии на основе согласия по текущим вопросам.

— Если играть на поле альтернативных историков, то можно ли сказать, что в апреле 1917-го Россия уже неотвратимо двигалась к социалистической революции? Или было еще много возможностей пойти по другому пути?

— На мой взгляд, возможности пойти по другому пути были, например, если бы социалисты взяли власть и реализовали сценарий Ноябрьской революции 1918 года в Германии, или, что менее вероятно, если бы правые силы и либералы консолидировались и в зародыше уничтожили советскую власть. Но события развивались по логике, приведшей к власти большевиков.

Напечатать