Главная » Современный дизайн частного дома » Что такое аналогия в обществознании. Аналогия. Форма умозаключения по аналогии

Что такое аналогия в обществознании. Аналогия. Форма умозаключения по аналогии

«Доказательство» по аналогии

Черты сходства в теориях агрессии у Фрейда и Лоренца не могут скрыть фундаментальных расхождений между ними. Фрейд изучал человека. Он был любознательным и зорким наблюдателем фактического поведения людей, а также различных проявлений бессознательного. Его теория о влечении к смерти может казаться ошибочной или недостаточно завершенной и доказанной, но это никак не меняет того факта, что Фрейд разрабатывал эту теорию в процессе постоянного изучения реальных людей. В противоположность Фрейду Лоренц изучал животных, особенно низших, и в этой области был, без сомнения, в высшей степени компетентен. Однако его понимание человека не выходит за рамки знаний среднего буржуа. Он не расширял свой кругозор в этой области ни систематическими наблюдениями, ни изучением серьезной литературы. Он наивно полагал, что наблюдения за самим собой или за своими близкими знакомыми можно перенести на всех остальных людей. Но самый главный его метод - это отнюдь не самонаблюдение, а метод заключения по аналогии на материале сравнения поведения определенных животных и поведения человека.

С научной точки зрения подобные аналогии вообще не являются доказательством; они впечатляют и нравятся людям, которые любят животных. Многоплановый антропоморфизм Лоренца идет рука об руку с этими аналогиями. Однако они создают приятную иллюзию, будто человек понимает то, что чувствует животное, - и в этой иллюзии состоит главный секрет их популярности. Спрашивается, кто же не мечтал научиться говорить с рыбами, птицами и домашними животными?

Поскольку Лоренц поможет напрямую доказать свою гипотезу в отношении человека и других приматов, он выдвигает несколько аргументов, которые должны усилить его позицию. Все это он проделывает в основном методом аналогии; он обнаруживает черты сходства между человеческим поведением и поведением изучаемых им животных и делает вывод, что способ поведения в обоих случаях обусловлен одной и той же причиной. Многие психологи критиковали этот метод. Знаменитый коллега Лоренца Н. Тинберген предупреждал о ряде опасностей, «подстерегающих исследователя, который рассуждает, опираясь на аналогии; особенно если для сравнения берутся физиологические явления из низшей ступени эволюции, если выводы о простейших формах поведения организмов более низкого уровня нервной организации используются для обоснования теорий о механизмах поведения высокоразвитых и сложноорганизованных структур».

Я мог бы для иллюстрации привести несколько примеров лоренцовских «доказательств по аналогии». Лоренц рассказывает о своих наблюдениях над циклидами и бразильскими перламутровыми рыбами и утверждает, что рыба не нападает на свою женскую особь в том случае, если может разрядить свой здоровый гнев на особи своего пола («переориентированная агрессия»). И он сопровождает этот факт следующим комментарием:

Аналогичные ситуации встречаются у людей. В старое доброе время, когда еще существовала «Дунайская империя» и еще имело место «понятие и реальность служанки», я наблюдал в доме своей старой тетушки следующую ситуацию. У нее прислуга не задерживалась больше чем 8-10 месяцев. Каждую новую служанку она регулярно хвалила, восхищалась ею и клялась, что наконец-то нашла настоящую жемчужину. В последующие месяцы ее оценки становились более трезвыми, она сначала видела мелкие недостатки, затем переходила к упрекам, а в конце названного срока видела в несчастной девушке одни только отрицательные и достойные ненависти черты - и в конце концов девушку, как правило, увольняли раньше срока и с большим скандалом. После такой разрядки старая дама готова была в следующей служанке видеть чистого ангела.

Я далек от мысли посмеяться над моей любимой и давно почившей тетушкой. Ибо совершенно идентичные процессы происходят с серьезными и в высшей степени владеющими собой мужчинами (не исключая и меня самого). Пример тому - лагерь военнопленных. Так называемая полярная болезнь (или экспедиционная холера) охватывает главным образом малые группы мужчин, если последние вынуждены обстоятельствами быть рядом и лишены возможности общаться с чужими людьми, не имеющими отношения к кругу друзей. Из сказанного становится ясно, что накопление агрессивности растет и становится опаснее по мере того, как члены группы узнают друг друга, начинают лучше понимать и любить… Могу заверить вас, что в такой ситуации заложены всевозможные возбудители внутривидового агрессивного поведения. Субъективно это выражается в том, что на какое-либо малейшее проявление своего лучшего друга (как он дышит, сопит и т.д.) человек может выдать такую реакцию, как если бы он получил пощечину от пьяного хулигана.

Похоже, что Лоренцу не приходит вовсе в голову, что личный опыт его тетушки, его товарищей по плену и его собственные впечатления вовсе не обязательно доказывают общезначимость подобных реакций. Даже при объяснении поведения своей тетушки Лоренц, похоже, не думает, что вместо гидравлической интерпретации (согласно которой агрессивный потенциал нарастал, достигая своего апогея и нуждаясь в разрядке каждые 8 месяцев) можно было использовать более сложную психологическую концепцию для объяснения такого поведения.

С точки зрения психоанализа следует предположить, что тетушка была весьма нарциссической личностью, склонной использовать других людей в своих интересах. Она требовала от своей прислуги абсолютной «преданности», самоотдачи и отсутствия собственных интересов, требовала, чтобы та довольствовалась ролью твари и видела счастье в том, чтобы служить своей хозяйке. В каждой следующей служанке она видела ту, которая наконец-то будет соответствовать ее ожиданиям. После короткого «медового месяца», пока хозяйка еще не видела, что новая служанка - опять «не та, что требуется» (может быть, ввиду своих фантазий, а быть может, еще и от того, что девушка вначале особенно старалась угодить хозяйке), вдруг тетушка просыпалась и обнаруживала, что девушка не готова играть придуманную для нее роль. Подобный процесс пробуждения тоже требует некоторого времени. А затем тетушку посещали резкое разочарование и гнев, которые наблюдаются в каждом нарциссическом эксплуататоре в случае фрустрации. Поскольку она не осознает, что причина ее гнева в ее невозможных притязаниях, она рационализирует свое разочарование и возлагает вину на служанку. Поскольку она не может отказаться от исполнения своего желания, она выгоняет девушку и надеется, что новая будет «как раз та, что надо». И тот же самый механизм продолжает работать до самой ее смерти либо до того момента, пока больше никто не придет к ней работать. Подобное развитие событий можно встретить не только в отношениях между рабочим и работодателем. Нередко подобным образом развиваются и семейные конфликты. И поскольку служанку выгнать легче, чем развестись, то нередко дело доходит до пожизненных сражений, в которых стороны постоянно пытаются наказать друг друга за оскорбления, которые накапливаются, и несть им числа. Речь идет здесь о специфической проблеме собственно человеческого характера, а именно о нарциссически-эксплуататорской этичности, но вовсе не о проблеме накопившейся энергия инстинктов.

В главе «О типах поведения, аналогичных моральному» Лоренц выдвигает следующий тезис: «И все же тот, кто действительно улавливает эти связи, не может удержаться от нового удивления, когда видит на деле психологические механизмы, которые навязывают животным самоотверженное поведение, направленное на благо других, поведение, подобное тому, что нам, людям, предписано нравственным законом».

Но как обнаружить у животного «самоотверженное» поведение? То, что описывает Лоренц, есть не что иное, как инстинктивно детерминированная модель поведения. Выражение «самоотверженный» взято вообще из человеческой психологии и имеет отношение к тому факту, что человеческое существо может забыть про самого себя (вернее было бы сказать: про свое Я), когда выше всего оказывается желание помочь другим. Но разве у гуся, рыбы или собаки есть свое Я, которое она (он) может забыть? Разве самый факт человеческого самосознания не зависит от нейрофизиологических структур, имеющих место только в человеческом мозгу? Разве само понятие самосознания не является жестко связанным именно с человеческим способом отношения к миру (хотя и имеет в основе своей определенные нейрофизиологические процессы в мозгу)? И такие вопросы возникают многократно при чтении Лоренца, когда он употребляет для описания поведения животных такие категории, как «жестокость», «грусть», «смущение».

К важнейшим и интереснейшим этологическим находкам Лоренца относится та «связь», которая возникает между животными (на примере серых гусей) как реакция на внешнюю угрозу для всей группы. Однако его рассуждения по аналогии в отношении человеческого поведения иногда просто обескураживают: «дискриминационная агрессивность по отношению к чужим и союз с членами своей группы возрастают параллельно. Противопоставление „мы“ и „они“ создает резко отличающиеся друг от друга разнополярные общности. Перед лицом современного Китая даже США и СССР временно объединяются в одну категорию „мы“. Аналогичный феномен (впрочем, с некоторыми элементами борьбы) можно наблюдать у серых гусей во время церемонии победного гоготания».

Лоренц идет в своих аналогиях между поведением животных и человека еще дальше, что особенно ярко проявляется в его рассуждениях о проблеме человеческой любви и ненависти. Вот каковы его представления об этом предмете: «Личную привязанность, индивидуальную дружбу можно встретить только у животных с высокоразвитой внутривидовой агрессивностью, и эта привязанность тем сильнее, чем больше агрессивности у данного вида». Ну что же, предположим, что Лоренц действительно наблюдал нечто подобное. Однако в этом месте он вдруг совершает скачок в область человеческой психологии. После того, как он констатирует, что внутривидовая агрессивность на миллионы лет старше, чем личная дружба и любовь, он делает из этого следующий вывод: «Не существует любви… без агрессивности » (Курсив мой. - Э. Ф. ).

Это обобщение, касающееся человеческой любви, не только не подтвержденное, но и многократно опровергаемое фактами, Лоренц дополняет суждениями о «безобразном младшем брате большой любви» по имени «ненависть»: «Она ведет себя иначе, чем обычная агрессивность, она, как и любовь, направлена на индивида (вернее, против него), и, вероятно, ее (любви) наличие является предпосылкой для ненависти » (Курсив мой. - Э. Ф. ).

Известно утверждение: от любви до ненависти - один шаг. Однако это не совсем верно сказано; на самом деле не любовь знает такое превращение, а разрушенный нарциссизм влюбленных, т.е., точнее говоря, причиной ненависти является не-любовь (отсутствие любви). Утверждать, что ненависть имеет место лишь там, где была любовь, - это значит привести элемент истины к полному абсурду. Угнетенный ненавидит своего угнетателя, мать - убийцу своего ребенка, а жертва пытки ненавидит своего мучителя. Так что же, эта ненависть связана с тем, что прежде там была любовь или, может быть, она все еще присутствует?

Следующее умозаключение по аналогии связано с феноменом «опьянения борьбой». Речь идет об «особой форме коллективной агрессии, которая явно отличается от простейших форм индивидуальной агрессии». Это «святой обычай», опирающийся на глубокие, генетически обусловленные модели поведения. Лоренц заверяет, что, «вне всякого сомнения, бойцовская страсть человека развилась из коллективной потребности наших дочеловеческих предков в самообороне». Речь идет о коллективной радости, разделяемой всеми членами группы при виде поверженного врага.

Каждый нормально чувствующий мужчина знает это особое субъективное переживание. Сначала это некое волнение, предчувствие победы, затем зрелище бегущего врага и «святое» восхищение при виде отступающей армии. Здесь наступает момент, когда человек забывает все и вся, он чувствует себя выше всех повседневных проблем, он слышит лишь один призыв, он готов идти на этот зов и выполнить святой долг воителя, а ведет его воля к победе. Любые препятствия, стоящие на этом пути, утрачивают свое значение, в том числе инстинктивный страх нанести ущерб своим собратьям, убить своего соплеменника. Разум умолкает, как и способность к критике, и все другие чувства, кроме коллективного воодушевления борьбой, отходят на задний план… короче, великолепно звучит украинская пословица: «Когда развевается знамя, разум вылетает в трубу!»

Лоренц выражает «обоснованную надежду», что «первородный инстинкт можно взять под контроль моральной ответственности, однако это может быть достигнуто лишь в том случае, если мы смело признаемся, что опьянение борьбой - это генетическая инстинктивная реакция организма, автоматически отключающая все другие центры…» То, как Лоренц описывает нормальное человеческое поведение, совершенно обескураживает. Разумеется, бывает, что «человек чувствует себя правым, даже совершая жестокий поступок», или, придерживаясь психологической терминологии, многие охотно совершают дурные поступки, не испытывая ни малейших угрызений совести. Однако с научных позиций недопустимо бездоказательно объявлять воинственность универсальным врожденным свойством «человеческой натуры», а жестокости, совершаемые во время войны, объяснять первородным инстинктом борьбы на базе весьма сомнительной аналогии с рыбами и птицами.

Фактически, индивиды и группы сильно отличаются друг от друга в проявлениях жестокости, даже когда их натравливают на представителей другой группы. Во время первой мировой войны британская пропаганда распространяла легенды о зверствах немецких солдат по отношению к бельгийским младенцам, ибо на самом деле было мало фактов жестокости и недоставало «горючего» для разжигания ненависти к врагу. Соответственно и у немцев было мало сообщений о жестокостях противника по той простой причине, что их и впрямь было мало. Даже во время второй мировой войны, несмотря на общий рост жестокости в мире, зверские поступки в целом ограничивались особой средой - нацистами. В среднем регулярные армейские части с обеих сторон не совершали военных преступлений в тех масштабах, которые следовало бы ожидать согласно теории Лоренца. То, что он называет зверским поведением, связано с садистским, вампирским типом личности. Его «опьянение борьбой» - не что иное, как эмоционально примитивный национализм. Утверждать, что готовность совершать жестокости, «когда развевается знамя», и объявлять эту готовность врожденной чертой человека - это классический прием защиты при обвинении в нарушении принципов Женевской конвенции. И хотя я совершенно уверен, что сам Лоренц не имел намерений защищать жестокость, все равно его теоретический аргумент оказывает практическую услугу такой защите. А его метод мешает пониманию структуры личности, индивидуальных и общественных условий и причин возникновения и развития преступности.

Лоренц идет еще дальше, утверждая, что без бойцовского азарта (этого «автономного человеческого инстинкта») были бы «невозможны ни наука, ни искусство, ни любые другие грандиозные человеческие свершения». Как это возможно? Ведь сам Лоренц называет главным условием проявления этого инстинкта «наличие внешней опасности, объединяющей людей в группу». Разве есть хоть один пример, подтверждающий, что искусство и наука процветают лишь там, где существует угроза нападения извне?

Объяснение Лоренцом причин любви к ближнему есть также смесь инстинктивизма с утилитаризмом. Человек спасает друга, ибо тот уже не раз спасал его самого… да еще и потому, что так поступали его предки еще в период палеолита… - все это звучит настолько легковесно, что избавляет нас от комментариев.

Из книги Философия науки и техники автора Стёпин Вячеслав Семенович

Аналогии с естествознанием Системы с рефлексией – это довольно необычный объект исследования, с которым никогда не сталкивались естественные науки. И все же полезно попытаться провести некоторые аналогии. С одной стороны, это подчёркивает парадоксальность ситуации, в

Из книги Символы священной науки автора Генон Рене

50. Символы аналогии Иным могло бы показаться странным, что речь идет о символах аналогии, потому что если, как это часто говорят, сама символика основана на аналогии, то и всякий символ, каков бы он ни был, должен быть выражением аналогии. Но такой способ рассмотрения

Из книги Критика чистого разума [утерян курсив] автора Кант Иммануил

3. Аналогии опыта Принцип их таков: опыт возможен только посредством представления о необходимой связи восприятии.ДоказательствоОпыт есть эмпирическое знание, т. е. знание, определяющее объект посредством восприятии. Следовательно, опыт есть синтез восприятии, который

Из книги Введение в философию религии автора Мюррей Майкл

6.1.2. Вероятностно–эмпирическое доказательство, часть 1: «Прямое доказательство» В первой версии вероятностно–эмпирического доказательства используется общая схема логического доказательства. Различие здесь лишь в том, что посылки доказательства трактуются лишь как

Из книги Введение в логику и научный метод автора Коэн Моррис

§ 4. Рассуждение по аналогии Рассмотрим природу так называемого рассуждения по аналогии. Мы строим умозаключение по аналогии, когда говорим, что поскольку планеты Меркурий и Венера схожи с планетами Земля, Марс, Юпитер и Сатурн в том, что вращаются вокруг Солнца по

Из книги Анатомия человеческой деструктивности автора Фромм Эрих Зелигманн

«Доказательство» по аналогии Черты сходства в теориях агрессии у Фрейда и Лоренца не могут скрыть фундаментальных расхождений между ними. Фрейд изучал человека. Он был любознательным и зорким наблюдателем фактического поведения людей, а также различных проявлений

Из книги Болезнь культуры (сборник) [фрагмент] автора Фрейд Зигмунд

Из книги Болезнь культуры (сборник) автора Фрейд Зигмунд

В. Аналогии Единственная удовлетворительная аналогия удивительных событий, открытых нами в истории еврейской религии, обнаруживается в очень далекой от религии сфере, но отличается полнотой и поразительным сходством. В ней также присутствует феномен латентности при

Из книги Логика для юристов: Учебник. автора Ивлев Юрий Васильевич

Из книги Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. автора Рузавин Георгий Иванович

5.5. Умозаключения по аналогии Рассуждения, основанные на исследовании сходства или подобия между явлениями, играют значительную роль и в научном познании, и в повседневных рассуждениях. Как и индукция, аналогия связана с переносом знания с одних предметов и явлений на

Из книги Логика в вопросах и ответах автора Лучков Николай Андреевич

Умозаключения по аналогии В познании мира мы широко пользуемся аналогией. Аналогия есть своеобразная разновидность индукции, и состоит она в том, что из сходства предметов в нескольких признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках. Так, например,

Из книги Логика: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов автора Иванов Евгений Акимович

2. Виды аналогии Аналогия, как и другие типы умозаключения, - многоликое явление. Поэтому в зависимости от признака, положенного в основу деления, виды аналогии будут различными.Виды аналогии по характеру сходства предметов. Если исходить прежде всего из сущности всякой

Из книги Логика для юристов: учебник автора Ивлев Ю. В.

2. Виды аналогии 1. Определите виды аналогии в следующих примерах слушателей: «Так, в Новосибирске, при ввозе в Россию партии резиновых зверей, коммерсант заявил их как детские игрушки. Когда от него потребовали сертификат безопасности, он заявил, что ошибся, и

Из книги Логика: учебник для юридических вузов автора Кириллов Вячеслав Иванович

§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ Слово “аналогия” греческого происхождения. Его смысл может быть истолкован как “сходство объектов в каких-то признаках”.Умозаключением по аналогии называется рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках

Из книги Логика. Учебное пособие автора Гусев Дмитрий Алексеевич

§ 2. ВИДЫ АНАЛОГИИ По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.(1) Аналогия предметов - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком -

Из книги автора

3.18. Правила аналогии В силу вероятностного характера своих выводов аналогия, конечно же, более близка к индукции, чем к дедукции. Неудивительно поэтому, что основные правила аналогии, соблюдение которых позволяет повысить степень вероятности ее выводов, во многом

Аналогия это установление сходства явлений, предметов, процессов по каким-либо признакам путём ассоциации, сравнения, размышления; распространённый метод научных и философских исследований.

Истоки аналогии

Понятие аналогии появилось в Древней Греции и реализовалось в форме пропорции, или количественных отношений . Первоначально аналогия обозначала математический метод и изучалась пифагорейцами как соотношения чисел. В трудах древнегреческих философов (Платон, Аристотель) пропорция использовалась для приравнивания качественных явлений и рассматривалась как риторический приём.

Аристотель внедрил аналогию в логику как умозаключение, вывод о свойствах предмета исходя из его сходства с другим предметом, при котором признаки одного объекта сравнения переносятся на другой. Философ изучал форму умозаключений по аналогии (греческое парадейгма) посредством примера.

Пример аналогии:

«…старость так относится к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер «старостью дня» (или так, как у Эмпедокла), а старость – «вечером жизни» или «закатом жизни».
(Аристотель)

Аналогия в художественной литературе

В контексте художественного творчества аналогия содержит метафорический смысл и представляет собой яркое образное явление. Распространенными вариантами аналогий в художественной литературе являются:

сопоставление персонажей, сюжетов разных произведений и авторов. С помощью аналогии определяется связь, родство героев классической русской литературы. К примеру, тургеневский Рудин, лермонтовский Печорин и пушкинский Евгений Онегин объедены по общему типу «лишний человек» XIX века.
идентификация человека с литературным героем. Обнаружение общих личностных характеристик, или проведение параллели, между человеком и литературным персонажем помогают выразить состояние, качества людей через художественный образ, способствуют самопознанию. Яркую аналогию провёл Чарли Чаплин, когда обратился с просьбой о работе к вышестоящему лицу и сравнил себя с героем Чарльза Диккенса: «Я почувствовал себя как Оливер Твист, попросивший добавки».

Обобщающим характером аналогии обусловлено образование нарицательных от имен персонажей классических произведений, образы которых воплощают в себе яркие человеческие черты. Максим Горький отмечал: «Всякого лгуна мы называем – Хлестаков, подхалима – Молчалин, лицемера – Тартюф, ревнивца – Отелло и т. д.». Нахождение подобных соответствий содействует развитию образного мышления читателя, обеспечивает долголетие художественного произведения.

Активизацию аналогий предусматривают иносказательные литературные жанры, построенные на аллегории: мифы, басни, притчи.

Актуальность приёма

В античный период аналогия применялась и осваивалась преимущественно в математике, логике, философии, в Средневековье – в теологических учениях, начиная с эпохи Возрождения регулярно применяется и развивается как средство познания научно-культурных явлений.

Приём аналогии употребляется в исследованиях отраслей современной науки и художественного творчества , как в логическом, так и в метафорическом значении. Вместе с развитием науки формируются новые формы суждений по аналогии (моделирование и др.).

Слово аналогия произошло от греческого analogia, что в переводе означает пропорция, соразмерность, сходство.

Аналогия

Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία - соответствие, сходство) - подобие , равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов, величин..., в каких-либо свойствах, а также познание путём УРОВНЕВОГО (по горизонтали и по вертикали сравнения (например(абстрактно) :

сравнения . <=>: Между сравниваемыми вещами должно иметься как различие, так и подобие; то, что является основой сравнения (см. Tertium comparationis), должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. Различие и подобие вещей должны существовать в единстве (метафизическая аналогия) или по крайней мере не должны быть разделяемы (физическая аналогия). В т. н. атрибутивной аналогии то, что является основанием подобия двух вещей, переносится с первого члена аналогии на второй (когда, напр., по аналогии с человеческим телом поступки, поведение человека рассматривают как «здоровые»). В т. н. пропорциональной аналогии каждый из членов аналогии содержит нечто, в чём он в одно и то же время подобен и не подобен другому (см. Analogia entis).

Модели аналогии

Модель аналогии (лат. modus - образец, копия, образ) - предметная, математическая или абстрактная система, имитирующая или отображающая принципы внутренней организации, функционирования, особенностей исследуемого объекта (оригинала), непосредственное изучение которого, по разным причинам, невозможно или усложнено. В процессе познавательного мышления, «модель аналогии» выполняет разнообразные функции, для сжатого объяснения (описания по образу аналогии) произведения, теории, учения, гипотезы, интерпретации и так далее. Модели широко используются в математике, логике, структурной лингвистике, физике, для моделирования человеческого сообщества, истории, в аналитике и других областях знаний. Умозаключения за «модель аналогии», являются гипотетическими - истинность или ошибочность которых, в дальнейшем, обнаруживается (подтверждается или опровергается) в ходе проверки (испытаний).

Аналогия в философии , - умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» - употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).
Аналогия в квантовой физике - нашла широкое применение, с ее помощью выстраивались обширные абстрактные теории-аналогии, - модели призванные лучше понять природу вещей, спрятанную от человеческого зрения. Модель заменяет этот объект, давая общее представление о нем, или же в процессе целевого изучения оригинала, для получения новой информации о нем. Данные модели применялись при описания атома, или атомарной структуры.
Аналогия в математике :
- «Возможно не существует открытий ни в элементарной, ни в высшей математике, ни даже, пожалуй, в любой другой области, которые могли бы быть сделаны без аналогии». Дьёрдь Пойа .
- «Математик - это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик - тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик - тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии». Стефан Банах .
Аналогия в биологии - сходство каких-либо структур или функций, не имеющих общего происхождения, понятие противоположное гомологии .
Аналогия в теологии (аналогия сущего, аналогия бытия, лат. Analogia entis ) - один из основных принципов католической схоластики, обосновывает возможность познания бытия Бога из бытия сотворённого им мира.
Аналогия в лингвистике - уподобление одной единицы языка другой в каком-либо-отношении.

См. также

Ссылки

//
// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
Кубрякова Е. С. Аналогия // Лингвистический энциклопедический словарь . - М .: СЭ, 1990. - С. 31-32.

Литература

Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. - М., 1970. – 262 с.
Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. - М., 1971. – 312 с.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Аналогия" в других словарях:

- (от греч. analogia соответствие) сходство между предметами, явлениями и т.д. Умозаключение по А. (или просто А.) индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким то одним параметрам делается вывод об их сходстве по др.… … Философская энциклопедия

- (греч. analogia, от ana по образцу, и logos рассудок). 1) сходство, соответствие или подобие двух предметов в известных отношениях. 2) в логике метод умозаключения, по которому, на основании сходства между предметами в одном отношении, заключают… … Словарь иностранных слов русского языка

Аналогия - АНАЛОГИЯ (греч.) сближение по сходству, соответствие, соотношение. Встречаются аналогии обычно в научных и философских сочинениях. Существует даже особый аналогический метод исследования, напр., исторических явлений. Этим методом пользуется О … Словарь литературных терминов

Аналогия - (гр. сәйкестік, ұқсастық) – кейбір белгілері бойынша обьектілердің ұқсастығы. Екі немесе бірнеше нәрселердің қайсы бір белгілері мен қасиеттерінің ұқсастығының негізінде ойқорытынды (умозаключение) жасайтын өйлау формасы. Әлбетте ғылыми емес… … Философиялық терминдердің сөздігі

Аналогия - Аналогия ♦ Analogie Тождество отношений (например, в математике: a/b = c/d) или функциональная либо позиционная равнозначность (основанная не на равенстве членов, а на месте члена в множестве или выполняемой им функции). Так, когда Платон… … Философский словарь Спонвиля

В праве разрешение судом какого либо случая, непосредственно не урегулированного законом, путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения (аналогия закона) или на основе общих правовых принципов (аналогия права). Как… …

- (греч. analogia соответствие сходство), сходство предметов (явлений, процессов) в каких либо свойствах. Умозаключение по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным… … Большой Энциклопедический словарь

Применение к общественным отношениям, требующим правовогорегулирования, но не предусмотренным прямо законом или подзаконным ак том, правовых норм, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии итаких норм общих начал и принципов правового… … Финансовый словарь

Аналогичность, соответствие, соотношение. Ср. соответствие … Словарь синонимов

- (греч. analogia соответствие, сходство) сходство предметов (явлений, процессов) в каких либо свойствах. Умозаключение по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным… … Политология. Словарь.

аналогия - и ж. analogie f. Сходство, подобие. Сл. 18. Между им <адмиральским дедом> и водовозом аналогия некакая противная имеется: сей бо воду таскает; той же водами обладает. Кантемир Сат. 2 227. Он имеет особливую способность находить сокровенные… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Аналогии называется такое умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.

Умозаключение по аналогии происходит так: если, сравнивая два предмета, устанавливают, что предмет А имеет признаки abсd, а предмет В имеет признаки abc, то делают предполагаемый вывод о том, что предмет В имеет и признак d.

Схематично структуру умозаключения по аналогии можно записать так:

Пример. В ходе расследования уголовного дела о пожаре на складе следователем было установлено, что пожар возник перед ревизией; в день пожара заведующий складом был в отъезде; на складе, через систематические кражи, образовалась большая нехватка товаров; пожар возник вследствие умышленного поджога состава посторонним лицом, получила награду за поджог от заведующего складом. Расследуя другое дело о пожаре на складе, следователь установил, что здесь, как и в первом случае, пожар возник перед ревизией; в день пожара заведующий складом был в отъезде, на складе обнаружилась большая недостача товаров, возникшая в результате краж в течение длительного времени; пожар возник в результате умышленного поджога. На основании сходства названных признаков второго случая с признаками первого случая выдвинуто предположение (версию) о том, что во втором случае к пожару на складе причастен заведующий складом.

Аналогия - это такое умозаключение, в котором движение мысли происходит от частного к частному, от частного к частному. Исходным знаниям в аналогии является знание об отдельном предмете. С помощью умозаключения по аналогии признаки, принадлежащие одному единичном предмету, переносятся на другой единичный предмет: в нашем примере признак ("до поджога состава причастен заведующий складом"), установлена в ходе расследования одного случая, перенесена на другой случай. Аналогия, таким образом, является умозаключением от известного к неизвестному, ее вывод новое знание об отдельном, добытое путем опосредования.

Аналогия, как и любая логическая форма, является отражением определенных связей и отношений предметов реальной действительности. Возможность умозаключений по аналогии обусловлена необходимым, закономерным характером связи признаков предметов. Если бы между признаками предмета не было какого-то связи и каждый предмет содержал в себе совокупность случайных свойств и признаков, то от знания признаков одного предмета нельзя было бы перейти к знанию признаков и иного предмета. Но поскольку между признаками предмета существует устойчивая связь и зависимость, то от сходства двух предметов в одних признаках естественное предположение о сходстве этих предметов и в других признаках. В многовековой практике человек убеждалась, что если у одного предмета, который имеет признаки аbс, существует и признак d, то и другой предмет, с признаками аbс, может иметь признак d. Миллиарды раз отражаясь, такая связь предметов и их признаков закрепился в нашем сознании в форме умозаключения по аналогии.

Непосредственной или логической основой выводов по аналогии является следующее положение: если два предмета схожи в одних признаках, то они могут быть похожими и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.

Аналогия дает заключения не достоверны, а только вероятны. Объясняется это тем, что сравниваемые предметы, насколько бы они похожими ни были между собой, должны всегда подобные признаки и различия. И может так случиться, что признак d, присущая предмету А, является именно таким признаком, которой предмет А отличается от предмета В и поэтому предмет B ее не содержит. В таком случае вывод "В имеет признак d" будет ложным.

Степень вероятности выводов в умозаключениях по аналогии зависит от ряда условий:

1. От количества сравниваемых предметов. Чем больше установлено подобных признаков у предметов, тем выше степень вероятности вывода по аналогии. Но только одно количество признаков, совпадающих, не является решающей. Количество признаков сравниваемых предметов может быть значительной, но если эти признаки второстепенные, случайные, то аналогия будет ошибочной.

2. Поэтому одной из важных условий повышения степени вероятности заключения в аналогии е характер сопоставимых признаков. Чем больше сходных признаков и чем они существенные, тем более вероятен вывод. Вывод по аналогии тем ценнее, чем меньше признаков, которыми отличаются сравниваемые предметы, и чем меньше они существенные.

3. Третьей важным условием логической убедительности заключения в умозаключениях по аналогии связь сравниваемых признаков. Вероятность выводу тем больше, чем теснее связаны между собой сходные признаки (АDС) и чем существенный их связь с признаком (d), которая переносится на исследуемый предмет.

4. Признак (d), переносимой должно быть как можно однотипнишою с признаками (аbс), на основе которых один предмет уподобляется другому.

5. Если предмет, по которому мы делаем умозаключение по аналогии, имеет признак, несовместимую с тем признаком, который ему приписывается, то аналогия невозможна.

Аналогия занимает важное место в научном исследовании. Особенно плодотворно используется она на начальных стадиях познания. Аналогия является одним из средств логического обработки фактического материала и выдвижение гипотез. Истории науки известно немало случаев, когда научные выводы были извлечены с помощью умозаключений по аналогии. Например, по аналогии с волнами на поверхности воды были открыты законы распространения звука и света; аналогия между распространением теплоты и распространением электричества позволила перенести сравнения, разработанные для явлений теплоты, на явления электричества; аналогия, проведенная между движением упругих шариков и движением молекул газа, создала возможность вычислить давление газа и тому подобное.

Аналогия широко применяется не только в естествознании при изучении явлений природы, но и в общественных науках при изучении явлений общественной жизни.

Некоторые из логики различает аналогию предметов и аналогию отношений.

Под аналогией предметов понимают такое умозаключение, в котором используются два единичные предметы, а переносной признаком выступает свойство одного из этих предметов. Когда, например, два сравниваемые предметы имеют групповую сходство признаков и новый признак, обнаруженную у одного из предметов, переносят па второй предмет, то такой вывод будет иметь аналогию предметов.

Аналогия отношений - это такое умозаключение, в котором уподобляют друг другу не два отдельные предметы, а два отношения между предметами. Например, Ф. Энгельс уподобляет отношение между формальной и диалектической логикой отношению между арифметикой и высшей математикой.

Различают также точную аналогию и простую (неточную) аналогию.

Точной аналогии называют аналогию, в которой вывод делается на основе знания того, что переношувана признак (d) находится в зависимости от признака сходства (abc).

Простая аналогия - это такая аналогия, когда неизвестно, находится переношувана признак (d) в зависимости от признаков сходства (abc) или нет.

Точная аналогия дает заключения высшей степени вероятности, что приближаются к достоверным, чем простая аналогия, выводы которой могут быть малейшей вероятности.

Аналогия является логической основой выводов, полученных с помощью метода моделирования.

Метод моделирования заключается в том, что при познании определенного объекта используют второй объект, заменяет первый.

Объект, непосредственно интересует исследователя и заменяется вторым объектом, называют оригиналом. А объект, которым заменяют оригинал, называют моделью. Метод моделирования позволяет изучить предмет не непосредственно, а опосредованно, через другой предмет (модель). При моделировании, как и в аналогии, знания по одному предмету (модели) переносится на второй предмет (оригинал). Логичной формой такого вывода является умозаключение по аналогии. На основе принадлежности модели 5 признаков abcd и принадлежности оригинала S1 свойств abc делают вывод о том, что обнаружена в модели S свойство d тоже принадлежит оригинала S.

греч. ????????) – сходство предметов в к.-л. признаках или отношениях; умозаключение по А. – вывод, сделанный о свойствах одного предмета на основании его сходства с др. предметом. В Др. Греции под А. понимали сходство количеств, отношений, пропорцию (Эвклид, Аристотель). Вывод об одной единичной вещи на основании данных о др. вещи Аристотель называл примером (парадейгма). В ср. века А. называли одинаковое наименование различных вещей. Умозаключение по А. производится по схеме: предметам А и В присущи одинаковые признаки?1, ?2,..., ?n, предмет А, кроме того, обладает признаком?, следовательно, В также обладает?. Напр., пусть модель корабля (А) обладает такой же формой (?1), таким же отношением веса к объему (?2), такими же соотношениями между весом отдельных частей (?3, ..., ?n), как и строящийся корабль. Если при испытании модели в бассейне она затонула (?), то отсюда можно по А. сделать вывод о том, что затонет и корабль В, сделанный по этой модели. В зависимости от природы сравниваемых предметов и характера связи между признаками?1, ?2,..., ?n, с одной стороны, и? – с другой, умозаключение по А. может приводить как к истинному, так и к ложному выводу. История развития человеч. мышления изобилует примерами заблуждений, возникавших на основе ложных А. Напр., в физике А. между распространением тепла и движением жидкости привела в 17–18 вв. к учению об особой тепловой жидкости – теплороде. Такие же А. приводили к признанию существования электрич. и магнитных жидкостей. Эти теории долго препятствовали выяснению подлинной сущности тепловых и электромагнитных явлений. Обилие ошибок, к-рые связаны с неверными А., обусловило скептич. отношение к А. вообще. Оно выражено во франц. пословице: comparaison n´est pas raison (сравнение – не доказательство). С другой стороны, А. часто приводили к важным открытиям. Так, А. с волнами на поверхности воды помогала выяснению законов распространения звука и света. А. с отбором в скотоводстве воспользовался Дарвин при создании своей теории естеств. отбора. А. играла большую роль в создании таких наук, как аналитич. геометрия и математич. логика. В большинстве работ по логике (Кант, Милль, Геффдинг и др.) отношение к А. двойственное: признается эвристич. значение А. как умозаключения, ведущего к гипотезе, но отрицается доказат. сила этого умозаключения. Факт общности ряда признаков?1, ?2,..., ?n у двух предметов не является достаточным основанием для того, чтобы считать общим и признак?. Поэтому при отсутствии дальнейшего анализа этих признаков и сравниваемых предметов вывод по А. будет лишь вероятным, причем в очень малой степени. Увеличение вероятности вывода по А. требует выполнения нек-рых условий: 1) число общих для А и В признаков?1, ?2,..., ?n должно быть возможно б?льшим. 2) Признаки?1, ?2,..., ?n должны быть существенными для сравниваемых предметов А и В. 3) Общие признаки должны охватывать разные стороны сравниваемых предметов, быть как можно более разнородными. 4) Переносимый признак? должен быть того же типа, что и?1, ?2,..., ?n. Выполнение этих правил повышает вероятность вывода по А., хотя и не делает его вполне достоверным. Однако в практике мышления А. часто используется и для доказательства. Напр., с целью показать несостоятельность рассуждения можно привести пример аналогичного рассуждения, несостоятельность к-рого очевидна. Умозаключение по А. приобретает доказат. характер в случае, если будет показано, что: 1) признаки?1, ?2,..., ?n в точности одинаковы у сравниваемых предметов и 2) связь признаков?1, ?2,..., ?n и? не зависит от специфики предмета А, т.е. безразлично, каким предметам они принадлежат. При этом число признаков, их существенность для предметов и т.д., т.е. все приведенные выше условия повышения вероятности вывода, теряют свое значение. Поскольку вероятные и достоверные выводы по А. получаются с помощью различных логич. оснований, то, по существу, здесь имеют место два различных вида умозаключений (сравни гомология). В технич. науках разработана т.н. теория подобия, к-рая дает возможность определить выполнение условий доказательности А. для физич. систем, описываемых математич. уравнениями. Выводы, полученные с помощью исследования моделей, созданных на основе применения теории подобия, носят доказат. характер. В последнее время применение моделей получило в технике очень широкое распространение, причем модель может представлять собой систему совершенно иной физич. природы, чем объект, на к-рый переносится признак, полученный при исследовании модели. Напр., можно построить электрич. модель моста, состоящую из емкостей, индуктивностей и сопротивлений, внешний вид к-рой не имеет ничего общего с формой моста. Умозаключения по А. находят все большее применение и в остальных областях знания – физике, математике, лингвистике, кибернетике и т.д. Разработка общих методов, с помощью к-рых можно было бы определить выполнение условий доказательности любого умозаключения по А., является важной задачей логики. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, М., 1955, с. 602; их же, Избр. письма, , 1953, с. 316, 369, 388–89; Маркс К., Капитал, т. 1, [М.], 1955, с. 63–64, 78–79; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 42, 122, 126, 127, 134, 317, 349, 354; его же, Диалектика природы, М., 1955, с 22, 42, 43, 200; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 7, с 442 т. 8 С. 294, 492–94, т. 10, с. 116–19, 196, т. 14, с. 185–86, т. 17, с. 52, 284–85, т. 23, с. 229, т. 24, с. 15–18, 47, т. 25, с. 44–45, 75–78, 233–34, 343, т. 27, с. 159–66; Гутенмахер Л. И., Электрические модели, М.–Л., 1949; Морозов А. И., Тайны моделей, [М.], 1955; ?утковский Л. З., Основные типы умозаключений, в кн.; Избр. труды русских логиков XIX века, М., 1956, с. 278–84; Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., [М.], 1952 (Первая аналитика, кн. 2, гл. 24); Кант И., Логика, М., 1915; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 6, М., 1939, с. 140–44; Милль Д. М., Система логики силлогической и индуктивной, пер. с англ., 2 изд., М., 1914 (кн. 3, гл. 20); Максвелл Д. К., О фарадеевых силовых линиях, в его кн.: Избр. соч. по теории электромагнитного поля, пер. [с англ.], М., 1954 (ч. 1 – Введение); Мах Э., Сходство и аналогия, как руководящий мотив исследования, в его кн.: Познание и заблуждение, пер. с нем., [М., 1909]; Ольсон Г. Ф., Динамические аналогии, пер. с англ., М., 1947; Пойа Д., Математика и правдоподобные рассуждения, пер. с англ., М., 1957; Biega?ski W., Wnioskowanie z analogji, Lw., 1909; P?trovitch M., La m?canique des ph?nom?nes, fond?e sur les analogies, [Р., 1906]; ??ffding H., Der Begriff der Analogie, Lpz., 1924; Maurice Dorolle, Le raisonnement par analogie, Р., 1949. А. Уемов. Иваново. а есть (не есть) P,Q,R,S Ь есть (не есть) Р, Q, R b есть (не есть) S. Пример. Земля и Солнце относятся к одной звездной системе и имеют много других общих свойств. На Солнце посредством спектрального анализа был обнаружен неизвестный на Земле химический элемент. Сделали вывод, что этот химический элемент должен быть на Земле. Затем он был обнаружен на Земле и назван гелием. af ar..an находятся (не находятся) в отношениях Р", Q", R", S" Ь? Ъ2 Ъ находятся (не находятся) в отношениях Р", Q", Rn bf b2,...,bn находятся (не находятся) в отношении S". Пример. Планетарная модель атома. Различают нестрогую А. и строгую. Нестрогая А. представляет собой рассуждение указанной выше формы, возможно дополненное методологией здравого смысла. Посредством нестрогой А. возможно получение только вероятностных выводов. Строгая А. базируется на специальной научной методологии. В качестве научной методологии используется теория, устанавливающая связь признаков Р, Q, R Рп, Q ", R") с переносимым признаком S (S"). Этот вид строгой А. лежит в основе метода моделирования. Существует еще один вид строгой А. В качестве методологии в ней выступают следующие требования: 1) общие признаки Р, Q, R (P", Q", R") должны быть в точности одинаковыми у сравниваемых предметов; 2) связь признаков P,Q,R (P", Q", R") с признаком S (S1) не должна зависеть от специфики сравниваемых предметов. На строгой А. второго вида основан логический метод контрпримеров. Он заключается в следующем. Рассматривается, напр., умозаключение: «Все москвичи - жители Восточной Европы, поскольку все жители Восточной Европы - европейцы, а москвичи - европейцы». Приводится умозаключение той же логической формы: « В с е школьники - студенты, поскольку все студенты - учащиеся и все школьники - учащиеся». Второе умозаключение неправильное; следовательно, неправильным является и первое умозаключение. В социальном познании эти требования дополняются специальной методологией исследования той или иной сферы общественной жизни. Основными функциями А. являются: 1) эвристическая - А. позволяет открывать новые факты (гелий); 2) объясняющая - А. служит средством объяснения явления (планетарная модель атома); 3) доказательная. Доказательная функция у нестрогой А. слабая. Иногда даже говорят: «А. - не доказательство». Однако строгая А. может выступать в качестве доказательства или, по крайней мере, в качестве аргументации, приближающейся к доказательству; 4) гносеологическая - А. выступает в качестве средства познания. Ю.В. Мелев А. (от греч. analogon, analogos - соответствие, сходство, в соответствии с пропорцией) - подобие, сходство предметов в каких-либо свойствах или отношениях, причем не обязательно одинаковых в целом. Как прием рационального познания А. широко используется при выдвижении гипотез, при сравнительном анализе, моделировании, прогнозировании. Умозаключения по А. широко используются в операциях классификации при подведении предметов под известный род или вид. В ботанике на основании наличия в исследуемом экземпляре некоторых известного рода делается предположение о наличии и других признаков, пока не обнаруженных признаков. В распространенной А. по сходству явлений делают предположение о сходстве причин, по сходству причин предполагают сходство следствий (действий). Методология моделирования целиком основана на А. сконструированной модели и изучаемого объекта: выводы об оригинале (прототипе, образце) делаются на основании исследования модели, при этом происходит перенос информации с модели на оригинал. Так, напр., в физическом моделировании опираются на теорию подобия, разрабатывающую критерии подобия физических явлений. В прогностике предвидение по А. предполагает достаточное знание текущей ситуации и способность устанавливать, опираясь на референтную ситуацию, объективно значимые черты, дающие основание для утверждения о совпадении направления развития событий. Роль А. в активизации интуиции трудно переоценить. В творчестве озарение часто приходит в результате расширения границ исследовательского поля: порой далекие от исходной задачи образы способны перенаправить мышление в перспективное русло. Так, близость принципов действия нервной системы и работы электронных вычислительных машин вдохновляла основоположника кибернетики Н. Винера. В методологии науки есть точка зрения, согласно которой появление задач, для которых не находится А., свидетельствует об аномалии научной теории. А. имеет онтологическое основание, проявляясь как универсальный принцип организации сложных систем. Подобие объектов, их структурная инвариантность и структурно-функциональная упорядоченность, обнаруживают себя в законах композиции систем любой природы, естественных и искусственных, живых и неживых. Еще пифагорейцы учили, что по закону А. образуется весь миропорядок: мир (Вселенная) осмыслялся ими как упорядоченное числом единство, в котором числовые пропорции составляют основу его связности - гармонии. Раскрытая пифагорейцами золотая пропорция («целое так относится к своей большей части, как большая часть - к меньшей») и ее производные обнаруживают себя в строении Галактик, атомов, кристаллов, в типах листорасположения, в дельта-ритмах мозга, в музыкальных произведениях, в творениях архитекторов, живописцев. А. части и целого составляет суть фрактальной геометрии природных объектов (Б. Мандельброт), в которой исследуются нерегулярные, но самоподобные структуры. Интересная реализация принципа А. прослеживается в представлениях о вложенном блочно-ячеистом строении вещества Вселенной, - от микромира и до Галактик. И.А. Герасимова Лит.: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1978; Ивлев Ю.В. Логика. М., 2004; Лейбниц Г.В.Ф. Новые опыты о человеческом разуме. М. - Л., 1936; Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида Лейбница. М., 1973; Милль Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914; Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.