10. Исторический очерк административного устройства России Огромная территория России еще на первых этапах становления Российского государства требовала территориального изучения ее особенностей, природно-ресурсного потенциала, создания административных органов

Техника осмотра семей Совет № 238Подготовив необходимый для осмотра пчелиных семей инвентарь, оборудование и материалы, разжигают дымарь. Эта операция не занимает много времени, если помнить, что гнилушки или другие материалы, используемые для получения дыма, хорошо

Неуплата административного штрафа в установленный срок Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказанияНеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере

Прекращение административного дела Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

Обжалование административного наказания На основании части 1 ст. 30.3 КоАП РФ участник движения вправе подать жалобу на решение суда или должностного лица. Жалобу на решение суда может подать и должностное лицо (инспектор ДПС), возбудивший дело об административном

Статья 347. Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности. Комментарий к статье 347

Рассматриваемым преступлением объективно причиняется вред, указанный в ч. 2 ст. 346 УК РФ. Однако характер общественной опасности данного вида преступления, значительно ниже по сравнению с характером общественной опасности деяния; предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК РФ.
Такое различие в характере общественной опасности аналогичных но объективной стороне видов преступлений объясняется меньшей опасностью субъекта преступления выражающейся в причинении того же вреда по неосторожности.
Объект, субъект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 347 УК РФ, полностью совпадают с аналогичными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК РФ (см. комментарий к ст. 346). Эти преступления различаются субъективной стороной их составов.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 347 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины. Неосторожная форма вины определяется исключительно психическим отношением субъекта преступления к наступлению общественно опасных последствий (ст. 26 УК РФ).
Уничтожение или повреждение военного имущества может характеризоваться с субъективной стороны как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Совершая действие или бездействие, субъект преступления, совершенного по легкомыслию, не считает их общественно опасными, поскольку предвидимая субъектом возможность наступления общественно опасных последствий, по убеждению субъекта, будет исключена его поведением или объективными обстоятельствами, в которых совершал деяние виновный. Однако закон оценивает расчет виновного на предотвращение им вредных последствий как легкомысленный, неспособный предотвратить наступление последствий. Поэтому в этих и им подобных преступлениях речь о двойной форме вины идти не может (см. ст. 27 УК РФ).
Вместе с тем совершение преступления по легкомыслию отражает более высокую степень общественной опасности личности по сравнению с личностью, совершившей то же преступление по небрежности. Этот вывод объясняется тем, что при легкомыслии субъект, как правило, сознает, что он действует вопреки установленному порядку, обеспечивающему предотвращение последствий, возможность наступления которых он предвидел, но избирает метод предотвращения этих последствий легкомысленный, т.е. неадекватный возникшей угрозе. При уничтожении или повреждении военного имущества по небрежности виновный в момент совершения деяния не предвидит возможности уничтожения или повреждения военного имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своего деяния. Таким образом, при уничтожении или повреждении военного имущества по легкомыслию виновный видел и сознавал основания для поиска правильного поведения, позволявшего предотвратить наступившие последствия (предвидение возможности причинения вреда военному имуществу), но по легкомыслию правильного решения не принял. При причинении того же вреда по небрежности до момента наступления такого вреда виновный не предвидел оснований для изменения характера совершаемого действия или бездействия, так как считал его соответствующим возникшей ситуации.
Вопрос о том, должен ли был виновный предвидеть наступление последствий и мог ли предотвратить их, относится к самым сложным вопросам при установлении наличия небрежности при уничтожении и повреждении военного имущества, как и при причинении по небрежности любого вреда.
Наука уголовного права рекомендует выяснить наличие объективного и субъективного критериев преступной небрежности и на этой основе дать правильные ответы на поставленные вопросы и сделать вывод: виновно или невиновно причинен вред в виде уничтожения или повреждения принадлежащего военному ведомству имущества, указанного в ст. 347 УК РФ (см. ст. 27 УК РФ).

Новая редакция Ст. 347 ТК РФ

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником религиозной организации может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения работника религиозной организации об увольнении по основаниям, предусмотренным трудовым договором, а также порядок и условия предоставления указанным работникам гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением, определяются трудовым договором.

Комментарий к Статье 347 ТК РФ

Трудовые отношения с работниками религиозных организаций прекращаются по общим основаниям прекращения трудового договора, то есть, в соответствии со статьей 77 ТК. Вместе с тем возможно установление в трудовом договоре иных дополнительных оснований. Не стоит забывать, что это можно сделать только с согласия работника. В случае несогласия работника трудовой договор либо не заключается, либо соответствующие условия в него не включаются.

Чаще всего дополнительные основания прекращения трудового договора, установленные в нем, связываются с инициативой работодателя. Они должны определяться спецификой трудовой функции работника и особенностями самого работодателя. Нередко такие дополнительные основания связаны с нарушением работником внутренних установлений религиозной организации.

Вместе с дополнительными основаниями прекращения действия трудового договора должны предусматриваться и сроки предупреждения работника об увольнении, а также порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций, связанных с увольнением. При отсутствии срока предупреждения об увольнении днем прекращения трудовых отношений является следующий после возникновения соответствующих обстоятельств. При отсутствии в трудовом договоре указания на предоставляемые работнику гарантии и компенсации они могут устанавливаться соглашением сторон при увольнении. Гарантии и компенсации не предоставляются, если соглашение не достигнуто.

При увольнении по основаниям, закрепленным в трудовом договоре, на работников религиозных организаций распространяются все гарантии, установленные ТК. В частности, не допускается увольнение работников по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации религиозной организации) в период их временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске, беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери.

Другой комментарий к Ст. 347 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Особенностью прекращения трудовых отношений с работниками религиозных организаций является то, что наряду с общими основаниями прекращения трудового договора (см. ст. 77 ТК РФ и комментарий к ней) в трудовом договоре могут устанавливаться и иные. Такая возможность предусмотрена ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

Дополнительные основания прекращения трудового договора могут быть включены в него только с согласия работника. Если работник такого согласия не дает, трудовой договор либо не заключается, либо соответствующие условия в него не включаются.

2. Как правило, основания прекращения трудового договора, установленные в нем, связываются с инициативой работодателя. Они должны быть связаны со спецификой трудовой функции работника и особенностями самого работодателя. Чаще всего такие дополнительные основания связаны с нарушением работниками внутренних установлений религиозных организаций.

3. Если в трудовом договоре устанавливаются дополнительные основания его прекращения, то должны быть предусмотрены и сроки предупреждения работника об увольнении, а также порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций, связанных с увольнением. Если срок предупреждения об увольнении не установлен, следует считать, что увольнение возможно на следующий день после возникновения соответствующих обстоятельств. При отсутствии в трудовом договоре указания на предоставляемые работнику гарантии и компенсации они могут быть установлены по соглашению сторон, достигаемому при увольнении; при отсутствии такого соглашения гарантии и компенсации не предоставляются.

4. При увольнении по основаниям, предусмотренным в трудовом договоре, следует учитывать, что на работников религиозных организаций распространяются гарантии, установленные в Трудовом кодексе. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работников по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации религиозной организации) в период их временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске; в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ не допускается увольнение по инициативе работодателя беременных женщин; в соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (кроме увольнения по п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или п. 2 ст. 336 ТК РФ).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Уничтожение или повреждение по неосторожности оружия, боеприпасов или предметов военной техники, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 347 УК РФ

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Данное преступление по всем признакам, за исключением субъективной стороны, совпадает с составом, установленным ч. 2 ст. 346 УК. Но характер общественной опасности данного вида преступления значительно ниже по сравнению с характером общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Совершая действие (бездействие) по легкомыслию, лицо не считает его общественно опасным, поскольку возможность наступления общественно опасных последствий, по убеждению субъекта, будет исключена его поведением или объективными обстоятельствами, в которых совершалось действие (бездействие). Закон оценивает расчет виновного на предотвращение им вредных последствий как легкомысленный, неспособный предотвратить наступление последствий. Поэтому в этих и им подобных преступлениях речь о двойной форме вины идти не может.
Уничтожая или повреждая военное имущество по небрежности, виновный не предвидит возможности уничтожения или повреждения военного имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своего деяния.
Таким образом, при уничтожении или повреждении военного имущества по легкомыслию виновный предвидел и сознавал основания для поиска правильного поведения, позволявшего предотвратить наступившие последствия (предвидение возможности причинения вреда военному имуществу), но по легкомыслию правильного решения не принял. При причинении того же вреда по небрежности до момента наступления такого вреда виновный не предвидел оснований для изменения характера совершаемого действия или бездействия, так как считал его соответствующим возникшей ситуации.
К самым сложным вопросам при уничтожении и повреждении военного имущества по небрежности (как и при причинении по небрежности любого вреда) относится вопрос о том, должен ли был виновный предвидеть наступление последствий и мог ли предотвратить их.