Механизм восприятия эмоций другого человека. Реферат: Понимание эмоций другого человека. Понятие межличностной перцепции

аргументы к сочинению

Итоговые сочинения по теме "Разум и чувства" на нашем сайте:

- Согласны ли вы с высказыванием М. Пришвина: «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть разум, охлаждающий движение чувств»?

- Согласны ли вы с высказыванием Фирдоуси «Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла»?

_____________________________________________________________________________________________

Проблеме разума и чувства посвящено огромное количество литературных произведений.
главные герои принадлежат к двум враждующим кланам – Монтекки и Капулетти. Всё против чувств молодых людей, и голос разума советует каждому не поддаваться вспыхнувшей любви. Но эмоции оказываются сильнее, и даже в смерти Ромео и Джульетта не захотели расставаться.
чувства главной героини берут верх над её разумом. Влюбившись в молодого дворянина Эраста и доверившись ему, Лиза забывает о девичей чести. Карамзин пишет об этом факте с горечью и упрекает героиню, хотя ему всем сердцем жаль добрую, искреннюю девушку. Но и Эраста Карамзин обвиняет в безрассудстве, он прямо говорит, что разум (тем более у мужчины!) должен руководить эмоциями. Так, в ответ на мысли молодого человека о том, что он не употребит во зло доверие девушки и всегда останется ей только братом, автор восклицает:

И действительно, чувства девушки, были обмануты: Эраст, проигравшись в карты, чтобы как-то поправить своё материальное положение, женится на богатой вдове, а Лиза кончает жизнь самоубийством, утопившись в озере.
В трагическом разладе разум и чувства главного героя

Сердце его пылает любовью к Софье Фамусовой, именно ради неё он возвращается в Москву, но не находит в девушке ответных чувств. Когда же герой узнает, что избранник Софьи – Молчалин, секретарь её отца, он не в силах в это поверить.

восклицает Чацкий. Герой прекрасно видит, каков Молчалин на самом деле, видит, каковы его истинные цели. А это - продвижение по карьерной лестнице и материальное благополучие. Ради этого Молчалин не гнушается ни лицемерием, ни выслуживанием перед вышестоящими, ни подлостью. Именно такой подлостью с его стороны становятся ухаживания за дочерью начальника. Разум Чацкого отказывается верить в любовь Софьи к Молчалину, ведь он помнит её еще подростком, когда между ними вспыхнула влюблённость, ему думается, что за эти годы Софья не могла измениться. Но реальность оказалась суровее мечты. И вот Чацкий, при всём своём уме, хорошо разбираясь в людях, понимая, что Фамусов и его гости не поймут и не разделят ни его идей, ни мнений, ни поступков, не сдерживается и высказывается перед ними, так сказать, «мечет бисер перед свиньями». Разум героя не может сдержать переполняющие его эмоции. Всё поведение Чацкого так странно «фамусовскому обществу», что оно с облегчением принимает весть о сумасшествии героя.
мы так же наблюдаем столкновение между разумом и чувством. Пётр Гринев, узнав о том, что его возлюбленная Маша Миронова насильно удерживается Швабриным, который хочет заставить девушку выйти за него замуж, вопреки голосу разума обращается за помощью к Пугачёву. Герой знает, что это может грозить ему смертью, ведь связь с государственным преступником сурово каралась, но он не отступается от задуманного и в итоге сохраняет собственную жизнь и честь и получает Машу в законные жёны.
В другом произведении

теме разума и чувства так же отведено немаловажное место. После семи лет разлуки Евгений, увидев преображённую Татьяну, влюбляется в неё. И хотя герой знает, что она замужем, он ничего не в силах поделать с собой. Онегин осознаёт, что много лет назад не смог до конца разглядеть в юной Тане всю силу её характера и внутреннюю красоту. Теперь же чувства любви к героине заслоняют в Евгении все разумные доказательства, он жаждет взаимных признаний. Но в Татьяне голос разума, говорящий о долге и чести замужней женщины, берёт верх над эмоциями. В отличие от Онегина она находит в себе силы противостоять нахлынувшим и чувствам и признается:

так же неоднократно подвергается испытанию на разум и чувства. Но у него разум всегда оказывается выше эмоций. Так, мы видим, как герой боролся с сочувствием к княжне Мэри и сам себе признавался, что ещё минута и он был готов упасть к её ногам и просить стать его женой. Но… Печорин не поддаётся порыву, он знает, что не предназначен для семейной жизни и не хочет делать девушку несчастной. Ту же борьбу мы видим и тогда, когда Печорин, прочитав прощальное письмо Веры, кидается в погоню за ней. Но и здесь холодный разум остужает пыл героя, и, как больно ему ни было, он оставляет мысль о воссоединении с Верой.
младший сын Тараса, Андрий, влюбившись в польскую панночку, предаёт козаков и идёт воевать против них. Он говорит возлюбленной:

Разум Андрия не долго сопротивлялся чувствам: все его мысли о чести, о долге, о родных – были сожжены пожаром любви, даже умирает он с именем возлюбленной.
У другого героя

разум всегда берёт верх над эмоциями. Даже встретив на станции таинственную молодую незнакомку (и здесь Гоголь упоминает о двадцатилетнем юноше, который бы забыл всё на свете при виде такого юного и прелестного создания), Чичиков не поддаётся романтическим мыслям. Напротив, рассуждения его вполне практического характера (как говорит о нём Гоголь, он человек осмотрительно-охлаждённого характера): герой размышляет о том, кто может быть отец девушки и каковы его доходы, и что если дать за девушкой тысяч двести приданого, то из неё выйдет очень «лакомый кусочек».
чувства нередко берут верх над разумом. Она естественна, искренна, ничего не делает нарочно, пытаясь найти собственную выгоду в том или ином деле. Да, она «героиня сердца», но именно такой, по мнению Толстого, и должна быть настоящая женщина, именно за это он её любит, а вслед за ним и мы. В этом она противоположна и своей матери, и Соне, и маленькой княгине, и Элен Курагиной. Мы прощаем ей то, что она предаёт Андрея Болконского, вскружённая ухаживаниями Анатоля Курагина. Ведь мы видим, как искренне она потом раскаивается, осознавая, что это был порыв, минутное увлечение. Но именно этот случай меняет Наташу, заставляет её задуматься о вечных ценностях. В другой раз героиня без раздумий заставляет мать отдать раненым солдатам телеги, на которых должны были вывозиться вещи из их дома в Москве, ожидающей вторжения Наполеона. В этой «неразумности» героини и кроется, по Толстому, главный смысл её существа – доброго, сострадательного, любящего.
Дмитрий Гуров, мужчина средних лет, женатый, отдыхая в Ялте знакомится с молодой женщиной Анной Сергеевной, в которую неожиданно для себя влюбляется. Влюбляется впервые в жизни! Он обескуражен этим, но это чувство меняет героя. Он вдруг начинает замечать, как пошла и мелка жизнь вокруг него, как мелочны и эгоистичны люди. Внешняя жизнь Гурова (семья, работа в банке, обеды с друзьями в ресторанах, игра в карты в клубе) оказывается ненастоящей, а настоящая жизнь – это тайные встречи с Анной Сергеевной в гостинице, их любовь. Эти две жизни очень сложно примирить, но герои пока не в силах найти разумного решения проблемы, хотя им кажется, что оно вот-вот придёт и начнётся новое, прекрасное время.
Сердце главного героя

так же в разладе с его умом. Он любит двух женщин – свою законную жену Тоню и Ларису Антипову. Любит по-разному, но в равной степени сильно. Своё состояние он переживает как огромную трагедию: разрываясь между двумя семьями, герой никак не может найти решения, пока сама судьба не разводит его с женой Тоней.

Примерные тезисы сочинения

Разум и чувства. Именно эти слова станут основным мотивом одной из тем на выпускном сочинении в 2017 году.

Можно выделить два направления , по которым следует рассуждать по данной теме.

1.Борьба в человеке разума и чувств, требующая обязательного выбора : поступать, подчиняясь нахлынувшим эмоциям, или всё же не терять голову, взвешивать свои действия, осознавать их последствия как для себя, так и для окружающих.

2.Разум и чувства могут быть и союзниками, гармонично сочетаться в человеке, делая его сильным, уверенным в себе, умеющим эмоционально реагировать на всё происходящее вокруг.

Размышления по теме: « Разум и чувства»

• Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, взвешивая свои слова, планируя действия, или подчиниться чувствам. Эти чувства могут быть самыми различными: от любви до ненависти, от злобы до доброты, от неприятия до признания. Чувства очень сильны в человеке. Они легко могут овладеть его душой и сознанием.
• Какой выбор сделать в той или иной ситуации: подчиниться чувствам, которые часто всё же бывают эгоистичными, или прислушаться к голосу разума? Как избежать внутреннего конфликта между этими двумя «стихиями»? На эти вопросы каждый должен ответить сам. И выбор человек тоже делает самостоятельно, выбор, от которого иногда может зависеть не только будущее, но и сама жизнь.
• Да, разум и чувства часто противостоят друг другу. Сможет ли человек привести их в гармонию, сделать так, чтобы разум подкреплялся чувствами и наоборот — это зависит от воли человека, от степени ответственности, от тех нравственных ориентиров, которым он следует.
• Природа наградила людей величайшим богатством — разумом, подарила им возможность испытывать чувства. Теперь уже они сами должны научиться жить, осознавая все свои действия, но в то же время оставаясь чуткими, способными чувствовать радость, любовь, доброту, внимание, не поддаваться злости, вражде, зависти и другим отрицательным чувствам.
• Важно ещё одно: человек, живущий только чувствами, по сути, несвободен. Он всего себя подчинил им, этим эмоциям и чувствам, какими бы они ни были: любовь, зависть, злоба, жадность, страх и другие. Он слаб и даже легко управляем другими, тем, кто хочет воспользоваться этой зависимостью человека от чувств уже в свих корыстных и эгоистических целях. Поэтому чувства и разум должны существовать в гармонии, чтобы чувства помогали человеку увидеть всю гамму оттенков во всём, а разум — правильно, адекватно на это реагировать, не утонуть в пучине чувств.
• Научиться жить в гармонии между своими чувствами и разумом — это очень важно. На это способна сильная личность, живущая по законам нравственности и морали. И не нужно прислушиваться к мнению некоторых людей, что мир разума скучен, однолик, неинтересен, а мир чувств — всеобъемлющ, прекрасен, ярок. Гармония разума и чувств даст человеку неизмеримо больше в познании мира, в осознании себя, в восприятии жизни вообще.

Разум и чувства. Хорошо когда в человеке они не находятся в противоречии. Эти два составляющих внутреннего мира каждого человека могут сосуществовать гармонично. А могут находиться в постоянном конфликте.

Для начала следует разобраться с понятиями. Что такое чувства? Чувства и эмоции не одно и тоже. Человек воспринимает окружающий мир через 5 чувств. Это слух, зрение, осязание, обоняние и вкус. Довольно часто звучит и словосочетание "шестое чувство ". Под ним подразумевается интуиция или внутренний голос человека.

Что же такое разум? Основной функцией разума на мой взгляд является выбор. Выбор наиболее безопасного, благоприятного, того что сулит человеку благо.

Человек, руководствуясь разумом выберет то, что принесет пользу. Руководствуясь чувствами выберет то, что доставит удовольствие, будет приятным.

В данной теме может пойти речь о единстве и противоположности разума и "шестого" чувства. Но к сожалению не могу вспомнить ни одного произведения школьной программы, рассматривающего именно такие чувства. Поэтому речь пойдет о испытываемых человеком эмоциях.

Любовь-чувство светлое. Влюбленный человек становится лучше, излучает свет и готов совершать подвиги. Но как часто испытываемую всепоглощающую страсть человек принимает за любовь. И тогда, вопреки всем разумным доводам человек способен натворить глупостей и совершить непоправимое.

Сюжет романа не прост. Одно действие цепляется за другое. И случается так, что светская дама, живущая среди условностей и моральных устоев решает бросить все ради любви. Чем руководствовалась она? Конечно чувствами. Своими. Не чувствами мужа, не чувствами сына. Но в современном мире возможно многие скажут: "Анна поступила разумно. Жизнь одна. Прожить ее рядом с нелюбимым безумство". Но кажется из многих и многих произведений о тех временах можно сделать вывод, что иметь любовника и быть при этом замужем было в порядке вещей. Ради сохранения честного имени в глазах общества редко разрывались официальные союзы. Светское общество Анну осудило. Почему же Толстой, так ярко описывающий чувства главной героини будто сам побывал в женской шкуре все-таки "убивает" ее? Может тем самым давая понять читателю, что он за разумный подход к жизни? Что чувства следует держать в узде? Возможно причина в том, что любовь была не той чистоты и силу, которая способна сделать человека лучше. Возможно главная героиня больше любила себя.

Не вызывает Анна Каренина симпатии и у меня. Впрочем как и все герои романа. Будто каждый хорош по своему, но... В каждом есть какая-то червоточина. Жаль нет в романе абсолютного негодяя. Было бы немного веселее.

сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.

(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.

(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.

(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.

(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев

Отличное определение

Неполное определение ↓

«Разум и чувства».Толкование понятий

Разум

1. Разум - это высшая ступень познавательной деятельности человека, способность мыслить логически, обобщённо и отвлечённо. (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный)
2. Способность мыслить всеобще в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление животных. (Философский энциклопедический словарь)
3. Разум как нравственная категория — это способность человека отвечать за свои поступки, предугадывать последствия слов, действий.
4. Разум позволяет человеку всё взвешивать, постигать главное, суть происходящего, и, постигнув, принять верное решение по поводу своих действий и поступков.
5. Разум способен объективно оценить происходящее, не поддаваться эмоциям, рассуждать здраво. Это понимание того, что происходит вокруг и в самом человеке.
6. Именно разум позволяет человеку контролировать свои поступки, не выходить за рамки дозволенного, тех законов и моральных принципов, которые приняты в обществе, то есть вести себя « разумно»
7. Разум - это способность человека выделять истинные ценности в жизни, отличать их от мнимых, ложных. Разумно рассуждая и анализируя, человек способен выбрать верные нравственные ориентиры, идеалы.
8. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, для этого ему и дан разум.

Чувства

1. Способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-то. (Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н.Ушакова)
2. Внутреннее, психическое состояние человека, то, что входит в содержание его душевной жизни. (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный)
3. Чувства как нравственная категория — это способность человека эмоционально воспринимать всё вокруг, переживать, сочувствовать, страдать, радоваться, горевать.
4. Много различных чувств способен испытать человек. Чувство прекрасного, справедливости, стыда, горечи, радости, неудовлетворения, сопереживания и много-много других.
5. Одни чувства делают его сильнее. Другие — губят. И вот здесь на помощь приходит разум, помогающий сделать верный шаг.
6. Чувства делают жизнь человека ярче, насыщеннее, интереснее, да и просто счастливее.
7. Чувства позволяют человеку субъективно воспринимать окружающее, оценивать происходящее в зависимости от настроения в данный момент. Не всегда эта оценка будет объективной, а часто очень далёкой от неё. Чувства могут захлестнуть человека, а разум не всегда в состоянии утихомирить их. Со временем всё может выглядеть совсем иначе.
8. Чувства - это сложившееся отношение человека к чему-либо. Многие чувства становятся основой его характера: чувство любви к Родине, уважение близких, старших, чувство справедливости, гордости за страну.
9. Не нужно путать чувства с эмоциями. Эмоции кратковременны, часто сиюминутны. Чувства же более устойчивы. Они часто определяют сущность личности.
10. Человек живёт и разумом, и чувствами. Обе эти способности человека делают жизнь насыщеннее, разнообразнее, ценнее. Гармония разума и чувств — признак высокой духовности личности. Она позволяет ему достойно прожить свою жизнь.