В чем заключается феномен советской школы. О советской школе. Основные события и факты

В 1944 г. союзники продолжали разрабатывать проекты условий капитуляции Германии, уточнение границ будущих оккупационных зон и размеров репараций, а также разработку планов послевоенного устройства Германии. Среди них были и весьма экстравагантные - типа высылки всех немцев в Сибирь. Но особую известность получил «план Моргентау», названный по имени разработавшего его (по поручению президента Ф. Рузвельта) министра финансов США Генри Моргентау.

Он состоял из 14 пунктов и заключался в «пасторализации» Германии, то есть в превращении ее в «страну полей и пастбищ». План предусматривал передачу Франции Саара и ряда прилегающих к нему территорий; превращение Рура, Рейнской области и района Кильско-го канала в «международную зону»; расчленение остальной Германии на два «автономных государства»; уничтожение ее крупной промышленности и стимулирование лишенных работы немцев к эмиграции. По сути, Германия должна была в итоге перестать быть конкурентом западных стран, превратиться в сырьевой придаток США и Англии, в поставщика дешевой рабочей силы.

С планом в принципе согласился и У. Черчилль. Когда же о плане стало известно в Германии, геббельсовская пропаганда использовала его на 100 %, убеждая население Германии в том, что «еврей Моргентау поет такую же песню,-как и евреи в Кремле»; что готовится чудовищная оккупация Германии, которая приведет к изгнанию 40 млн немцев, к смерти от голода и изнурительного труда; что враги немецкого народа готовят невиданное в истории его массовое уничтожение.

План Моргентау встретил мощное противодействие части американской политической элиты, поэтому он не стал официальным

318 Глава V. Возникновение германского вопроса в годы Второй мировой войны

документом американской политики по отношению к Германии. Но здесь надо подчеркнуть, что державшиеся в строгом секрете планы, которые разрабатывались в 1944-1945 гг. в Москве В. Г. Деканозовым, А. Я. Вышинским, К. Е. Ворошиловым и др., были не намного мягче, чем план Моргентау. Ни о каком едином германском государстве не было и речи, фигурировали только планы безусловного расчленения Германии на 5-7 государств, ее «индустриального разоружения», изменения границ, взимание репараций в течение длительного срока (не менее 10 лет), в том числе «репараций трудом» - то есть «изъятия из германского народного хозяйства нескольких миллионов рабочих единиц ежегодно» и т.

В советской историографии практически ничего не писалось и еще об одном авторе идеи расчленения Германии - французском генерале Шарле де Голле, который после освобождения Франции в 1944 г. возглавил ее временное правительство. А между тем, де Голль уже летом 1944 г. энергично выступал за федерализацию Германии; за разделение ее на автономные части; за проведение западной границы Германии по Рейну; за передачу Саара Франции; за установление международного контроля над Руром. Таким образом, идея расчленения Германии активно разрабатывалась в столицах всех четырех держав, которые будут ее оккупировать.

Если суммировать все то, что было сказано союзниками по антигитлеровской коалиции о Германии, то решение германского вопроса (несмотря на имевшиеся между ними большие разногласия) представлялось к концу 1944 г. следующим образом. Достижение военной победы. Полная и безоговорочная капитуляция немецкой армии. Ликвидация гитлеровского режима, демократическое переустройство Германии. Необходимость ее оккупации на какой-то определенный срок. Наказание военных преступников. Непризнание аншлюса Австрии (она должна была стать самостоятельным государством) и всех последующих военных захватов. Изменение границ Германии в пользу Польши и СССР. Расчленение Германии во имя того, чтобы обезопасить себя и непосредственных соседей Германии от новой возможной агрессии. Необходимость возмещения Германией нанесенного ущерба путем взимания с нее репараций.

Обращает на себя внимание тот факт, что в этих планах отсутствуют представители немецких политических кругов. Союзники по антигитлеровской коалиции не хотели тогда считаться с ними, а германский вопрос изначально предполагалось решать извне, без участия или с минимальным участием немцев.

/. Вторая мировая война, антигитлеровская коалиция и германский вопрос 319

Решения по германскому вопросу, принятые в Ялте и Потсдаме

. «План Моргентау» предусматривал расчленение Германии, переход важных промышленных районов под международный контроль, ликвидацию тяжёлой промышленности, демилитаризацию и превращение Германии в аграрную страну.

Планировавшееся расчленение Германии на Северное и Южное государство, а также Международную зону. Области серого цвета отходят под контроль Франции, Польши и СССР.

Подготовка и попытка реализации

Был предложен в сентябре 1944 года на 2-й квебекской конференции , в которой участвовали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт . На конференции был подписан меморандум, согласно которому Германия должна была стать преимущественно аграрной страной. Детали стали известны прессе, и план подвергся острой критике в США и Британии. Этим воспользовалось министерство пропаганды Геббельса , который заявил, что «еврей Моргентау» хочет превратить Германию в огромное картофельное поле. Газета «Фёлькишер Беобахтер » вышла с заголовком «Рузвельт и Черчилль согласились с еврейским убийственным планом».

План в первоначальном виде был отклонён, однако в послевоенной Германии американская администрация приняла ряд мер по ограничению экономического развития, среди которых:

• децентрализация банковской системы, создание 11 банковских округов с собственными центральными банками и запрет на их взаимодействие;
• дезинтеграция единой производственной системы;
• демонтаж оборудования промышленных предприятий;
• запрет внешней торговли;
• ограничение импорта, запрет морского рыболовства, запрет производства азота для минеральных удобрений, демонтаж и уничтожение 13 химических заводов;
• вырубка немецких лесов (не была осуществлена из-за ослабления рабочей силы и протестов союзнических войск);
• жёсткая налоговая политика.

Критика и отмена плана

Наблюдатели отмечали, что в результате этих мер уровень жизни немецкого населения резко снизился . и распространился послевоенный голод.

В экономической науке

Эрик Райнерт приводит попытки реализации плана Моргентау в качестве примера того, как уничтожение обрабатывающей промышленности парадоксальным образом зачастую приводит к кризису сельского хозяйства.

Источники

Ссылки

• The original Morgenthau Plan from 1944 (Roosevelt and Churchill signed its modified version)

24 сентября

До конца года остаётся 98 дней.

Германия в 1945-1949 годах

«Германия в 1945-1949 годах» или «Оккупация Германии» (неофициальное название этого периода - «нулевые годы») - период существования Германии по окончании Второй мировой войны (1939-1945) в Европе, в течение которого территория Германии была оккупирована войсками Союза Советских Социалистических Республик, Соединённого Королевства, Соединённых Штатов Америки и Французской Республики и находилась под управлением военных администраций этих союзных государств.

На момент подписания акта о безоговорочной военной капитуляции 8 (9) мая 1945 года в Германии практически отсутствовала гражданская экономика, была разрушена инфраструктура, не имелось собственной полноценной администрации.

6 июня 1945 года были опубликованы соглашения четырёх союзных держав о разделении территории Германии на четыре зоны оккупации и о контрольном механизме в стране, в соответствии с которыми верховную власть в Германии, в период выполнения ею основных требований безоговорочной капитуляции, должны осуществлять советский, британский, американский и французский главнокомандующие, каждый в своей зоне, согласно инструкциям соответствующих правительств:

восточная зона оккупации - советская (под управлением советской военной администрации);

северо-западная зона оккупации - британская;

юго-западная зона оккупации - американская;

западная зона оккупации - французская.Это были годы не только восстановления экономики, но и переосмысления прошлого и формирования нового образа жизни.

«Нулевые годы» закончились образованием двух германских государств - ФРГ (23 мая 1949) на западе и ГДР (7 октября 1949) на востоке Германии.

Оккупационные войска заняли Германию и были расквартированы с официальным статусом победителей, но не освободителей, что определило характер их взаимоотношений с населением. Изданные командованием приказы были направлены на изоляцию войск с тем, чтобы исключить взаимные контакты в любой их форме. Однако солдаты, несмотря на многократно издаваемые запреты, находили способы их обойти.

Квебекская конференция (1944)

Вторая квебекская конференция (кодовое название «OCTAGON») - встреча на высшем уровне между США и Великобританией, проходившая в Квебеке с 11 по 16 сентября 1944 года.

В совещании участвовали президент США Франклин Делано Рузвельт, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, министр финансов США Генри Моргентау, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден, а также Объединённая группа начальников штабов.

На конференции был одобрен план расчленения Германии (с передачей Рура и Саара под контроль специального международного органа), её деиндустриализации и аграризации, известный как план Моргентау. Англо-американское командование, стремясь не допустить освобождения стран Центральной и Юго-Восточной Европы войсками СССР, приняло решение после очищения Северной Италии от фашистов развивать наступление на Триест и Вену, а также предпринять усилия к тому, чтобы занять к концу войны как можно большую часть территории Германии.

Также были рассмотрены вопросы дальнейшего ведения войны против Германии и активизации военных действий против Японии. В опубликованном по этому поводу совместном заявлении Рузвельта и Черчилля говорилось, что наиболее серьёзная трудность, с которой встретились участники конференции, заключалась в том, чтобы найти способ и возможность применения против Японии огромных сил, которые каждая из стран в отдельности и все они вместе стремятся использовать против врага.

Насилие в отношении мирного населения Германии в конце Второй мировой войны

На заключительном этапе Второй мировой войны военными антигитлеровской коалиции были совершены многочисленные акты насилия в отношении мирного населения Германии.

Так как после окончания войны немецкое население на захваченных Красной армией территориях не оказывало сопротивления, то за исключением редких случаев советская оккупационная администрация не проводила казней и репрессий в широких масштабах. После капитуляции Германии появились сообщения о массовых групповых изнасилованиях немецких женщин солдатами передовых наступающих частей Красной армии. В 2000-х годах вопрос о насилиях над немецкими женщинами стал обсуждаться более свободно в связи с появлением мемуаров советских ветеранов, книги британского историка Энтони Бивора «Падение Берлина. 1945» и выходу в прокат немецкого фильма «Безымянная - одна женщина в Берлине».

Тема насилия советских солдат над мирным населением Германии была с успехом использована немецкой пропагандой на заключительном этапе войны с целью укрепления боевого духа обороняющихся войск и мобилизации населения на оборонительные работы и участие в актах саботажа.

Особенно часто Имперским министерством народного просвещения и пропаганды цитировались филиппики известного журналиста Ильи Эренбурга, в разных своих статьях развивающего мысль о том, что «Германия и её население есть не что иное, как громадное сборище бандитов» и взывал к мести:

И вот мы в Германии.. немецкие города горят и это меня радует… Немец - повсюду немец. Он уже подвергается наказанию, но ещё недостаточно. И что может нас остановить? .. Нет, Германия, слишком поздно. Час мести пробил!

Не меньшей популярностью пользовались эти эмоциональные выступления в народных массах как в советском тылу, так и в действующей армии на фронте и партизанских отрядах. Руководство рассматривало переход советско-германской границы и вступление на территорию Германии, как поход, целью которого было освобождение немецкого народа от «фашистского ига». В связи с этим в официальном печатном издании советского правительства - газете «Правда» от 14 апреля 1945 года появилась критическая статья, подписанная Г. Александровым, против чрезмерной активности журналиста, наносящего вред государственной политике в глазах остального мира.

В статье обращается внимание на примитивизм и ошибочность занятой репортёром позиции в отношении судьбы немецкой нации и её несоответствии гуманитарным принципам внешней политики Советского правительства. А именно «Тов. Эренбург уверяет читателей, что все немцы одинаковы и что все они в одинаковой мере будут отвечать за преступления гитлеровцев».

В годы холодной войны установленные как немецкой стороной, так и привлечёнными ими интернациональными комиссиями материалы констатирующие факты зверств советской стороны (Неммерсдорф, Катынь и пр.) использовались в качестве идеологического оружия для противостояния активности советской внешней политики.

Национал-социализм

Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм - официальная политическая идеология в нацистской Германии, являющаяся формой фашизма с элементами расизма и антисемитизма. Национал-социализм иногда называют германским (немецким) фашизмом (наряду с итальянским фашизмом).

Национал-социализм объявлял своей целью создание и утверждение на достаточно обширной территории расово чистого государства т. н. «арийской расы», имеющего всё необходимое для благополучного существования на протяжении неопределенно долгого времени («тысячелетний рейх»).

Национал-социализм представляет собой одну из разновидностей тоталитаризма.

План Маршалла

План Мáршалла (англ. Marshall Plan, официальное название англ. European Recovery Program, «Программа восстановления Европы») - программа помощи Европе после Второй мировой войны. Выдвинут в 1947 году американским государственным секретарем Джорджем К. Маршаллом и вступил в действие в апреле 1948 года. В осуществлении плана участвовали 17 европейских стран, включая Западную Германию.

План Маршалла содействовал установлению послевоенного мира в Западной Европе. Заявленной США целью реализации плана было восстановление разрушенной войной экономики Европы, устранение торговых барьеров, модернизация промышленности европейских стран, вытеснение коммунистов из властных структур и развитие Европы в целом.

Победа стран «оси» в художественных произведениях

Победа во Второй мировой войне стран оси, прежде всего Третьего рейха и Японской империи, - одна из популярных концепций художественных произведений, написанных в жанре альтернативной истории, часто антиутопической.

Победа стран оси во Второй мировой войне (альтернативная история)

Победа во Второй мировой войне стран нацистского блока (стран «оси»), прежде всего Третьего рейха и Японской империи, - одна из популярных концепций жанра альтернативной истории, часто антиутопической.

Территориально-политическая экспансия Третьего рейха

Территориа́льно-полити́ческая экспа́нсия Тре́тьего ре́йха - процесс реализации экспансионистского политического курса нацистской Германии, направленного на завоевание мирового господства и связанное с этим максимальное расширение территории Германии. Нацистское руководство обосновывало эту политику целью обретения «жизненного пространства» (Lebensraum) для этнических немцев за счёт лишения покорённых земель суверенитета, жёсткой экономической эксплуатации и уничтожения народов.

Ещё до прихода к власти, летом 1932 года, Гитлер на совещании своих единомышленников озвучил план создания германской «расовой империи», призванной господствовать над Европой и миром. «Мы никогда не добьёмся мирового господства, - говорил он, - если в центре нашего развития не будет создано мощное, твёрдое как сталь, ядро из 80 или 100 миллионов немцев». Кроме Германии в это «ядро» включались Австрия, Чехословакия, часть Польши. Вокруг этого «фундамента великой Германии» должен был лежать пояс малых и средних вассальных государств: Прибалтика, Польша, Финляндия, Венгрия, Сербия, Хорватия, Румыния, Украина, ряд южнорусских и кавказских государств.

Развязав Вторую мировую войну, руководство Третьего рейха включало некоторые из завоёванных территорий непосредственно в состав Германии, тогда как на остальных территориях были созданы либо намечались к созданию подконтрольные ей генерал-губернаторство, рейхспротекторат, рейхскомиссариаты, колонии, а также марионеточные государства. Провал битвы за Британию, североафриканской кампании, битвы за Атлантику и плана «Барбаросса» привёл в итоге к тому, что территориально-политическая экспансия Рейха сменилась его сжатием и последующим разгромом. На Нюрнбергском процессе, прошедшем в 1945-1946 гг, была дана оценка развязанной агрессивной войне против всего мира, военным преступлениям, преступлениям против мира и человечности.

В настоящей статье в хронологическом порядке представлены все территории мира, когда-либо становившиеся объектами территориально-политической экспансии нацистской Германии, а также указаны связанные с их приобретением и утратой события.

Уайт, Гарри Декстер

Гарри Декстер Уайт (англ. Harry Dexter White; 9 октября 1892 - 16 августа 1948) - американский экономист, представитель министерства финансов США на Бреттон-Вудской конференции. В частности, Уайт был автором проекта создания Международного Валютного Фонда через неделю после Перл-Харбора, а также участвовал в создании Всемирного Банка - основных учреждений Вашингтонского консенсуса. Уайт давал показания и защищал свою репутацию перед Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности в августе 1948 года. Через три дня после дачи показаний Уайт умер от сердечного приступа в летнем доме в Фиц Уильям, штат Нью-Гэмпшир. Несколько источников информации, в частности архивные документы ФБР и СССР, указывают на то, что он передавал секретные данные Советскому Союзу.

Эренбург, Илья Григорьевич

Илья́ Григо́рьевич Эренбу́рг (14 января 1891, Киев - 31 августа 1967, Москва) - русский писатель, поэт, публицист, журналист, переводчик с французского и испанского языков, общественный деятель, фотограф. В 1908-1917 и 1921-1940 годах находился в эмиграции, с 1940 года жил в СССР.

Как свадьба сына товарища Полянского для Хрущева, диалоги yakov_a_jerkov а с разнообразными ЖЖ-шными персонажами являются для меня некоторым источником познания жизни. Вот и сейчас я узнал , что (а) в советской школе преподавали историю партии; (б) начала анализа в советской школе, наоборот, не преподавали; (в) советская школа не учила писать "стандартное эссе из пяти абзацев". Кстати, последнее замечание почти верно: шаблоны сочинений в американской и советской школе несколько отличались. Впрочем, его автор, очевидно, не отличает дрессировки (пиши по заданному шаблону) от обучения (посмотри на незнакомый шаблон и напиши по нему).

Надо сказать, что мне много приходилось слышать обвинений по адресу советской школы, но вот с упреком в плохой математической подготовке старшеклассников (да еще по сравнению с американской школой!) сталкиваюсь впервые. Я не знаю, из какой параллельной вселенной попали в наш мир оппоненты yakov_a_jerkov а. В нашем мире то, что картина несколько другая, совершенно очевидно - в особенности любому, кто учил своих детей или подрабатывал математическим репетиторством в СССР и США.

У советской школы моего времени была масса недостатков. Она была очень идеологизирована: история и литература в ней преподавались как источник иллюстраций к тезису о классовой борьбе. Советская школа прививала мысль, что в каждом вопросе, сколь угодно сложном, возможно лишь одно, единственно верное, мнение, а все остальные - происки врагов и обман. Советская школа приучала к лицемерию: ученики прекрасно понимали ритуальный характер заклинаний, которые следовало произносить на уроках. Она воспитывала нечестность: на списывание смотрели сквозь пальцы, а когда от оценок на контрольных зависела "честь школы", списывание нередко негласно поощрялось. (Впрочем, после того, как зарплаты учителей и администрации американских школ стали зависеть от результатов тестов, эта зараза угнездилась и тут). Советская школа истребляла любые поползновения на самоорганизацию и самоуправление. Все детские организации: октябрятская, пионерская, комсомольская, - были имитацией, симулякром под жестким контролем сверху. Советская школа подавляла все необычное, выделяющееся из ряда: так как в ней практически не было элективных занятий, все учились по одной и той же программе и обтесывались по одной и той же схеме. Советская школа не воспитывала добрых чувств и сострадания к инвалидам и детям с задержками в развитии: их называли "дефективными" (словечко-то какое!), отделяли и оставляли гнить в "спецклассах" и "спецшколах". Все это правда. Но вот математике и физике советская школа все-таки учила.

Разумеется, находились учителя, которые не только учили детей "наукам", но и воспитывали из них порядочных людей. Я многим обязан таким учителям и очень им благодарен. Но в целом советская школа соответствовала советской идеологии. Она относительно неплохо воспитывала у учеников чисто сциентистские, аналитические способности, необходимые будущей обслуге военно-промышленного комплекса - и довольно последовательно калечила их души и препятствовала социализации в любом обществе, кроме советского "человейника".

Не случайно советский выпускник в США с легкостью становился программистом, инженером или овладевал другой научно-технической специальностью, без особого труда обгоняя местных жителей. Но, на мой взгляд, так же не случайно, что "русская" община в Америке не обладает никаким политическим весом, в отличие от почти любой другой общины. Даже в Нью-Йорке, где "на четверть бывший наш народ", она практически не представлена в городских властях. (Израильский феномен, где "русим" в последнее время стали заметны в политике, заслуживает отдельного разговора - но тут я, увы, недостаточно знаю предмет).

Московская зимняя школа по иудаике

29 января - 3 февраля 2018 г. в подмосковном отеле “Планерное” состоялась Зимняя школа по иудаике, организованная Центром «Сэфер» совместно с International Center for University Teaching of Jewish Civilization, the Hebrew University of Jerusalem при финансовой поддержке Фонда «Генезис», Израильского культурного Центра в Москве, а также с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В школе приняли участие 88 студентов из Белоруссии, Германии, Израиля, Латвии, России, Украины, Польши, Франции, 20 преподавателей и организаторов из Израиля, России, Украины.

Школа была посвящена феномену существования и трансформации советского еврейства. Евреи как отдельные личности на протяжении разных периодов советской истории вносили значительный вклад в политику, экономику, науку, культуру и искусство. Однако еврейский народ как целое в силу особенностей советской идеологии в сфере национальной, экономической и социальной политики, а позже – невосполнимых потерь в годы войны и Холокоста, претерпевал существенные изменения, коснувшиеся языка, культуры, религии, семейных отношений и самоидентификации в целом.

Главной задачей школы стало рассмотрение уникального феномена существования еврейства в период советской власти в его совокупности, включая социально-экономические изменения в 1920–30-е годы, расцвет экспериментального еврейского театрального искусства и культуры на языке идиш, политические гонения 1940-х – начала 50-х гг, еврейский компонент в советской литературе и журналистике, образовательную и профессиональную интеграцию евреев в СССР, миграционные процессы 1960–1990-х гг., вклад еврейской художественной интеллигенции в развитие советского авангарда, изменения религиозной традиции советского и постсоветского еврейства. Особое внимание было уделено проблемам репрезентации еврейского культурного наследия в советских и современных музейных коллекциях и механизмам формирования исторической памяти о Катастрофе в советский период и сегодня.

Программа Школы была очень насыщенной и включала 9 мини-курсов (каждый из которых состоял из 5 лекций), разбитых на тематические блоки, посвященные истории советского еврейства, его идентичностям и способам репрезентаций, а также культуре советского еврейства.

После лекций студенты принимали участие в одном из семинаров: по этнографическому (С. Амосова и М. Каспина) или эпиграфическому (М. Васильев, Б. Рашковский) разделам электронной базы SFIRA, или в семинаре, посвященном исследованиям постсоветской иммиграции в Израиле и на Западе (Л. Ременник). В ходе семинаров по двум разделам электронного архива Центра «Сэфер» SFIRA слушатели ознакомились с устройством базы данных, обучились основным приёмам работы с ее пользовательским и редакторским интерфейсом, а также закрепили полученные навыки в ходе практических занятий.

Нельзя не отметить и пленарную лекцию проф. М. Членова «Типы еврейской идентичности в современном мире», которая стала хорошей основой для дискуссии на следующий день. В дискуссии по проблемам феномена советского еврейства и идентичности приняли участие как студенты, так и лекторы. Активное участие слушателей, их высокий уровень подготовки и заинтересованность на закрытии отметили преподаватели школы.

Важной составляющей культурной программы стали показы 3 фильмов, каждый из которых вызвал бурную дискуссию. Обсуждение фильма Л.Парфенова «Русские евреи. Фильм третий» (2017, продолжительность 126 мин.) (фильм создан при поддержке Genesis Philanthropy Group) длилось дольше самого фильма. Также были показаны фильм « Друзья из Франции» (Франция, Канада, Россия, Германия, 2013) и «Смерть Сталина» (Великобритания, Франция, 2017).

В. Федченко представила 2 лекции-концерта «Советские песни на идише», которые были очень тепло встречены участниками школы. Не меньший интерес вызвал кулинарный мастер-класс «Латкес и дружба народов» (Д. Веденяпина, М. Каспина), который сопровождался лекцией, основанной на материалах полевых экспедиций Центра «Сэфер».

Отзывы участников Школы:

Елена Лучина-Садан (Иерусалим)

Эта школа произвела на меня впечатление своей тематической выдержанностью: абсолютно все в ней затрагивало какие-то струны, вдохновляло на новые исследования, вносило новый угол зрения. Понравился разброс потоков: история, культура, искусство, а также наличие гуманитарно-артистической богемы среди участников, порождающие, так сказать, трехмерность восприятия. В этот раз я (как и многие) впервые нарушила правила и ходила на чужие потоки, потому что хотелось учиться всему и познакомиться со всеми. Безусловно, блестящим ликбезом были все три курса по истории, мне также очень был близок и интересен курс по музеям Холокоста - как говорится, заставил задуматься (на самом деле, много думала об этом раньше).

Очень интересные были кинопоказы (тут была редкая ситуация, что фильмы были про знакомую нам реальность, так что каждому было, что сказать).

Огромное спасибо за великолепную организацию!

Из недостатков: слишком интересно и насыщенно, ничегл не прогуляешь, мне лично уже не хватало сил и времени на общение (: Может, было бы лучше, если были перерывы были короче, зато были бы более длинные блоки для общения и консультаций.

Мария Литвинова (Краснодар)

Это просто потрясающе! Не ожидала такого высокого уровня и такой прекрасной атмосферы! Замечательные преподаватели, новые знакомства и наши горячие дискуссии надолго останутся в памяти? Я получила большое вдохновение! Все очень понравилось, большой объем информации и новых целей, многое нужно переосмыслить, так что буду пересматривать записи. В восторге от преподавателей Аркадия Зельцера и Шмуэля Барная.

Юлия Лень (Тарту)

Ухх! Курс Марии Каспиной был идеальным как по форме, так и по содержанию, отличался высоким теоретическим уровнем и одновременно сильной эмпирической базой. Я узнала как интереснейшие способы объяснения и понимания вернакулярных религиозных практик, так и услышала необычайные занятные, забавные, трагические жизненные истории. "Музейные курсы" были мне интересны, так как мне интересно было увидеть и понять, как устроены экспозиции изнутри, что ты можем понять об их создателях и их идеологических устремлениях. Вячеслав Лихачев показал пример того, как по-разному могут быть устроены экспозиции, посвященные одной, казалось бы, тематики: как это зависит от целей создателей и спонсоров, как можно критически подходить и анализировать выставки. Благодаря курсу А. Соколовой и А. Иванова я познакомилась с интересными фактами музейных выставок о евреях времен Империи и ранней советской власти. Это был также интересный пример деконструкции идеологии и концепций создателей экспозиций. Пленарная лекция, пожалуй, задала тон последующей школе, а также систематизировала те смутные идеи и представления о еврейской идентичности, которые у меня были к тому моменту.

Семинар был дружеский, но практический. Я узнала "бэкэнд" и кухню SFIRA, мы сделали свои скромные вклады в большое дело. Надеюсь, в дальнейшем продолжить сотрудничать с этим направлением. Кинообсуждения были горячими и увлекательными, несогласие мнений привело к интересным и порой неожиданным дискуссиям. Игорь Пехович представил экспрессивное и глубокомысленное выступление, но было бы интереснее, если бы оно было в большей степени интерактивным.

Поучаствовать в концерте для меня было отдельным и волнительным удовольствием, за что спасибо организаторам: я впервые выступала перед широкой публикой, которой спасибо за теплый прием.

Кулинарный мастер-класс в очередной раз доказал, что метод Тома Сойера с годами (и веками) не теряет своей актуальности. Это было виртуозно!

Анна Юдкина (Москва)

В - ВОСТОРГ!!! интересные лекции, харизматичные лекторы, сильные участники, дружеская атмосфера, организация на высшем уровне. Я была уверена, что будут интересные лекции и дискуссии,как всегда у СЭФЕРа, но не предполагала, что они будут насколько крутыми и интересными, что будет хотеться на все лекции и несмотря на усталость после 10-часовой учебы будет просто невозможно уйти с просмотра кино или мастер-класса с обсуждениями, настолько они были захватывающими, интеллектуальный нон-стоп. Все лекции в высшей степени фундированы, благодаря высочайшему уровню лекторов (харизма, подготовка, подача, презентации) произошло полное погружение в материал, исторический, политически, интеллектуальный и культурный контексты второй половины 19-го - 20 вв.. в синхронии и диахронии. Этнографический семинар был очень полезен, мы обсудили принципы поиска и уточнили списки терминов и ключевых слов. В будущем это поможет в работе с базой.

Потрясающая культурная программа, дискуссии после эти просмотров и мастер-классов (интеллектуальных диспутов, упражнений в аргументации за и против) длились до часу ночи и продолжались в номерах. Песни на идиш теперь в моем плей-листе.

Мария Макарова (Варшава)

Школа мечты). Во-первых, школа меня очень вдохновила к написанию диссертации. Во-вторых, я нащупала новые интересные идеи для своего исследования, которые раньше мне были неочевидны. Пусть это будет не последняя школа "Сэфера" о советских и постсоветских еврея. Мне давно хотелось попасть на школу, целиком посвященную советскому еврейству и послушать курсы, касающиеся и истории, и социологии, и культуры, и пообщаться насчет своего исследования тоже.

Тематический поток	1 пара	2 пара	3 пара
История советского еврейства
Еврейские идентичности и репрезентации в СССР и мире
Евреи и советская культура

29 января – 3 февраля 2018 г . в подмосковном отеле “Планерное” состоится Зимняя школа по иудаике, организованная Центром “Сэфер” совместно с International Center for University Teaching of Jewish Civilization, the Hebrew University of Jerusalem при финансовой поддержке Фонда «Генезис», Израильского культурного Центра в Москве, а также с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Школа будет посвящена феномену существования и трансформации советского еврейства. Евреи как отдельные личности на протяжении разных периодов советской истории вносили значительный вклад в политику, экономику, науку, культуру и искусство. Однако еврейский народ как целое в силу особенностей советской идеологии в сфере национальной, экономической и социальной политики, а позже – невосполнимых потерь в годы войны и Холокоста, претерпевал существенные изменения, коснувшиеся языка, культуры, религии, семейных отношений и самоидентификации в целом.

Главной задачей школы является рассмотрение уникального феномена существования еврейства в период советской власти в его совокупности, включая социально-экономические изменения в 1920–30-е годы, расцвет экспериментального еврейского театрального искусства и культуры на языке идиш, политические гонения 1940-х – начала 50-х гг, еврейский компонент в советской литературе и журналистике, образовательную и профессиональную интеграцию евреев в СССР, миграционные процессы 1960–1990-х гг., вклад еврейской художественной интеллигенции в развитие советского авангарда, изменения религиозной традиции советского и постсоветского еврейства. Особое внимание будет уделено проблемам репрезентации еврейского культурного наследия в советских и современных музейных коллекциях и механизмам формирования исторической памяти о Катастрофе в советский период и сегодня.

К участию в Зимней школе приглашаются студенты, аспиранты и молодые преподаватели (до 35 лет включительно), в сферу интересов которых входят вопросы революционных изменений и трансформаций в жизни советского еврейства, смены исторических эпох и роль евреев в глобальных переменах, в культуре и искусстве.

Помимо этого участники школы обеспечиваются бесплатным проживанием и питанием, вспомогательными учебными материалами, а также трансфером из Москвы до места проведения школы - отеля «Планерное».

Оплата проезда иногородних участников до Москвы не предусмотрена.

Все участники Школы (за исключением иногородних участников, самостоятельно оплативших свой проезд) должны будут внести вступительный взнос в размере 2000 рублей. Заявки на участие в Школе (онлайн-анкета) принимаются до 10 декабря 2017 г.

Какая ваша первая ассоциация с советской школой? Наверняка строгая дисциплина и твёрдые знания. Единые для всей страны, а потому тщательно выверенные и непогрешимые учебники, бессменная школьная форма и строгий, но справедливый учитель - преисполненная достоинства женщина средних лет, которой побаиваются и родители учеников.

Спустя десятилетия советская школа предстаёт в коллективной памяти как нечто единообразное, как система с очень точными и практически неизменными характеристиками. Но и реформы сверху, и личные нововведения педагогов позволяют оценить школьную систему Советского Союза как поле непрекращающихся экспериментов.

Первые шаги: единая трудовая школа

История советской школы началась с экспериментального послереволюционного десятилетия. Первое решение советской власти о реформах образовательной сферы прозвучало в декрете об отделении церкви от государства и школы от церкви. Вскоре вся образовательная отрасль оказалась в острой ситуации, которая покажется знакомой педагогам 1990-х. Прежняя идеология отвергнута, а значит, старые учебники непригодны; все правила - от приёма учеников до снабжения школ - меняются.

И в городах, и в селах двадцатых годов школы, особенно небольшие, нередко жили за счёт родителей учеников: они обеспечивали отопление, необходимые материалы для классов и большую часть жалования учителя.

При этом нельзя сказать, что советское правительство ограничилось отменой всех прежних законов и не проводило собственной образовательной политики. Советская школа строилась по принципу единой трудовой школы. Единой она называлась потому, что заменила прежние сословные учебные заведения. Социальные барьеры между начальной деревенской школой, реальным училищем и гимназией были разрушены. Это не значит, что все школы стали одинаковыми, но каждая из них теперь соответствовала определенной ступени образования, по которым ученики могли неограниченно подниматься. Например, бывшая начальная школа в селе считалась теперь школой первой ступени; окончив её, подросток мог направиться в уездный город и поступить в семилетку, которая считалась школой второй ступени, и продолжить обучение с того уровня, на котором он закончил в деревне. Завершить среднее образование можно было в школе повышенного типа, то есть десятилетке.

Эти «ступени» и «типы» появились не случайно: слово «класс» не употреблялось, учеников делили на группы. Изгнанию авторитаризма не только из языка, но и из реальной жизни школ должны были способствовать ученические комитеты и общешкольные советы. Какой неформальной и бурной была общественная жизнь школ 1920-х, можно прочитать в повести Николая Огнева «Дневник Кости Рябцева» .

Из книги Огнева можно почерпнуть и некоторые представления об экспериментах в преподавании. Школа Кости Рябцева живет по Дальтон-плану: ученики выполняют недельные и месячные задания, консультируясь с педагогами в «лабораториях». Не в каждой школе был возможен полноценный эксперимент, но отказ от традиционной предметной системы был всеобщим. Даже небольшие сельские школы, педагогов в которых было трудно заподозрить в склонности к новаторству, переходили от предметов к «комплексам». Например, ученики первой ступени изучали свой край как целостную тему: и географические особенности, и климат, и флору с фауной, и современное население, и исторические детали, и хозяйственный портрет. Что-то сообщал учитель, какие-то данные ученики должны были получить сами путем опросов или наблюдений за природой. Изменения произошли и в оценке: к концу 1920-х гг. распространился «бригадный метод», когда ученики сдавали зачеты не индивидуально, а группами.

Портрет советской школы 1920-х выглядит реализацией самых смелых утопических предложений. Следовать не учебнику, а реальности, давать проектные задания, стимулировать командную работу - чем не программа какого-нибудь кванториума? Реформы в практической педагогике сопровождались научным бумом, хотя не всё, что успели создать психологи и педологи, дошло до школ. Уже в начале 1930-х гг. эксперименты стали сворачиваться.

Почему это произошло? Новый образ школы, сложившийся к концу 1930-х, соответствовал идеологии «социализма в отдельно взятой стране» куда больше, чем Дальтон-планы и свободные школьные советы, где ученик мог критиковать педагога.

Но причины поворота школьной политики в консервативное русло были отчасти и экономическими. Новые методы требовали весомого финансового обеспечения как на уровне школ, так и в педагогическом образовании. Потому наркомат просвещения пошёл по более простому пути: единообразная система подготовки педагогов, единые программы и учебники для всей страны, единоначалие в школе, дисциплина в классе. Установив над просвещением максимально жесткий контроль, власть смогла за короткий срок подготовить армию молодых педагогов и ввести всеобщее начальное обучение.

Оттепель как предчувствие

Модель советской школы в сталинский период сильно напоминала дореволюционную гимназию, где коммунистическая идеология заменила Закон Божий. Сходство усилилось, когда старшие классы стали платными (с 1940 г.) и было введено раздельное обучение девочек и мальчиков (с 1943 по 1954 гг. только в городах). Но уже во второй половине 1940-х гг. в школе начались перемены.

Попытки реформировать школу были вызваны реальными проблемами послевоенного общества: школа утратила свою роль и значение. У немногих подростков во время войны была возможность посещать школу, и уже в 1946 г. вузы столкнулись с недобором: им некого было зачислять на первый курс.

Кроме того, дисциплина в классах стала заметно хуже, ученики реже посещали занятия, а в деревнях и в небольших городах родители снова перестали отпускать детей в школу, потому что их труд был нужен дома - или просто потому, что у ребят не было ни одежды, ни обуви.

Некоторое время продолжали вводиться авторитарные дисциплинирующие меры (например, новые Правила поведения учащихся требовали беспрекословного подчинения ученика учителю), но зазвучали и другие предложения. Уже в 1944 г. нарком просвещения В. П. Потемкин объявил лозунг «борьбы с формализмом» в преподавании. Речь шла о том, чтобы меньше нагружать учеников зубрежкой определений и правил, а больше ориентировать их на понимание темы, пересказ своими словами, проводить лабораторные и практические занятия. Сразу же в печати появилась критика и «формализма в воспитании», игнорирующего интересы, склонности и особенности ребёнка.

Одним из главных новшеств в педагогике конца 1940-х гг. оказалось требование «индивидуального подхода», вызванное широко распространенным в послевоенные годы второгодничеством. Стандартные программы не работали на классах, составленных из разновозрастных учеников, у которых за плечами были годы вне школы. В ходе нескольких обсуждений в министерстве просвещения при участии экспертов-практиков и родилась формулировка «индивидуальный подход к каждому учащемуся». В педагогику вошли идеи уважения детского внутреннего мира и познания как творческого процесса. Не случайно одной из самых популярных книг среди учителей этого времени стала повесть Ф. Вигдоровой «Мой класс» . Героиня книги проходит путь от заученных методик к пониманию каждого ученика, к человеческим отношениям с детьми и их семьями.

На практике основные усилия министерства просвещения были связаны с материальным обеспечением работы школ, подготовкой большого числа новых учителей и ликвидацией отставания от требований программы. Как это отразилось на учителях?

С одной стороны, на педагога были возложены дополнительные обязанности: он по-прежнему отвечал за успеваемость учеников, но завышать оценки было невозможно, а проверки из разных контролирующих органов стали, как никогда, строгими и дотошными. С другой стороны, требование «индивидуального подхода» означало, что успешные нестандартные методики получили право на жизнь, как часть творческой работы педагога. Более того, в стране появилась практика сбора информации об опыте лучших учителей. Он обобщался и в специальных методичках, и на страницах «Учительской газеты». Внутри педагогического сообщества отклик нашли и призывы к отказу от формализма, и неясные идеи реформы школы. Именно в конце 1940-х - начале 1950-х гг. начали работу многие учителя, позднее прославившиеся как педагоги-новаторы, авторы «педагогики сотрудничества».

Скрытая диверсификация

Попытка масштабной школьной реформы произошла в СССР только в 1958 г. - так называемая «политехнизация школы». Ни концепция, ни термин не были новыми для СССР. С самых первых лет советская школа развивалась как трудовая, включавшая в программу, помимо основ наук, и освоение практических навыков. Лозунгом реформы 1958 г. было «преодоление отрыва школы от жизни». С этого времени и до 1966 г., когда реформа была свернута, немалое количество часов в средней школе (по некоторым подзаконным актам, до трети) уделялось производственной практике. Поскольку в школьных зданиях не было места для создания мастерских, руководители школ шли по более простому пути: «школьные производственные бригады» направлялись на уже существующие производства. Выезды на заводы и птицефермы целыми классами запомнились многим школьникам этих лет.

Восьмилетнее среднее образование стало обязательным, как и трудовой стаж в 1−2 года на производстве для всех выпускников средней школы. Без этого нельзя было поступить в вуз, и выпускники школ часто отправлялись на предприятие только для того, чтобы наработать необходимый срок. Они не были заинтересованы в своей работе и без сожаления увольнялись.

Как отмечают современные исследователи, главной проблемой реформы стало отсутствие чётких требований к уровню знаний выпускника школы. Школьник должен был иметь профессию или освоить навыки, необходимые для низкоквалифицированной работы? Учеников нужно было готовить к практической деятельности, но к какой, никто не знал.

Учеников нужно было готовить к практической деятельности, но к какой, никто не знал.

Одновременно с реформой и отчасти под её влиянием в СССР зародилось ещё одно новшество: школы для одарённых детей. Во внешне подчинённой единым законам советской школе продолжалась скрытая диверсификация: развивались авторские подходы лучших учителей, а теперь и школы для одарённых в математике и естественных науках детей. Созданные крупными вузами в собственных интересах, эти школы выпадали из-под общих требований «политехнизации». Примером может послужить система математических школ, программа которых готовила учеников к учёбе в серьёзных технических вузах и ко вхождению в академическую науку.

По вопросу создания математических школ в печати разгорелась мощная дискуссия, ведь выделение«элиты» самых способных учеников в отдельные школы противоречило природе советского образования. Но интересы прогресса оказались выше. Вначале математические и программистские классы возникли в крупных школах Москвы и Ленинграда, а затем были открыты физико-математические интернаты в новосибирском Академгородке, при МГУ, несколько специализированных школ в столицах. Ученики этих школ осваивали фактически вузовскую программу по физике и математике при сильно урезанном гуманитарном блоке. Большинство российских лауреатов самой престижной в мире математической награды - Филдсовской премии - учились в советских математических школах.

Педагогика сотрудничества

В перестройку главные требования и предложения по обновлению школы раздавались из уст самих учителей: педагогов-новаторов, которые доказали действенность своих методик за несколько предыдущих десятилетий. Но неправильно было бы думать, что развитие новаторских педагогических идей в 1960-1970-е гг. шло только силами нескольких одиночек-практиков в разных частях страны. К этому времени внутри Академии педагогических наук СССР сформировалось несколько исследовательских институтов: теории и истории педагогики, методов обучения, психологии и дефектологии. Идеи психологизации педагогических подходов и практик, раннего выявления способностей, ранней профессионализацией развивались во взаимодействии ученых и практиков.

Впрочем, именно практики ярче всего заявили о себе во время перестройки. Педагоги-новаторы опубликовали свой «Переделкинский манифест» в 1986 году. Во встрече, по итогам которой был написан вошедший в историю педагогики под этим названием отчет, участвовали С. Н. Лысенкова, В. Ф. Шаталов, Е. Н. Ильин, Ш. А. Амонашвили и другие деятели педагогики и учителя.

Какие идеи провозглашал манифест? Прежде всего, он был не прекраснодушной фантазией. Его выводы шли из десятилетий работы педагогов-новаторов в разных школах страны. Перемены, вызванные всеобщим обязательным средним образованием, а затем - фактическим отказом от второгодничества, поставили учителей в условия, когда слабые ученики перестали отсеиваться из школы. Как в послевоенное время, учителя всего СССР увидели, что стандартные методики не работают для всего класса. Педагоги-новаторы проявили себя не в закрытых матшколах, собиравших лучших, а работая со всеми, кто пришел в класс.

«Мы не с предметом идём к ученикам, а с учениками - к предмету», - заявляли они в манифесте.

Главным принципом педагогики сотрудничества было вселение в каждого ученика уверенности, что он добьётся успеха и разберется с самой сложной темой. Задача учителя - организовать работу с учениками разных способностей, не разделяя при этом их на группы, не вызывая у отстающих чувства второсортности. Каждый из педагогов-новаторов пришёл при этом к идее опорной схемы, которая поможет ученику при ответе вспомнить и изложить основную идею темы. Наиболее известна система опорных сигналов В. Ф. Шаталова.

Соблюдению ключевого принципа педагогики сотрудничества способствовало учение без принуждения - особенно для маленьких детей в начальной школе, где строгость и плохие отметки только отбивают охоту когда-либо учиться. Никто не ставил двоек, некоторые совсем отказались от оценок в младшей школе. Другими важными идеями были деление материала на крупные блоки, обучение с опережением (самые сложные темы появлялись за 50 или 100 уроков до того, как до них доходила программа), соответствие формы урока содержанию и свобода выбора для учеников, иногда даже в выборе домашнего задания. Каждый из педагогов-новаторов применял ту или иную форму оценки учениками работ друг друга, но ни у кого дети не выставляли друг другу отметок - они учились анализировать и обсуждать, а не просто присуждать баллы.

Педагогика сотрудничества включала принципы творческого самоуправления и общественной работы, а также широкого интеллектуального развития. Авторы «Переделкинского манифеста» считали одним из самых удачных примеров творческого развития детей в реальных и полезных обществу делах ленинградскую «Фрунзенскую коммуну». Ею вдохновлялось целое движение коммунаров, распространённое в СССР в 1960-е гг., когда, казалось бы, общественной нагрузки хватало в пионерской организации. Летние трудовые лагеря и сборы воспринимались коммунарами как более полезная активность, чем традиционная пионерская; у участников движения складывалось более глубокое понимание ответственности, искренности, принадлежности к коллективу.

Педагогика сотрудничества заявила о себе в перестройку, но она была глубоко советским явлением на коллективистских началах. Отдельные приёмы и методы педагогов-новаторов вошли в практику учителей-предметников, а на принципах коммунарского движения и сейчас строятся системы самоуправления в вузах и школах, но у большинства российских школ и педагогов после распада СССР не было ресурсов для педагогических опытов. Курс на выделение элитных, «особенных» школ продолжился, и именно в них экспериментальное наследие педагогов-новаторов было применено в полной степени.

Познакомиться с академическими исследованиями советской можно в коллективной монографии «Острова утопии: Педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940 - 1980-е)». - М.: Новое литературное обозрение, 2015. Мы в 2015 году выпускали по материалам этой монографии.