Солнце взорвется. Что будет если Солнце погаснет? Почему Солнце может потухнуть или взорваться

Несколько слов из истории проблемы

Из планет внутренней части Солнечной системы, которые включают Меркурий, Венеру, Землю и Марс только Земля имеет массивный спутник – Луну. Спутники есть также у Марса: Фобос и Деймос, но это небольшие тела неправильной формы. Больший из них, Фобос, в максимальном измерении всего 20 км, в то время как диаметр Луны 3560 км.

Луна и Земля обладают разной плотностью. Это вызвано не только тем, что Земля имеет большие размеры и, следовательно, ее недра находятся под б?льшим давлением. Средняя плотность Земли, приведенная к нормальному давлению (1 атм) – 4.45 г/см 3 , плотность Луны – 3.3 г/см 3 . Различие обусловлено тем, что Земля содержит массивное железо-никелиевое ядро (с примесью легких элементов), в котором сосредоточено 32% массы Земли. Размер ядра Луны остается невыясненным. Но с учетом низкой плотности Луны и ограничения, налагаемого величиной момента инерции (0.3931) Луна не может содержать ядро, превосходящее 5% ее массы. Наиболее вероятным, исходя из интерпретации геофизических данных, считается интервал 1–3%, то есть радиус лунного ядра составляет 250–450 км.

К середине прошлого века сформировалось несколько гипотез происхождения Луны: отделение Луны от Земли; случайный захват Луны на околоземную орбиту; коаккреция Луны и Земли из роя твердых тел. Эта проблема до недавнего времени решалась специалистами в области небесной механики, астрономии и планетофизики. Геологи и геохимики в ней участия не принимали, поскольку о составе Луны до начала ее изучения космическими аппаратами ничего не было известно.

Уже в 30 гг. прошлого столетия было показано, что гипотеза отрыва Луны от Земли, выдвигавшаяся, кстати, Дж. Дарвиным, сыном Ч. Дарвина, несостоятельна. Суммарный вращательный момент Земли и Луны недостаточен для возникновения даже в жидкой Земле ротационной неустойчивости (потеря вещества под действием центробежной силы).

В 60-е гг. специалисты в области небесной механики пришли к выводу, что захват Луны на околоземную орбиту – крайне маловероятное событие. Оставалась гипотеза коаккреции, которая была разработана отечественными исследователями, учениками О.Ю. Шмидта В.С. Сафроновым и Е.Л. Рускол. Ее слабая сторона – неспособность объяснить разную плотность Луны и Земли. Изобретались хитроумные, но малоправдоподобные сценарии того, как Луна могла бы потерять избыточное железо. Когда стали известны детали химического строения и состава Луны, эта гипотеза была окончательно отвергнута. Как раз в середине 1970-х гг. появился новый сценарий образования Луны. Американские ученые А.Камерон и В. Уорд и одновременно В. Хартман и Д. Дэвис в 1975 г. предложили гипотезу образования Луны в результате катастрофического столкновения с Землей крупного космического тела, размером с Марс (гипотеза мегаимпакта). В результате огромная масса земной материи и частично материала ударника (небесного тела, столкнувшегося с Землей) расплавилась и была выброшена на околоземную орбиту. Этот материал быстро аккумулировался в компактное тело, которое стало Луной. Несмотря на кажущуюся экзотичность эта гипотеза стала общепринятой, поскольку она предлагала простое решение целого ряда проблем. Как показало компьютерное моделирование, с динамической точки зрения, столкновительный сценарий вполне осуществим. Сверх того, он дает объяснение повышенному значению углового момента системы Земля – Луна, наклону оси Земли. Легко объясняется и более низкое содержание железа в Луне, так как предполагается, что катастрофическое столкновение произошло после образования ядра Земли. Железо оказалось в основном сконцентрированным в ядре Земли, а Луна образовалась из каменного вещества земной мантии.

Рис. 1 – Столкновение Земли с небесным телом размером примерно с Марс, в результате которого произошел выброс расплавленного вещества, образовавшего Луну (гипотеза мегаимпакта).
Рисунок В.Е. Куликовского.

К середине 1970-х гг., когда на Землю доставили образцы лунного грунта, достаточно хорошо были изучены геохимические свойства Луны, и она по ряду параметров действительно показывала неплохое сходство с составом земной мантии. Поэтому такие видные геохимики, как А. Рингвуд (Австралия) и Х. Венке (Германия), поддержали гипотезу мегаимпакта. Вообще, проблема происхождения Луны из разряда астрономических перешла скорее в разряд геолого-геохимических, так как именно геохимические аргументы стали решающими в системе доказательств той или иной версии образования Луны. Эти версии различались лишь в деталях: относительные размеры Земли и ударника, каков был возраст Земли, когда произошло столкновение. Сама же ударная концепция считалась незыблемой. Между тем некоторые подробности геохимического анализа ставят под сомнение гипотезу в целом.

Проблема «летучих» и изотопного фракционирования

Вопрос дефицита железа на Луне играл решающую роль при обсуждении происхождения Луны. Другая фундаментальная проблема – сверхобедненность естественного спутника Земли летучими элементами – оставалась в тени.

Луна содержит во много раз меньше K, Na и других летучих элементов по сравнению с углистыми хондритами. Состав углистых хондритов рассматривается как наиболее близкий к первоначальному космическому веществу, из которого формировались тела Солнечной системы. В качестве «летучих» мы привычно воспринимаем соединения углерода, азота, серы и воду, которые легко испаряются при прогреве до температуры 100–200 о С. При температурах 300–500 о С, в особенности в условиях низких давлений, например, при соприкосновении с космическим вакуумом, летучесть свойственна элементам, которые мы обычно наблюдаем в составе твердых веществ. Земля тоже содержит мало летучих элементов, но Луна заметно обеднена ими даже по сравнению с Землей.

Казалось бы в этом нет ничего удивительного. Ведь в соответствии с ударной гипотезой предполагается, что Луна образовалась в результате выброса расплавленного вещества на околоземную орбиту. Понятно, что при этом часть вещества могла испариться. Все бы хорошо объяснялось, если бы не одна деталь. Дело в том, что при испарении происходит явление, называемое фракционированием изотопов. Например, углерод состоит из двух изотопов 12 С и 13 С, кислород имеет три изотопа – 16 О, 17 О и 18 О, элемент Mg содержит стабильные изотопы 24 Mg и 26 Mg и т.д. При испарении легкий изотоп опережает тяжелый, поэтому остаточное вещество должно обогатиться тяжелым изотопом того элемента, который был утрачен. Американский ученый Р. Клейтон с сотрудниками показал экспериментально, что при наблюдаемой потере калия Луной отношение 41 K/ 39 K должно было бы измениться в ней на 60‰ . При испарении 40% расплава изотопное отношение магния (26 Mg/ 24 Mg) изменилось бы на 11–13‰, а кремния (30 Si/ 28 Si) – на 8–10‰. Это очень большие сдвиги, если учесть, что современная точность измерения изотопного состава этих элементов не хуже 0.5‰. Между тем никакого сдвига изотопного состава, то есть каких-либо следов изотопного фракционирования летучих в лунном веществе не обнаружено.

Возникла драматическая ситуация. С одной стороны импактная гипотеза была провозглашена незыблемой, особенно в американской научной литературе, с другой – она не совмещалась с изотопными данными.

Р. Клейтон (1995 г.) отмечал: «Эти изотопные данные несовместимы почти со всеми предложенными механизмами обеднения летучими элементами путем испарения конденсированного вещества». Х. Джонс и Х. Палме (2000 г.) заключили, что «испарение не может рассматриваться в качестве механизма, приводящего к обеднению летучими из-за неустранимого изотопного фракционирования».

Модель образования Луны

Десять лет назад я выдвинул гипотезу, смысл которой состоял в том, что Луна сформировалась не вследствие катастрофического удара, а как двойная система одновременно с Землей в результате фрагментации облака пылевых частиц. Так образуются двойные звезды. Железо, которым Луна обеднена, было утрачено вместе с другими летучими в результате испарения.

Рис. 2 – Формирование Земли и Луны из общего пылевого диска в соответствии с гипотезой автора о происхождении Земли и Луны как двойной системы.

Но может ли в действительности возникнуть такая фрагментация при тех значениях массы, углового момента и прочего, которые имеет система Земля – Луна? Это оставалось неизвестным. Несколько исследователей объединились в группу для изучения этой проблемы. В нее вошли известные специалисты в области космической баллистики: академик Т.М. Энеев, еще в 70-е г.г. исследовавший возможность аккумуляции планетных тел путем объединения пылевых сгущений; известный математик академик В.П. Мясников (к сожалению, уже ушедший из жизни); крупный специалист в области газодинамики и суперкомпьютеров член-корреспондент РАН А.В. Забродин; доктор физико-математических наук М.С. Легкоступов; доктор химических наук Ю.И. Сидоров. Позже к нам присоединился доктор физико-математических наук, специалист в области компьютерного моделирования А.М. Кривцов из Санкт-Петербурга, внесший существенный вклад в решение проблемы. Наши усилия были направлены на решение динамической задачи образования Луны и Земли.

Однако идея утраты Луной железа в результате испарения, казалось бы, находилась в таком же противоречии с отсутствием следов изотопного фракционирования на Луне, как и импактная гипотеза. На самом деле здесь наблюдалось замечательное различие. Дело в том, что изотопное фракционирование происходит, когда изотопы необратимо покидают поверхность расплава. Тогда, вследствие большей подвижности легкого изотопа возникает кинетический изотопный эффект (приведенные выше величины изотопных сдвигов обусловлены именно этим эффектом). Но, возможна другая ситуация, когда испарение происходит в закрытой системе. В этом случае испарившаяся молекула может вновь вернуться в расплав. Тогда устанавливается некоторое равновесие между расплавом и паром. Понятно, что более летучие компоненты накапливаются в паровой фазе. Но вследствие того, что существует как прямой, так и обратный переход молекул между паром и расплавом изотопный эффект оказывается очень небольшим. Это –термодинамический изотопный эффект. При повышенных температурах он может быть пренебрежимо мал. Идея закрытой системы неприменима к расплаву, выброшенному на околоземную орбиту и испаряющемуся в космическое пространство. Но она вполне соответствует процессу, протекающему в облаке частиц. Испаряющиеся частицы окружены своим паром, и облако в целом находится в условиях закрытой системы.

Рис. 3 – Кинетический и термодинамический изотопные эффекты: а) кинетический изотопный эффект при испарении расплава приводит к обогащению пара легкими изотопами летучих элементов, а расплава – тяжелыми изотопами; б) термодинамический изотопный эффект, возникающий при равновесии между жидкостью и паром. Он может быть пренебрежимо мал при повышенных температурах; в) закрытая система частиц, окруженных своим паром. Испарившиеся частицы могут вновь возвращаться в расплав.

Предположим теперь, что облако сжимается в результате гравитации. Происходит его коллапс. Тогда перешедшая в пар часть вещества выжимается из облака, а оставшиеся частицы оказываются обедненными летучими. При этом фракционирования изотопов почти не наблюдается!

Было рассмотрено несколько версий решения динамической задачи. Наиболее удачной оказалась модель динамики частиц (вариант модели молекулярной динамики), предложенная А.М. Кривцовым.

Представим, что имеется облако частиц, каждая из которых движется в соответствии с уравнением второго закона Ньютона, как известно, включающего массу, ускорение и силу, вызывающую движение. Сила взаимодействия между каждой частицей и всеми остальными частицами f включает несколько слагаемых: гравитационное взаимодействие, упругую силу, действующую при соударении частиц (проявляется на очень малых расстояниях), и неупругую часть взаимодействия, в результате которого энергия столкновения переходит в тепло.

Необходимо было принять определенные начальные условия. Решение проводилось для облака частиц, имеющего массу системы Земля – Луна, и обладающего угловым моментом, характеризующим систему этих тел. На самом деле данные параметры для первоначального облака могли несколько отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. Исходя из удобства компьютерного расчета, рассматривалась двумерная модель – диск c неравномерно распределенной поверхностной плотностью. С целью описать поведение реально трехмерного объекта в параметрах двумерной модели вводились критерии подобия при помощи безразмерных коэффициентов. Еще одно условие: нужно было приписать частице помимо угловой некую хаотическую скорость. Математические выкладки и некоторые другие технические подробности здесь можно опустить.

Компьютерный расчет модели, основанной на приведенных принципах и условиях, хорошо описывает коллапс облака частиц. При этом формировалось центральное тело повышенной температуры. Однако не было главного. Не происходила фрагментация облака частиц, то есть возникало одно тело, а не двойная система Земля – Луна. Вообще говоря, в этом ничего неожиданного не было. Как уже упоминалось, попытки смоделировать образование Луны путем отрыва от быстро вращающейся Земли и ранее оказывались безуспешными. Угловой момент системы Земля-Луна был недостаточен для разделения общего тела на два фрагмента. То же получилось и с облаком частиц.

Однако ситуация коренным образом изменилась, когда приняли во внимание явление испарения.

Процесс испарения с поверхности частицы вызывает эффект отталкивания. Сила этого отталкивания обратно пропорциональна квадрату расстояния от испаряющейся частицы:

где λ – коэффициент пропорциональности, учитывающий величину потока, испаряющегося с поверхности частицы; m – масса частицы.

Структура формулы, характеризующей газодинамическое отталкивание, выглядит аналогично выражению для гравитационной силы, если вместо λ подставить γ - гравитационную постоянную. Строго говоря, полного подобия этих сил нет, так как гравитационное взаимодействие является дальнодействующим, а отталкивающая сила испарения – локальной. Тем не менее, в первом приближении их можно объединить:

Отсюда получается некая эффективная постоянная γ", меньшая, чем γ.

Ясно, что уменьшение коэффициента γ приведет к появлению ротационной неустойчивости при меньших значениях углового момента. Вопрос в том, каков должен быть поток испарения, чтобы требования к начальной угловой скорости облака снизились настолько, чтобы реальный угловой момент системы Земля – Луна, оказался достаточным для появления фрагментации.

Выполненные оценки показали, что поток должен быть совсем небольшим и вписываться во вполне правдоподобные значения времени и массы. А именно, для хондр (сферических частиц, из которых состоят метеориты хондриты) размером примерно 1мм, с температурой порядка 1000 К и плотностью ~ 2 г/см 3 , поток должен составлять величину примерно 10–13 кг/м 2 с. В этом случае уменьшение массы испаряющейся частицы на 40% займет время порядка (3 - 7) 10 4 лет, что согласуется с возможным порядком 10 5 лет для временной шкалы начальной аккумуляции планетных тел. Компьютерное моделирование с использованием реальных параметров отчетливо показало появление ротационной неустойчивости, завершающейся формированием двух нагретых тел, одному из которых предстоит стать Землей, а другому – Луной.

Рис. 4 – Компьютерная модель коллапса облака испаряющихся частиц. Показаны последовательные фазы фрагментации облака (а – г) и образования двойной системы (д – е). В расчете использовались реальные параметры, характеризующие систему Земля – Луна: кинетический момент K = 3.45 10 34 кг м 2 с –1 ; общая масса Земли и Луны M = 6.05 10 24 кг, радиус твердого тела с общей массой Земли и Луны Rc = 6.41 10 6 м; гравитационная постоянная "гамма" = 6.67 10 –11 кг –1 м 3 с –2 ; начальный радиус облака R0 = 5.51 Rc; число расчетных частиц N = 10 4 , значение потока испарения 10 –13 кг м –2 с –1 , отвечающее приблизительно 40% испарению массы частиц с размером хондры порядка 1 мм в течение 10 4 – 10 5 лет. Рост температуры условно показан изменением цвета от синего к красному.

Таким образом, предложенная динамическая модель объясняет возможность возникновения двойной системы Земля – Луна. При этом испарение приводит к утрате летучих элементов в условиях практически закрытой системы, обеспечивающей отсутствие заметного изотопного эффекта.

Проблема дефицита железа

Объяснение дефицита железа на Луне по сравнению с Землей (и первичным космическим веществом – углистыми хондритами) в свое время стало наиболее убедительным аргументом в пользу импактной гипотезы. Правда и здесь у импактной гипотезы имеются трудности. Действительно, Луна содержит меньше железа, чем Земля, но больше, чем земная мантия, из которой, как считается, она образовалась. Возможно, Луна унаследовала дополнительно железо ударника. Но тогда она должна быть обогащена не только железом относительно земной мантии, но и сидерофильными элементами (W, P, Mo, Co, Cd, Ni, Pt, Re, Os и др.), сопровождающими железо. В расплавах железо-силикат они присоединяются к железной фазе. Между тем Луна обеднена сидерофильными элементами, хотя в ней больше железа, чем в земной мантии. В последних моделях, чтобы согласовать ударную гипотезу с наблюдениями, все больше увеличивают массу ударника, столкнувшегося с Землей, и делается вывод о его преобладающем вкладе в состав вещества Луны. Но здесь возникает новое осложнение для импактной гипотезы. Вещество Луны, как следует из изотопных данных, строго родственно веществу Земли. Действительно, изотопные составы образцов Луны и Земли лежат на одной линии в координатах δ 18 О и δ 17 О (отношение изотопов кислорода 17 O и 18 O к 16 O). Так ведут себя образцы, принадлежащие одному и тому же космическому телу. Образцы других космических тел занимают другие линии. До тех пор, пока Луна считалась образовавшейся из вещества мантии, совпадение изотопных характеристик свидетельствовало в пользу этой гипотезы. Однако, если вещество Луны в существенной мере образовано из вещества неизвестного небесного тела, совпадение изотопных характеристик уже не поддерживает ударную гипотезу.

Рис. 5 – Сравнительное содержание железа (Fe) и окиси железа (FeO) в Земле и Луне.

Рис. 6 – Диаграмма отношений изотопов кислорода δ 17 О и δ 18 О (δ 17 О и δ 18 О – величины, характеризующие сдвиги изотопных отношений кислорода 17 О/ 16 О и 18 О/ 16 О, относительно принятого стандарта SMOW). На этой диаграмме образцы Луны и Земли ложатся на общую линию фракционирования, что указывает на генетическое родство их состава.

Сверхобедненность Луны летучими элементами и роль испарения в динамике формирования системы Земля – Луна позволяют совершенно иначе истолковать проблемы дефицита железа.

На основании нашей модели предстоит выяснить, как возникает обедненность Луны железом, и почему Луна обеднена железом, а Земля – нет, при том, что в результате фрагментации возникают два аналогичных по условиям образования тела.

Лабораторные эксперименты показали, что железо – тоже относительно летучий элемент. Если испарять расплав, который имеет первичный хондритовый состав, то после испарения наиболее легколетучих компонентов (соединений углерода, серы и ряда других) начнут испаряться щелочные элементы (K, Na), а затем наступит очередь железа. Дальнейшее испарение приведет к улетучиванию Si, за ним Mg. В конечном счете расплав обогатится наиболее трудно летучими элементами Al, Ca, Ti. Перечисленные вещества относятся к числу породообразующих элементов. Они входят в состав минералов, слагающих основную массу (99%) пород. Другие элементы образуют примеси и второстепенные минералы.

Рис. 7 – После образования двух горячих зародышей (красные пятна), значительная часть более холодного (зеленый и синий цвет) материала исходного облака частиц остается в окружающем пространстве (размеры частиц увеличены).

Примечание: Ядро Земли (учтена его масса, составляющая 32% массы планеты) содержит, помимо железа никель и другие сидерофильные элементы, а также до 10% примеси легких элементов. Это могут быть кислород, сера, кремний, с меньшей вероятностью - примеси других элементов. Данные для Луны взяты по С. Тейлору (1979). Оценки состава Луны сильно варьируют у разных авторов. Нам представляется, что оценки С. Тейлора наиболее обоснованы (Галимов, 2004).

Луна обеднена Fe и обогащена трудно летучими элементами: Al, Ca, Ti. Более высокое содержание Si и Mg в составе Луны – это иллюзия, вызванная дефицитом железа. Если утрата летучих обусловлена процессом испарения, то содержание только наиболее трудно летучих элементов останется неизменным по отношению к исходному составу. Поэтому, чтобы производить сравнение между хондритами (CI), Землей и Луной, следует отнести все концентрации к элементу, содержание которого предполагается неизменным.

Тогда отчетливо выявляется обедненность Луны не только железом, но и кремнием и магнием. Исходя из экспериментальных данных, этого следовало ожидать при существенной потере железа в процессе испарения.

А. Хашимото (1983) подвергал испарению расплав, который изначально имел хондритовый состав. Анализ его эксперимента обнаруживает, что при 40% испарения, остаточный расплав приобретает состав, почти аналогичный лунному. Таким образом, состав Луны, в том числе наблюдаемый дефицит железа, могут быть получены при образовании спутника Земли из первичного хондритового вещества. И тогда нет необходимости в гипотезе катастрофического удара.

Асимметрия роста зародышей Земли и Луны

Остается второй из заданных выше вопросов – почему Земля не обеднена железом, а также кремнием и магнием в той же степени, что и Луна. Ответ на него потребовал решения еще одной компьютерной задачи. Прежде всего, отметим, что после фрагментации и образования в коллапсирующем облаке двух горячих тел, остается большое количество вещества в окружающем их облаке частиц. Окружающая масса вещества остается холодной по сравнению с относительно высокотемпературными консолидированными зародышами.

Рис. 8 – Компьютерное моделирование показывает, что больший из образовавшихся зародышей (красный цвет) развивается гораздо быстрее и аккумулирует большую часть оставшегося исходного облака частиц (синий цвет).

Первоначально оба фрагмента, как тот, которому предстояло стать Луной, так и тот, которому предстояло стать Землей, были обеднены летучими и железом практически в одинаковой степени. Однако компьютерное моделирование показало, что если один из фрагментов оказался (случайно) несколько большей массы, чем другой, то дальнейшая аккумуляция вещества протекает крайне асимметрично. Зародыш большего размера растет гораздо быстрее. С увеличением разницы в размерах лавинообразно возрастает различие скоростей аккумуляции вещества из оставшейся части облака. В результате зародыш меньшего размера лишь немного изменяет свой состав, в то время как зародыш большего размера (будущая Земля), аккумулирует практически все первичное вещество облака и в конечном счете приобретает состав, весьма близкий к составу первичного хондритового вещества, за исключением наиболее летучих компонентов, безвозвратно покидающих коллапсирующее облако. Заметим еще раз, что утрата летучих элементов в этом случае происходит не за счет испарения в пространстве, а за счет выжимания остаточного пара коллапсирующим облаком.

Таким образом, предложенная модель объясняет сверхобедненность Луны летучими и дефицит железа в ней. Главная особенность модели –введение в рассмотрение фактора испарения, причем в условиях, исключающих или сводящих к малым величинам фракционирование изотопов. Этим преодолевается фундаментальная трудность, с которой сталкивается гипотеза мегаимпакта. Фактор испарения впервые позволил получить математическое решение развития двойной системы Земля – Луна при реальных физических параметрах. Нам представляется, что предложенная нами новая концепция происхождения Луны из первичного вещества, а не из мантии Земли, лучше согласуется с фактами, чем американская гипотеза мегаимпакта.

Предстоящие задачи

Хотя ответы на многие вопросы были получены, еще немало их остается, и встает новая крупная проблема. Она состоит в следующем. Мы в своих расчетах исходили из того, что Земля и Луна, по крайней мере их зародыши размером 2–3 тыс. км, возникли из облака частиц. Между тем существующая теория аккумуляции планет описывает образование планетных тел как результат соударения твердых тел (планетезималей) сначала метрового, потом километрового, стокилометрового и т.д. размеров. Следовательно, наша модель требует, чтобы в течение ранней стадии развития протопланетного диска в нем возникали и росли до почти планетарной массы крупные сгущения пыли, а не ансамбль твердых тел. Если это действительно так, то речь идет не только о модели происхождения системы Земля – Луна, но и о необходимости пересмотра теории аккумуляции планет в целом.

Остаются вопросы, касающиеся следующих аспектов гипотезы:

• необходим более детальный расчет температурного профиля в коллапсирующем облаке, совмещенный с термодинамическим анализом распределения элементов в системе частица – пар на разных уровнях этого профиля (пока это не сделано, модель остается скорее качественной гипотезой);
• следует получить более строгое выражение для газодинамического отталкивания с учетом локального характера действия этой силы в отличие от гравитационного взаимодействия.
• в модели оставлен в стороне вопрос о влиянии Солнца, произвольно выбран радиус диска и не рассмотрено деформирующее влияние столкновения сгущений при формировании диска.
• для получения более строгого решения важно было бы перейти к трехмерной постановке задачи и увеличить число модельных частиц;
• необходимо рассмотреть случаи формирования двойной системы из протодиска меньшей массы, чем суммарная масса Земли и Луны, так как вполне вероятно, что процесс аккумуляции происходил в две стадии – на ранней стадии – коллапс пылевого сгущения с образованием двойной системы, а на поздней стадии – дополнительный рост за счет соударения образовавшихся к тому времени в Солнечной системе твердых тел;
• в динамической части нашей модели остается не разработанным вопрос о причине высокого значения начального момента вращения системы Земля – Луна и заметного наклона оси Земли к плоскости эклиптики, в то время как гипотеза мегаимпакта такое решение предлагает.

Ответы на эти вопросы в значительной мере зависят от общего решения упомянутой выше проблемы эволюции сгущений в протопланетном вокругсолнечном газопылевом диске.

Наконец, следует иметь в виду, что наша гипотеза предполагает некоторые элементы гетерогенной аккреции (послойное формирование небесного тела), правда в смысле, противоположном принятому. Сторонники гетерогенной аккреции предполагали, что у планет сначала тем или иным способом образуется железное ядро, а затем уже нарастает преимущественно силикатная оболочка мантии. В нашей модели первоначально возникает зародыш, обедненный железом, и лишь последующая аккумуляция приносит обогащенный железом материал. Понятно, это существенным образом видоизменяет процесс формирования ядра и связанные с ним условия фракционирования сидерофильных элементов, и другие геохимические параметры. Таким образом, предложенная концепция открывает новые аспекты исследования в динамике формирования солнечной системы и в геохимии.

7 211

Бывает, что связать в единое целое ряд событии, находки исторических сведений, которые, казалось бы, не имеют между собой ничего общего, относятся к далёкому (и очень далёкому!) прошлому, принадлежат разным народам и материкам и не получают однозначных объяснений современной науки, позволяет гипотеза из категории так называемых безумных, или антинаучных. Об одном из таких случаев и пойдёт речь ниже.

Из некоторых дошедших до нас древних мифов и хроник следует, что на Земле существовала эпоха, когда Луны в небе над ней не было. 06 этом писал в V веке до н. э. греческий философ и астроном Анаксагор из Клазомен, пользовавшийся не дошедшими до нас источниками, где утверждалось, что Луна появилась на небе позже возникновения Земли. В III веке до н.э. его поддержал греческий философ и поэт, главный смотритель Александрийской библиотеки, Аполлоний Родосский. В сочинении «Аргонавтика» он приводит слова другого философа - Аристотеля, столетием ранее упоминавшего в одном из своих трудов о древних обитателях горных районов Аркадии (области на полуострове Пелопоннес), которые «питались желудями, а было это в те времена, когда на небе еще не было Луны».

Писатель и историк Плутарх, живший на рубеже I-II веков н.э., говорит об одном из правителей Аркадии по имени Проселенос, что значит «долунный», его подданных проселенитах, первых обитателях Аркадии.

Современные ученые не отрицают возможности «безлунного» этапа в истории человечества и приводят тому различные объяснения. Согласно одному из них когда-то Луна была одной из планет Солнечной системы, но затем, вследствие некой космической катастрофы, сошла со своей орбиты и превратилась в спутник нашей планеты.

На севере Боливии, в Андской области, на равнине Альтиплано, окруженной заснеженными хребтами Кордильер, неподалеку от берегов высокогорного озера Титикака находятся руины города Тиауанако. Они лежат на высоте почти 4000 метров, где растительность весьма скудна, а местность мало пригодна для обитания человека.

Почему Тиауанако находится в таком месте? Кто и когда его построил? Такие вопросы задавали себе и окружающим еще первые европейцы, оказавшиеся в древнем городе. Индейцы, жившие в этих краях в пору вторжения испанских конкистадоров, верили, что такой большой город не могли построить обыкновенные люди, что его возвело когда-то давно вымершее племя гигантов. Европейцы, посещавшие Тиауанако, в гигантов не верили, однако приписывали городу весьма древнее происхождение. Так, боливийский исследователь Артур Познанский, полжизни посвятивший изучению Тиауанако, доказывал, что город был основан не менее 12-17 тысяч лет тому назад. А, по мнению археолога, доктора Х.С. Беллами, возраст города - 250 тысяч лет. Однако даже такая невообразимая древность Тиауанако не соответствует результатам современных археологических и геодезических изысканий.

Как уже было сказано, Тиауанако лежит над озером Титикака в котловине, окруженной горами. На их склонах остались следы древних берегов озера. Соединив прямой линией бывшие противоположные берега, увидим, что древнее зеркало воды располагалось наклонно по отношению к нынешнему. При этом на расстоянии 620 км отклонение составляет более 300 метров. Если перенести эти данные на изогипсы (геодезические горизонтали) поверхности Земли в данном районе Южной Америки, то получится, что Анды в окрестностях Тиауанако представляли собой остров в океане, уровень которого достигал уровня озера Титикака, то есть был тогда, выше почти на 4000 метров! К тому же озеро Титикака - соленое.

Из сказанного выше следует, что Тиауанако был построен на берегу моря или сообщающегося с ним водоема, что подтверждают и найденные на его территории руины портовых сооружений, ракушки и останки ископаемых морских животных, изображения летающих рыб. А такой город-порт мог существовать только до начала подъема Анд. Но подъем Анд и понижение уровня вод мирового океана геологи относят к третичному периоду (60-70 миллионов лет тому назад), то есть, ко времени, когда на Земле, как утверждает современная наука, никаких людей не было. Однако некоторые находки дают повод оспаривать такое утверждение.

В начале 30-х годов ХХ века в 20-ти километрах к юго-востоку от города Бериа, штат Кентукки, США, профессор геологии, доктор Уилбур Бурроу и его коллега Уильям Финнел, обнаружили на окаменевшем песчанике в слоях пород каменноугольного периода отпечатки человеческих (или очень похожих на человеческие) ступней. Двенадцать следов длиной 23 сантиметра и шириной - в области «растопыренных» пальцев - 15 сантиметров выглядели так, словно кто-то прошелся босыми ногами по мокрому песку, впоследствии застывшему и окаменевшему. А окаменел он, по всем геологическим меркам, никак не позже, чем 250 миллионов лет тому назад.

В 1988 году советский журнал «Вокруг света» поместил сообщение о том, что в Кургатанском заповеднике, находящемся в Чарджоуской области Туркменистана обнаружены подобные же отпечатки, больше всего напоминающие следы босой ноги человека или какого-то человекообразного существа. Длина отпечатка 26 сантиметров. Возраст следов, по мнению ученых, не менее 150 миллионов лет.

Случались подобные находки и в других регионах, в частности, в Словакии. При этом следует подчеркнуть, что рядом со следами «ног» следов «рук» ни в одном случае обнаружено не было.

Но известны отпечатки еще более загадочные. В 1976 году в Лондоне вышла книга Томаса Эндрюса «Мы - не первые». В ней автор сообщает, что в 1968 году некий Уильям Майстер увидел в штате Юта, США, на месте излома скальной породы два четких отпечатка… подошв обуви. При этом задняя часть оттиска со следом каблука углублена больше, как это и должно быть в соответствии с распределением тяжести при ходьбе. Геологи, обследовавшие место находки, подтвердили, что в то время, когда образовался оттиск, формация находилась на поверхности и лишь впоследствии была погребена под наслоениями других пород. Скальная порода, на месте излома которой оказался след, датируется кембрийским периодом, начавшимся 570 миллионов лет тому назад и через 80 миллионов лет закончившимся.

Летом 1998 года экспедиция Центра «МАИ-Космопоиск» занималась поисками осколков метеорита на юго-западе Калужской области. На бывшем колхозном поле рядом с покинутой деревней «Знамя» один из членов экспедиции поднял с земли показавшийся ему необычным каменный обломок, оттер с него грязь, и… все увидели на сколе слоистого кремневого камня находившийся внутри него болтик длиной около сантиметра с гайкой на конце, Как мог «болтик» попасть внутрь камня?

Поскольку он был вмурован внутрь камня, то это могло означать только одно: он оказался там, когда камень еще не был камнем, а был осадочной породой, донной глиной. Окаменела эта глина, как определили исследовавшие находку геологи и палеонтологи, 300-320 миллионов лет тому назад.

Ученые геологического факультета Университета штата Теннеси, находящегося в городе Чаттануга, уже не один десяток лет пребывают в состоянии полнейшего недоумения после того, как в 1979 году обследовали обломок скалы возрастом около 300 миллионов лет. Этот увесистый кусок камня нашел Дэн Джоунс на берегу реки Теллико, когда с удочкой в руках охотился за форелью. Оказалось, что в этом обломке горного кристаллического сланца плотно вмурована рыболовная катушка того типа, какой используется современными рыболовами-любителями. Объяснить происхождение этой находки университетские геологи не могут до сих пор.

А теперь зададимся вопросом, - какой процесс мог вызвать подъем Анд (то есть, понижение уровня океана) на четыре километра и сохранение его таким до наших времен? И может ли быть столь глобальная трансформация связана с появлением в нашем небе Луны?

Дает ответ на эти вопросы и, к тому же, объединяет все упомянутые выше события и явления, одна из «антинаучных» гипотез. Согласно ей, сотни миллионов, а может, и миллиарды лет тому назад в околоземном пространстве появился гигантский космический корабль с многочисленными представителями некой высокоразвитой инопланетной цивилизации. Он вышел на геостационарную орбиту и неподвижно завис над Западным полушарием Земли на высоте 36 000 километров. Так над нашей планетой появилась Луна.

Под воздействием ее притяжения, находившейся тогда в десять с лишним раз ближе к нашей планете, чем сейчас, форма Земли стала грушевидной или яйцеобразной, и на ее «подлунной» поверхности сосредоточились огромные массы воды.

Для представителей космической цивилизации, преодолевших громадные расстояния во Вселенной в поисках подходящей планеты, Земля открывала богатые возможности для активного вмешательства в развитие на ней жизни. И они начали интенсивную работу над совершенствованием обитающих на Земле живых существ. В результате с течением времени на планете возникла та самая цивилизация, чьи «точечные» следы современные люди, как описано выше, изредка находят в слоях земной коры, возраст которых исчисляется сотнями миллионов лет. Судя по некоторым находкам, та цивилизация по уровню технического развития намного превосходила нашу нынешнюю.

A потом на Земле и в ближнем к ней космосе произошло некое событие, повлекшее за собой ужасные и необратимые последствия. Об этом повествует древнеиндийский эпос Махабхарата, где, среди прочего, рассказывается о трех городах в космосе и о войне богов, приведшей к гибели этих городов:

«Когда на небосводе показались эти три города, бог Махадева поразил их страшным лучом в форме трех пучков… Когда города начали гoреть, туда поспешила Парвати, чтобы увидеть это зрелище».

Переводя это на современный язык, можно предположить, что тогда в космосе случился некий катаклизм, вызвавший сход Луны с геостационарной орбиты и начало ее ускоряющегося вращения вокруг Земли. После этого наша планета стала долго и мучительно приобретать известный нам нынешний облик, перераспределять воды Мирового океана. Эти процессы вызывали мощные землетрясения и гигантские наводнения. Воспоминания об этом кошмаре сохранились до наших дней. Если считать, что он нашел свое отражение в описании Всемирного потопа (Библия, Бытие, гл. 7, 8), то «перерождение» длилось примерно 375 дней.

А в греческой мифологии есть рассказ о Фаэтоне, сыне бога солнца Гелиоса, который, управляя колесницей отца, не смог сдержать огнедышащих коней, и те, приблизившись к Земле, едва не спалили ее. Чтобы предотвратить катастрофу, Зевс поразил Фаэтона ударом молнии, и он, пылая, упал в реку. Вследствие такой глобальной катастрофы на Земле были уничтожены следы прежней цивилизации, а горстки уцелевших людей, постепенно деградируя, превратились в пещерных жителей эпохи каменного века.

Так был нарушен существовавший в мире порядок, пришел конец Золотому Веку человечества, когда «боги» (то есть, космические пришельцы) жили среди людей, а в небе было полно виман - летательных аппаратов, совершавших рейсы между космическими городами и Землей с пассажирами на борту: и людьми, и богами.

После Войны Богов уцелела, кроме Луны, и одна из тех космических станций, которые находились в пространстве между Землей и Луной и, возможно, служили «перевалочными базами». Чтобы спасти уцелевшую станцию и ее обитателей, оставался единственный способ: отправить ее на Землю, тем более, что в условиях, когда Луна стала постепенно отдаляться от нашей планеты, станция и так должна была приземлиться из-за изменения соотношения действующих на нее сил.

Было решено опускаться на воду, поскольку это уменьшало опасность аварии. В целом приводнение прошло успешно, несмотря на то, что станция - после прохождения атмосферы и удара об воду - получила серьезные повреждения. Чтобы она не затонула, ее следовало поставить на твердый грунт. Уцелевшие виманы провели воздушную разведку и отыскали группу островов, которые окружали достаточно глубокий залив, открытый в южном направлении. Туда и направили станцию, чтобы при понижении уровня вод она осела на дно и с течением времени оказалась на суше. Именно этот космический объект и стал впоследствии столицей Атлантиды, а его экипаж - атлантами.

Здесь уместно напомнить, что средний диаметр Луны сейчас составляет свыше 3400 километров. Так что и габариты уцелевшей космической станции, были, по-видимому, соответствующими, и вполне могли отвечать размерам Атлантиды (по Платону): диаметр более 2000 метров, высота около 180 метров.

После того как пространство вокруг станции превратилось в обширную долину, окруженную горами, атланты начали обследовать поверхность Земли. Они разыскивали уцелевших людей и занимались их обучением и развитием, воспитывали в них активность и самостоятельность, а также проводили работы по их генетическому совершенствованию. Результатом стало появление неандертальцев, кроманьонцев и, видимо, тех людей, у которых объем черепа составлял до 2300 cM3 (у современного человека он, как правило, не превышает 1400 cM3). И жили эти «башковитые ребята», судя по находкам их останков на территории Марокко и Алжира, около 12 000 лет тому назад, то есть, как раз в последний период существования Атлантиды, а потом, как и она, навсегда исчезли с поверхности земли.

Атланты стали для уцелевших обитателей Земли учителями, наставниками и просветителями, они закладывали основы новой цивилизации. Ну, а люди почитали их за богов, воспринимали как своих спасителей. Именно божествами-основателями государства и культуры они остались в коллективной памяти народов - в Шумере, Древнем Египте, у первобытных обитателей Американского континента.

Ну, а что же современная Луна - действительно всего лишь мёртвое небесное тело, лишённое воды и атмосферы? Похоже, это не совсем так. Дело в том, что еще почти три столетия тому назад, когда начались регулярные наблюдения за Луной, астрономы стали замечать на ее поверхности странные явления. Это были появляющиеся и исчезающие проблески света и световые лучи, летающие в разных направлениях «огоньки», спонтанно возникающие и пропадающие элементы рельефа, часть из которых носила явные признаки искусственного происхождения. «Лунные загадки» продолжаются и до сих пор.

Когда во время полета американской экспедиции к Луне на корабле «Аполлон-13» в апреле 1970 года третья ступень ракеты-носителя корабля была отделена и упала на Луну, то вся ее поверхность до глубины 40 километров колебалась почти три с половиной часа! По словам одного из научных сотрудников НАСА, Луна вела себя словно огромный пустотелый гонг. (Здесь уместно напомнить, что из-за технических неполадок высадка астронавтов на Луну не состоялась, корабль лишь облетел ее, и только благодаря мужеству и находчивости экипажа смог благополучно вернуться на Землю).

В апреле 1972 года экипаж «Аполлона-16», замеряя с орбиты напряженность магнитного поля Луны (которое, в общем, слабее земного почти в сто тысяч раз), обнаружил, что она весьма неравномерна и имеет резко выраженную повышенную величину в семи различных районах лунного шара. Было сделано и другое удивительное открытие: под лунной поверхностью на глубине около ста километров существует два пояса из каких-то ферромагнитных веществ длиной более тысячи километров каждый, словно в недрах Луны кто-то проложил две гигантские опорные балки из стали.

Издавна считалось, что на Луне нет воды. И никогда не было. Но приборы, установленные на ней экипажами «Аполлонов», опровергли сию «незыблемую» истину. Они зафиксировали скопления водяных паров, простирающихся над лунной поверхностью на сотни километров. Анализируя эти сенсационные данные, Джон Фриман из Университета Райса пришел к еще более сенсационному выводу. По его мнению, показания приборов говорят о том, что водяные пары просачиваются на поверхность из глубины лунных недр!

Таким образом, получается, что представленная гипотеза о происхождении Луны и ее связи с Тиауанако и Атлантидой не лишена здравого смысла и не так уж «безумна».

Вот уже 46 лет прошло со дня первой высадки человека на Луне. Мы все видели эти удивительные кадры и знаем, что в "официальной" истории покорения Луны человечество не встретило там следов инопланетного происхождения.

Но все ли так верно, как об этом событии пишут в учебниках и говорят в сопутствующих передачах? Что на самом деле произошло в тот исторический день? Могли ли астронавты повстречать на лунной поверхности признаки инопланетян? И как вообще появилась Луна у Земли?

Ответ на многие вопросы знает «Теория заговора» о Луне, которая сохраняется вот уже сорок пять лет после первого визита человека на Луну. Некоторые полагают, что высадки на Луну вообще никогда не состоялось - это лишь киношная постановка, - хотя и ничем не оправданная версия.

Другие считают, что люди действительно были на Луне, но во время изучения спутника столкнулись с чем-то ужасным, неземным и пугающим. Это было как своего рода предупреждение землянам - держитесь отсюда подальше! Так что же такое Луна?...

1. Как появилась Луна.

Согласно мифологии, около 4,5 миллиарда лет назад в нашей Солнечной системе произошла планетарная катастрофа. Якобы в молодой ещё системе, планеты только занимали свои основные орбиты вокруг Солнца - формирование ещё не закончилось и орбиты планет были неустойчивы.

В один из дней орбитальные пути двух планет пересеклись - объект, позже названный как Тейя, столкнулся с Землей. Титанические массы планет сошлись в едином ударе. Согласно этой версии - общепринятой - в результате катастрофы из Земли была вырвана огромная часть её тела.

Разогретая ударом часть Земли, бесформенный и пластичный кусок породы, не был притянут силой гравитации Солнца. Оторванный кусок отлетев на некоторое расстояние был пленен силой гравитации Земли и стал вращаться на ее орбите. Медленно остывая и дрейфуя на орбите он постепенно приобретал нынешнюю форму, при этом по "пути" подхватывая маленькие кусочки разбившихся планет.

Но что любопытно - куда после столкновения подевалась Тейя? Ведь гипотеза появления Луны говорит - наш спутник это отколовшаяся часть Земли. О том, куда исчез второй участник столкновения ничего неизвестно. Разве что в момент удара Тейя просто рассыпалась. Как то нелогично предположить, что Тейя "улетела" в пространство, а вот Луна "зацепилась" за орбиту материнской планеты.

2. Появление Луны, часть вторая.

Нет никаких сомнений в том, что окружающее нас пространство (Галактика, Вселенная) обитаемо. Глядя на количество звёздных миров лишь одной галактики Млечный путь, можно предположить, что существует несколько цивилизаций, чьи космические корабли могли потерпеть кораблекрушение на Луне.

Но ситуация интересна тем, что и сама Луна в свою очередь тоже может быть космическим кораблем. Посмотрите, уже сейчас человечество ищет планеты, чей климат и экология лежат в зоне комфорта для проживания кислородной жизни. В тоже время, земная цивилизация ещё очень молода, но уже делает робкие попытки освоить и колонизировать планеты своей системы. В этом лежит не только исследовательский смысл, но и решение проблемы ресурсов и перенаселения родной планеты. К тому же, непрактично складывать все яйца в одну корзину – гибель Земли означает и гибель человечества.

Что если, продолжая развивать эту тему предположить, что "кто-то" какое-то время назад уже пытался решить задачу расселения путем колонизации других миров? Вполне допустима та мысль, что разумная жизнь на планетах возникла не сразу и вдруг - тем более далеко лежащих друг от друга планетах. Тогда разумно и другое - какая-то цивилизация скажем из соседней звездной системы, могла достигнуть наших нынешних технологий еще миллионы или более лет назад.

Обнаружив в нашей системе планету с пригодными для жизни условиями, поселенцы - хотя не исключено, что и беженцы, - отправились сюда на космическом корабле для расселения собственной цивилизации. Сейчас нам эта космическая баржа известна как Луна.

Скорее всего, легенда основана на реальном событии, инопланетная станция действительно врезалась в Землю. Для перемещения Станции-Луны на огромные расстояния в космосе, вероятно использовались червоточины (кротовые норы), однако погрешность выхода на окраине системы была достаточно велика, и корабль вышел вблизи планет. Но скорее всего, это был вообще экспериментальный полёт корабля сквозь червоточину, и видимо он же последний.

Инопланетная станция на орбите Земли.

О том, что эксперименты с подпространством были прекращены, нам подсказывает тот факт, что наши соседи по космическому дому в нашей известной истории, не заходят к нам в гости (отбросим мифологию и конспирологию). Повреждения ли корабля были серьезны, расстояние ли сказывалось, но связь станции со своим домом была утеряна. Однако жизнь на станции не погибла.
После катастрофы столкновения, сотрудники станции, разобравшись в ситуации, предприняли попытку ускорить процесс терраформирования перспективной в плане заселения планеты - на этот момент на Земле климат был ещё тяжёлым для жизни.

Инопланетяне посеяли на Земле первые растения, отправили на планету первые ростки жизни. Однако сами представители инопланетной цивилизации, скорее всего не сумели адаптироваться к условиям нового дома и вскоре вымерли. Но жизнь на планете уже взяла начало, стала расти и развиваться.

А тем временем, разбитый и опустевший корабль (Луна) потихоньку собирал на себя пыль протопланетного облака. Железная станция притягивала на себя мелкие камешки и частицы, и чем больше станция обрастала "жиром" тем больше становилась ее масса, и все больше и больше космических объектов падало на образовавшуюся Луну. Так сформировался внешний вид спутника Земли известный нам и поныне.

Родительская цивилизация, так и не дождавшись ответа от поселенцев, сочла эксперимент неудачным. И либо нашла иные варианты расселения - скажем открылся иной уровень существования, либо вовсе забросила дело освоения далеких звёздных систем.

3. Как появилась Луна, часть третья. Земляне.

Библия, или иные священные писания конечно отражают ход истории. Они говорят об Адаме и Еве, о садах Эдема, о жизни в райских кущах. Но совершенно не служат источником информации, что же было до этого времени. Хотя и содержат в себе информацию о . При этом все пришельцы с небес непременно прибывали в колесницах окруженных клубами огня и дыма - ну прям совсем как люди в своих космических ракетах.

Существует несколько древних изображений, где рядом с динозаврами находится человек. Как относится к этому не известно, академическая наука прямо говорит - человека в те времена не было! А вот изображения есть! Причём непонятно, где древний художник наскальной живописи добыл информацию о динозаврах, если эти знания ему никто не мог дать - человека то не было, а значит и слухи никто не распускал, и гипотез не строил.

В сущности, для зарождения и развития цивилизации до крепких технологий требуется не так уж и много времени. Гораздо меньше требуется времени для гибели цивилизации (для примера: такие культуры как майя, и атланты, развились очень быстро, но и быстро угасли).

Ничто не мешает нам предположить, что некоторый промежуток времени тому назад, да хотя бы и в эпоху динозавров, на Земле уже проживала разумная цивилизация. Причём развивались они не только в области "железных" технологий, но и в области природных возможностей организма. Последнее им давало возможность сосуществовать совместно с динозаврами без войны на истребление.
На каком-то витке своего развития, эта древняя и занесенная ныне ветром забвения цивилизация вышла в космос.

Наконец земная цивилизация прошлых лет доросла до создания орбитальных станций - так появилась Луна у Земли. К этому времени Марс был уже обитаем, и также обзавелся орбитальным комплексом - . Станции давали огромное преимущество в постройке и запуске космических кораблей к соседним звездным мирам.

Ничто не вечно под Луной.

Так, согласно гипотезе могла бы стартовать космическая экспансия землян. И она состоялась. Еще миллионы лет назад земляне выбрались в космос и отправились к другим мирам в глубинах космоса. На этом трудном пути знания о мироздании росли и встречались жители других миров. Но свой родной дом уже горел.
Разум, интеллект и технологии - кажется, это крепкий фундамент для роста и развития цивилизации. Казалось бы, что ещё надо для торжества жизни? Однако этого мало, нужна ещё терпимость к ближнему, человеколюбие и знание сколь бесценным даром является жизнь. - Иначе вражда, ненависть, пожар войны, смерть и гоняемый ветром пепел прошлого.

Так и случилось в далёком прошлом в истории двух соседних планет, Земли и Марса. О страшной битве с оружием в тысячи раз ярче Солнца нам сообщает все та же мифология. Сейчас уже неважно, что послужило причиной конфликта и кто начал первым. Есть только мертвая марсианская пустыня и станция Фобос - жизни здесь больше нет. Земле в этом смысле повезло больше - здесь под опечаленным взглядом станции Луна жизнь возродилась.

Однажды потомки тех землян вернулись на Землю - помните библейских богов в огнедышащих колесницах? - общались с человечеством, щедро делясь знаниями. Но все же однажды они решили, что время "подарков" прошло - человечество должно расти само. С той поры они лишь присматривают за нами - возможно как за малыми и нерадивыми чадами, но все же своими близкими детьми.

Сейчас потомки Земли они же наши предки, туристами прилетают в Солнечную систему - посмотреть на жизнь родной планеты - нам они известны как .

4. Луна – инопланетная станция, опасности.

Нельзя не подумать о том, что какие-либо технологические изделия не «от мира сего» могут представлять опасность для нашего мира. И это касается не только предположения, что Луна могла прибыть в нашу систему из другого мира. Это равно относится и к тому, что на Луну как на естественный объект системы мог упасть космический корабль из другой звездной системы. Что от этого можно ожидать?

Ожидать от находки «залетевшей» к нам из другой звездной системы можно технологического скачка, но можно приобрести и множество проблем. - На объекте чужой цивилизации могут быть вредоносные для нас вирусы, или, к примеру, последний пилот запрограммировал Луну-станцию на отправление в свою систему при появлении на ней биологического объекта – что создаст на Земле серьезные проблемы.

Несколько лет назад в сети появились изображения с космическим кораблем чужой цивилизации, лежащим на Луне. Как бы там ни было с изображением, но исключать вероятность этого нельзя. Земные автоматические станции также оживляют местность нескольких планет своими обломками.
Да, факт остается фактом, 46 лет назад земляне были на Луне, но реальная жизнь на темной стороне Луны остается малоизвестной, наверное, это не для телевидения.