По какому пути развивается российское общество. Колхозы по-новому. По какому пути развития должно пойти сельское хозяйство. Кошелек приведет к демократии

Эта книга - не просто еще одно апокалиптическое предупреждение. В ней представлена концепция кризисного состояния современной цивилизации с позиции экологов. Человечество - системный элемент биосферы, и единственный способ отвести грозящую катастрофу - ослабить антропогенный пресс, от которого страдает на Земле все живое. Опираясь на разработанную российскими учеными теорию биотической регуляции окружающей среды, авторы развенчивают техногенную концепцию ноосферы. Никакие человеческие технологии не заменят живой природы - в этом и состоит, по мнению авторов, стратегический нерв того, что принято называть устойчивым развитием.

Предлагаем вашему вниманию некоторые материалы.

Экологические эквиваленты
современного человека

Для того, чтобы составить более наглядное количественное представление о том, во что обходится природе жизнеобеспечение среднего обитателя планеты, обратимся к понятию экологических эквивалентов современного человека , которым оперирует сегодняшняя наука.

На душу населения сегодня в мире извлекается и перемещается в среднем около 50 т сырого вещества в год. На его извлечение и переработку ежегодно расходуется 800 т воды (подобно технологиям самой жизни, большую часть современных технологий можно назвать «мокрыми») и потребляется постоянно 3,6 кВт энергетической мощности. При этом образуется 48 т отходов и 2 т конечных продуктов, представляющих, по сути, отложенный отход.

Много это или мало? Чтобы лучше представить себе подобные масштабы, попробуем хотя бы мысленно нарисовать диаграмму из трех концентрических кругов, внутри самого меньшего из которых помещена фигурка человека.

Человечек этот - городской житель, а самая маленькая из окружностей представляет ту небольшую территорию, что соответствует его жизненному пространству - жилищу, улицам и площадям, его рабочему месту, предприятиям торговли и общественного питания, административным и культурным учреждениям и т.д. Этот участок размером в 0,1 га - как бы эпицентр возмущения окружающей среды, на нем естественные экосистемы уничтожены полностью.

Следующий круг побольше, он отображает площадь, необходимую для обеспечения нашего горожанина продовольствием, природными волокнами и древесиной. Величина ее колеблется в зависимости от региона. Для жителя Балтийского бассейна, например, она составляет от 0,55 га (Скандинавия, Дания, бывшая Западная Германия) до 0,69 га (страны бывшего соцлагеря).

И наконец, самый большой круг соответствует территории, ничем не занятой и ничего не производящей для нашего горожанина, но испытывающей антропогенный пресс за счет удаления отходов человеческой жизнедеятельности и выброса биогенов, включая СО 2 . Площадь этой территории колеблется от 4 до 10 га, а ее отношение к площади источника возмущения (собственно городской территории и сельскохозяйственным угодьям) составляет соответственно от 7: 1 до 15: 1.

Вот эту последнюю территорию в 4-10 га и следует считать истинным экологическим пространством , необходимым для жизнеобеспечения одного современного городского жителя.

А теперь произведем небольшой арифметический подсчет: помножим минимальную площадь, требуемую для обеспечения жизнедеятельности нашего усредненного горожанина, то есть упомянутые 4 га, на численность всех городских жителей планеты, которая достигает сегодня половины ее общего населения. Территория, которую мы получим в итоге, равняется 170 млн км 2 , что больше всей поверхности суши!

А ведь мы не брали в расчет еще 3 млрд сельских жителей, не учитывали также возмущений, вызываемых промышленностью, направленной на повышение комфортности жизнеобитания, и многое другое.

Разумеется, в разных странах и регионах экологические эквиваленты человека существенно разнятся между собой, что связано с уровнем их экономического развития и в особенности с уровнем потребления.

В развитых странах эти величины примерно в 5 раз выше среднемировых показателей (в расчете на одного человека здесь добывается 250 т сырья в год и расходуется постоянно 16 кВт энергии). В развивающихся государствах они в 5 раз ниже среднемировых (10 т сырья и 0,64 кВт энергии на человека), а в самых бедных - в 10 раз ниже. То есть житель Эфиопии, например, в 500 раз (!) уступает по своему экологическому эквиваленту французу или американцу. И это кричащее неравенство в потреблении жизненных благ есть, по существу, основа основ той социально-политической дестабилизации современного мира, которой ему приходится расплачиваться за нынешнее благополучие экономически успешных стран.

«Национальные цвета» устойчивого развития

В течение 10 лет после конференции в Рио более ста государств обнародовали, по образцу принятой там «Повестки на XXI век», свои собственные повестки и программы, где отразилось их видение устойчивого развития, а также конкретные планируемые ими на этом пути шаги.

Ключом к устойчивому развитию «по-американски» служит все тот же рост и экономическое процветание, и именно они призваны оплачивать загрязнение окружающей среды и утилизацию отходов. Но чем, позволительно спросить, отличается такое развитие от уже существующего и от той природоохранной экономики, что действует в развитых странах уже более двух десятилетий, но привела в результате лишь к ухудшению глобальной экологической ситуации (один только вклад США в увеличение концентрации СО 2 в атмосфере составил в 1990-1994 гг. 4,4% от его общего ежегодного прироста).

«Цели устойчивого развития США» мало отличаются от всего того, чем руководствовались лидеры этой страны в предшествующие годы и что они обещали во время своих предвыборных кампаний. Так что если изъять из этого текста термин «устойчивое развитие», в нем трудно будет разглядеть что-либо принципиально новое. А намерение «занять руководящую роль в разработке и проведении глобальной политики устойчивого развития, стандартов поведения, торговой и внешней политики» говорит о сохраняющемся стремлении к лидерству в однополярном мире и в будущем.

Но ведь мир ждет от Соединенных Штатов чего-то совсем иного. А развивающиеся страны претендуют еще и на возврат экологического долга, справедливо полагая, что это один из центральных пунктов в деле достижения международного согласия. Да и как говорить об экономической или социальной справедливости, если один житель индустриально развитых стран потребляет сегодня столько же ресурсов, сколько 20 человек из развивающегося мира. А потребление энергии одним американцем эквивалентно ее потреблению 14 китайцами, или 36 индийцами, или 280 непальцами, или 531 жителем Эфиопии.

Соответственно, и ущерб, наносимый здесь окружающей среде в расчете на душу населения, в 7 раз выше, чем в странах «третьего мира». И в то время как 1,5 млрд человек на Земле живут на один и менее одного доллара в день, в США ежегодно расходуется 20 долл. на человека для борьбы с последствиями переедания.

Тем не менее игнорируя эту печальную статистику, «Стратегия устойчивого развития» США по-прежнему ориентируется на экономический рост в ущерб остальному миру. В сущности, это все тот же природорастратный механизм, только дополненный мерами по интенсификации производства, ресурсосбережению и борьбе с загрязнениями.

Однако устойчивое развитие в отдельно взятой стране - дело совершенно безнадежное, и составители доклада, похоже, понимают это. Потому что в разделе «Глобальные изменения, затрагивающие всех» можно прочесть и такую как бы брошенную вскользь фразу: «На жизнь американцев все возрастающее воздействие оказывают планетарные изменения окружающей среды». По логике вещей это должно означать, что и национальные задачи следовало бы выводить из глобальных или как минимум координировать первые со вторыми.

Но между строк «Стратегии...» просвечивает совсем другое: да, миру нужно, не жалея сил, принимать энергичные меры по охране и восстановлению окружающей среды, но делать это под руководством США в интересах их процветания и устойчивости. Что же касается устойчивости в других регионах планеты, то она, разумеется, также желательна, но вот с процветанием и социальной справедливостью - это уж как получится.

Если США - типичный представитель «золотого миллиарда» и мировой лидер по потреблению ресурсов и производству отходов (24% потребления общемировой энергии и 30% потребления сырьевых ресурсов), то Китай - сверхдержава «третьего мира», чей вклад в процессы глобального характера, как ожидается, будет со временем все возрастать. Поэтому особенно интересно проследить на его примере, какие конкретные ожидания связываются с устойчивым развитием у стран противоположного полюса.

В Китае также была разработана программа устойчивого развития, получившая название «Китайская повестка дня на XXI век - Белая книга о населении, окружающей среде и развитии Китая в XXI веке». Этот документ, хотя и продолжающий традиции социалистических пятилеток, составлен на более далекую перспективу. В отдельных случаях рассмотрены перспективы до 2020 года и далее.

Выбор китайской стратегии очевиден: это интенсивный экономический рост, но с учетом охраны окружающей среды и регулирования народонаселения. «Китай - страна с большим населением и слабой инфраструктурой, - говорится в документе. - Только поддержанием относительно быстрого экономического роста можно искоренить бедность, повысить уровень жизни и достигнуть длительного мира и стабильности».

Действительно, кому как не Китаю знать, что такое проблема перенаселенности. Здесь приходится всего 0,11 га пахотной земли на человека, причем за последние 10 лет ее площадь сократилась на 360 тыс. га, а сбор урожая составляет меньше 400 кг на душу населения. В связи с этим программа предусматривала дальнейшее распространение методов планирования семьи, начатого еще в 1980-е годы, контроль численности населения и его состава. А ежегодный его прирост было запланировано снизить до 1,25%.

Как и в других странах с централизованной экономикой, в Китае не уделялось внимания экологическим проблемам, и теперь, впервые за многие годы, страна поворачивается к ним лицом. Было решено, в частности, взять под контроль загрязнение окружающей среды и добиться частичного улучшения экологической обстановки в больших городах. Специальные разделы программы посвящены охране и экономному использованию природных ресурсов, сохранению биоразнообразия, борьбе с опустыниванием (особенно болезненная для Китая проблема), а также утилизации твердых отходов и защите атмосферы.

Но все это, так сказать, ближайшая конкретика, задачи сегодняшнего или завтрашнего дня. А есть ли у авторов «Белой книги» какие-то более общие стратегические ориентиры глобального характера?

Да, есть, и таким ориентиром служат для них США, чей вариант устойчивого развития, коль скоро он будет реализован, они хотели бы распространить на весь развивающийся мир. «Соединенные Штаты, - говорится в документе, - должны прежде всего разработать эффективную внутреннюю политику для достижения устойчивого развития, чтобы продемонстрировать наличие другого, более разумного пути к прогрессу».

А поскольку преимущество накопленного ими опыта «вытекает из богатства страны, ее мощи, технических возможностей и самой истории», то сразу возникает «проклятый» вопрос: как же смогут воспроизвести этот «более разумный путь» те страны, у которых нет ни американского богатства и экономической мощи, ни технических к тому возможностей? Предварительно повторив исторический путь США по части беспрецедентного потребления и истощения природных ресурсов? Но ведь это и есть самая верная дорога к глобальной экологической катастрофе.

Таким образом, Китай выбирает, в принципе, ту же стратегию, что и США, хотя и с учетом местных особенностей, но с еще более высокими темпами экономического роста.

Именно с ростом связывают здесь надежды найти средства на охрану окружающей среды, которая в этой гигантской стране делает лишь свои первые робкие шаги. Но, увы: даже рост ее экономики в 9% в год все равно ни на шаг не приблизит Китай к Соединенным Штатам. Ведь американские 3% в год много «тяжелее», чем китайские 9%, и при одновременном экономическом росте абсолютный разрыв между ними будет только увеличиваться. А за десятилетие к финансово-экономической мощи США добавятся ведь еще 30%.

Такова в общих чертах позиция двух флагманов современной мировой системы. Первый воплощает собой типичные черты экономически развитого, второй - развивающегося мира.

В принятой в 1989 г. экономической декларации стран Большой семерки говорится: «...Для достижения устойчивого развития мы должны обеспечивать совместимость экономического роста и развития с охраной окружающей среды».

Но ведь именно экономический рост и привел развитые страны к их нынешнему конфликту с природой. И при всех успехах интенсивной экономики там и сейчас потребляется не менее 50% мировой энергии и до 80% сырья. Соответственно, на долю этих стран приходится 2/3 мировых отходов и более 50% выброса в атмосферу углекислого газа (почти половина из них - за счет США).

Германия в этой группе - одно из самых продвинутых в природоохранном отношении государств, даже включившее принцип устойчивого развития в свой Основной закон. А среди важнейших его целей фигурирует, в частности, сохранение экологического баланса.

Но возможно ли это в стране, где 54% земель занято под сельское хозяйство, 29% - под строения и инфраструктуру, а остающиеся 17% приходятся на культивируемые и вторичные леса? Возможно ли это там, где плотность населения составляет 228 человек на 1 км 2 (то есть 0,45 га земли на человека) и где на фоне снижения расхода материалов и топлива на единицу продукции (409 кг топлива в 1995 г. против 833 кг в 1960 г.) сохраняется тенденция абсолютного роста потребления того и другого. И не есть ли это полный отрыв представлений от реальности?

Под устойчивым развитием понимается все та же привычная стратегия последних десятилетий. Правда, с учетом проблем окружающей среды (в первую очередь, отходов и загрязнений), но без серьезных ограничений экономического роста, без жестких экологических рамок для производственной сферы, а главное - без признания факта глобального столкновения человечества с окружающей природной средой.

В переводе же на общедоступный язык это означает: делать лучше, действовать эффективнее, может быть, осмотрительнее, но, в принципе, так же, как и обычно. То есть в рамках все той же парадигмы экономического роста, которая и привела, в конечном счете, к нынешнему глобальному кризису.

Но если в стратегиях индустриально развитых государств все-таки можно проследить известный крен в природоохранную сторону (принцип оплаты загрязнений, внимание к сохранившимся естественным экосистемам, вложение средств в природоохранные технологии), то национальные программы бедных стран «третьего мира», как правило, лишены и этого, а ничем не подкрепленные декларации об охране окружающей среды - все-таки не более чем декларации. И делая, не мудрствуя, ставку на экономический рост, они надеются достичь своих целей тем же самым путем, что прошли в свое время их экономически более успешные партнеры. А ведь это и есть путь разорения природы.

Выводы, к сожалению, малоутешительны.

Прежде всего, программа глобальных изменений не нашла пока адекватного отражения в национальных планах устойчивого развития и тем более не реализуется на практике. И развитые, и развивающиеся государства продолжают жить по инерции, планируя свое будущее в значительной мере как стихийное продолжение настоящего. Отдельные же меры (борьба с загрязнениями, внедрение природоохранных технологий, ресурсосбережение) фактически полностью укладываются в рамки того, что уже апробировано развитым миром с конца 1960-х годов, но ничуть не смягчило угрожающей экологической ситуации. И это, вводя в заблуждение других и себя, они пытаются выдать за устойчивое развитие!

Заместитель директора Института прикладной математики по научной работе, доктор физико-математических наук, профессор, Георгий Малинецкий несколько лет назад рассказывал в интервью газете «Известия» о прогнозах своего научного учреждения по перспективам РФ до 2030 года.

«В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет. Утрата жизненной активности значительной части населения — важный параметр этого сценария. Другой вариант — самоорганизация на уровне элиты постсоветских республик и понимание необходимости тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот. Может возникнуть новый конфедеративный союз вокруг России. В другом сценарии произойдет самоорганизация снизу, но ей управлять сложно из-за множества факторов, порождающих социальную нестабильность. Не исключена жесткая смена элит, революционные потрясения. Если приложить сверхусилия, можно восстановить на евразийском пространстве историческую общность — советский народ с по-прежнему желанным типом жизнеустройства. Об этом говорят опросы немецких социологов: самыми непопулярными политиками за столетие в России являются Ельцин и Горбачев, а самыми популярными — Путин, что нормально для действующего лидера, Сталин и Брежнев», — отметил эксперт.

Сбываются ли прогнозы? По какому пути идёт развитие на постсоветском пространстве?

Сандра Новикова , журналист и блогер:

Я с недоверием отношусь к такого рода предсказаниям. Дело в том, что всем, известно, что Россия должна вновь стать одним из мировых центров силы — в противном случае она будет разделена между другими центрами силами. Таково положение вещей, так уж сложилась ситуация: Россия может существовать только в виде империи.

Что же в сложившейся ситуации делает патриот? Он упорно, не падая духом и не опуская рук, в меру своих сил и возможностей трудится на ниве восстановления русского центра силы — Евразийского союза. И, само собой, старается, опять же в меру своих сил и возможностей, помочь власти — ведь власть сейчас в России работает над возрождением, воссоединением, возрождением Русского мира.

А что будет делать враг? А враг будет всячески вставлять палки в колеса — например, распространять всякие мрачные предсказания. Они нужны для того, чтобы посеять в душах людей страх, апатию, отчаяние, неверие в будущее и в конечном итоге, превратить просто мрачное предсказание в предсказание самоисполняющееся.

Самосбывающееся предсказание это «предсказание, которое выглядит истинным, но на самом деле таковым не является, может в значительной мере влиять на поведение людей таким образом, что их последующие действия сами приводят к исполнению предсказания...».

Именно поэтому я предпочитаю предсказания позитивные, заряжающие людей оптимизмом и дающие установку на добро, любовь, радость и вообще на светлое будущее. При этом позитивное пророчество не должно выглядеть как красивая сказка в розовых тонах, а, напротив, должно опираться на конкретные исторические факты.

Андрей Куприков , политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Распад России исключён, уже в силу физических законов, когда центробежные силы сменяются центростремительными силами. Период распада кончился в 1999 году с уходом Ельцина. США и ЕС ослаблены, и уже не в состоянии осуществить реализацию такого крупномасштабного плана, Китай же предпочитает тихую экспансию, это другое мировоззрение. Скорей всего мы станем свидетелями формирования новых центров влияния с участием Белоруссии, Казахстана и России, возможно подключение к нему Украины. Китай останется самостоятельной стратой, но усилит свое влияние в регионе.

По какому пути идти? Какое направления развития является наиболее эффективным? Как учесть изменение предпочтений потребителей и внешние макроэкономические изменения? На все эти важные вопросы можно ответить, если провести анализ спроса потребителей товаров или услуг.
Спрос может формироваться на новую продукцию, но может и увеличиваться на уже имеющиеся товары. Тот, кто первым выявил эти тенденции, может иметь преимущества относительно других, может первым получить наибольшую долю на новой рыночной нише или же иметь привилегированное положение относительно конкурентов на традиционном направлении. Выделение новой рыночной ниши возможно благодаря изменению стиля жизни, платежеспособности потребителей, моды, пристрастий, стремлений, инноваций, проникновению на наш рынок импортных товаров и услуг. Именно так в свое время возникли новые рынки Интернета и сотовой связи, а сейчас - цифровых фотоаппаратов и mp3-плееров.
Основные свойства спроса.
Спрос определяется внешней конъюнктурой, поэтому необходимо провести отраслевой анализ всех основных мировых лидеров по развитию. Например, Китай стал крупнейшим импортером нефти. Ажиотажный спрос китайских производителей практически на все виды сырья стал одним из факторов поддержки роста цен на сырье на мировых рынках. Именно поэтому одной из главных причин высокого роста в России ряда производств является увеличивающийся спрос со стороны Китая. Следовательно, необходимо отслеживать конъюнктуру китайского рынка. То же касается и других стран – производителей главной профильной продукции. При этом следует анализировать тенденции, так как в случае сильной регрессии отдельных отраслей, например, в Китае, сразу же снизится спрос и у нас. Следует также отметить, что рост спроса со стороны больших стран приводит к росту цен. Поэтому необходимо отслеживать справочные данные по прогнозу спроса энергоресурсов, металлов, зерна, леса и других товаров. Необходимо проводить анализ темпов развития стран и компаний, которые являются ведущими в своей отрасли.
Происходит изменение стиля жизни, и все больше проявляется тенденция, которая выражается в стремлении к комфорту. Отсюда следует, что с целью определения спроса необходимо:
- провести сегментацию и точно узнать те 20% целевых слоев потребителей, которые по закону Парето дают 80% оборота,
- провести отдельный анализ по выявленному одному - двум основным сегментам, определить его потребности,
- провести анализ конъюнктуры рынка и выявить тенденции на нем.
Спрос зависит от изменения вкусов и моды. Вот интересный пример. Сейчас начинает развиваться сеть фаст-фуда, где основным блюдом является индейка. Основные конкуренты предпочитают использовать традиционную более дешевую курицу. Первые попытки удачные. Причина здесь в том, что есть немало любителей этого блюда, недаром в некоторых странах – это любимое новогоднее лакомство. Для создания таких сетей потребовалось провести анализ личных предпочтений и маркетинговое исследование о доли любителей индейки в сегментах населения.
Спрос для отраслей может отличаться от общего платежеспособного спроса населения всей страны. Причина здесь в том, что потребителями многих товаров являются юридические лица, состояние которых сильно дифференцировано. Далее следует оценить сам товар по конкурентоспособности. После этого анализируются трудности. Главная из них – это стремление зарубежных компаний скупить отечественные предприятия. Необходимо пользоваться имеющимся шансом по хорошей конъюнктуре и спросу и развивать свои возможности.
Сокращение роста потребительской активности сопровождается качественным изменением спроса и ростом конкуренции на рынке. Сегодня такие характеристики товара, как цена, качество, послепродажное обслуживание становятся обычными и даже необходимыми категориями. Спрос становится более дифференцированным: покупатели хотят иметь продукт, отвечающий их индивидуальным требованиям.

Вчера в Высшей школе экономики (ВШЭ) прошла ежегодная конференция, на которой участники обсудили стратегию развития высшего образования в России на ближайшие годы.

По этому вопросу свои позиции высказали три основных докладчика: Дмитрий Ливанов, Андрей Фурсенко и Ярослав Кузьминов.

Министр образования и науки рассказал участникам конференции о планах правительства на ближайшие два-три года:

• закрыть слабые вузы. «У нас с 1990-х годов большое количество образовательных учреждений занимаются имитацией обучения,- заявил глава Минобрнауки.- За последние два года мы закрыли 500 таких вузов, в этом году проверим еще около тысячи».
• объединить оставшиеся после проверки вузы. «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему. Материально и с помощью других инструментов»,- пояснил министр.
• усилить поддержку вузов, которые способны составить конкуренцию иностранным университетам. Орагизовать на базе этих вузов возможности для самообразования и повышения собственного уровня, мба курсы, бизнес школы и углубленое изучение английского, современных IT технологий. «Есть группа из 10-15, может быть, 20 университетов, которые осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень»,- сказал Дмитрий Ливанов.

Оппонентом Ливанова по этому вопросу стал помощник президента по образованию Андрей Фурсенко.

Он раскритиковал программу Ливанова, считая, что обычные решения в настоящий момент не дадут нужного результата.

Бывший министр образования предложил свои пути по развитию высшей школы:

• необходимо полностью пересмотреть систему высшего образования. «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет. Надо отойти от представления об университете как о простом продолжении школы»,- сказал Фурсенко.
• необходимо перестроить систему преподавания в вузах. «Давайте честно говорить: большинство преподавателей в полупустом зале читают лекции, которые не меняются десятки лет,- заявил помощник президента.- Давайте попробуем сократить число лекций, а освободившееся время выделить для общей работы студентов и преподавателей».

Самое радикальное решение предложил Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, которого негласно считают теневым министром образования, стоящим за всеми реформами в отрасли.

По его словам первоочередной задачей является повышение мотивации к обучению слабых студентов. По мнению Кузьминова для этого необходимо:

• «последовательно замещать традиционные патерналистские формы поддержки учащихся», то есть, по сути, отказаться от системы бесплатного высшего образования;
• «Сейчас государство раздает 70% учащимся по 60 тыс. руб. в год. И вузы притворяются, что за эти деньги могут дать нормальное образование. Но это просто невозможно»,- высказался ректор ВШЭ
• значительно ограничить количество бюджетных мест в вузах;
• бюджетные места в вузах по системе грантов должны занимать самые талантливые выпускники школы.
• разработать внятную систему выдачи образовательных кредитов для основной массы студентов.. «Я говорил с президентом Сбербанка Германом Грефом, у нас в прошлом году таким кредитованием воспользовались всего 360 человек. Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели»- сказал Кузьминов

В заключение ректор ВШЭ сказал, что свои предложения он доведет до руководства страны.