Валерий Соловей: Революциите се случват поради глупостта и подлостта на властите Руското общество сега преминава през същата еволюция, както по време на Първата световна война. Валерий Соловей: Революциите се случват поради глупостта и подлостта на властите Руското общество сега
Революциите са непредсказуемо явление с непредвидими последици, но винаги са породени от глупостта и подлостта на властта. Това мнение беше изразено в интервю РИА "Нов ден"Доктор на историческите науки, професор, ръководител на катедра "Връзки с обществеността", MGIMO Валерий Соловей в рамките на специален проектпосветен на революционните събития от преди 100 години и перспективите на съвременна Русия.
Революцията е форма на политическа и социална промяна, когато други форми са невъзможни по някаква причина. Обикновено революциите се противопоставят на реформите и ако реформите са невъзможни по някаква причина, тогава промените могат да бъдат реализирани под формата на революция.
Дали революцията ще се окаже безкръвна и прогресивна, или кървава, водеща до гражданска война и социален регрес, зависи от стечението на обстоятелствата.
Нито едното, нито другото е предрешено, въпреки че има следната закономерност: демографско прегряване - високата раждаемост и високият дял на младите хора в обществото допринасят за това революциите да се оказват кървави. В същото време по-младото поколение не е задължително да провокира жестокост, но най-често допринася за това. Плюс това - влияе характерът на социално-политическите противоречия - от това зависи и степента на жестокост на революцията.
Никоя революция не води до незабавен прогрес: всички, без изключение, предизвикват упадък и дезорганизация. Но някои революции, далеч не всички, водят до ускорено развитие, въпреки че няма такива гаранции. Зависи от стечението на обстоятелствата, от естеството на тези сили, политически групи, които са дошли на власт, от техните волеви усилия, от способността им да следват определен план и в крайна сметка от международната среда.
Руската революция от 1917 г. е автохтонен, местен феномен. Разбира се, германската страна беше заинтересована да се оттегли от войната, но да се каже, че само германците са създали тази революция или, както се казва в книгите, че британците стоят зад всички лоши неща, зад всички конспирации и революции, е абсолютни глупости.
Революцията от 1917 г. е общоруско, национално явление. Друго нещо е, че външният фактор винаги присъства, но съвсем не по начина, по който обикновено си мислим. Тези, които устроиха Февруарската революция, тези на върха, искаха да създадат конституционна монархия, те виждаха съвременния Запад като свой модел.
Всички революции се застъпват за справедливост, но е желателно да има някаква конкретна историческа форма на идеала, към който революционерите се стремят - царството на утопията за освобождение и справедливост. Ако няма с какво да се сравнява, няма идеал, тогава най-вероятно няма да има революция.
Последната грандиозна революция, която се случи у нас през 1991 г., беше разпадането на СССР. Какво доведе до тази революция? Западът беше пример. Хората наивно вярваха, че щом се отърват от комунистите, провъзгласят демокрацията, ползите ще потекат като река върху тях.
Последната украинска революция, „революцията на достойнството“, започна, когато тогавашният президент Виктор Янукович отказа да подпише споразумение за асоцииране с Европейския съюз. Това беше класическа социална реакция.
Но има такава аксиома: ние знаем, че има определени сили на входа на революцията - леви, десни, властови, но какво ще се случи по време на самата революция и какво ще се случи на изхода от нея, какви ще бъдат последствията от нея. - не можем да кажем това.
Можем да кажем, че през октомври 1917 г. болшевиките напредват бързо. Те решиха проблемите, които западните общества вече бяха решили, но ги решиха по наистина варварски начини. Те настояваха решението си, което отне на Запада век и половина, 30-40 години с цената на колосални жертви.
Повечето от тези жертви бяха ненужни. Тези жертви произтичат от болшевишката идеология и създадената от тях система на управление.
Тук е важно да се разбере, че болшевиките успяха да създадат най-съвършената машина за социално потискане и потисничество в света – машината за социална репресия. Това беше техният инструмент за прогрес. Съгласете се, това е противоречие. Ако постигнете напредък чрез социална репресия, тогава нейните плодове ще бъдат много съмнителни, както в крайна сметка се оказа със Съветския съюз.
Ако искате да промените природата на човека, а болшевиките се опитаха да направят това, рано или късно тази природа ще ви отмъсти.
Ходът на самата революция, нейното развитие зависи от случайността и личността. Ако начело на движението няма няколко или дори един решителен човек с авторитет, способен да провъзгласи „Напред!”, няма да има революция. И ще прочетем в историческите книги, че е имало размирици. Бунтът никога не се счита за успешен, иначе се нарича по друг начин.
Временното правителство през 1917 г. няма късмет, че в този момент Ленин е начело на болшевиките. Ако не беше той, болшевиките нямаше да излязат, временното правителство определено щеше да се задържи.
Именно Ленин се радваше на авторитет, притежаваше такава неистова енергия, за да сломи болшевишкото ръководство и да настоява за незабавно въоръжено въстание. Прочутата му фраза се оказа абсолютно точна: Вчера беше рано, утре ще бъде късно.
Това беше най-великият ден в неговата биография. Когато той, правилно оценявайки ситуацията, тласна болшевиките към действие. Той промени хода на историята в истинския смисъл на думата. Това беше негов личен триумф.
Сега имаме очевиден исторически паралел с 1917 г.
Кризата, в която навлязохме, е безпрецедентна. Ясно е, че това е много време. Хората имат мрачното усещане, че това е завинаги, за целия ни живот. Започват да си мислят: по дяволите, какво губим тогава? Ако хората внезапно почувстват, че няма какво да губят, как ще се държат - никой не знае. А властите не знаят това и това много ги притеснява.
Ние буквално стоим пред някакво сериозно преобръщане на масовото съзнание. Сега тя почива единствено на лоялността към руския президент Владимир Путин. Путин е това, което държи обществото заедно. Руската държава е пирамида, която стои не на основата, а на върха, тя е обърната пирамида. И там е Путин. Ползва се от авторитет, пази всичко. Но рано или късно авторитетът му ще бъде поставен под въпрос.
Революциите винаги се ръководят от действията на властите, а не от заговори, инициирани отвън или от опозицията. Глупостта и подлостта на властта е това, което проправя пътя на революцията.
Можем ли да наречем сегашното правителство в Русия много умно и много честно? С цялото желание да я похваля, едва ли е възможно. Дори и най-яростните симпатизанти няма да намерят такива думи.
Към днешна дата ясно се вижда, че обществото в своето отношение към властта сега претърпява същата еволюция, както по време на Първата световна война.
Първата световна война започва с ентусиазиран патриотичен подем. Тогава този патриотичен подем отстъпи място на загриженост, после на омраза към властта.
Сега виждаме, че патриотичният подем явно е затихнал. Проблемът с Крим не занимава общественото съзнание, Украйна - същото, проблемът със Сирия - още повече.
Има промяна в общественото съзнание. Хората не разбират какво общо има външната политика с толкова сериозни проблеми в обществото.
Достатъчно е да погледнем социологията и ще видим, че населението се тревожи от ниските доходи, безработицата и колапса на социалните подсистеми. Натрапва им се външна политика, чието безсмислие поражда все по-големи въпроси: Сирия - за какво? Щурмът на Алепо - за какво е всичко това? Някой заплашва ли ни от Сирия? Ще има ли американски ракети, натовски сили?
Именно действията на властите и глупостта на техните грешки проправят пътя към революцията. Никъде по света не е преразказано началото на революцията. Това е фундаментално непредвидимо. В историческите книги четем за обективни модели, но когато живеете в тази ситуация, не виждате никакви обективни модели. Тогава ги намираме.
Възможни са масови безредици. Това не означава, че са неизбежни, но това е нещо, което може да се случи, вероятно още на 17-та година.
В същото време не е необходимо да се говори за възможна гражданска война, тъй като руското общество не разполага с енергиен потенциал за това.
Но масовата динамика е непредсказуема - това е аксиома. Днес хората казват, че вярват на властта, а утре същите тези хора ще са на площада, защото са врели, болни. И всяка причина е достатъчна, за да пробие. Но не знаем къде и кога това е възможно - няма подобни аналитични методи, които да предскажат това. Можем само да кажем със сигурност, че рисковете нарастват.
Москва, Мария Вяткина
Москва. Други новини 21.11.16г
© 2016, РИА "Нов ден"
Революция! Основи на революционната борба в съвременната епохаВалерий Соловей
(Все още няма оценки)
Заглавие: Революция! Основи на революционната борба в съвременната епоха
За революцията! Основи на революционната борба в съвременната епоха” Валерий Соловей
Чудили ли сте се някога какво носи революцията в живота ни? Защо за едни е възможност да променят живота си, а за други е омразна среща, която може да унищожи живота на цяло човечество? Можете да разберете за това, ако започнете да четете книгата "Революция!".
Валери Соловей е човек, който е добре запознат с революцията в съвременния свят, както и с това, което тя може да донесе в живота на съвременните хора. Някои хора се надяват, че революцията може да промени живота и да го направи по-модерен и интересен. Други са твърдо убедени, че носи само разруха и недоразумения в живота ни.
Като цяло тези, които не харесват подобни шествия, са прави. Защо? Да, защото след тях обикновено много се обръща с главата надолу и става такова, каквото никой не е искал да го види. В книгата си „Революция! Валерий Соловей осъжда действията, които се случиха в Русия в далечното минало и в настоящето. Писателят се опитва да разкаже как всъщност няма нужда. Искате ли да живеете правилно и спокойно? Валерий Соловей е в състояние да отвори очите на съвременните хора за това как да живеят правилно, за да не доведат страната до унищожение и разпад.
В книгата "Революция!" писателят говори за това какви моменти Русия е пропуснала в своето развитие, какво би могла да направи за своето формиране преди няколко века. Защо не го е направила? Валерий Соловей охотно отговаря на този въпрос в работата си. Авторът успя да създаде интересна работа специално за тези, които се интересуват от политика и дори ще участват в нея в бъдеще.
По книгата "Революция!" писателят говори защо революциите са лоши и защо не трябва да се извършват. В работата си той също така информира какво всъщност представлява тази революция, защо има толкова много нейни поддръжници и такива, които дори не искат да мислят за това? Тук можете да научите за последствията от революциите, не забравя авторът, и да съобщите, че смяната на президента, изборът на партии и други действия в страната са точно това, което накрая води до истински преврати в страната. Книгата се чете лесно, освен това ви дава възможност да разберете как е най-добре да не постъпвате в съвременния свят.
На нашия сайт за книги lifeinbooks.net можете да изтеглите безплатно без регистрация или да прочетете онлайн книгата „Революция! Основи на революционната борба в съвременната епоха” от Валерий Соловей във формати epub, fb2, txt, rtf, pdf за iPad, iPhone, Android и Kindle. Книгата ще ви достави много приятни мигове и истинско удоволствие от четенето. Можете да закупите пълната версия от наш партньор. Освен това тук ще намерите най-новите новини от литературния свят, ще научите биографията на любимите си автори. За начинаещи писатели има отделен раздел с полезни съвети и трикове, интересни статии, благодарение на които можете да опитате ръката си в писането.
„Из Москва се разпространиха слухове, че архивът се евакуира от сградата на ФСБ на Лубянка с хеликоптери“
Изминаха пет години от началото на масовите протести, избухнали в столицата през декември 2011 г., след обявяването на резултатите от изборите за Държавната дума. Въпросът "какво беше?" все още няма категоричен отговор. Според професора от MGIMO, политолог и историк Валерий Соловьов това е „опит за революция“, който има всички шансове за успех.
Валери Соловей разсъждава върху произхода и значението на Снежната революция и причините за нейното поражение в интервю за MK.
Помощ за "МК": „Наскоро Валерий Соловей публикува книга, чието заглавие ще изплаши някого, а може би ще вдъхнови някой: „Революция! Основи на революционната борба в съвременната епоха. Тази работа анализира на първо място опита от "цветните" революции, към които ученият причислява руските събития отпреди пет години. Главата, посветена на тях, се нарича "Предадената революция".
Валерий Дмитриевич, съдейки по изобилието от успокоителни прогнози, публикувани в навечерието на изборите за Дума през 2011 г., последвалите ги масови протести бяха пълна изненада за много, ако не и за повечето политици и експерти. Кажете ми честно: изненада ли бяха и за вас?
Не, не бяха изненада за мен. Още в началото на есента на 2011 г. беше публикувано мое интервю под надслов: „Скоро съдбата на страната ще се решава по улиците и площадите на столицата“.
Но честно казано ще кажа, че не съм единственият, който се оказа такъв гледач. Някъде в първата половина на септември успях да разговарям със служител на една от руските специални служби, който на служба изучава масовите настроения. Няма да уточнявам каква организация е това, но качеството на тяхната социология се счита за много високо. И имах възможност да се уверя, че тази репутация е оправдана.
Този човек откровено ми каза тогава, че от началото на 2000-те не е имало толкова тревожна ситуация за властите. Питам: "Какво, дори масови безредици са възможни?" Той казва: „Да, възможно е“. На въпроса какво ще направи той и неговият отдел в тази ситуация, моят събеседник отговори: "Е, как какво? Ние докладваме на властите. Но те не ни вярват. и че нищо няма да се случи."
Освен това през пролетта на 2011 г. Центърът за стратегически изследвания, тогава ръководен от Михаил Дмитриев, публикува доклад, в който се говори за голяма вероятност от обществено недоволство във връзка с изборите, до масови протести. С една дума, това, което се случи, беше в общи линии предсказано. Съществува обаче огромна разлика между категориите „може да се случи“ и „случва се“. Дори и да кажем, че нещо ще се случи с голяма вероятност, изобщо не е сигурно, че ще се случи. Но през декември 2011 г. това се случи.
Владимир Путин психологически много точно изчисли ситуацията, като избра за свой наследник Дмитрий Медведев. Никой друг от обкръжението на Путин не би се съгласил на „рокадите“, настъпили след края на първия президентски мандат, убеден е Валерий Соловей.
Има версия, според която безредиците са били вдъхновени от Медведев и близкия му кръг. Има ли основание за подобни конспиративни теории?
Абсолютно никакви. Трябва да се отбележи, че ядрото на първата протестна акция, която започна на 5 декември 2011 г. на булевард Чистопрудный, беше съставена от хора, които бяха наблюдатели на изборите. Те видяха как се случи всичко и не се съмняваха, че обявените резултати са фалшифицирани. Очакваше се само няколкостотин души да присъстват на този първи митинг, но се появиха няколко хиляди. Освен това те бяха много решителни: те се преместиха в центъра на Москва, пробивайки кордоните на полицията и вътрешните войски. Лично наблюдавах тези сблъсъци. Ясно се видя, че поведението на протестиращите се оказа неприятна изненада за полицията. Очевидно не е очаквала такава войнственост от досега безобидни хипстъри.
Това беше неподправен морален протест. Да плюеш в лицето на човека и да искаш да се изтрие и да го приеме като божа роса - а точно така изглеждаше поведението на управляващите - не трябва да се учудваш на възмущението му. Обществото, отначало обидено от "рокадите" на Путин и Медведев, след това беше разбито от безсрамния начин, по който партията на власт се опита да осигури монополната си позиция в парламента. Милиони хора се почувстваха измамени.
Друго нещо е, че някои хора от близкото обкръжение на Медведев излязоха с идеята да използват бързо разрастващия се протест в интерес на своя шеф. И се свързаха с водачите на протеста. Според някои съобщения Дмитрий Анатолиевич е поканен да говори на 10 декември 2011 г. на митинг на Болотния площад. И така да се каже, да се преиграе ситуацията с "рокадата". Но Медведев не посмя да го направи. Тези слухове обаче бяха достатъчни в главите на чекистите да се роди версия за заговор, в който от една страна участва Медведев, а от друга - Западът.
Повтарям, няма основания за подобни подозрения. Последицата от тази версия обаче беше, че Путин дълго време се съмняваше в лоялността на Медведев. Фактът, че той, така да се каже, е чист в мислите си и не крои "коварни" планове. Доколкото знаем, подозренията са отпаднали окончателно едва преди година и половина. Но днес Путин, напротив, смята Медведев за човек, на когото може да се вярва напълно. Какво се прояви по-специално в ситуацията с. Атаката срещу правителството беше планирана много по-мащабна. Но, както знаем, президентът публично потвърди доверието си в правителството и лично в Медведев и по този начин начерта „червена линия“ за силите за сигурност.
Дали сметките на тогавашните „заговорници“ са били чисти схеми или са разчитали на позицията на Медведев?
Мисля, че са действали на своя глава, надявайки се ситуацията да се "насочи" в благоприятна посока за шефа им и съответно за тях самите. Сигурен съм, че Медведев не е и не е могъл да им даде такава санкция. Това не е психологическият тип.
Между другото, има различни гледни точки за това как Медведев реагира на "непреутвърждаването" му като президент. Някой, например, смята, че няма абсолютно никаква причина да се разстройва: той блестящо играе в пиеса, написана по време на номинацията му за президент.
Не вярвам в толкова дълги и ешалонирани конспиративни теории. Имам чувството - и не само аз - че Дмитрий Анатолиевич все пак щеше да бъде преизбран. Но той се оказа в ситуация, в която трябваше да изостави тази идея. Психологически по-силен партньор го разби.
- И той примирено се подчини?
Е, не напълно примирена, разбира се. Трябва да е било лична трагедия. Сергей Иванов, разбира се, не би се държал така. И никой друг от обкръжението на Путин. В този смисъл Владимир Владимирович психологически много точно изчисли ситуацията, изборът беше направен правилно.
Бъдещето обаче изглеждаше различно през 2007 г., отколкото през 2011 г. Имаше някои важни и все още скрити от обществото обстоятелства, които не ни позволиха да кажем със сигурност, че ще има рокади през 2011 г.
Вие наричате масовото протестно движение в Русия „опит за революция“. Но днес преобладава гледната точка, че кръгът на тези революционери е бил ужасно тесен и те са били ужасно далеч от народа и следователно не са представлявали реална заплаха за властта. Като че ли останалата част от Русия остана безучастна към това московско интелигентско „въстание на декабристите“, което следователно не беше нищо повече от буря в чаша чай.
Това е грешно. Достатъчно е да погледнем резултатите от социологически проучвания, направени по същото време, по горещи следи. Вижте: в момента, в който започнаха протестите, почти половината московчани, 46 процента, по един или друг начин одобриха действията на опозицията. 25 процента са били негативно настроени към тях. Само една четвърт. А категорично против още по-малко - 13 процента.
Други 22% са се затруднили да определят отношението си или са отказали отговор. Това сочат данните на Левада център. Показателно е също, че 2,5 процента от жителите на столицата са заявили участие в митинга на Болотния площад на 10 декември 2011 г.
Съдейки по тези данни, броят на участниците трябваше да бъде поне 150 000. Всъщност бяха наполовина по-малко - около 70 хиляди. От този забавен факт следва, че в края на 2011 г. участието в протести се смяташе за нещо почтено. Един вид символична привилегия. И спомнете си колко представители на руския елит бяха на тези зимни митинги. И Прохоров дойде, и Кудрин, и Ксения Собчак се избутаха на подиума ...
- Но извън Москва настроението беше друго.
Досега всички революции в Русия се развиват по така наречения централен тип: завземате властта в столицата и след това цялата страна е във ваши ръце. Затова какво са си помислили в този момент в провинцията, няма никакво значение. За избори има значение, за революция няма. Това е първо.
Второ, настроенията в провинцията не се различаваха толкова много от тези в столицата по това време. Според проучване на Фондация "Обществено мнение", проведено в цялата страна в средата на декември 2011 г., искането за отмяна на резултатите от изборите за Държавната дума и провеждане на повторен вот се споделя от 26 процента от руснаците. Това е много. По-малко от половината - 40 на сто, не подкрепят това искане, а едва 6 на сто смятат, че изборите са минали без фалшификации.
Очевидно населението на големите градове се колебаеше. Тя можеше да застане на страната на московските хипстърски революционери, ако бяха действали по-решително.
Накратко, не може да се нарече "буря в чаша". Всъщност на 5 декември 2011 г. в Русия започна революция. Протестът обхващаше все по-голяма територия на столицата, всеки ден в него се включваха все повече хора. Обществото изрази все по-видима симпатия към протестиращите. Полицията се изтощаваше, властите бяха объркани и уплашени: не беше изключен дори фантасмагоричният сценарий за щурмуване на Кремъл.
Из Москва се разпространяват слухове, че архивът се евакуира от сградата на ФСБ на Лубянка с хеликоптери. Не се знае доколко са били верни, но самият факт на подобни слухове говори много за тогавашните масови настроения в столицата. През поне две седмици на декември ситуацията беше изключително благоприятна за опозицията. Имаше всички условия за успешно революционно действие.
Трябва да се отбележи, че протестът се разви бързо, въпреки факта, че контролираните от правителството медии, особено телевизията, се придържаха към политика на строго информационно ембарго срещу действията на опозицията. Работата е там, че опозицията има "тайно оръжие" - социалните мрежи. Именно чрез тях тя агитира, алармира и мобилизира своите поддръжници. Между другото не мога да не отбележа, че оттогава значението на социалните мрежи нарасна още повече.
Както показа неотдавнашната кампания на Доналд Тръмп, те вече могат да спечелят избори. Анализирам този опит от използването на социални мрежи в моите класове с моите ученици и в публични семинари.
- Къде и кога беше направен ходът в този мач, който предопредели загубата на съперника?
Мисля, че ако на 10 декември митингът, както беше планиран по-рано, се беше състоял на Площада на революцията, събитията щяха да се развият по съвсем различен начин.
Тоест Едуард Лимонов е прав, когато твърди, че протестът е започнал да „изтича“ в момента, в който лидерите са се съгласили да сменят мястото на действието?
Абсолютно. На площада на Революцията щяха да дойдат поне два пъти повече хора, отколкото на площад Болотная. И ако сте запознати с топографията на Москва, можете лесно да си представите какви 150 000 души протестират в самото сърце на столицата, на един хвърлей камък от парламента и Централната избирателна комисия. Динамиката на масата е непредсказуема. Едно или две обаждания от трибуната на митинга, спонтанно движение сред участниците в него, неудобни действия на полицията - и гигантска тълпа се движи към Държавната дума, Централната избирателна комисия, Кремъл ... Властите разбраха това много добре, затова направиха всичко, за да преместят митинга в Болотная. И лидерите на опозицията се притекоха на помощ на властите. Нещо повече, всъщност те спасиха тази власт. Съгласието за промяна на Площада на революцията на Болотная означаваше по същество отказ от борба. И политически, и морално, и психологически, и символично.
- Как се казваше яхтата, така ли плаваше?
Съвсем правилно. Въпреки това опозицията все още имаше възможност да обърне хода на събитията както през януари, така и през февруари, чак до президентските избори. Ако вместо безрезултатни скандирания "Ние сме силата тук", "Ще дойдем пак" се предприемат някакви действия, ситуацията може да се разгърне.
- Какво имате предвид под действия?
Всички успешни революции започват със създаването на така наречената освободена територия. Под формата например на улици, площади, квартали.
- А ла Майдан?
Майдан е една от историческите модификации на тази технология. Във всички революции за революционерите е изключително важно да създадат опора, опора. Ако вземем например китайската революция, която се развива по периферен тип, тогава там е създадена опора в отдалечените провинции на страната. А за болшевиките по време на Октомврийската революция Смолни е такава територия. Понякога остават на плацдарма дълго време, понякога събитията се развиват много бързо. Но всичко започва с това. Можете да съберете дори половин милион души, но няма да има значение, ако хората просто стоят неподвижно и се разотидат.
Важно е количествената динамика да бъде допълнена от политически, нови и настъпателни форми на борба. Ако кажете: „Не, ние стоим тук и ще стоим, докато исканията ни не бъдат изпълнени“, значи правите значителна крачка напред. Опитите да се следва този път бяха направени на 5 март 2012 г. на Пушкинския площад и на 6 май на Болотная. Но тогава беше твърде късно - прозорецът на възможността беше затворен. Ситуацията през март и след март беше коренно различна от тази през декември. Ако обществото имаше сериозни и основателни съмнения относно легитимността на парламентарните избори, то победата на Путин на президентските изглеждаше повече от убедителна. Дори опозицията не посмя да го оспори.
Но декември, подчертавам, беше изключително удобен момент за опозицията. Масовият подем на протестното движение беше съчетан с объркването на властите, които бяха готови да направят сериозни отстъпки. До средата на януари обаче настроението на управляващата група се промени драматично. Кремъл и Белият дом стигнаха до извода, че въпреки големия мобилизиращ потенциал на протеста, неговите лидери не са опасни. Че са страхливи, безволни и дори се страхуват от властта и че лесно се манипулират. И човек може само да се съгласи с това. Достатъчно е да си припомним факта, че в навечерието на Нова година почти всички опозиционни лидери заминаха на почивка в чужбина.
Един от хората, които формулираха политическата стратегия на властта по това време, ми каза следното: „На 9-10 декември видяхме, че лидерите на опозицията са глупави, а в началото на януари те бяха убедени, че ценят собственото им удобство над властта. И тогава решиха: Няма да споделяме властта, но ще смажем опозицията." Цитирам почти дословно.
- А докъде беше готово правителството да стигне в отстъпките си? На какво може да разчита опозицията?
Отстъпките към правителството биха били правопропорционални на натиска върху него. Вярно, не вярвам много, че тогава опозицията може да спечели пълна победа - да дойде на власт. Но беше съвсем реалистично да се постигне политически компромис.
Известно е например, че във властовите кулоари се е обсъждала възможността за провеждане на предсрочни парламентарни избори след президентските. Но след като лидерите на опозицията показаха пълна липса на стратегия и воля, тази идея беше свалена от дневен ред. Въпреки това няма да обвинявам никого за нищо. Ако Бог не е дал волеви качества, значи не е дал. Както казват французите, те имат една толкова несериозна поговорка, че дори и най-красивото момиче не може да даде повече от това, което има.
Изкуството на политика е да види исторически шанс, а не да се отблъсне от него с ръце и крака. Историята рядко предоставя възможност да се промени нещо и обикновено е безмилостна към онези политици, които пропускат своя шанс. Тя не пощади лидерите на "Снежната революция", както понякога се наричат тези събития. Навални беше съден, брат му попадна в затвора. Владимир Рижков загуби партията си, Генадий Гудков загуби депутатския си мандат. Борис Немцов изобщо ни напусна... Всички тези хора смятаха, че съдбата ще им даде друга, по-добра възможност. Но в една революция най-доброто е враг на доброто. Може да няма друг шанс.
Струва ми се, че психологическият модел на "Снежната революция" до голяма степен е предопределен от феномена от август 1991 г. За някои това беше чудо на победата, за други беше ужасна травма от поражението. Чекистите, които видяха как се разрушава паметникът на Дзержински, които по това време седяха в кабинетите си и се страхуваха, че тълпа ще нахлуе в тях, живеят оттогава със страх: „Никога повече, никога няма да допуснем това отново." А либералите – с чувството, че един ден самата власт ще падне в ръцете им. Както тогава, през 1991 г.: не удариха пръст в пръст, а се озоваха на кон.
Да си представим, че опозицията би успела да проведе повторни парламентарни избори. Как би се отразило това на развитието на ситуацията в страната?
Мисля, че дори при най-честно преброяване на гласовете либералите не биха могли да получат контрол над Държавната дума. Общо 15, най-много 20 процента от местата биха били доволни. Политическата система обаче ще стане много по-отворена, гъвкава и конкурентна. И в резултат много от случилото се през следващите години нямаше да се случи.
Сега щяхме да живеем в съвсем друга държава. Това е логиката на системата: ако тя се затвори, загуби вътрешната си динамика, конкуренцията, ако няма кой да се противопостави на властта, тогава властта може да взема каквито иска решения. Включително - стратегически погрешни. Мога да кажа, че през март 2014 г. голяма част от елита беше ужасена от взетите тогава решения. В истински страх.
- Въпреки това по-голямата част от населението на страната възприема събитията от март 2014 г. като голямо благо.
Според мен отношението на по-голямата част от населението на страната към това беше най-добре и най-точно описано от талантливия драматург Евгений Гришковец: анексирането на Крим беше незаконно, но справедливо. Ясно е, че никой не може да върне Крим на Украйна. Това не би било възможно дори за правителството на Каспаров, ако по някакво чудо то беше дошло на власт. Но за обществото Крим вече е разигран като тема, той не присъства в ежедневния дискурс днес.
Ако през 2014-2015 г. проблемът с Крим раздели опозицията, изправи се като непреодолима стена, сега той просто е изваден от скобите. Между другото, изобщо не бих се изненадал от възстановяването на протестната коалиция, която възникна през 2011 г. и включваше и либерали, и националисти. Доколкото знам, това възстановяване вече е в ход.
Колко вероятно е в обозримо бъдеще да видим нещо подобно на това, което страната преживя през онази революционна зима?
Мисля, че вероятността е доста голяма. Въпреки че вероятността, както казах, не означава неизбежност. След потушаването на революцията от 2011-2012 г. системата се стабилизира. Вътрешните „капитуланти“, както биха ги нарекли китайците, разбраха, че трябва да се надушат на парцал и да следват следите на лидера, националния лидер.
В края на 2013 г., когато в страната започна да се формира система от репресивни мерки, имаше усещането, че режимът е бетонирал всичко, че нищо няма да пробие този бетон. Но, както обикновено се случва в историята, навсякъде и винаги самата власт провокира нова динамика, която подкопава стабилността. Първо - Крим, после - Донбас, после - Сирия...
Не са насадени американците, не е опозицията. Инициирайки геополитическа динамика от такъв мащаб, трябва да сте наясно с факта, че тя неминуемо ще се отрази на социално-политическата система. И виждаме, че тази система става все по-нестабилна. Това се проявява по-специално в нарастващата нервност в руския елит, във взаимните нападки, във войната на компрометиращи доказателства, в нарастването на социалното напрежение.
Турбулентността на системата расте. Между другото, революцията, която се случи у нас на границата на 80-те и 90-те години на ХХ век, не е приключила по критериите на историческата социология. Все още живеем в революционна епоха и никак не са изключени нови революционни пароксизми.
„Из Москва се разпространиха слухове, че архивът се евакуира от сградата на ФСБ на Лубянка с хеликоптери“
Изминаха пет години от началото на масовите протести, които започнаха в столицата през декември 2011 г., след обявяването на резултатите от изборите за Държавната дума. Въпросът "какво беше?" все още няма категоричен отговор. Според професора от MGIMO, политолог и историк Валерий Соловьов това е „опит за революция“, който има всички шансове за успех.
Валери Соловей разсъждава върху произхода и значението на Снежната революция и причините за нейното поражение в интервю за MK.
Помощ за "МК": „Наскоро Валерий Соловей публикува книга, чието заглавие ще изплаши някого, а може би ще вдъхнови някой: „Революция! Основи на революционната борба в съвременната епоха. Тази работа анализира на първо място опита от "цветните" революции, към които ученият причислява руските събития отпреди пет години. Главата, посветена на тях, се нарича "Предадената революция".
Валерий Дмитриевич, съдейки по изобилието от успокоителни прогнози, публикувани в навечерието на изборите за Дума през 2011 г., последвалите ги масови протести бяха пълна изненада за много, ако не и за повечето политици и експерти. Кажете ми честно: изненада ли бяха и за вас?
Не, не бяха изненада за мен. Още в началото на есента на 2011 г. беше публикувано мое интервю под надслов: „Скоро съдбата на страната ще се решава по улиците и площадите на столицата“.
Но честно казано ще кажа, че не съм единственият, който се оказа такъв гледач. Някъде в първата половина на септември успях да разговарям със служител на една от руските специални служби, който на служба изучава масовите настроения. Няма да уточнявам каква организация е това, но качеството на тяхната социология се счита за много високо. И имах възможност да се уверя, че тази репутация е оправдана.
Този човек откровено ми каза тогава, че от началото на 2000-те не е имало толкова тревожна ситуация за властите. Питам: "Какво, дори масови безредици са възможни?" Той казва: „Да, възможно е“. На въпроса какво ще направи той и неговият отдел в тази ситуация, моят събеседник отговори: "Е, как какво? Ние докладваме на властите. Но те не ни вярват. и че нищо няма да се случи."
Освен това през пролетта на 2011 г. Центърът за стратегически изследвания, тогава ръководен от Михаил Дмитриев, публикува доклад, в който се говори за голяма вероятност от обществено недоволство във връзка с изборите, до масови протести. С една дума, това, което се случи, беше в общи линии предсказано. Съществува обаче огромна разлика между категориите „може да се случи“ и „случва се“. Дори и да кажем, че нещо ще се случи с голяма вероятност, изобщо не е сигурно, че ще се случи. Но през декември 2011 г. това се случи.
Има версия, според която безредиците са били вдъхновени от Медведев и близкия му кръг. Има ли основание за подобни конспиративни теории?
Абсолютно никакви. Трябва да се отбележи, че ядрото на първата протестна акция, която започна на 5 декември 2011 г. на булевард Чистопрудный, беше съставена от хора, които бяха наблюдатели на изборите. Те видяха как се случи всичко и не се съмняваха, че обявените резултати са фалшифицирани. Очакваше се само няколкостотин души да присъстват на този първи митинг, но се появиха няколко хиляди. Освен това те бяха много решителни: те се преместиха в центъра на Москва, пробивайки кордоните на полицията и вътрешните войски. Лично наблюдавах тези сблъсъци. Ясно се видя, че поведението на протестиращите се оказа неприятна изненада за полицията. Очевидно не е очаквала такава войнственост от досега безобидни хипстъри.
Това беше неподправен морален протест. Да плюеш в лицето на човека и да искаш да се изтрие и да го приеме като божа роса - а точно така изглеждаше поведението на управляващите - не трябва да се учудваш на възмущението му. Обществото, отначало обидено от "рокадите" на Путин и Медведев, след това беше разбито от безсрамния начин, по който партията на власт се опита да осигури монополната си позиция в парламента. Милиони хора се почувстваха измамени.
Друго нещо е, че някои хора от близкото обкръжение на Медведев излязоха с идеята да използват бързо разрастващия се протест в интерес на своя шеф. И се свързаха с водачите на протеста. Според някои съобщения Дмитрий Анатолиевич е поканен да говори на 10 декември 2011 г. на митинг на Болотния площад. И така да се каже, да се преиграе ситуацията с "рокадата". Но Медведев не посмя да го направи. Тези слухове обаче бяха достатъчни в главите на чекистите да се роди версия за заговор, в който от една страна участва Медведев, а от друга - Западът.
Повтарям, няма основания за подобни подозрения. Последицата от тази версия обаче беше, че Путин дълго време се съмняваше в лоялността на Медведев. Фактът, че той, така да се каже, е чист в мислите си и не крои "коварни" планове. Доколкото знаем, подозренията са отпаднали окончателно едва преди година и половина. Но днес Путин, напротив, смята Медведев за човек, на когото може да се вярва напълно. Какво се прояви по-специално в ситуацията с ареста на Улюкаев. Атаката срещу правителството беше планирана много по-мащабна. Но, както знаем, президентът публично потвърди доверието си в правителството и лично в Медведев и по този начин начерта „червена линия“ за силите за сигурност.
Дали сметките на тогавашните „заговорници“ са били чисти схеми или са разчитали на позицията на Медведев?
Мисля, че са действали на своя глава, надявайки се ситуацията да се "насочи" в благоприятна посока за шефа им и съответно за тях самите. Сигурен съм, че Медведев не е и не е могъл да им даде такава санкция. Това не е психологическият тип.
Между другото, има различни гледни точки за това как Медведев реагира на "непреутвърждаването" му като президент. Някой, например, смята, че няма абсолютно никаква причина да се разстройва: той блестящо играе в пиеса, написана по време на номинацията му за президент.
Не вярвам в толкова дълги и ешалонирани конспиративни теории. Имам чувството - и не само аз - че Дмитрий Анатолиевич все пак щеше да бъде преизбран. Но той се оказа в ситуация, в която трябваше да изостави тази идея. Психологически по-силен партньор го разби.
- И той примирено се подчини?
Е, не напълно примирена, разбира се. Трябва да е било лична трагедия. Сергей Иванов, разбира се, не би се държал така. И никой друг от обкръжението на Путин. В този смисъл Владимир Владимирович психологически много точно изчисли ситуацията, изборът беше направен правилно.
Бъдещето обаче изглеждаше различно през 2007 г., отколкото през 2011 г. Имаше някои важни и все още скрити от обществото обстоятелства, които не ни позволиха да кажем със сигурност, че ще има рокади през 2011 г.
Вие наричате масовото протестно движение в Русия „опит за революция“. Но днес преобладава гледната точка, че кръгът на тези революционери е бил ужасно тесен и те са били ужасно далеч от народа и следователно не са представлявали реална заплаха за властта. Като че ли останалата част от Русия остана безучастна към това московско интелигентско „въстание на декабристите“, което следователно не беше нищо повече от буря в чаша чай.
Това е грешно. Достатъчно е да погледнем резултатите от социологически проучвания, направени по същото време, по горещи следи. Вижте: в момента, в който започнаха протестите, почти половината московчани, 46 процента, по един или друг начин одобриха действията на опозицията. 25 процента са били негативно настроени към тях. Само една четвърт. А категорично против още по-малко - 13 процента.
Други 22% са се затруднили да определят отношението си или са отказали отговор. Това сочат данните на Левада център. Показателно е също, че 2,5 процента от жителите на столицата са заявили участие в митинга на Болотния площад на 10 декември 2011 г.
Съдейки по тези данни, броят на участниците трябваше да бъде поне 150 000. Всъщност бяха наполовина по-малко - около 70 хиляди. От този забавен факт следва, че в края на 2011 г. участието в протести се смяташе за нещо почтено. Един вид символична привилегия. И спомнете си колко представители на руския елит бяха на тези зимни митинги. И Прохоров дойде, и Кудрин, и Ксения Собчак се избутаха на подиума ...
- Но извън Москва настроението беше друго.
Досега всички революции в Русия се развиват по така наречения централен тип: завземате властта в столицата и след това цялата страна е във ваши ръце. Затова какво са си помислили в този момент в провинцията, няма никакво значение. За избори има значение, за революция няма. Това е първо.
Второ, настроенията в провинцията не се различаваха толкова много от тези в столицата по това време. Според проучване на Фондация "Обществено мнение", проведено в цялата страна в средата на декември 2011 г., искането за отмяна на резултатите от изборите за Държавната дума и провеждане на повторен вот се споделя от 26 процента от руснаците. Това е много. По-малко от половината - 40 на сто, не подкрепят това искане, а едва 6 на сто смятат, че изборите са минали без фалшификации.
Очевидно населението на големите градове се колебаеше. Тя можеше да застане на страната на московските хипстърски революционери, ако бяха действали по-решително.
Накратко, не може да се нарече "буря в чаша". Всъщност на 5 декември 2011 г. в Русия започна революция. Протестът обхващаше все по-голяма територия на столицата, всеки ден в него се включваха все повече хора. Обществото изрази все по-видима симпатия към протестиращите. Полицията се изтощаваше, властите бяха объркани и уплашени: не беше изключен дори фантасмагоричният сценарий за щурмуване на Кремъл.
Из Москва се разпространяват слухове, че архивът се евакуира от сградата на ФСБ на Лубянка с хеликоптери. Не се знае доколко са били верни, но самият факт на подобни слухове говори много за тогавашните масови настроения в столицата. През поне две седмици на декември ситуацията беше изключително благоприятна за опозицията. Имаше всички условия за успешно революционно действие.
Трябва да се отбележи, че протестът се разви бързо, въпреки факта, че контролираните от правителството медии, особено телевизията, се придържаха към политика на строго информационно ембарго срещу действията на опозицията. Работата е там, че опозицията има "тайно оръжие" - социалните мрежи. Именно чрез тях тя агитира, алармира и мобилизира своите поддръжници. Между другото не мога да не отбележа, че оттогава значението на социалните мрежи нарасна още повече.
Както показа неотдавнашната кампания на Доналд Тръмп, те вече могат да спечелят избори. Анализирам този опит от използването на социални мрежи в моите класове с моите ученици и в публични семинари.
Прочетете статията „Човекът, който донесе победата на Тръмп: Тайните на хитрата интернет кампания“
- Къде и кога беше направен ходът в този мач, който предопредели загубата на съперника?
Мисля, че ако на 10 декември митингът, както беше планиран по-рано, се беше състоял на Площада на революцията, събитията щяха да се развият по съвсем различен начин.
Тоест Едуард Лимонов е прав, когато твърди, че протестът е започнал да „изтича“ в момента, в който лидерите са се съгласили да сменят мястото на действието?
Абсолютно. На площада на Революцията щяха да дойдат поне два пъти повече хора, отколкото на площад Болотная. И ако сте запознати с топографията на Москва, можете лесно да си представите какви 150 000 души протестират в самото сърце на столицата, на един хвърлей камък от парламента и Централната избирателна комисия. Динамиката на масата е непредсказуема. Едно или две обаждания от трибуната на митинга, спонтанно движение сред участниците в него, неудобни действия на полицията - и гигантска тълпа се движи към Държавната дума, Централната избирателна комисия, Кремъл ... Властите разбраха това много добре, затова направиха всичко, за да преместят митинга в Болотная. И лидерите на опозицията се притекоха на помощ на властите. Нещо повече, всъщност те спасиха тази власт. Съгласието за промяна на Площада на революцията на Болотная означаваше по същество отказ от борба. И политически, и морално, и психологически, и символично.
- Как се казваше яхтата, така ли плаваше?
Съвсем правилно. Въпреки това опозицията все още имаше възможност да обърне хода на събитията както през януари, така и през февруари, чак до президентските избори. Ако вместо безрезултатни скандирания "Ние сме силата тук", "Ще дойдем пак" се предприемат някакви действия, ситуацията може да се разгърне.
Какво имаш предвид под действия?
Всички успешни революции започват със създаването на така наречената освободена територия. Под формата например на улици, площади, квартали.
- А ла Майдан?
Майдан е една от историческите модификации на тази технология. Във всички революции за революционерите е изключително важно да създадат опора, опора. Ако вземем например китайската революция, която се развива по периферен тип, тогава там е създадена опора в отдалечените провинции на страната. А за болшевиките по време на Октомврийската революция Смолни е такава територия. Понякога остават на плацдарма дълго време, понякога събитията се развиват много бързо. Но всичко започва с това. Можете да съберете дори половин милион души, но няма да има значение, ако хората просто стоят неподвижно и се разотидат.
Важно е количествената динамика да бъде допълнена от политически, нови и настъпателни форми на борба. Ако кажете: „Не, ние стоим тук и ще стоим, докато исканията ни не бъдат изпълнени“, значи правите значителна крачка напред. Опитите да се следва този път бяха направени на 5 март 2012 г. на Пушкинския площад и на 6 май на Болотная. Но тогава беше твърде късно - прозорецът на възможността беше затворен. Ситуацията през март и след март беше коренно различна от тази през декември. Ако обществото имаше сериозни и основателни съмнения относно легитимността на парламентарните избори, то победата на Путин на президентските изглеждаше повече от убедителна. Дори опозицията не посмя да го оспори.
Но декември, подчертавам, беше изключително удобен момент за опозицията. Масовият подем на протестното движение беше съчетан с объркването на властите, които бяха готови да направят сериозни отстъпки. До средата на януари обаче настроението на управляващата група се промени драматично. Кремъл и Белият дом стигнаха до извода, че въпреки големия мобилизиращ потенциал на протеста, неговите лидери не са опасни. Че са страхливи, безволни и дори се страхуват от властта и че лесно се манипулират. И човек може само да се съгласи с това. Достатъчно е да си припомним факта, че в навечерието на Нова година почти всички опозиционни лидери заминаха на почивка в чужбина.
Един от хората, които формулираха политическата стратегия на властта по това време, ми каза следното: „На 9-10 декември видяхме, че лидерите на опозицията са глупави, а в началото на януари те бяха убедени, че ценят собственото им удобство над властта. И тогава решиха: Няма да споделяме властта, но ще смажем опозицията." Цитирам почти дословно.
- А докъде беше готово правителството да стигне в отстъпките си? На какво може да разчита опозицията?
Отстъпките към правителството биха били правопропорционални на натиска върху него. Вярно, не вярвам много, че тогава опозицията може да спечели пълна победа - да дойде на власт. Но беше съвсем реалистично да се постигне политически компромис.
Известно е например, че във властовите кулоари се е обсъждала възможността за провеждане на предсрочни парламентарни избори след президентските. Но след като лидерите на опозицията показаха пълна липса на стратегия и воля, тази идея беше свалена от дневен ред. Въпреки това няма да обвинявам никого за нищо. Ако Бог не е дал волеви качества, значи не е дал. Както казват французите, те имат една толкова несериозна поговорка, че дори и най-красивото момиче не може да даде повече от това, което има.
Изкуството на политика е да види исторически шанс, а не да се отблъсне от него с ръце и крака. Историята рядко предоставя възможност да се промени нещо и обикновено е безмилостна към онези политици, които пропускат своя шанс. Тя не пощади лидерите на "Снежната революция", както понякога се наричат тези събития. Навални беше съден, брат му попадна в затвора. Владимир Рижков загуби партията си, Генадий Гудков загуби депутатския си мандат. Борис Немцов изобщо ни напусна... Всички тези хора смятаха, че съдбата ще им даде друга, по-добра възможност. Но в една революция най-доброто е враг на доброто. Може да няма друг шанс.
Струва ми се, че психологическият модел на "Снежната революция" до голяма степен е предопределен от феномена от август 1991 г. За някои това беше чудо на победата, за други беше ужасна травма от поражението. Чекистите, които видяха как се разрушава паметникът на Дзержински, които по това време седяха в кабинетите си и се страхуваха, че тълпа ще нахлуе в тях, живеят оттогава със страх: „Никога повече, никога няма да допуснем това отново." А либералите – с чувството, че един ден самата власт ще падне в ръцете им. Както тогава, през 1991 г.: не удариха пръст в пръст, а се озоваха на кон.
Да си представим, че опозицията би успела да проведе повторни парламентарни избори. Как би се отразило това на развитието на ситуацията в страната?
Мисля, че дори при най-честно преброяване на гласовете либералите не биха могли да получат контрол над Държавната дума. Общо 15, най-много 20 процента от местата биха били доволни. Политическата система обаче ще стане много по-отворена, гъвкава и конкурентна. И в резултат много от случилото се през следващите години нямаше да се случи.
Сега щяхме да живеем в съвсем друга държава. Това е логиката на системата: ако тя се затвори, загуби вътрешната си динамика, конкуренцията, ако няма кой да се противопостави на властта, тогава властта може да взема каквито иска решения. Включително - стратегически погрешни. Мога да кажа, че през март 2014 г. голяма част от елита беше ужасена от взетите тогава решения. В истински страх.
- Въпреки това по-голямата част от населението на страната възприема събитията от март 2014 г. като голямо благо.
Според мен отношението на по-голямата част от населението на страната към това беше най-добре и най-точно описано от талантливия драматург Евгений Гришковец: анексирането на Крим беше незаконно, но справедливо. Ясно е, че никой не може да върне Крим на Украйна. Това не би било възможно дори за правителството на Каспаров, ако по някакво чудо то беше дошло на власт. Но за обществото Крим вече е разигран като тема, той не присъства в ежедневния дискурс днес.
Ако през 2014-2015 г. проблемът с Крим раздели опозицията, изправи се като непреодолима стена, сега той просто е изваден от скобите. Между другото, изобщо не бих се изненадал от възстановяването на протестната коалиция, която възникна през 2011 г. и включваше и либерали, и националисти. Доколкото знам, това възстановяване вече е в ход.
Колко вероятно е в обозримо бъдеще да видим нещо подобно на това, което страната преживя през онази революционна зима?
Мисля, че вероятността е доста голяма. Въпреки че вероятността, както казах, не означава неизбежност. След потушаването на революцията от 2011-2012 г. системата се стабилизира. Вътрешните „капитуланти“, както биха ги нарекли китайците, разбраха, че трябва да се надушат на парцал и да следват следите на лидера, националния лидер.
В края на 2013 г., когато в страната започна да се формира система от репресивни мерки, имаше усещането, че режимът е бетонирал всичко, че нищо няма да пробие този бетон. Но, както обикновено се случва в историята, навсякъде и винаги самата власт провокира нова динамика, която подкопава стабилността. Първо - Крим, после - Донбас, после - Сирия...
Не са насадени американците, не е опозицията. Инициирайки геополитическа динамика от такъв мащаб, трябва да сте наясно с факта, че тя неминуемо ще се отрази на социално-политическата система. И виждаме, че тази система става все по-нестабилна. Това се проявява по-специално в нарастващата нервност в руския елит, във взаимните нападки, във войната на компрометиращи доказателства, в нарастването на социалното напрежение.
Турбулентността на системата расте. Между другото, революцията, която се случи у нас на границата на 80-те и 90-те години на ХХ век, не е приключила по критериите на историческата социология. Все още живеем в революционна епоха и никак не са изключени нови революционни пароксизми.
Андрей Камакин
