Коротаев A.V. Изследване на съвременните тенденции в световното развитие. Математическо моделиране на историческа, социална, икономическа и демографска динамика. Клиодинамика

Фамилия: Коротаев
Име: Андрей
Бащино име: Виталиевич

Доктор на философските науки (Ph.D.), доктор на историческите науки, професор, директор на Центъра по антропология на Изтока на Руския държавен хуманитарен университет, водещ изследовател в Центъра за цивилизационни и регионални изследвания и Института по изток Изследвания на Руската академия на науките. Автор на повече от 350 научни трудове, включително монографии като Ancient Yemen (Oxford: Oxford University Press, 1995); Предислямски Йемен (Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1996); Фактори на социалната еволюция (Москва: Институт по изтокознание на Руската академия на науките, 1997); Социална еволюция: фактори, закономерности, тенденции (М.: Източна литература, 2003); Световни религии и социална еволюция на ойкуменските цивилизации на стария свят: междукултурна перспектива (Ню Йорк: The Edwin Mellen Press, 2004); Законите на историята. Математическо моделиране на развитието на Световната система. Демография. Икономика. Култура (М.: URSS, 2007, съвместно с А. С. Малков и Д. А. Халтурина); Законите на историята. Светски цикли и хилядолетни тенденции. Демография. Икономика. Войни (М.: URSS, 2007, съвместно с Н. Л. Комарова и Д. А. Халтурина); Макроеволюция в живата природа и обществото (М.: URSS, 2008, съвместно с Л. Е. Гринин и А. В. Марков); Съвременни тенденции в световното развитие (М.: URSS, 2009, съвместно с Д. А. Халтурина); Социална макроеволюция. Генезис и трансформация на световната система (М.: URSS, 2009, съвместно с Л. Е. Гринин); Хиперболичен растеж в живата природа и обществото (М.: URSS, 2009, в съавторство с А. В. Марков).

Уебсайт: www.cliodynamics.ru.

"Преселване на народи" част 2

Реч на А. В. Коротаев 3:41:43 „Революция в сравнително историческа перспектива“

"Какво да правя?" Страните от БРИКС са обещаващ модел на голям глобалконвергенция?

Брой 3
Джемал СРЕЩУ Шамир

Количествен анализ на египетската революция (част 1)

Количествен анализ на египетската революция (част 2)

Лекция за ДРЕВНА ЮЖНА АРАБИЯ

Арабска пролет- Лекционна зала "Нация и култура"

Демографска уникалност- PostNauka.ru

Бейби бум1.Какво предизвика бейби бума? Дали демографската политика повлия на това или милиарди рубли се губят от бюджета?

Видео на програмата

Телевизионно предаване Зона на доверие. Майчин капитал

Колекция „Нощни разговори (проект „00:30“).“ Цивилизационни кризи

Социално-демографски фактори в историческите процеси. Част 1.

Научно-популярна програма. Наука 2.0 по канала Vesti. Ru.Социално-демографски фактори в историческите процеси. Част 2.

Експертна програма. Как да спрем изчезването на Русия?

Телевизионно предаване „Въпрос на принцип“, тема „Колко от нас ще има в Русия след половин век?“

Телевизионно предаване "Експерт", тема "Лозунгите на революциите на Изтока"

Телевизионно предаване "Пряко предаване", тема "Модел на бъдещето на Русия. Формула на арабската пролет. Мистерията на световната криза."

Теоретична демография A.V. Коротаев е продукт на три замествания:

• Подмяна на реалната ойкумена – митична, съобразена с модела на Коротаев, от Световната система.
• Замяна на много причини за нарастване на световното население с една единствена, свързана с изобретателската дейност.
• Подмяна на понятието закон за хиперболичен растеж,върху концепцията тенденцияили тенденциявърху, не еквивалентен (!) на закона на Форстър, закона за квадратичното нарастване.

Всички променливи, включени в математическия апарат на изобретателската теория на Коротаев, не носят никакъв „полезен“ товар. Не се въвеждат нови концепции, обясняващи хиперболичния растеж, и няма прогнози. Тези. всички конструкции са по същество празни, тяхното значение е само да накарат читателя да повярва в механизма на растеж, предложен от автора.

Ето въпросите, които трябва да бъдат повдигнати във всяка теория, която претендира да обясни хиперболичния растеж на световното население и които няма да намерите в работата на Коротаев:

• Причинно-следствен анализ на закономерностите на нарастване на човешкото население.
• Началото на хиперболичния растеж, неговите причини.
• Неолитната революция като начало на демографски взрив, нейните причини.
• Причината за стабилността на хиперболичния растеж.
• Икономически цикли, тяхната връзка с нарастването на населението и възможна връзка с устойчивостта на растежа.
• Цикличният характер на глобалното историческо развитие, компресията на историческото време - връзката на тези явления с нарастването на населението на Земята.
• Независимост на растежа от ресурсите, обобщаване на тази ресурсна независимост към показатели за глобално развитие.
• Константите на Капица K и τ, тяхното значение.
• Минималното време за проява на систематичност за световната система, необходимостта да се вземе предвид в уравнението на Кремер.
• Най-общият закон за нарастване на световното население и законът за квадратичния растеж като негова асимптотика.
• Демографският преход като краен етап на растеж и причините за него.
• Уникалността на емпиричната хипербола на демографския растеж и нейното значение.
• Каква е уникалността?

Нека разгледаме някои от тях. За да се тества хипотезата на Кузнец-Кремер, която гласи, че темпът на технологичен растеж dT/dt във всеки момент от време t е пропорционален на нивото на развитие на технологиите и световното население в същия момент от време (dT/dt ~ TN) , Коротаев използва индекса за технологично развитие на Световната система, базиран на базата данни на А. Хелеманс и Б. Бънч. Той тълкува връзката между TN и скоростта на технологичния растеж като потвърждение на хипотезата на Кузнец-Кремер. Въпреки това, извън обхвата на такова тестване, остава въпросът дали връзката между темповете на растеж dT/dt и TN е причинно-следствена. Всъщност тази връзка, както сега ще покажем, е функционална, съпътстваща връзка.

Фиг. 17. Хипотезата на Кузнец-Кремер.

Наистина, първо, законът на квадратичния растеж, както показахме по-рано, не е причинно-следствен закон, а представлява само съпътстваща връзка между числото N и увеличението dN. Второ, нивото на развитие на технологиите растеше по хиперболичен закон, точно както световното население, а сингулярните точки на хиперболите на техния растеж съвпадат в първо приближение, т.е. T ~ N. Пропорционалността (в първо приближение) на всички важни диференциални и интегрални показатели на глобалното развитие, в епохата на хиперболичен растеж, е израз на синхронното координирано нарастване на тези показатели. защото интегралните показатели T и N растат по закона на простата хипербола, след това произведението им расте по закона на квадратната хипербола, т.е. точно както темпът на технологичен растеж dT/dt нараства. От тук по необходимост следва, че законът за пропорционалност на скоростта на технологичния растеж спрямо нивото на технологично развитие, както и световното население (dT/dt ~ TN) не е причинно-следствен закон, т.к. Като вземем предвид, че T ~ N стигаме до закона за квадратично нарастване (dN/dt ~ N2), който описва съпътстващата връзка.

Тези. хипотезата на Кузнец-Кремер, която допуска причинно-следствения характер на тази връзка, е погрешна. Което всъщност не е изненадващо, тъй като самото предположение за съществуването на такава проста причинно-следствена връзка за една безкрайно сложна система, каквато е разрастващата се Световна система, разделена на страни и народи, различаващи се по култура, религия, развитие и т.н. . - изглежда напълно неприемливо. Друго нещо е изненадващо: защо Коротаев, който доказа корелативната връзка между променливите, включени в уравнението на Кремер, не смята, че тази връзка е функционална по природа, съпътстваща и изобщо не е причинно-следствена.

Тук също трябва да се отбележи, че дори самото предположение на Кремер, на което се основава цялата теория на Коротаев, че всеки път след въвеждането на иновации и повишаване на нивото на технологично развитие, населението „мигновено“ нараства до тавана на Земята товароносимост, изглежда неоснователно. Всъщност времето на преходния процес: иновация → иновация → технология → разпространение на технологията в цялата Икумена → глобален растеж на населението поради въвеждането на тази технология, което нарекохме време на проявление на систематичност, чиято стойност изобщо времена, с изключение на най-новото, е било по-голямо или дори значително по-голямо характерно време на исторически промени - не може да бъде пренебрегнато по принцип. И уравнението на Кремер трябва да е изоставащо уравнение. Освен това времето на забавяне на разпространението на технологиите в Световната система зависи от нивото на развитие на обществото и не е постоянно.

Наистина, трудно можем да се съгласим с твърдението, че през живота на едно или две поколения (през характерното време на исторически промени τ ~ 50 години в теорията на С. П. Капица) през цялото историческо развитие, с изключение на съвременността, е имало някакво значителен технологичен растеж и свързаното с това нарастване на населението. Но какво ни казва законът за хиперболичния растеж, открит от Форстър? Фактът, че през последните две хилядолетия, поради някакви неизвестни причини, населението на Земята за характерен период от време се е увеличило с доста значителна сума: от няколко процента в началото на новата ера до няколко десетки процента през 19 век.

В същото време минималното време за проява на систематичност (периодът от време от появата на иновация до нейното широко разпространение и глобалното нарастване на населението, причинено от тази иновация) несъмнено винаги е било по-дълго или дори значително по-дълго от характеристиката време на исторически промени. Поне тези времена бяха от същия порядък. С други думи, предположението на Кремер, че нарастването на населението в епохата на хиперболичен растеж се определя основно от сегашното ниво на технологично развитие, поражда сериозни съмнения. В течение на векове новите технологии се разпространяват из Икумена със закъснение от поне няколко поколения. Следователно времето на проява на систематичност в уравнението на Кремер по принцип не може да бъде пренебрегнато и то трябва да бъде уравнение със закъснял аргумент.

В такава система с нарастваща популация, която има обратна връзка с толкова значително закъснение, са възможни колебания и дори резонанси: колебания с нарастваща амплитуда. Няма разглеждане или дори проста формулировка на въпроса за възможността за съществуване на такова забавяне в произведенията на Коротаев. Коротаев, без да обосновава това по никакъв начин, оперира с текущите моментни стойности на числата, скоростта на нарастване на числата и нивото на технологично развитие.

Първият етап от изключително бавното (парадоксално бавното) нарастване на броя на представителите на рода Homo трябва да бъде обяснен във всяка теория за растежа. И така, S.P. Капица го свързва с появата на съзнанието сред нашите далечни предци, благодарение на което е станал възможен този много бавен растеж, когато числеността на населението е останала почти непроменена в продължение на стотици хиляди години. Преди около единадесет хиляди години характерът на растежа претърпява качествени промени: синхронно, парадоксално синхронно, през цялата Икумена се извършва преход от лов и събирачество към земеделие и скотовъдство, към заседнал начин на живот, което е предпоставка за експлозивен растеж в числа за всички следващи пъти. Нарастването на населението през палеолита, неолитната революция (неолитен скок в скоростта на нарастване на населението) напълно отсъстват от изобретателната теория на Коротаев.

Работите на Коротаев анализират демографския растеж и социално-демографските цикли на Китай, но нарастването на населението на Китай, както всяка друга отделна страна, която представлява само част от световната система, не трябва да бъде хиперболично. Системният подход изисква анализ на растежа на глобалното население и общите цивилизационни цикли, които според много изследователи са икономически цикли и по-специално икономическите цикли на Кондратиев. Основателят на анализа на световната система Имануел Уолърщайн смята, че развитието на световния капитализъм е станало според вълните на Кондратиев.

Въпросът за независимостта на растежа от ресурсите не се повдига от Коротаев, тъй като неговата теория се основава на предположението на Малтус на М. Кремер, че растежът на населението през цялото време е бил ограничен от тавана на носещия капацитет на Земята, определен от текущото ниво на развитие на животоподдържащи технологии.
Но това предположение противоречи на простите закони, които управляваха растежа на най-важните показатели на глобалното развитие в ерата на хиперболичния растеж, представени от Коротаев в кратка глава на страница 68. Представяме тази глава изцяло.

Макропропорции на световното развитие

В резултат на факта, че макродинамиката на развитието на Световната система е подчинена на набор от доста прости закони, които имат и изключително прост математически израз, наблюдаваме, че връзката между основните параметри на нивото на развитие на Световната система за ерата на хиперболичния растеж е описана с висока степен на точност от следните серии приближения:

N ~ S ~ l ~ u, G ~ L ~ U ~ N 2 ~ S 2 ~ l 2 ~ u 2 ~ SN ~ и т.н.,

където, нека си припомним, N е световното население, S е „излишният“ продукт, произведен на дадено ниво на технологично развитие на Световната система на човек в повече от продукт m, минимумът, необходим за обикновено (нулев темп на растеж) население размножаване; l – световната грамотност, делът на грамотните хора сред пълнолетното население на света, u – световната урбанизация, частта от световното население, живеещо в градовете, G – световният БВП, L – броят на грамотното население в света, U – световното градско население. Да, за ерата на хиперболичен растеж, абсолютните темпове на растеж на N (както и S, l и u) са описани с висока степен на точност като kN 2, но те могат да бъдат описани със същата точност като k2SN, k3S 2 или (очевидно, с малко по-малко точни) като k4G, k5L, k6U, k7l 2, k8u 2 и т.н.

На първо място, отбелязваме, че говорим за прости закони на мощността, а не за приближения, както пише авторът. Концепцията за приближение в математиката има съвсем различно значение. (Изненадващо изглежда, че всички важни закони на теоретичната демография могат да бъдат описани чрез степенна функция с цяло число n = -2, -1,1,2.) Какво казват тези прости закони за индикаторите за глобално развитие? Че тези показатели нарастват хиперболично, синхронно с числата и независимо от каквито и да е ресурси, което противоречи на предположението на Малтус на М. Кремер, на което се основава цялата теория на Коротаев.

В допълнение, в описанието на макропропорциите на световното развитие (индикатори за глобално развитие) според Коротаев:

• Няма разделение на тези показатели на диференциални (верижни) и интегрални (основни): числа - естествен прираст за година, енергиен потенциал - разход на енергия за година, общ брой изобретения и открития - брой изобретения и открития за година и др.

• Няма обяснение или извеждане на тези закони. Причината, поради която диференциалните показатели на глобалното развитие са пропорционални един на друг, е, че в ерата на хиперболичния растеж всички те нарастват по един и същ закон: законът на квадратичната хипербола и дори точките на сингулярност на хиперболите на техния растеж приблизително съвпадат . От което, между другото, следва, че точността на „приближенията“ се увеличава, докато се движим в миналото. Но авторът не е отбелязал това по никакъв начин.

• Няма причинно-следствен анализ на установените връзки. Тези. Остава без отговор въпросът какви са връзките между показателите за глобално развитие: причинно-следствени, функционални, корелативни.

• Няма отговор на въпроса какво поражда този пакет от удивително прости закони за растеж на най-важните показатели за развитие. Опитът за отговор неизбежно води или до принципа на демографския (икономически, технологичен, екологичен, иновационен, информационен, енергиен...) императив, или до хипотезата за синхронен, координиран растеж на основните показатели на глобалното развитие.

Веднага щом наивният читател на произведенията на Коротаев започне да придобива доверие в неговата теория за хиперболичния растеж, възникнал поради изобретателска дейност, идва моментът да се опише демографският преход, който е последният етап от този растеж. И тук всички аргументи, обясняващи растежа, „мигновено“ губят силата си и на тяхно място, като котка из торба, се появяват нови (основният според Коротаев е нарастващата женска грамотност), които определят прехода и стабилизиране.

В същото време Коротаев и неговите съавтори с изненада отбелязват, че хипотезата на Кузнец-Кремер, прилагана по време на демографския преход и всички последващи времена, ги води в задънена улица. Творчеството вече не е необходимо? Те питат: "Човечеството е достигнало границата на своя растеж."

Изобретателската теория на ориенталиста Коротаев, която предсказва пълното спиране на творческия процес в бъдеще, е напълно в съответствие с трудовете на физика Панов, който предрича биосферна криза през първата половина на 21 век, както и с идеите за творчеството, предсказващата цел на науката и бъдещето на човечеството на приятеля на Коротаев, ортодоксалния дарвинист А.И.Н. Маркова:

„Нямаме никаква представа как ще продължи човешката еволюция. Ние, като учени, трябва да се въздържаме от научни фантазии... Всички сме мутанти. И човечеството ще стане много бързо по-глупаво, по-болно, по-слабо с всяко поколение.”

Тези заключения ясно следват от теорията на Дарвин за еволюцията чрез естествен подбор, когато се прилагат към процеса на човешката еволюция. Теория, която не е в състояние не само да обясни прогресивния характер на биологичната (и още повече универсалната) еволюция, но и да предскаже каквото и да било (освен измамната прогноза, която Марков дава за израждането на човечеството) за бъдещето. На въпроса как ще продължи по-нататък човешката еволюция дарвинистът Марков отказа да отговори, тъй като прогнозирането е неблагодарна задача за истинския учен. Защо в случая е нужен този Марков, след като няма полза от него?

Демографският преход в теорията за „реалния“ растеж трябва да се опише като продължение на растежа, като негов последен етап. Тези. същите причини, които предизвикаха хиперболизиран растеж, трябва да обяснят и завършването му в процеса на демографския преход. Освен това, развитата теория на растежа трябва да обясни стабилизирането на числата след прехода, може би дори да определи продължителността на „ерата на стабилност“ и момента на прехода към следващата ера на хиперболичен растеж.

Изобретателската теория на Коротаев, несъстоятелна във всички отношения, също е белязана от дефекта на физикализма. И този физикализъм е най-лошият по форма: „физикализъм от слухове“. Малко вероятно е историкът Коротаев, който не знае как да закръгли резултатите от елементарните изчисления, да разбира тънкостите на нелинейната наука. Това обаче не му пречи да опише хиперболичния растеж на световното население като режим с обостряне.

Вижте например: стр. 22, 39, 47, 48, където Коротаев оперира с числа, имащи пет, седем и дори девет значещи цифри, въпреки факта, че резултатите от неговите изчисления имат грешка от единици и дори десетки проценти!

За да обясни растежа от гледна точка на кибернетиката, Коротаев въвежда положителна обратна връзка от втори ред, която той изобразява под формата на прости причинно-следствени диаграми:

Ориз. 17. Митични нелинейни положителни обратни връзки, които “генерират” хиперболичен растеж по модела на А.В. Коротаева.

За система с най-висока сложност, като растящо общество, с множество променящи се връзки, такова еднопричинно, примитивно, тромаво описание на растежа на населението на Земята изглежда напълно неприемливо. Ето как може да изглежда диаграмата на връзките, повлияли на растежа на обществото в края на 20 век:

Ориз. 18. Разнообразие от възникващи и изчезващи връзки, засягащи растежа на населението на Земята.

Малко вероятно е изследването на Коротаев изобщо да се счита за научно. В крайна сметка всяко научно изследване се основава на работата на своите предшественици. Къде в този случай е критиката или признаването и развитието на основните идеи, съдържащи се в трудовете по теоретична демография на S.P. Капица. Но всичко е там и Коротаев трябва да направи за себе си поне копие от съдържанието на едно от произведенията на С.П. Капица вероятно би могъл да избегне най-сериозните грешки, като например игнорирането на проблема за стабилността на хиперболичния растеж.

Марков и Коротаев написаха страница, наречена „Хиперболичен растеж“ специално за англоезичната Уикипедия. Където растежът на населението на Земята и растежът на родовете морски животни се описва от тях като нелинейна положителна обратна връзка. И където предоставят връзки изключително към собствените си „работи“ по тази тема. Човек може само да се изненада, но името на Сергей Петрович Капица, благодарение на чиято работа станаха възможни само техните псевдонаучни изследвания, дори не се споменава там!

Ако в миналото всяка научна или научно-популярна книга, преди да бъде публикувана, е трябвало да премине през цяла поредица от филтри, то в наше време всичко, което левият крак на неизвестния и непредставителен ориенталист Коротаев и десният крак на неговия приятел: неуспешен писател, незабележим учен и посредствен популяризатор на науката A.V. Маркова.

Самият Марков не отрича, че писателската му кариера не е потръгнала. В една от програмите „U Korzun” той заяви, че не е станал писател само поради дългия път към успеха в тази област. Което явно Марков смята, че му е автоматично гарантирано.

Което говори за неговата хипертрофирана самонадеяност и безгранична арогантност. Всъщност само малка част от един процент от онези, които хващат писалката, стават истински писатели. („За да станеш олимпийски шампион по скок с щанга, ВЕЧЕ трябва да си олимпийски шампион по щанга!“)

Какво е забележителното за Марков като учен? Много преминаваща, незначителна работа, като например работа по таксономията на морските таралежи? Може би той е забележителен със своите „работи“ върху хиперболичния растеж на родове морски животни или с работата си върху връзката между сложността на един организъм и размера на неговия геном?

При което растежът на тези системи с най-висока степен на сложност, настъпил в продължение на стотици милиони години, е моделиран от него с помощта на най-простите връзки за обратна връзка, като връзката в механичния регулатор на Watt. Което говори за пълната му липса на творческо въображение.

Както знаете, всеки творчески човек: писател, учен, популяризатор на науката не може да създаде нищо ново, интересно, вълнуващо без участието на въображението и творческото въображение. „Истински учен“ A.V. Марков явно не разбира това:

„Нямаме никаква представа как ще продължи човешката еволюция. Ние, като учени, трябва да се въздържаме от научни фантазии..."

Можете да се убедите, че Марков е посредствен популяризатор на науката, като прочетете например книгата му „Еволюцията на човека. Маймуни, кости и гени." В тази книга, както и в други книги за еволюцията, които имат неговото име на кориците, с изключение на пристрастията към Дарвин, разбира се, всичко е правилно. Единственият, но напълно неприемлив недостатък на книги от този вид е, че четенето на тази популярна научна фантастика е безкрайно скучно.

В същото време не трябва да забравяме, че Марков е ортодоксален дарвинист и описва човешката еволюция въз основа на теорията на Дарвин. Тези. като еволюция, основана на естествен подбор, което най-малкото не е полезно, а всъщност изключително вредно за всеки амбициозен учен, който ще живее и работи в 21 век, когато тази догматична теория ще бъде напълно премахната.

Що се отнася до съвместната му „работа“ с Коротаев: „Хиперболичен растеж в живата природа и обществото“ - тогава това все още е „шедьовър“. Втората част на книгата, написана от Марков, въпреки че, както е отбелязано в предговора, е адресирана до „широк кръг читатели“, е напълно нечетлива, т.к. пренаситен с графики, таблици и неадекватна „коротаевска математика“.

Разделът Библиография, на 15 страници (заплаща се от купувача на книгата!), съдържа списък триста (!) произведения. В същото време Марков, без да се занимава с причинно-следствен анализ на установения модел, приема по подразбиране, че растежът на таксоните е автокаталитичен процес.

И описва този растеж същата система от уравнения (!), с който Коротаев описва нарастването на населението на Земята и дори въвежда понятието „Биологична Световна Система“! И той твърди, напълно без доказателства, че хиперболичното увеличение на таксономичното разнообразие на сухоземната биота е настъпило поради положителна обратна връзка от втори ред между общия брой на таксоните и неговия растеж, непроменен в продължение на стотици милиони (!) години.

Тази книга беше напълно оценена от онези, които имаха нещастието да я закупят (включително автора на тези редове). Защо този „труд“ (преструващ се на научен!) е публикуван от автори, които нямат никаква математическа култура, изследователски талант или научна интуиция? Риторичен въпрос: Марков и Коротаев могат да публикуват всичко! И, разбира се, на първо място, моите собствени „работи“. Като например книгата „Еволюция. Класическите идеи в светлината на новите открития”: поредната и със сигурност не последната в безкрайна поредица от подобни книги, прославящи теорията за еволюцията на Дарвин, написани от Марков и Неймарк.

Ако искате да прочетете книгата на Майкъл Дентън „Еволюция: Теория в криза“, книгата на Майкъл Бихи „Черната кутия на Дарвин“, книгата на Уилям Дембски „Разкриващ дизайн“ - няма да работи: те дори не са преведени на руски. А ето и книгата на Марков и Неймарк: „Еволюция. Класически идеи в светлината на новите открития” и много други подобни, от същия или други автори, тези, които са били публикувани и тези, които ще бъдат публикувани, популяризиращи теорията за еволюцията на Дарвин, моля. Това е като изнасилване: при липса на алтернативна гледна точка Марков и подобни представители на дарвинисткия клан си набиват в главите идеята за еволюцията, основана на естествения подбор, която в 21 век изглежда пълен анахронизъм.

В същото предаване „У Корзун“, където Марков обясни причините, поради които не се е посветил на писателска кариера, той заяви, че мнението му по въпроса какво да печата и какво не често е решаващо. С други думи, неуспешен писател, незабележителен учен и посредствен популяризатор на наукатаМарков решава сам, кое е научно и кое не, той сам определя несъмнената научна стойност на своите „трудове“, той сам, с помощта на Коротаев, ги пуска в обращение, сам ги нарича най-добрите книги на годината и т.н.

В статията „Антидарвинизмът като симптом на интелектуална деградация” Марков по всякакъв начин се опитва да очерни името на Ю.В. Чайковски, наричайки го „маргинален от науката“:

“...Много от присъстващите бяха неприятно изненадани от изказванията на водещия научен сътрудник в Института по история на естествените науки и технологиите на Руската академия на науките Ю.В. Чайковски, авторът на „алтернативната” еволюционна теория...”

Тази статия беше необходима на Марков, за да демонстрира още веднъж своята безгранична преданост към дарвиновото мнозинство, с което не напразно носи името на „истински учен” и популяризатор на науката и в резултат на това да си осигури достъп до „корито за хранене“ с още по-голям размер.

Освен това тази злонамерена статия на Марков представлява по същество призив (по-точно искане) за единомислие, а оттам и за застой и загниване в науката и атака срещу инакомислещите, докато науката през всички времена, както показват множество исторически примери, често е бил тласкан. Именно аматьорите и „отхвърлените от науката“ бяха изгорени, животът им съсипан, остракизиран, отстранен от работа...

Човек може да разбере академиците от Руската академия на науките, изградили цялата си научна кариера върху теорията на Дарвин, които не виждат и не искат да видят алтернативи. Може да се разбере и мълчанието на обикновените учени, чиито заплати и бонуси, а следователно и благосъстоянието на семействата им, могат пряко да зависят от тяхната публично изразена гледна точка.

Но не може нито да се разбере, нито да се прости „популяризаторската” дейност на Марков, който се позиционира като едва ли не главния популяризатор на науката в страната и който си изкарва хляба с пропагандиране на отдавна остарялата еволюционна теория.

Марков обича да дава интервюта и да говори пред камера, вероятно след дълги тренировки пред огледалото, като винаги изказва неизменни истини с категоричен тон. С пълна липса на чувство за хумор (а той също искаше да стане писател!), което ясно личи от многобройните му изказвания, и прекомерна арогантност, такъв кандидат по никакъв начин не е подходящ за ролята на популяризатор на науката .

Би било чудесно този неуспешен писател, незабележим учен и посредствен популяризатор на науката Марков да изчезне някъде: може би в тишината на кабинета си той ще се заеме с разработването на „единствено вярното” еволюционно учение...

образование:

1978 - 1984 г., Институт по азиатски и африкански страни към Московския държавен университет

Работни координати:
електронна поща: [имейл защитен]

Академични степени:

• Доктор на историческите науки, юни 1998 г., Институт по ориенталистика на Руската академия на науките;
• Доктор по философия, декември 1993 г., Департамент по близкоизточни изследвания, Манчестърски университет, Обединеното кралство;
• Кандидат на историческите науки, декември 1990 г., Институт за азиатските и африканските страни към Московския държавен университет - Институт по изтокознание на Академията на науките на СССР;

Длъжност и месторабота:

• Водещ изследовател в сектора на културната антропология на Центъра за цивилизационни и регионални изследвания на Руската академия на науките
• Професор, ръководител на образователната програма „Социокултурна антропология на Изтока“ на Факултета по история, политически науки и право на Руския държавен хуманитарен университет
• Старши научен сътрудник в Института по източни изследвания на Руската академия на науките (на непълно работно време)

Членство в научни дружества:

• Асоциация на руските ориенталисти
• Асоциация по история на социалните науки
• Европейска асоциация на социалните антрополози
• Асоциация по световна история
• Общество за междукултурни изследвания
• Американски институт за йеменски изследвания

Участие в международни конференции, научни стажове и командировки:

• Испания, август-септември 1990 г. - 17-ти Международен конгрес по исторически науки
• Великобритания, 1991-1994 г. - докторска степен курс
• Словакия, юли 1995 г. - Международна конференция Етнос и природа
• Обединеното кралство, юли 1992 г., 1993 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г., 1997 г. - Семинари за арабистика и конференция на ARAM
• Франция, февруари 1996 г., юни-юли 1998 г. - Международна конференция Древна Арабия, научна работа в "Institut de Recherches et d" Etudes sur le Monde arabe et musulman
• Испания, юли 1996 г.; Германия, септември 1998 г., Полша, юли 2000 г., Дания, август 2002 г. - Конференции на Европейската асоциация на социалните антрополози
• Испания, юни 1997 г. - Конференция на Асоциацията по световна история
• Унгария, юли 1997 г. - Международен конгрес по азиатски и северноафрикански изследвания
• САЩ, октомври-ноември 1997, юли 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 - Конференция на Асоциацията по история на социалните науки; Международна конференция Трансформации на близкоизточните природни среди: Наследства и уроци; Летен институт по сравнителни антропологични изследвания; Конференции на Общество за междукултурни изследвания и Общество за антропологични науки, стаж в Института за следдипломни изследвания (Принстън)
• Йемен, декември 1996 г. - работа по експедицията
• Танзания, април-май 2005 г. - работа по експедицията

Научни интереси:количествено междукултурно изследване, социокултурна антропология, социална еволюция, историческа антропология, историческа социология, Близък изток, Йемен

Теренни проучвания: 1982-83 (Йемен); 1984-86 (Либия).

Монографии:

Появата на исляма: политико-антропологичен и социално-екологичен контекст.< Цивилизационное измерение >. Т. 8 (под печат)

1. Древен Йемен: някои общи тенденции в еволюцията на сабския език и сабската култура. Оксфорд: Oxford University Press, 1995 г.
2. Предислямски Йемен: Социално-политическа организация на сабската културна зона през 2-ри и 3-ти век от н.е. Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1996.
3. Сабейски скици. М.: Източна литература, 1997.
4. Фактори на социалната еволюция. М.: IV РАН, 1997.
5. Вождества и племена на страната Ха:шид и Баки:л. М.: IV РАН, 1998.
6. Социална еволюция: фактори, модели, тенденции. М.: Източна литература, 2003.
7. Световни религии и социална еволюция на ойкуменските цивилизации от стария свят: междукултурна перспектива. Lewiston, NY: The Edwin Mellen Press, 2004.
8. Закони на историята: социална макродинамика. М.: URSS, 2005 (съавтор).

Статии:

1. Категория `bd/"dm в сабийски надписи от Mahram Bilqis // ПРОБЛЕМИ В ИСТОРИЯТА НА СТРАНИТЕ НА АЗИЯ И АФРИКА. 3 (1981), стр. 60-82.
2. Семейството в социално-икономическата структура на докапиталистическите класови формации // Василиев, Д. Д. и Волков, С. В., ред., История и филология на древния и средновековния Изток. М.: Наука, 1987, стр. 3-11.
3. Късни форми на социална организация в социално-икономическата структура на съвременното либийско общество (по материали от Киренайка) // Егорин, А.З. и Наумкин, В.В., ред., Конференция на младите учени „Арабският свят: икономика, политика, идеология“: резюмета на изказвания. М.: Наука, 1987, стр. 4-8.
4. Семейство и клан в социално-икономическата структура на сабийското общество през първите векове от н.е. // Volkov, S.V., ed., Резюмета на конференцията на докторанти и млади изследователи. T.1: История, политика, идеология, икономика. М.: Наука, 1987, стр. 24-27.
5. По проблема с южноарабската полиандрия // Волков, С.В., Резюмета на конференцията на аспирантите и младите изследователи на Института по ориенталистика на Академията на науките на СССР. М.: Наука, 1988, стр. 25-27.
6. Взаимодействието на културите на планините и по-ниските земи като фактор в историческото развитие на цивилизацията на Сабе (древна Южна Арабия) // Aganina, L.A., et al., ed., Взаимодействие и взаимно влияние на цивилизации и култури на Изтока. III Всесъюзна конференция на ориенталистите. Резюмета на доклади и съобщения. Т.1. М.: Наука. 1988, стр.26-29.
7. За формирането на градските структури в Южна Арабия (началото на 1-во хилядолетие пр. н. е. - VI век сл. н. е.): терминът hgr в древната йеменска епиграфика // Ashrafyan, K.Z., and Khabaeva, R.V., eds. ., Град в традиционния Изток . М.: Наука, 1988, стр. 37-41.
8. [Рец.:] Илюшечкин, В.П., Имотно-класово общество в историята на Китай (Опит от системно-структурен анализ). М., 1986 // НАРОДИТЕ НА АЗИЯ И АФРИКА, 1989, N 1, стр. 156-160 (съавтор).
9. Племенна организация в социално-икономическата структура на класовите общества // СЪВЕТСКА ЕТНОГРАФИЯ, 1989, № 2, стр. 36-45 (в съавторство).
10. Някои проблеми на моделирането на социално-икономическата структура на ранните класови и феодални общества // НАРОДИТЕ НА АЗИЯ И АФРИКА, 1989, № 3, стр. 67-77 (съавтор).
11. За някои икономически предпоставки за класообразуване и политогенеза // Blumchen, S.I., et al., eds., Езикова реконструкция и древна история на Изтока. Т.1. М.: Наука, 1989, стр. 44-59.
12. Клановата организация в социално-икономическата структура на обществото на Сабе: опит от количествен анализ на южноарабската епиграфика , М.: Наука, 1990, 24 с. (резюме).
13. Полът като форма на социална организация в трудовете на предреволюционните руски и съветски изследователи // Ashrafyan, K.Z., and Kim, G.F., eds., Ключови проблеми в историята на докапиталистическите общества на Изтока. М.: Наука, 1990, стр. 3-52 (съавтор).
14. Някои общи тенденции в еволюцията на социалните отношения в културно-политическата зона на Сабе // Manekin, R.V., ed., Proc. на Междунар. конф. „Методология на съвременните хуманитарни изследвания: човек и компютър. Донецк: Издателство на асоциацията на историците, 1991, 42-45.
15. Някои общи тенденции в еволюцията на социалните отношения на сабската културна и политическа зона // Alaev, L.B., et al., eds., Изток: минало и бъдеще на народите. IV Всесъюзна конференция на ориенталистите. Резюмета на доклади и съобщения. Т.2: Политология, история, литературна критика. Москва: Наука, 1991, стр. 132-135.
16. Обективни социологически закони и субективен фактор. М.: Икономически институт на Академията на науките на СССР, 1991, 36 с.
17. Политическа организация на сабската културна област през 2-3 в. сл. н. е.: към връзката между племе и държава // Попов, В. А., изд., Племе и държава в Африка. М., 1991: Институт за африкански изследвания на Академията на науките на СССР, с. 101-119.
18. Въведение. Ключови проблеми на социологията на развитието на архаичните общества, раздели 2 и 4 // Коротаев, А.В., и Чубаров, В.В., ред., Архаично общество: ключови проблеми на социологията на развитието. М., 1991: Институт по история на СССР, Академия на науките на СССР, с. 4-18, 20-43.
19. Някои икономически предпоставки за класообразуване и политогенеза // Коротаев, А. В. и Чубаров, В. В., ред., Архаично общество: ключови проблеми на социологията на развитието. М., 1991: Институт по история на СССР, Академия на науките на СССР, с. 136-191.
20. [Рец.:] Илюшечкин, В.П., Експлоатация и собственост в класово-класовите общества. М., 1990 // ВОСТОК, 1992, N 2, стр. 189-198 (в съавторство).
21. За създаването на историко-социологически атлас (с приложение: „Историко-социологически въпросник”) // ВОСТОК, 1992, № 4, с. 212-231 (в съавторство).
22. Обективни социологически закони и субективен фактор // Шемякин, Я. Г. и Коротаев, А. В., ред., Алтернативна история. Донецк: Донецк клон на SAMI, 1992, стр. 76-1082 ал.
23. Заключение // Шемякин, Я.Г., и Коротаев, А.В., ред., Алтернативна история. Донецк: Донецк клон на SAMI, 1992, стр. 165-171.
24. Културно-политическата зона на Сабе: някои общи тенденции на еволюцията // Доклади на семинара за арабистика. 23 (1993), 49-60.
25. Културно-политическа зона на Средна Сабея: Материални източници на политическата власт на Qaylite // Abr-Nahrain. 31 (1993), 93-105.
26. Байт: Основата на средносабейската социална структура // Rivista degli Studi Orientali. 67 (1993): 55-63.
27. Някои общи тенденции и фактори в еволюцията на сабската културна и политическа област (Южна Арабия: X в. пр. н. е. - IV в. сл. н. е.) // Попов, V.A., ed., Ранни форми на социална стратификация: генезис, историческа динамика, потестар-политически функции. В памет на L. E. Kubbel. М.: Наука, 1993, стр. 295-320.
28. Културно-политическа зона на Средна Сабея: Кайлс, техният Байт и Ша`б // Aula Orientalis. 11 (1993), стр.155-160.
29. Вътрешна структура на средносабейския бейт // Арабска археология и епиграфика. 5 (1994), 174-183.
30. Културно-политическа зона на Средна Сабея: Проблемът с местното данъчно облагане и храмовия десятък // Le Museon. 107 (1994), 15-22.
31. Middle Sabaic bn Z: Група на клана или глава на клана? // Journal of Semitic Studies. 39 (1994), 207-219.
32. Sabaean Community (SB"; "SB"N) в политическата структура на средносабската културна област // Orientalia. 63 (1994), 68-83.
33. Сабейска културна зона през 1-ви - 4-ти век сл. Хр.: Политическа организация и социална стратификация на Шаба от Третия орден // Studi Epigrafici e Linguistici. 11 (1994), 129-134.
34. Културно-политическата зона на Сабе през 2-ри и 3-ти век от н.е.: Проблем с данъчното облагане на ниво кралство и храмов десятък // Annali dell"Istituto Orientale di Napoli. 54 (1994), 1-14.
35. Социалният смисъл на средносабейските епитетни имена // Доклади на семинара за арабистика. 24 (1994), 157-164.
36. „Традиционната сабийска династия“ от 1-ви век сл. н. е. била ли е наистина сабейска? // Archiv Orient a lni. 62 (1994), 27-31.
37. Апология за „Сабейската културно-политическа зона“ // Бюлетин на Школата по ориенталски и африкански изследвания, 57 (1994), 469-474.
38. Правна система на културно-политическата зона на Средна Сабея // Acta Orientalia. 55 (1994), 42-54.
39. Политическата роля на шаба от първия ред // Райдан. 6 (1994), 47-52.
40. Някои тенденции в еволюцията на културно-политическата зона на Сабе: от кланови титли до кланови имена? // Нова арабистика. 2 (1994), 153-164.
41. Имало ли е някакво ниво на социално-политическа интеграция между Bayt и Sha`b от третия ред? // Райдан. 6 (1994), 53-60.
42. Някои характеристики на политическата култура на Средна Сабея: кланови съюзи // Aula Orientalis. 12/1 (1994), 124-128.
43. Някои тенденции във взаимодействието на природата и обществото в южната част на Арабия // Kulpin, E.S., ed., Генетични кодове на цивилизациите. М., 1995, стр. 161-163.
44. Планините и демокрацията: към формулирането на проблема // Восток, 1995, № 3, стр. 18-26.
45. Имало ли е някакви истински родословия по майчина линия на Арабския полуостров? // Сборник доклади на семинара по арабистика. 25 (1995), 83-98.
46. Културно-политическа зона на Средна Сабая: кайли и техните съплеменници, клиенти и мактави // Acta Orientalia. 56 (1995), стр.39-54.
47. Две социално-екологични кризи в Южна Арабия и генезисът на племенната организация в селскостопанските райони на Североизточен Йемен // Kulpin, E.S., ed., The Face of the Sphinx. М., 1995, стр. 157-160.
48. Политическа организация на Сабийското кралство през първите векове на християнската ера. Вместо послеслов // Рункова, Е.А., Южна Арабия. М., 1995, стр. 151-189.
49. Някои проблеми на социалната еволюция на архаичните (и не само архаичните) общества // Восток, 1995, N 5, стр. 211-220.
50. Първобитна икономика // Voskresenskaya, N.O., ed., Наръчник История на националната икономика. М.: Икономика, 1995, стр. 13-19.
51. „Апология на трайбализма”: Племето като форма на социално-политическа организация на сложни непримитивни общества // Социологическо списание 1995, № 4, стр. 68-86.
52. Материални източници на царската власт на Средна Сабея // Изток и Запад. 45 (1995), 11-21.
53. От вождство към племе? Някои тенденции в еволюцията на политическите системи в Североизточен Йемен през последните 2 хиляди години // Етнографски преглед. 1996, № 2, стр. 81-91 (в съавторство).
54. Историко-социологически въпросник. М.: IV RAS, 1996 (съавтор).
55. Как би могла да съществува кралската власт на Средна Сабея без кралското данъчно облагане? // Сборник доклади на семинара по арабистика. 26 (1996), 84-89.
56. Планини и демокрация: Въведение // Kradin, N. N. и Lynsha, V. A., eds., Alternative Pathways to the Early State. Доклади от международна конференция. Том 1. Владивосток: Далекоизточен клон на Руската академия на науките / Dal"nauka, 1996, 60-74.
57. Две социално-екологични кризи и генезисът на племенната организация в североизточната част на Йемен // Изток. 1996, № 6, 18-28.
58. Появата на исляма: социално-екологичен и социално-политически контекст // Човек и природа: проблеми на социално-естествената история. Т.8. М., 1996, стр. 48-50.
59. „Арамейци“ в късен сабайски надпис // ARAM. 8 (1996): 293-298.
60. Към създаването на компютърна база данни за древна южноарабска епиграфика (Deve - loping Database for Ancient South Arabian Epigraphics) // Бази данни за историята на Евразия през Средновековието. Т. 3. М., 1997, стр. 37-39.
61. Рец.: Бондаренко, Д. М., Бенин в навечерието на първите контакти с европейците. Човек. общество. Мощност. Москва: Институт за африкански изследвания на Руската академия на науките, 1995 // Етнографски преглед 1997, № 3: 187-191 (в съавторство).
62. Произходът на исляма: политически и социално-екологичен контекст // Социално-естествена история. Т. 9. М., 1997, стр. 152-154.
63. Генезис на племенната организация в планините на Североизточен Йемен // Ориенталски изследвания през 20-ти век: постижения и перспективи. Москва - Будапеща: Асоциация на руските ориеналисти - ICANAS, 1997, стр. 194-198.
64. Предварителна повторна интерпретация на южноарабски (катабански) надпис R 3566 от 1-ви век пр. н. е. // Ориенталски изследвания през 20-ти век: постижения и перспективи. Москва - Будапеща: Асоциация на руските ориеналисти - ICANAS, 1997, стр. 198-202.
65. Социално-политически конфликт в Катабанското кралство? (Предварителна повторна интерпретация на Катабанския надпис R 3566) // Доклади на Семинара за арабистика. 27 (1997), стр. 141-158.
66. Сайхадски езици (епиграфски южноарабски) // семитски езици. Лондон: Routledge, 1997, p. 157-183 (съавтор).
67. Относно курсовете за четене Антропология на архаичните общества и Въведение в социокултурната антропология // Резник, Ю. М., изд., Социална антропология в университета. М.: Союз, 1997, с. 76-79 (съавт.).
68. Въведение в социокултурната антропология // Резник, Ю. М., изд., Социална антропология в университета. М.: Союз, 1997, с. 233-240 (съавтор).
69. Антропология на архаичните общества // Резник, Ю. М., изд., Социална антропология в университета. М.: Союз, 1997, с. 240-254 (съавтор).
70. Племенна организация в социално-икономическата структура на сложни непримитивни общества // Кузеев, Р.Г., ред., Втори международен конгрес на етнографи и антрополози. Уфа: Източен университет, 1997, с. 31-34.
71. Вождството: предшественик на племето? // Sledzevsky, I.V. и Bondarenko, D.M., eds., Африка: общества, култури, езици. М.: Институт за африкански изследвания РАН, 1998, 30-38.
72. Еволюция: специфична и обща. Критична преоценка // Марина Бутовская, Андрей Коротаев и Олга Христофорова, ред., Социобиология на ритуала и груповата идентичност: хомология на поведението на животните и хората. Концепции за хората и моделите на поведение в културите на Изтока и Запада: интердисциплинарен подход. Москва: Руски държавен хуманитарен университет, 1998, 94-96.
73. Генезис и развитие на племенната организация в североизточните йеменски планини // Марина Бутовская, Андрей Коротаев и Олга Христофорова, ред., Социобиология на ритуала и груповата идентичност: хомология на поведението на животните и хората. Концепции за хората и моделите на поведение в културите на Изтока и Запада: интердисциплинарен подход. Москва: Руски държавен хуманитарен университет, 1998, 117-118.
74. Произход на арабските племенни системи и исляма: някои екологични среди // Марина Бутовская, Андрей Коротаев и Олга Христофорова, ред., Социобиология на ритуала и груповата идентичност: хомология на поведението на животните и хората. Концепции за хората и моделите на поведение в културите на Изтока и Запада: интердисциплинарен подход. Москва: Руски държавен хуманитарен университет, 1998, 120 (съавтор).
75. Най-ранните сабеи в Джауф: Преразглеждане // Арабска археология и епиграфика. 9 (1998): 118-124.
76. /Рец.:/ Резник Ю.М. Въведение в изучаването на социалната антропология. М.: МГСУ, 1997; Резник Ю.М., Федоров Е.С. Теоретико-методологически основи на социалната антропология. М.: Модус-Графити, 1997 // Социологически изследвания 1998 N2: 146-150.
77. Трансформация на някои социално-политически структури на сабската област в края на античния период: количествен анализ на сабската епиграфика // Епиграфика на Изтока. 25 (1998): 42-68.
78. Сумхурия: син на Карибил Велики в светлината на нови надписи от планината Джабал ал-Лауз // Епиграфика на Изтока 25 (1998): 89-94.
79. Генезис на племенната организация в йеменските планини // Jean Lydall et al., eds., The Politics of Anthropology. Франкфурт на Майн: Frobenius-Institut, 1998: 118.
80. Политически генезис и общи проблеми на теорията на социалната еволюция ("хомологични серии" и нелинейност) // Социалната антропология на прага на 21 век / Ред.: Ю.М. Резник. М.: Союз, 1998. С. 134-137 (съавтор).
81. Официално междукултурно антропологично изследване // Културна наука и социална практика: антропологична перспектива / Ред.: Ю. М. Резник. М.: ИКАР, 1998, 186-192.
82. Chiefdom // Народи и религии по света. Енциклопедия / Ред.: V.A. Тишков. М.: Велика руска енциклопедия, 1998. С. 884 (съавтор).
83. Общност // Народи и религии по света. Енциклопедия / Ред.: V.A. Тишков. М.: Велика руска енциклопедия, 1998. С. 892-893 (съавтор).
84. Южна Арабия. Паметници на древната история и култура. Брой 2. Част 2. (Предговор, бележки) СПб.: СПб ориенталистика. 1998 (съавтор).
85. Индивидуални и колективни загриженост на сабеите през първи-четвърти век от н.е.: Количествен анализ на средносабайските посветителни надписи // Материали от семинара за арабски изследвания 28 (1998): 157-167.
86. Семейни структури и организация на общността: междукултурно сравнение // G. Chick et al., eds. , Среща на Обществото за междукултурни изследвания 1999 г. Santa Fe, NM: SCCR, 1999: 14 (съавтор).
87. Региони, базирани на социална структура: преразглеждане // G. Chick et al., eds. , Среща на Обществото за междукултурни изследвания 1999 г. Santa Fe, NM: SCCR, 1999: 24 (съавтор).
88. Политическа централизация и културна сложност: междукултурно сравнение // G. Chick et al., eds. , Среща на Обществото за междукултурни изследвания 1999 г. Санта Фе, NM: SCCR, 1999: 24.
89. За връзката между системите от термини на родство и видовете социални системи: опит от количествен междукултурен анализ // Алгебра на родството 3 (1999): 117-147.
90. Сексуално равенство и романтична любов: Повторен анализ на изследването на Розенблат за функцията на романтичната любов // Междукултурни изследвания 33 (1999): 265-277 (в съавторство)
91. Обективните социологически закони и субективният фактор // Времето на света 1 (1999): 204-233.
92. Основни фактори на социалната еволюция // Времето на света 1 (1999): 305-312.
93. Тенденции в социалната еволюция // Обществени науки и съвременност 1999 № 4: 112-125.
94. Политически генезис, „хомоложни серии“ и нелинейни модели на социалната еволюция (междукултурно тестване на някои политически и антропологични хипотези // Социални науки и модерност 1999 № 6: 129-140 (съавтор).
95. Произход на исляма: политико-антропологичен и екологичен контекст // Acta Orientalia Hung. 53/3-4 (1999): 243-76 (съавтор).
96. Групи с еднолинеен произход и демокрация: междукултурно сравнение // G. Chick et al. изд. Общество за междукултурни изследвания (SCCR) 29-та годишна среща. Ню Орлиънс, LA: SCCR, 2000: 23-24.
97. Перспективата за използване на междукултурни бази данни за сравнително изследване на цивилизациите // Сравнително изследване на световните цивилизации (интердисциплинарен подход) / Ред.: K. V. Khvostova. Москва: Институт по обща история на Руската академия на науките, 2000: 159-180 (съавтор).
98. Размерът на семейството и организацията на общността като предпоставки за променливостта на еволюционните пътища // Йеарархия и власт в историята на цивилизациите / Ред.: Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевски, А. В. Коротаев и др. Москва: CCR RAN - RSUH: 20-21 (съавтор).
99. Демокрация, християнизация и групи с еднолинеен произход: междукултурно сравнение // Йеарархия и власт в историята на цивилизациите / Ред.: Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевски, А. В. Коротаев и др. Москва: CCR RAN - RSUH: 65.
100. Полигиния vs. Моногамия: Демокрация срещу. Недемокрация? // Йеарархия и власт в историята на цивилизациите / Ред.: Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевски, А. В. Коротаев и др. Москва: CCR RAN - RSUH: 65-66 (съавтор).
101. Размер на семейството и организация на общността: междукултурно сравнение // Междукултурни изследвания. Вестник за сравнителни социални науки 34/2 (май, 2000 г.). С. 152-189 (съавтор).
102. Полигиния и демокрация: междукултурно сравнение // Междукултурни изследвания. Вестник за сравнителни социални науки. 34/2 (май 2000 г.). С. 190-208 (съавтор).
103. Въведение // Цивилизационни модели на политогенезата. Москва, Инст. за Африка Stud. Press, 2000. P. 5-34 (съавтор).
104. Североизточен Йемен (1-во и 2-ро хилядолетие от н.е.) // Цивилизационни модели на политогенезата. Москва, Инст. за Африка Stud. Преса, 2000. С. 191-227.
105. Алтернативи на социалната еволюция (въвеждащи бележки) // Алтернативни пътища към цивилизацията / Ред.: Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Д. М. Бондаренко, В. А. Линша. М.: Логос. с. 24-83 (съавт.).
106. Племето като форма на социално-политическа организация на сложни непримитивни общества (главно въз основа на материали от Североизточен Йемен) // Алтернативни пътища към цивилизацията / Ред.: Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Д. М. Бондаренко, В. А. Линша . М.: Логос. стр. 265-291.
107. Nostrates vs. Австронезийци: Някои наблюдения // Проблеми на изучаването на далечно свързани езици в началото на третото хилядолетие / Изд. Г. С. Старостин и С. А. Старостин. М.: RSUH, 2000. С. 257-260 (съавтор).
108. Алтернативи на социалната еволюция: Въведение // Алтернативи на социалната еволюция. Изд. от N.Kradin, A.Korotayev, V.de Munck, V.Lynsha et al. Владивосток, 2000: Dal"nauka. P. 27-89 (в съавторство).
109. Chiefdom: Предшественик на племето? // Алтернативи на социалната еволюция / Ред. от Н. Крадин, А. Коротаев, В. де Мунк и В. Линша. Владивосток, 2000: Далнаука. С. 271-298.1.5
110. Региони, базирани на социална структура: преразглеждане // Current Anthropology 41/5 (октомври, 2000): 668-690 (съавтор).
111. Културни единици в междукултурните изследвания // Етнология. 39/4 (2000): 335-348 (съавтор).
112. Паралелен братовчед (FBD) Брак, ислямизация и арабизация // Етнология. 39/4 (2000): 395-407.
113. Variabilite des relations sociales chez les primates humains et non humains: a la recherche d"un paradigme general // Primatologie. 3 (2000): 319-363 (в съавторство).
114. Семейни структури и организация на общността: Теоретично въведение и социокултурен фон на предколониалното африканско кралство // Еволюцията на традиционните институции в колониална и постколониална Африка / Изд. И. В. Следзевски, А. Д. Саватеев. М.: Институт за африкански изследвания на РАН. с. 49-58 (съавт.).
115. Орто-братовчедски брак в Омаядския халифат. Междукултурно сравнение // Четвърти международен конгрес на етнографи и антрополози / Отг. изд. М. Н. Губогло. Москва: ИЕА РАН, 2001. С. 288.
116. Еволюционни процеси и синхронно-сравнителен метод в социалната антропология // Четвърти международен конгрес на етнографи и антрополози / Отг. изд. М. Н. Губогло. Москва: ИЕА РАН, 2001. С. 306-307.
117. Библиографска работилница по социокултурна антропология и етнология // Четвърти международен конгрес на етнографи и антрополози / Отг. изд. М. Н. Губогло. Москва: ИЕА РАН, 2001. С. 52-53 (съавт.).
118. Синхронно-сравнителен метод в социалната антропология (на примера на еволюцията на системи от родствени термини) // Алгебра на родството 5 (2001): 103-129 (съавтор).
119. Концепции за култура в междунационални и междукултурни перспективи, или „Когнитивни карти на света“ на американски и руски студенти // Световни култури. 12/1 (2001): 25-74 (съавт.).
120. Социалната антропология и Древният Изток // Природа и култура / Отг. изд. Е. С. Кулпин. М.: Институт по ориенталистика на Руската академия на науките, 2001. С. 103-111.
121. Произход и еволюция на вождове // Рецензии в антропологията. 23/4 (2001): 373-395 (съавт.: Д. Беляев, Д. Бондаренко).
122. Ислямът в Русия: диалог на цивилизациите в ерата на глобализацията // „Нова“ Русия: националните интереси в глобален контекст.М.: RSUH, 2001. С. 24-26 (съавтор: I.L. Алексеев).
123. Полигиния и демокрация: междукултурно изследване // Алгебра на родството.Т. 7. 2001. с. 173-186. (съавтор: Д. Бондаренко).
124. Племенна организация и „дълбоко християнизиране” // Език, култура и общество/ Представител изд. О. Б. Христофорова и А. В. Дибо. М., 2001. С. 19-44. 1.5/1.0 Т. К. Церетели
125. Статус на жените и външна война // В. Дивале и др.,изд., Санта Фе, NM: SCCR, 2002: 31.0.05
126. Защо е желателно дебел или слаб? Междукултурно изследване // В. Дивале и др.,изд., Среща на Обществото за междукултурни изследвания 2002 г.Санта Фе, NM: SCCR, 2002: 24-25. 0,1/0,05 K. R. Amber, M. Amber, W. de Munck
127. Световни системи, цивилизации и източници на знания и култура // Глобализацията и диалогът на цивилизациите./Ред. от Т. М. Мохамад и др.Кайро: Ain Shams University, 2002: 31. 0.05
128. Общността и над нея: общински и надобщностни институции в различни цивилизационни контексти // Д. Д. Беляев и др., изд., Москва: Институт за африкански изследвания, 2002. С. 31-32. 0,1/0,05 Д. Бондаренко
129. Комунална и надобщностна демокрация: междукултурно сравнение // Д. Д. Беляев и др., изд., Йерархия и власт в историята на цивилизациите.Москва: Институт за африкански изследвания, 2002. С. 42-43. 0,1
130. Ислямският свят: концепции за власт и модели на социално-политическа еволюция // Д. Д. Беляев и др., изд., Йерархия и власт в историята на цивилизациите.Москва: Институт за африкански изследвания, 2002. С. 206. 0,1/0,05 И. Л. Алексеев
131. Динамиката на сакрализационната динамика на владетеля в ислямския свят (VII - IX в. от н. е.) // Д. Д. Беляев и др., изд., Йерархия и власт в историята на цивилизациите.Москва: Институт за африкански изследвания, 2002. С. 216-217. 0,1/0,05 И. Л. Алексеев
132. Корелации между генетични и културни черти в популациите на хората // Биоинформатика на регулацията и структурата на генома/Ред. от Н. А. Колчанов и др. Vol. 4. Новосибирск: БГРС, 2002. С. 81-83. 0,5/0,25 С. А. Боринская
133. Алтернативни пътища на социална еволюция // Социална еволюция и история. Изследвания на еволюцията на човешките общества. 2002. том. 1. № 1. С. 54-80. 2.0/1.0 Д. Бондаренко, Л. Гринин
134. Сакрализация на властта в предмодерните, модерните и постмодерните общества: антропологична перспектива // Ангажиране на света/Ред. от Анет Витруп Микелсен. Копенхаген: EASA, 2002. С. 331. 0.1 / 0.05 Д. Бондаренко
135. Динамика на сакрализирането на властта в ислямския свят // Ангажиране на света/Ред. от Анет Витруп Микелсен. Копенхаген: EASA, 2002. С. 333. 0.05 Д. Бондаренко
136. Коригирана версия на стандартната междукултурна примерна база данни // Световни култури. 13/1 (2002): 62-98, файлове STDS01-18.SAV. 4.0/2.0 Д. А. Халтурина, У. Дивале
137. Апология на Джордж Питър Мърдок. Разделяне на труда по пол и пребиваване след брака в междукултурна перспектива: Допълнения // Световни култури. 13/1 (2002): 99-107. 1,0
138. Световни религии и семейно-родствена организация: междукултурно изследване // Етнографски преглед. 2002. № 5. С. 3-16 (съавтори: Д.А. Халтурина, М.Б. Кунашева).
139. Относно количествения междукултурен метод, селското стопанство, матрилокалността, приноса на жените в икономиката и други теми // Етнографски преглед. 2002. № 5. С. 33-44.
140. Социална еволюция, алтернативи и номадство // / Представител изд. Н. Н. Крадин, Д. М. Бондаренко. М.: Институт за африкански изследвания РАН, 2002. С. 9-36. 2.0/1.0 Д. М. Бондаренко, Н. Н. Крадин
141. Проникването на номадите в южната част на Арабия и формирането на племенна организация сред земеделското население на Североизточен Йемен // Номадска алтернатива на социалната еволюция/ Представител изд. Н. Н. Крадин, Д. М. Бондаренко. М.: Институт за африкански изследвания РАН, 2002. С. 155-164. 0,7
142. Глобализиращи тенденции в предмодерния ислямски свят и съвременната глобализация // Глобализацията и диалогът на цивилизациите/Ред. от Махмуд `Уда et. ал.Кайро: Ain Shams University, 2003. стр. 41-70. 2.0/1.5 В. Клименко, Д. Прусаков
143. Джордж Питър Мърдок и школата на количествените междукултурни (холокултурни) изследвания // Мърдок Дж.П.Социална структура. М.: ОГИ, 2003. С. 478-555, 588-606. 6.0
144. Проблемът на Галтън // Мърдок Дж.П.Социална структура. М.: ОГИ, 2003. С. 556-565. 1.0

Математическо моделиране на историческа, социална, икономическа и демографска динамика. Клиодинамика

Моделиране на глобалната социална динамика

В тази област на научното познание Коротаев предложи едно от най-убедителните математически обяснения на закона за хиперболичния растеж на населението на Земята. Той и неговите колеги А. С. Малков и Д. А. Халтурина показаха, че хиперболичният растеж на световното население и квадратично-хиперболичният растеж на световния БВП (както и хиперболичният растеж на световната грамотност и урбанизация, квадратично-хиперболичният растеж на броя градско и грамотно световно население и т.н.), наблюдавани до 1970 г., могат да бъдат обяснени като продукт на положителна нелинейна обратна връзка от втори ред между демографския растеж и технологичното развитие.

Динамика на световното население, в милиарди хора, 10 000 г. пр.н.е. д. - 2000 г. сл. Хр д.

Тази положителна обратна връзка може да бъде схематично описана по следния начин: технологичен растеж - покачващ се таван на земния капацитет (разширяване на екологичната ниша) - демографски растеж - повече хора - повече потенциални изобретатели - ускорен технологичен растеж - ускорен растеж на земния капацитет - още по-бърз демографски растеж - ускорен растеж на броя на потенциалните изобретатели - още по-бърз технологичен растеж - по-нататъшно ускоряване на скоростта на растеж на носещата способност на земята и т.н.

Успешна прогноза за втората вълна (2011) на световната финансова и икономическа криза

В статията си „За възможността за прогнозиране на настоящата световна криза и нейната втора вълна“, публикувана през декември 2010 г. в № 6 на академичното списание „Икономическа политика“ (стр. 39-46), Аскар Акаев, Виктор Садовничи и Андрей Коротаев пише, че „Началото на втората кризисна вълна се прогнозира през юли-август 2011 г.“ Прогнозата се оказа точна и през август действително настъпи кризисна вълна.

В пресечната точка на глобалната социална и биологична макродинамика

Динамика на глобалното биоразнообразие през фанерозойската ера

Заедно с А. В. Марков Коротаев показа приложимостта на хиперболични и хиперекспоненциални модели на положителна обратна връзка за математическо описание на макродинамиката на биологичното разнообразие и дългосрочен еволюционен растеж на размера на генома. Коротаев и Марков показаха, че динамиката на родовото разнообразие на фанерозойската биота е много по-добре описана от хиперболичния модел, широко използван в демографията и макросоциологията, отколкото от експоненциалните и логистични модели, традиционно използвани за тази цел, заимствани от теорията на населението динамика. Ако последните предполагат липсата на влияние на междутаксоновите взаимодействия върху динамиката на разнообразието, с изключение на конкуренцията за свободно екологично пространство, тогава хиперболичният модел предполага наличието на нелинейна положителна обратна връзка от втори ред в развитието на биотата. Коротаев и Марков показаха, че в развитието на биотата съществува нелинейна положителна обратна връзка от втори ред между разнообразието и структурата на общността (повече родове - по-високо алфа разнообразие, т.е. средният брой родове в една общност - общностите стават по-сложни, стабилни и „буферирани“ - „Таксономичният капацитет“ на околната среда и средната продължителност на съществуване на родовете се увеличават; скоростта на изчезване намалява - растежът на разнообразието се ускорява). Математическият модел на динамиката на биоразнообразието, който те разработиха, въз основа на това предположение, беше потвърден от емпирични данни за динамиката на алфа разнообразието.

Моделиране на взаимодействието на тренд и циклична макродинамика, както и фазови преходи в историята

Коротаев направи значителен принос в развитието на математическите модели на светските социално-демографски цикли, разработвайки цял клас модели, които математически описват взаимодействието между хилядолетната тенденция и светската циклична динамика (вижте например неговата книга „Дългосрочни политически и демографска динамика на Египет: Цикли и тенденции”). Той (заедно с колегите си) също така разработи модел на възникване на социално-политически катаклизми в процеса на излизане на социалните системи от капана на Малтус (т.нар. „капан на изхода от капана“) и показа неговата ефективност в във връзка с анализа на вълната от революции в Близкия изток през 2010-2011 г

Математическо моделиране на демографското бъдеще на Русия и динамиката на вълната на Кондратиев

„Руски кръст“: криви на раждаемостта и смъртността (на 1000) в Русия през 1982-2001 г.

Съвместно с Д. А. Халтурина Коротаев е предприето и много важно изследване на факторите и механизмите на съвременната руска демографска криза, т.нар. „Руски кръст“ (който послужи като основа за базирано на сценарии математическо моделиране на демографското бъдеще на Русия), и в сътрудничество със С. В. Цирел, той за първи път успя да идентифицира, използвайки спектрален анализ, вълните на Кондратиев (също като циклите на Джуглар и Кичин) в динамиката на световния БВП на статистически значимо ниво. Той също така идентифицира вълните на Кондратиев в глобалната динамика на иновационната дейност.

Анализ на световните системи

Световна система 11 век.

В сътрудничество с колегите си той показа, че до 1973 г. хиперболичният растеж на световното население е придружен от квадратично-хиперболичен растеж на световния БВП, като в същото време разработи система от математически модели, които описват не само това явление , но и излизането на Световната система от режима с влошаване след 1973 г. Следвайки Андре Гундер Франк, А. В. Коротаев значително постарява датирането на началото на формирането на Световната система, но отива много по-далеч от А. Г. Франк, датирайки началото на този процес до 9-то хилядолетие пр.н.е. д. и свързвайки го с началото на неолитната революция в Западна Азия. Именно там, в Западна Азия, според А. В. Коротаев се е намирал центърът на Световната система през първите хилядолетия от нейното съществуване. А. В. Коротаев също предложи нов подход, в рамките на който генерирането и разпространението на иновации се считат за най-важния механизъм за интегриране на световната система. Наред с други неща, предложеният подход включва и преразглеждане на дефиницията на ядрото на световната система, което в този случай се предлага да се разбира не като зона на световната система, която експлоатира други зони, а като тази зона на света Система, която има най-високо съотношение между генерираните в нея (и разпространени в други зони) и иновациите, заимствани от други зони, зоната, която действа като донор на иновации в много по-голяма степен, отколкото като техен реципиент. Той също така предложи редица прогнози за развитието на Световната система, включително (заедно с колеги) му беше предложено изчисление на динамиката на сближаване на стандартите на живот между центъра и периферията на Световната система, според което тази разлика трябва да намалее от сегашното ниво от 7:1 до ниво 4,5:1 до 2050 г

Проучване на съвременните тенденции в световното развитие

"Земята през нощта"

Заедно с Д. А. Халтурина Коротаев показа, че началото на 70-те години на ХХ век. беше важен крайъгълен камък не само в глобалния демографски, но и в глобалния икономически преход (както и в глобалния социокултурен преход), крайъгълен камък, който отбеляза началото на излизането на Световната система от режима на влошаване, началото на забавянето (и стабилизирането) на развитието на световната система в много отношения ключови показатели. Те също така показаха, че очерталата се през последните години тенденция към изравняване на нивото на икономическо развитие на високо икономически развитите страни, от една страна, и средно и слабо развитите страни, от друга, е съвсем логично следствие от нарастващата реална глобализация, което е невъзможно без повишена прозрачност на икономическите граници, а също и резултат от повишаването на нивото на образование на населението на развиващите се страни и тясно свързания напредък към завършване на демографския преход, т.е. резултат от факта, че до 1990 г. Повечето страни от третия свят успяха да постигнат рязко увеличение на грамотността (това, от една страна, стимулира икономическия растеж, а от друга страна, допринесе за намаляване на раждаемостта и много значително забавяне на растежа на населението). Коротаев и Халтурина показаха, че в резултат на всички тези процеси през последните години повечето страни от периферията наблюдават темпове на растеж на БВП на глава от населението, които са значително по-високи от тези в повечето страни от центъра, което означава, че има напълно естествена , сравнително бързо намаляване на разликата в жизнения стандарт между "развитите" и "развиващите се" страни. В същото време Коротаев и Халтурина показаха, че това намаление се случва със значително по-бързи темпове от нарастването на тази разлика до началото на 70-те години. последния век. Те обръщат специално внимание на факта, че обръщането на двувековната тенденция към нарастваща разлика в стандарта на живот между центъра и периферията в тенденция за намаляване на тази разлика с удивителна точност (почти до година) съвпада през време с обръщането на редица други вековни (а понякога дори хилядолетни) тенденции към точно обратното. Говорим, наред с други неща, за прехода от многохилядолетни тенденции към увеличаване на относителните темпове на растеж на населението и БВП (както и БВП на глава от населението) към директно противоположни тенденции към намаляване на тези темпове, и за прехода от многохилядолетна тенденция към намаляване на енергийната ефективност към директно противоположната тенденция за повишаване на тази ефективност. Коротаев и Халтурина показват, че това съвпадение никак не е случайно и отразява факта, че тук имаме работа с различни страни на един процес на развитие на Световната система, с различни страни на един процес на Световната система, излизащ от утежнено състояние. режим (който по същество е фазов преход) и началото на движение към траектория на устойчиво развитие.

Междукултурни изследвания

А. В. Коротаев беше пионер в руската наука за използване на официални междукултурни изследователски методи в историческата антропология, базирани на статистически анализ на междукултурни бази данни. Въз основа на тази методология, той например успя да покаже връзката между дълбоката християнизация и разпадането на клановата организация, между нарастването на културната сложност сред неолитните общества и нарастването на женската сексуална свобода, между ислямизацията/арабизацията и ендогамията на клана , както и да идентифицира и обясни (донякъде контраинтуитивна) връзката между разпространението на исляма в Африка на юг от Сахара и спада на полигинията в тези страни. Коротаев в тази област е един от пионерите в използването на формален количествен анализ на разпространението на фолклорни и митологични мотиви и генетични маркери за дълбока историческа реконструкция. Работите на А. В. Коротаев в тази посока са получили широко международно признание и са публикувани в такива водещи културни и антропологични списания в света като Етнографски преглед, Актуална антропология , Световни култури , Американски антрополог , Етнология , Журнал за антропологични изследвания, Междукултурни изследвания, Вестник за американски фолклор, Acta Americana.

Теория на социалната еволюция

Схематично представяне на еднолинейна (вляво) и многолинейна (вдясно) еволюция.

В тази област Коротаев е известен преди всичко с теорията за нелинейната социална еволюция, разработена от него заедно с Н. Н. Крадин и В. А. Линша. Тази теория изхожда от факта, че има смисъл да се говори не за еволюционни линии, а за непрекъснато еволюционно поле. Освен това в рамките на това поле изобщо не наблюдаваме ситуация, в която движението във всяка посока е еднакво възможно. Движението в някои посоки в неговата рамка се оказва принципно невъзможно, докато движението в една посока ще бъде по-малко вероятно, отколкото в друга. Коротаев е известен и с изследванията си върху движещите сили на социалната еволюция и ролята на субективния фактор в социалната еволюция. Според Коротаев темпът на социална еволюция в архаичните общества е бил доста нисък. Големите макросоциологически промени (преходът от присвояваща икономика към произвеждаща, появата на развита социална стратификация, централизирани политически системи: вождове, а след това ранните държави и техните аналози и т.н.) отнеха толкова много време, че практически не бяха записано в съзнанието на хората. Когато обществото достигне качествено ново състояние, всички спомени за предишното качествено различно състояние са практически изтрити. Започна да изглежда, че винаги е било така, както е и сега, и най-важното е, че „ние“, „хората“ (тоест нашата етническа група) не могат да живеят по друг начин. „Понятията“ за циклично време и идеята за съвпадението на „трябва“ и „съществуващо“ царуваха почти напълно. Проблемът с избора на път на развитие като правило просто не беше „на дневен ред“, тъй като самият факт на развитие далеч не беше очевиден. Според Коротаев социалната еволюция на архаичните общества е естествен исторически процес до голяма степен, защото по правило просто не се забелязва от хората, не се записва от тяхното съзнание и не става обект на техните грижи и интереси. Изборът на пътища за развитие е направен практически без участието на хората, което ни позволява да считаме социалната еволюция на архивните общества за напълно спонтанна. Качествена промяна се случва, според А. В. Коротаев, в аксиалната епоха (VIII-III в. пр. н. е.), тъй като през тази епоха се появиха и широко разпространени идеите, че обществото се променя с течение на времето, че „трябва“ да не съвпада с „какво е“, че е възможен по-справедлив обществен ред и че той може да бъде постигнат с определени съзнателни усилия; формализирани са различни социални идеали; възникват, разпространяват се и се развиват организационни форми, в рамките на които се извършват дейности за осъществяване на тези идеали, поне във всички „центрове” на осевото време (Гърция, Рим, Палестина, зороастрийския Близък изток, Индия, Китай). Именно от тази епоха социалната еволюция на човечеството (поне тази част от нея, която по един или друг начин, пряко или косвено е преминала през Аксиалната епоха) вече не може да се разглежда като напълно (или почти напълно) естествен исторически процес , обусловени (дори в крайна сметка) само или почти само от обективни материални фактори. Съзнанието все повече започва да определя съществуването.

През 2001-2003г А. В. Коротаев ръководи научния проект на Руската хуманитарна фондация „Логико-математическо моделиране на процесите на социалната еволюция“, а през 2006-2008 г. - научен проект на Руската фондация за фундаментални изследвания „Идентифициране на моделите на функциониране и еволюция на традиционните социално-политически системи на Евразия.“ По време на изпълнението на тези проекти А. В. Коротаев и неговите колеги успяха да получат важни научни резултати. Например, те успяха да проследят тенденциите в динамиката на градското население на северноафрикано-евразийската „светова система“, започвайки от 4-то хилядолетие пр.н.е. д. и предлагат математически модели, които описват тази динамика с неочаквано висока степен на точност. Те също така предложиха математически модели, които описват демографската, технологичната, политическата и културната динамика на тази световна система.

Преосмисляне на Вебер: Грамотността и „Духът на капитализма“

Протестантската етика и духът на капитализма, първо издание

Коротаев и колегите му показаха, че протестантството наистина има положително въздействие върху икономическото развитие на съответните модернизиращи се социални системи, но не толкова чрез „протестантската етика“ (както е предложено от Макс Вебер), а чрез разпространението на грамотността. Те обръщат внимание на факта, че за разлика от католиците, умението да четат е жизненоважно за протестантите, за да изпълнят религиозния си дълг - да четат Библията. За миряните католици четенето на Светото писание не само не е било задължително, но е било и забранено дълго време. Ако решението на събора в Тулуза през 1229 г. забранява на миряните да притежават каквито и да било копия на Библията и особено преводи на местните езици, тогава съборът на Тарагона през 1234 г. разширява забраната за духовенството, а съборът в Оксфорд от 1408 г. забранява всички преводи на Светото писание без изключения. Протестантските групи не признават тази забрана от самото начало. По-специално Лутер извършва през 1522-1534г. превод първо на Новия, а след това и на Стария завет на немски, така че всеки германец да може да чете Светото писание на своя роден език. Освен това протестантите смятат четенето на Светото писание за религиозно задължение на всеки християнин. В резултат на това нивото на грамотност и образование сред протестантите като цяло е по-високо не само от това на католиците, но и на последователите на други религии, които нямат религиозен стимул да учат грамотност. Доказано е, че грамотното население има много повече възможности да възприеме и използва постиженията на модернизацията, отколкото неграмотното население. От друга страна, грамотните хора могат да се характеризират с по-голяма иновативна активност, което драматично увеличава възможностите за модернизация, развитие и икономически растеж. В допълнение, грамотният бизнесмен, работник, войник, изобретател и т.н. се оказва по-ефективен от неграмотния не само поради умението да чете договори, инструкции и ръководства за обучение, но и поради по-развитите умения за абстрактно мислене. Емпиричните изследвания, проведени от Коротаев и колегите му, потвърдиха съществуването на доста силни и много значими корелации между ранния преход към масова грамотност в модернизиращото се общество и последващите високи темпове на икономическо развитие.

История на близкия и средния изток

Проучване на Южна Арабия. Sabean изследвания

Древен сабийски посветителен надпис на Алмакаху

А. В. Коротаев има значителен принос в разработването на количествени методи за анализ на масови епиграфски източници, за да се идентифицират основните тенденции в еволюцията на древните арабски социални системи. Използването на тези методи му позволи да направи успешен опит да проследи общите тенденции в еволюцията на социално-политическите системи на Североизточен Йемен от 10 век. пр.н.е д. до 20 век н. д. От особен научен интерес е откритието на А. В. Коротаев за факта, че йеменската племенна организация не е примитивна, а възниква едва през ранното средновековие, заменяйки („въпреки” опростените еволюционистки схеми) политическата организация на древните вождове, т.к. както и фактът на значително укрепване на племенната организация в Североизточен Йемен в края на 1-во хилядолетие пр.н.е. д.

А. В. Коротаев беше и първият, който надеждно установи факта за съществуването на матрилинейни кланови групи в предислямска Арабия и предложи адекватен превод на най-големия Катабански надпис, R 3566.

Появата на исляма

Появата на исляма се разглежда от А. В. Коротаев и неговите съавтори в контекста на социално-екологичната криза в Арабия през 6 век. и приспособяването на арабите към него. Те показват, че в процеса на тази адаптация е настъпило унищожаването на повечето от арабските кралства, което е придружено от развитието на свободолюбив „антикралски“ етос, кодиран в племенните исторически традиции и поезия, което води до формация в Арабия от края на 6-7 век. политически и антропологически контекст, оптимален за формирането и разпространението на автохтонната арабска монотеистична религия.

Близкия изток през Средновековието

По отношение на Близкия изток историческите и демографски изследвания на Коротаев показват, че общата тенденция на демографската динамика на средновековен Египет е по-скоро възходяща, отколкото низходяща. В същото време той показа, че носещата способност на земята в средновековен Египет нараства забележимо повече от размера на населението му; Освен това наблюдаваният през този период прираст на населението е многократно по-нисък от същия показател за всички основни региони на световната система на Стария свят (извън Близкия и Средния изток). Коротаев показа, че това се дължи на някои специфични характеристики на политическите и демографските цикли на средновековен Египет; средновековните египетски политически и демографски цикли са имали относително кратка продължителност (около 90 години). По време на кратките средновековни египетски политически и демографски цикли населението на тази страна като правило не разполагаше с достатъчно време, за да запълни екологичната ниша до голяма степен.

Политико-демографските сривове в средновековен Египет, като правило, се случват на ниво, забележимо под тавана на носещата способност на земята. Средновековен Египет страда от недостатъчно население, а не от пренаселеност; Средновековното египетско население се колебаеше значително под тавана на носещата способност на земята, като не достигаше този таван дори в навечерието на политическия и демографски колапс. Съответно моделите на политико-демографски цикли, които свързват политико-демографските колапси със запълването на екологична ниша и описват добре дългосрочната политико-демографска динамика на традиционен Китай, се оказват не напълно приложими към средновековен Египет. Коротаев показа, че средновековната египетска динамика се описва най-добре от математически модели, разработени като опит да се формулира математически релевантната част от социологическата теория на Абд ал-Рахман ибн Халдун (1332-1406), т.е. мислител, прекарал най-плодотворните години от живота си директно в средновековен Египет.

Андрей Коротаев/Андрей Коротаев

Андрей Коротаев е доктор на историческите науки, професор, руски историк, социолог и икономист. Автор на едно от най-убедителните математически обяснения на закона за хиперболичното нарастване на населението на Земята. Директор на Центъра по антропология на Изтока, Руския държавен хуманитарен университет. Лауреат на Фондацията за насърчаване на руската наука в категорията „Най-добри икономисти на Руската академия на науките“ (2006 г.).

Коротаев е известен с откриването и обяснението на феномена на квадратично-хиперболичния растеж на световния БВП (до 1973 г.) и като цяло с математическите модели на развитието на Световната система. Автор на над 250 научни труда.

Андрей Коротаев е член на известни научни дружества, включително чуждестранни, и участник в много международни конференции.

Неговите научни интереси: дългосрочна социална и политико-демографска динамика на азиатските и африканските страни, математическо моделиране на социални, икономически и политико-демографски процеси, анализ на световните системи, количествени междукултурни изследвания, социокултурна антропология, социална еволюция, историческа антропология , историческа социология, Близък изток, Йемен, Африка.

Андрей Коротаев - човек на науката

Завършва Института за азиатски и африкански страни към Московския държавен университет през 1984 г. През 1990 г. става кандидат на историческите науки (Институт за азиатските и африканските страни към Московския държавен университет - Институт по изтокознание на Академията на науките на СССР). Осем години по-късно – доктор на историческите науки (Институт по изтокознание на Руската академия на науките).

От 1994 г. преподава в Руския държавен хуманитарен университет (РГГУ). От 1998 г. - професор. През 1998 - 2001 г. - ръководител на катедрата по социална антропология в Института по културна антропология (ИнКА) на Руския държавен хуманитарен университет.

През 2001 - 2004г - професор в катедрата по обща социология, ръководител на програмата „Антропология на Изтока“ на Държавния университет - Висше училище по икономика.

От 1989 г. работи в Института по изтокознание на Руската академия на науките. От 2002 г. - водещ научен сътрудник. От 1999 г. работи в Института за африкански изследвания на Руската академия на науките. От 2002 г. - водещ научен сътрудник.

Специален принос на А. В. Коротаев за разработването на количествени методи за анализ на масови епиграфски източници, за да се идентифицират основните тенденции в еволюцията на древните арабски социални системи. Той също така направи успешен опит да проследи общите тенденции в еволюцията на социално-политическите системи на Североизточен Йемен от 10 век. пр.н.е. до 20 век AD От особен научен интерес е откритието на А. В. Коротаев за факта, че йеменската племенна организация не е примитивна, а възниква едва през ранното средновековие, заменяйки („въпреки“ опростените еволюционистки схеми) политическата организация на древните вождове. Появата на исляма се разглежда от А. В. Коротаев и неговите съавтори в контекста на социално-екологичната криза в Арабия през 6 век. и приспособяването на арабите към него. Те показват, че в процеса на тази адаптация е настъпило унищожаването на повечето от арабските кралства, което е придружено от развитието на свободолюбив „антикралски“ етос, кодиран в племенните исторически традиции и поезия, което води до формация в Арабия от края на 6-ти - 7-ми век. политически и антропологически контекст, оптимален за формирането и разпространението на автохтонната арабска монотеистична религия.

А. В. Коротаев беше пионер в руската наука за използване на официални междукултурни изследователски методи в историческата антропология, базирани на статистически анализ на междукултурни бази данни. Въз основа на тази методология той, например, успя да покаже връзката между дълбоката християнизация и разлагането на еднолинейната семейно-родническа организация или, да речем, да идентифицира и обясни (донякъде контраинтуитивна) връзка между разпространението на исляма в под- Сахара Африка и намаляването на нивото на полигиния в тези страни. Работите на А. В. Коротаев в тази посока са получили широко международно признание и са публикувани в такива водещи културни и антропологични списания в света като Ethnographic Review, Current Anthropology, American Anthropologist, Ethnology, Journal of Anthropological Research, Cross-Cultural Research.

В областта на теорията на социалната еволюция Коротаев е известен преди всичко с теорията за нелинейната социална еволюция, разработена от него заедно с Н. Н. Крадин и В. А. Линша. През 2001-2003г А. В. Коротаев ръководи научния проект на Руската хуманитарна фондация „Логико-математическо моделиране на процесите на социалната еволюция“, а през 2006-2008 г. - научен проект на Руската фондация за фундаментални изследвания „Идентифициране на моделите на функциониране и еволюция на традиционните социално-политически системи на Евразия.“ По време на изпълнението на тези проекти А. В. Коротаев и неговите колеги успяха да получат изключително интересни научни резултати. Например, те успяха да проследят тенденциите в динамиката на градското население на северноафрикано-евразийската „светова система“, започвайки от 4-то хилядолетие пр.н.е. и предлагат математически модели, които описват тази динамика с неочаквано висока степен на точност. Те също така предложиха математически модели, които описват демографската, технологичната, политическата и културната динамика на тази световна система.