Преподавателска и административна дейност. В.А. Иванников. Към същността на волевото поведение
Иванников Вячеслав Андреевич,Москва
Доктор на психологическите науки, професор. Действителен член (академик) на Руската академия на образованието. Почетен професор на Московския държавен университет.
Професор в катедрата по психология на личността на Факултета по психология на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов.
Член на факултетния академичен съвет и на специализираните съвети по защита на дисертации, зам.-председател на дисертационния съвет по обща психология, история на психологията и психология на личността. Член на Съвета по психология на UMO на университетите на Руската федерация. Член на Федералната образователна институция в системата на висшето образование за разширени групи специалности и области на обучение 37.00.00 Психологически науки.
Член на редакционната колегия на Националния психологически журнал, член на редакционната колегия на списанието Бюлетин на Московския университет. Епизод 14. Психология."
През 1966 г. завършва катедрата по психология на Философския факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов. През 1969 г. защитава кандидатска дисертация на тема „Предварителна настройка за действие и връзката й с вероятностната прогноза“, през 1989 г. - докторска дисертация на тема „Психологически механизми на волева регулация“.
Област на научни интереси:обща психология и психология на личността.
При подготовката на кандидатската си дисертация той експериментално изследва ролята на прогнозата на субекта за събитията в организацията на поведението в ситуации на несигурност. Докторската дисертация развива ново разбиране за потребностите като жизнени задачи, характеризиращи взаимоотношенията в системата „организъм, субект, личност – среда“. Мотивацията се разглежда като специално вътрешно действие за създаване на стимул за действие, умишлената промяна в смисъла на действията действа като психологически механизъм на волева регулация, а самата волева регулация като лично ниво на доброволна регулация. Резултатите от изследването са представени в третото издание на монографията „Психологически механизми на волевата регулация” (2006).
Автор на концепцията за медицинска, социална, психологическа и педагогическа помощ на децата и концепцията за социална работа с населението. Основната идея на концепциите е да се възстанови способността на човек самостоятелно да решава проблемите си. Разработен е проект за услуга за подпомагане на деца, базиран на съвместната работа на социални работници, психолози, учители, лекари, юристи и други специалисти.
Преподавателска и административна дейност:
- 1972–1992 - доцент, от 1992 г. до момента. време - професор в катедрата по психология на личността, 1973–1983 и 2000–2005. - депутат Декан на Факултета по психология на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов
- 1973–1983 - отговорен секретар на Учебно-методическия съвет по психология към Министерството на висшето образование на СССР
- 1983–1992 - Член на Централния съвет, член на Президиума на Дружеството на психолозите на СССР
- 1993–1997 - депутат Председател на Научно-методическия съвет по психология към Комитета по висше образование на Руската федерация
- 1992–2003 - Ръководител на федералната програма „Децата на Чернобил“
- 1993–2003 - съдиректор на руско-холандската програма „Деца в риск“
- 1995–1998 - ръководител на програма "Сираци".
- 1995–2003 - ръководител на президентската програма „Децата на Русия“ в образователната система на Руската федерация
- 1997–2003 - Изпълнителен секретар на Координационния съвет по психология към Министерството на образованието на Руската федерация
Подготви 13 кандидати на науките.
Издателска дейност:повече от 80 научни труда, включително монографии:
- Вероятностно прогнозиране и предварителна настройка за движение. - М., 1978;
- Психологически механизми на волева регулация. - М., 1991 (1998, 2006);
- Основи на психологията. - М., 2010;
- Обща психология. - М., 2014.
Награди:
- Медал "Ветеран на труда" (1987 г.)
- Медал „В памет на 850-годишнината на Москва“ (1997 г.)
- Медал на К. Д. Ушински (2000 г.)
Екзистенциално интервю:
1. Как бихте определили мисията на психологията в съвременния свят?
Като наука – създаване на адекватна теория за психиката; като практика – разработване на технологии за подпомагане на хора в трудни ситуации.
2. Какъв съвет бихте могли да дадете на начинаещ психолог?
3. Какво е любовта за вас (в широк смисъл)?
Един от смисъла на живота.
4. Какво е отношението ви към смъртта?
С очакване.
5. Моля, формулирайте основното, което сте разбрали в този живот?
Този живот е краен и не е нужно да живеете хаотично.
За мен
Моето кредо.
Вярата в науката означава не по-малко от вярата в живота. Той определя областта на търсене на решения на различни научни проблеми, не допуска никакви аргументи „против“ в съзнанието, принуждава човек да защитава това, което не е потвърдено или опровергано от разума. Всяка наука се основава на предположения, които се приемат на вяра.
В какво вярвам?
- Вярвам, че светът / Вселената / съществува сам по себе си; че той се променя; че в него се случват някакви събития, които могат да бъдат описани на човешки език; че някои събития могат да бъдат предвидени на базата на закони, формулирани от човека (подчертавам - точно формулирани, а не видени от учените в природата). Може би те могат и в идеалния случай трябва да съвпадат с реалните правила на живота във Вселената.
- Вярвам, че животът на Земята някога е възникнал, осъзнавайки възможността светът да бъде жив и нежив.
- Вярвам, че животът на Земята се развива, еволюира към по-голяма сложност, защото има една програма - да използва целия хабитат за развитието на живота. Следователно има много видове живи същества, които са само форми и начини на живот.
- Смятам, че това, което обикновено се нарича психика, е възникнало в еволюцията на живото като едно от неговите свойства и е започнало да се използва от живите същества, за да обслужва поведението му. Това не отменя факта, че на човешко ниво психиката се превръща от слуга в господарка на живота.
- Смятам, че психиката не е възникнала от нищото, а на базата на по-прости форми на отразяване, контрол и регулиране на живота на живите същества. Това означава, че психиката е само една от формите на отражение, контрол и регулация, която може да се осъществява както на физическа и физиологична основа, така и на базата на субективни преживявания.
- Вярвам, че концепцията за дейността като „единица на живота“ адекватно описва живота на животните и хората и без анализ на дейността не може да има научна психология.
- Смятам, че човешката психика не може да бъде адекватно обяснена без понятието висши психични функции, разбирани като специална човешка дейност с външни и вътрешни връзки („умствена работа“), насочена към получаване на същите резултати като тези, произведени от естествените психични процеси.
- Смятам, че психиката функционира като единно цяло и само в зависимост от задачата се проявява като възприятие, после като памет, после като мислене, после като мотивация.
- Вярвам, че социалният живот на хората ги принуждава и възможностите на хората им позволяват да създадат специално пространство на човешкия живот - пространството на културата, включително пространството на моралните отношения или пространството на човешкия духовен живот. Преминавайки в това пространство на живота, човек става личност, т.е. субект, способен да действа въз основа на морален избор.
Виждам задачата си в това да продължа изследването на човешките психични процеси като висши психични функции, разбирайки ги като специални човешки действия. Втората задача е да се изследват механизмите на личното поведение.
Разбирайки, че много понятия на психологията в историята на науката са въведени като теоретични конструкции, аз се опитвам да подчертая тези реалности на животинската и човешката дейност, за чието решение са въведени тези понятия, и да ги изследвам, а не обяснителни понятия.
Иванников В. А. Волеви критерии
Иванников В. А. Психологически механизми на волева регулация. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1991. - С. 71-79
Понятието воля беше въведено като обяснително понятие. Съдбата на такива понятия в историята на науката е известна: или те се отхвърлят, когато се изясни истинският механизъм на изучаваното явление, или се открива определена реалност, която съответства на постулираното съдържание на понятието. Тъй като понятието воля, преминало през вековете, е запазено в психологията, възниква въпросът за реалността, която е представена от това понятие.
Анализът на изследванията по проблема за волята показва, че понятието воля е въведено, за да обясни три ситуации, които не съвпадат една с друга. В същото време волята е била надарена с различни функции и следователно възникват въпроси за възможността за комбиниране на тези функции в едно умствено образувание, наречено воля, както и за възможността за обяснение на тези реални функции извън понятието воля.
Тъй като в основните теории волята се разбира не като способност, първоначално дадена на човек, а най-малкото като развиваща се способност, е необходимо също да се повдигнат въпроси относно критериите за идентифициране на волята или степента на нейното развитие и относно условията, изискващи проявата на воля (волева регулация на поведението).
Анализът на литературата ни позволява да идентифицираме четири вида критерии за воля. Волята се проявява: 1) във волеви действия; 2) в избора на мотиви и цели; 3) в регулирането на вътрешните състояния на човека, неговите действия и различни психични процеси; 4) във волевите качества на индивида.
Много често критерият за воля се разглежда в наличието на волево действие, но самото понятие за волево действие страда от същата несигурност, както и понятието за воля. Съществува широко разпространено определение за волевото действие като съзнателно и целенасочено действие. Това определение обхваща много широк клас човешки действия, включително тези, които интуитивно не класифицираме като волеви. Например умишленото преместване от едно място на друго без външни или вътрешни затруднения е съзнателно и целенасочено. Още по-просто, но съзнателно и целенасочено е действието за премахване на петна от окото (пример от И. М. Сеченов). Ако такива действия се разглеждат като волеви действия, тогава понятията волеви и доброволни действия стават синоними и почти цялото човешко поведение трябва да се счита за волево, с изключение на импулсивните действия по време на страст или хипноза. Дори действията за реализиране на неустоими патологични желания могат да бъдат съзнателни и целенасочени, но това са по-скоро действия, които разкриват слабостта на волята на човека, а не неговите волеви качества. С други думи, указанието за съзнателния и целенасочен характер на действията е в най-добрия случай само необходимо, но не е достатъчно за разграничаване на волевите действия. Тези два признака, според А. Н. Леонтьев, са необходими за всяко действие и ако се приемат като критерии за волевото действие, тогава противопоставянето му ще бъде несъзнателни и нецеленасочени действия, които едва ли могат да се нарекат действия (това е по-скоро нефокусирана дейност).
Някои изследователи означават волеви действия, които се извършват без действително изпитана потребност от действие или резултати от него, но зад които стои решение на самия човек, насочено към:
а) за задоволяване на нужди в бъдеще;
б) създаване на обективни ценности, които задоволяват нуждите на обществото и индивидите;
в) да отговори на изискванията на екипа;
г) да се подчиняват на моралните стандарти.
И при такова разбиране на волевите действия възникват много въпроси, които все още нямат отговор. Например, как да разглеждаме действието за създаване на обективни ценности, нуждата от които се чувства от самия човек, когато извършва действието? Или морални действия, които осигуряват на човек положителни емоционални преживявания (т.е. когато има нужда от такова действие)? Дали действие, насочено към нуждите на бъдещето (например подготовка на почвата за сеитба), ще бъде волево, ако това действие има определен интерес за човек и се извършва по негово желание (да се научи да оре или да тества издръжливостта си)? Освен това, всяко действие, извършено без действителна нужда от него, волево ли е, например действие по принуда, принудително, конформно действие?
С други думи, нито самата цел, нито вътрешното състояние, свързано с липсата на реална опитна потребност, не могат да служат като абсолютен критерий за волево действие. Но дори взети в своето единство, те не обхващат всички случаи на волеви действия. Съгласно този критерий противопоставяне на волевите действия ще бъдат всички действия, извършвани според действителната необходимост от тях или от техните резултати. И тогава действие, извършено при наличието на външни и вътрешни препятствия, чието преодоляване е съзнателна човешка потребност, не трябва да се счита за волево действие.
Значителен брой изследователи обаче виждат основния признак на волевите действия именно в съзнателното преодоляване на препятствията по пътя към целта. Такива пречки могат да включват:
а) физически бариери, смущения, сложност на действието, новост на ситуацията и др.;
б) други обществено предписани действия (например почистване на апартамента като условие за последваща игра на футбол);
в) вътрешни състояния на човек (умора, болест, емоционален стрес);
г) конкуриращи се мотиви и цели.
Предполага се, че тези трудности се преодоляват чрез волеви усилия, които в редица трудове се разглеждат като самостоятелен и основен критерий на волевите действия.
Индикацията за преодоляване на външни и вътрешни пречки също не дава еднозначен критерий за идентифициране на волевите действия. Редица трудности се преодоляват чрез намиране на по-адекватен начин на поведение, развиване на необходимо умение или намиране на начин за заобикаляне на обективни трудности. Трудностите, свързани с вътрешното психофизиологично състояние на човек, засягащи изпълнението на действие, могат да бъдат премахнати, когато това състояние се промени (след почивка, лечение, промяна в знака на емоционалните преживявания) и престане да изисква волева мобилизация за преодоляването им или действие въпреки държавата. С други думи, препятствието може да бъде - и най-често е - причината или причината за волеви усилия, но също така може да бъде преодоляно с други средства (например повишаване на уменията, обучение и т.н.) или просто заобиколено.
П.В. Симонов смята, че има специална нужда от преодоляване на препятствията, но няма експериментални доказателства за тази позиция, а наличните факти показват, че преодоляването на препятствия както от животни, така и от хора се наблюдава само по пътя към обекта на нуждата или целта. , което поставя задачата за преодоляване. И ако в действие възникне препятствие, на което се противопоставя конкурентен и желан мотив, то често това препятствие се преживява не като пречка, а като щастлива причина за спиране на действието и не предизвиква мобилизация за преодоляването му.
Като цяло конкуренцията на мотивите и тяхната борба се считат от някои учени за основен критерий за волевите действия, но тази позиция с основание се критикува като ограничена. Този критерий често е комбинация от критерия за липса на действителна нужда от действие (по този начин само действие, основано на слаб, но социално по-ценен мотив, а не действие, основано на желан мотив) и критерия за преодоляване на пречка, където желан и емоционално привлекателен мотив действа като пречка, се счита за волева.пречка за социално необходимо действие. Противопоставянето на такова действие ще бъде действие при липса на мотиви, включително действие, което изисква преодоляване на външни препятствия по пътя към целта, което е трудно приемливо.
Противопоставянето на волевото действие като действие със съзнателно преодоляване на препятствия ще бъде действие при липса на такива препятствия. В този случай действие без действителна необходимост няма да се счита за волево.
Признаването на наличието на пречка като единствен критерий за волеви действия среща значителни трудности. В. И. Селиванов правилно отбелязва, че препятствието може да бъде преодоляно, без да се прибягва до волеви усилия, а само чрез силни мотиви. Без прибягване до волеви усилия може да възникне и инхибиране на определени действия, както посочи Т. Рибот. В трудовете на И. П. Павлов, а след това и на много други изследователи, са получени експериментално проверими факти за неволно инхибиране на текущата активност. Това означава, че не всяко потискане на поведението трябва да се разглежда като проява на воля, както посочва Н. Х. Барамидзе.
Всичко това показва, че преодоляването на препятствията не може да бъде безспорен недвусмислен критерий за волеви действия; най-малкото е необходимо първо да разберете дали преодоляването на препятствието (или възпрепятстването на действие) е съзнателно решение на човека или резултат от влиянието на други сили. .
Като критерий за волево действие те понякога посочват далечен мотив, когато крайната цел (мотив) се постига чрез поредица от междинни действия, които отнемат доста дълъг период от време. Дори и да се съгласим с този критерий, ясно е, че много действия, които интуитивно се класифицират като волеви, няма да бъдат включени в техния брой и следователно този критерий не може да претендира да бъде единствен критерий за волеви действия.
Понякога, като знак за волево действие, те показват относителната независимост на действието от текущите обстоятелства, включително разсейваща намеса, която нарушава целта на действието. Например В. К. Котирло счита способността на малките деца да поддържат цел за дълго време като показател за развитието на волята. Но тази характеристика е присъща на много човешки действия, включително, разбира се, волеви действия.
В. Винделбанд видя основния признак на волевите действия в тяхното подчинение на стабилни, постоянни мотиви, които побеждават всички случайни, преходни желания на човек. Основата за квалифициране на такова поведение като волево, очевидно, е общоприетото мнение, че поведението, основано на текущи ситуационни мотиви, подчинено на външни обстоятелства, не е волево, а е показател за слабостта на волята на човека. В същото време не е ясно как да се определи действие, което е възникнало, да речем, случайно, но се извършва упорито и упорито.
Юристите най-често разглеждат волевото действие като съзнателно, преднамерено, целенасочено действие, извършено по собствено решение или желание на лицето. Както вече беше споменато, такава дефиниция (и тя всъщност съвпада с дефиницията на волевото действие, дадено в учебника на С. Л. Рубинщайн) не прави разлика между волево действие и доброволно действие , Противопоставянето на волевото действие в този случай ще бъде принудително и несъзнателно действие .
Впечатляващ списък от критерии за волеви действия ни кара да се замислим за причините за такова разнообразие. Ако говорим за механизми, които обясняват поведението, тогава може да се предположи, че някои изследователи грешат, но ние говорим само за избора на поведение, което трябва да се нарече волево. Психолозите, изглежда, не могат да се споразумеят за самия факт на волевото поведение, за това в какво се състои то. И ако различни човешки действия получават едно и също име, то това предполага наличието на скрити критерии, по които различното поведение се квалифицира като идентично по природа.
Нека да отбележим, че дефиницията на волево действие се дава или чрез външните му характеристики, или чрез обжалване на съдържанието на съзнанието на човека (наличие на действителна опитна потребност, противоположно насочени мотиви, опит на трудности и др.) , или - най-често - през двете едновременно. Анализът на критериите, по които се определя волевото действие, показва следните общи характеристики, от които изхождат различните автори:
Волевото действие е съзнателно, целенасочено, умишлено, прието за изпълнение по собствено съзнателно решение;
Волево действие е действие, необходимо по външни (социални) или лични причини, т.е. винаги има причини, поради които действието се приема за изпълнение;
Волевото действие има първоначален дефицит на мотивация (или инхибиране), който се появява по време на неговото изпълнение;
Волевото действие в крайна сметка се осигурява от допълнителна мотивация (инхибиране) поради функционирането на определени механизми и завършва с постигането на планираната цел.
Липса на мотивация се наблюдава например при действие без реална нужда от това. Действието, основано на слаб социален мотив в съревнование с емоционално привлекателен мотив, също е лишено от достатъчна мотивация. Конфликтът между два еднакво ценни мотива или цели също води до липса на мотивация, тъй като преди окончателното решение те се балансират взаимно. Създава липса на мотивация и пречка за целта, тъй като мотивацията за действие се формира, като се вземат предвид умствените, физическите и оперативните възможности на човек.
Комбинацията от тези четири признака може да се разглежда като критерий за волево действие, а основните признаци са именно липсата на мотивация (инхибиране) и нейното попълване, докато осъзнаването и преднамереността на действието, необходимостта от неговото изпълнение са присъщи не само във волево действие. Следователно последните признаци са необходими, но не и достатъчни и само в комбинация с другите два дават критерий за разграничаване на волевите действия.
На този критерий не отговаря само действие със стабилни, постоянни мотиви, считано от някои за волеви, и действие, което се класифицира като волево само въз основа на съзнание и преднамереност.
Вторият тип волеви критерии е свързан с избора на мотиви и цели, който често се описва като борба на мотиви. Част от това вече беше обсъдено, когато конкуриращ се мотив се разглежда като пречка за целта. Тук говорим за избора като функция на волята. Проблемът за избора сам по себе си е сложен и като волев критерий двусмислен. Конфликтът и необходимостта от избор възникват в различни ситуации и по различни причини:
Необходимостта да се избере една от две физически несъвместими дейности и желанията зад тях (например учене за изпити и игра на футбол);
Необходимостта от избор на една от целите;
а) поради различни мотиви;
б) реагиране на един и същ мотив, но водещо до различни последици;
Конфликт между желана цел и последствията от дадено действие;
Конфликт между социално определена цел и лични мотиви.
Понякога просто свободен, недетерминистичен, произволен избор на целите и действията на човек се счита за проява на воля.
В допълнение към ситуациите на избор, отбелязани по-горе, има много други, които е трудно да се свържат с проблема на волята или поне връзката на които с волята е много проблематична (например изборът на метод на действие, начин за заобикаляне на препятствие; избор на средства, инструменти за действие; избор на професия и други житейски избори). Под въпрос е да се приписват мотиви, които представляват жизнените нужди на тялото (да речем, жажда и глад едновременно) на волевия избор и борба. Малко вероятно е всеки личен избор винаги да е показател за волята на човека. Например изборът между учене и работа съвсем не се прави по избор. Този вид избор се осъществява чрез оценка на достойнствата на действията, методите, средствата, жизнения път, чрез отчитане на последствията, вероятността за успех и т.н. Най-често трябва да говорим за волев избор, когато има конфликт с мотиви от различни нива: действителните жизнени нужди на човек и социални лични мотиви. В същото време можем да посочим действия, които оценяваме като волеви, но които не са свързани с избор (например пожарникари, които гасят пожар).
От гореизложеното следва, че проблемът за избора като отделен независим проблем на психологията не е достатъчно свързан с волята. Вземането на решение за действие понякога се посочва като специален случай на прояви на воля, но неяснотата на връзката между воля и избор доведе до факта, че в съвременната психология на волята проблемът за вземане на решение практически не е представен. Изследванията на конфликта при избора на цели и действия се извършват главно не в рамките на проблема за волята, а в изследването на мотивацията. Моралният избор също често се разглежда извън изследванията на волята.
Следващият тип критерии за воля е свързан със способността на човек да регулира съзнателно:
различни параметри на действие (темпо, скорост, сила, продължителност и др.);
физиологични и психични процеси;
а) инхибиране на неадекватни процеси, предимно емоционални, или техните прояви и активиране на необходимите процеси;
б) организация на умствените процеси в съответствие с хода на дейността (V.K. Kalin).
Този критерий не ни позволява да правим разлика между волевите и доброволните форми на регулиране (въпреки че за много изследователи това е маловажно, тъй като те не правят разлика между тези форми на регулиране).
Когато се използват критерии от този тип, разликата между волевата и емоционалната регулация на действията често изчезва, оттук и концепцията за емоционално-волева регулация, при която доброволната саморегулация на емоционалните реакции и състояния и регулирането на действията чрез промени в емоционалното състояние и отношението към действие се считат за прояви на воля.
Въпреки че способността на човек да сдържа емоциите си и да се контролира в емоционални ситуации традиционно се счита за проява на воля, не е възможно недвусмислено да се свържат тези факти с проявата на волята на човека. Факт е, че развитието на техники за саморегулиране позволява да се научи човек как да управлява своите състояния (в определени граници) и такова регулиране не изисква прибягване до волята. Ако понятията волева и доброволна саморегулация се разглеждат като синоними, то в този случай понятието воля се оказва излишно, тъй като доброволната саморегулация предполага наличието не на воля, а на способността да се контролират емоциите и държави.
Последният - най-емпиричният - тип критерии за воля е свързан с наличието в човек на различни качества или свойства, наречени волеви: енергия, издръжливост, постоянство, търпение, смелост, решителност и т.н. Поне липсата на тези качества традиционно се счита за показател за слабост на волята. Въпреки това е доказано доста надеждно, че индивидуалните волеви свойства не винаги са свързани помежду си: наличието на едно свойство в дадено лице не предполага проява на други качества. Оттук и несигурността при оценката на развитието на волята на човек, който проявява например само едно волево качество в поведението, и то не във всяка дейност. В допълнение, практиката за култивиране на волеви качества показва, че това изисква формирането на много други характеристики на личността (например чувство за самоувереност, адекватно ниво на стремежи и самочувствие, без които решителност, постоянство и други волеви свойства са невъзможни), както и наличието на подходящи мотиви, човешки знания и умения.
Трябва също да се отбележи, че демонстрацията на волеви качества не винаги показва проява на воля. Така постоянството може да се свърже със силен и стабилен мотив, със самочувствие; може да се показва с конкретна цел, да речем за избягване на ниски оценки и самочувствие. Аристотел посочи, че проявата на смелост може да се определи от различни причини: от желанието за чест, желанието да се избегне срам или наказание, до ярост, гняв и чувство за отмъщение. Той смята, че истинският източник на смелост са моралните принципи на човека. Следователно наетите войници бягат, когато има голяма опасност, а патриотите на страната умират на бойното поле, тъй като за тях войната не е занаят, а част от живота. Ниското мнение за себе си, приписването на причините за неуспеха на действията често води до нерешителност, несигурност, липса на независимост и липса на постоянство в дейностите.
Всички тези примери показват, че не винаги е възможно да се прецени развитата воля на човек, който проявява определени качества в поведението си.
Така виждаме, че и четирите вида критерии за воля не са строги и недвусмислени при идентифицирането на развита воля. Нито един от критериите не е общоприет в психологията. Така В. И. Селиванов не счита борбата на мотивите за задължителна характеристика на волевото поведение и посочва, че не всяко усилие е признак на воля. Ш.Н. Чхартишвили смята, че много човешки качества и поведенчески характеристики не са показатели за воля, а преодоляването на препятствията и осъзнаването на действията са нееднозначно свързани с волята и следователно не са нейни признаци.
Освен това има убедителни доказателства, че някои стабилни характеристики на поведението, често приписвани на проявата на воля, са свързани с вида на нервната система и акцентуацията на характера. Възможността за смесване на волеви качества и психофизиологични характеристики на човек (например ниска емоционална възбудимост се приема за издръжливост, запас от ресурси се приема за енергия и т.н.) е специално посочено от В. К. Калин.
Видовете разглеждани критерии са свързани с различни функции на волята, идентифицирани от различни изследователи. Анализът на литературата ни позволява да идентифицираме четири функции на волята: 1) иницииране и изпълнение на волеви действия; 2) избор на действие в случай на конфликт на цели и мотиви; 3) регулиране на различни параметри на действие; 4) регулиране на състоянията и организация на психичните процеси.
Част I
ЕМОЦИИ И ВОЛЯ
В.А. Иванников. Към същността на волевото поведение
В приетия от Върховния съвет на СССР документ „Основни насоки за реформа на общообразователните и професионалните училища” се подчертава, че задачата на училището и на цялото ни общество е да възпитава активни строители на комунизма, с високо чувство за отговорност, организация. и дисциплина. Тези качества играят огромна роля на работното място; в края на краищата именно тук, както се казва на мартенския (1985 г.) пленум на ЦК на КПСС, както и в публикациите на партийния печат, „ежедневно се разгръща творческата дейност на съветските хора, разкриват се техните лични качества и тествани, формират се техните социални интереси и норми на поведение.“ Такива човешки свойства като активност, отговорност, организираност, дисциплина традиционно винаги са били свързани с волевите качества на индивида. По този начин проблемът за волята в момента придобива ново, неотложно практическо значение, което повишава интереса към теоретичните основи на този проблем.
Понятието воля е едно от най-древните в психологията. През последните десетилетия се дискутира въпросът за бъдещата съдба на понятието воля: ще остане ли то в психологията или ще умре и ако остане какво съдържание ще носи? Трябва да се отбележи, че благодарение на работата на съветските психолози, последните десетилетия бяха най-плодотворни в разбирането на същността на волята.
Животът на всяко понятие зависи от категориалната структура на науката. Интересът към проблема за волята и нейния упадък се оказа тясно свързан с общата концепция на психологическите школи и направления. В някои изследвания на волята проблемът за активността на субекта излиза на преден план, в други "реактивните" концепции за поведение имат предимство. Именно това обяснява причината за спирането на изследванията върху волята в бихевиористично ориентираната психология в много чужди страни и постоянния, макар и не много широк, интерес към проблема за волята у нас.
Какво провокира въвеждането на понятието воля в системата от категории на психологията? Аристотел го въвежда, за да обясни как човешкото поведение се осъществява в съответствие със знанието, което само по себе си е лишено от мотивация. волята е действала като специален орган, заедно с желанието, способен да промени хода на поведението - да го инициира, да го спре, да промени посоката.
И не е случайно, че човек оценява най-трудната и трудна работа, резултатите от която са безсмислени.
„Тежкият труд не е там, където работиш с кирка. Не е ужасно, защото е тежка работа. Тежък труд, където ударите са безсмислени, където трудът не свързва човека с хората” (А. дьо Сент-Екзюпери).
Преходът към волева регулация на действията е необходим и се наблюдава в тези случаи, тези ситуации, когато стимулът за действие е недостатъчен от самото начало или намалява, докато действието се извършва. Вероятно за първи път възникват такива ситуации в трудовата дейност, когато е необходимо да се извършват действия, които не са пряко свързани с или не произтичат от някаква текуща нужда. К. Маркс пише; „В допълнение към напрежението на онези органи, чрез които се извършва трудът, през цялото време на труда е необходима целесъобразна воля, изразена във внимание, и освен това е необходима толкова повече, колкото по-малко трудът пленява работника с неговото съдържание и начин на изпълнение, следователно, толкова по-малко работникът се наслаждава на труда като игра на физически и интелектуални сили” 1
1 Маркс К. Капиталът - Маркс К., Енгелс Ф. Съч., том 23, стр. 180
С развитието на обществото и усложняването на социалните отношения на хората, човек е принуден да извършва действия, които вече не са свързани с основния мотив, дори и поради техните резултати. Например, желанието на ученик да гледа филм, който му е интересен, може да бъде ограничено от необходимостта първо да подготви училищни задачи или да помогне на възрастни с домакинската работа. Подготовката на уроци и гледането на филм не са физически свързани по никакъв начин с резултати, но зад тях стоят социални връзки, а както е известно, „принадлежността на човек към обществото е великата движеща сила на човешката дейност“. Тъй като изпълнението на първото действие (помощ на възрастни или подготовка на уроци) не може да бъде мотивирано от мотива на второто значимо действие, мотивацията за него трябва да бъде създадена от самия човек.
Образуването на нов смисъл се осъществява чрез свързването на действие с нов мотив, с нова ситуация за човек, често въображаема. Например, при експерименти с „насищане“ (метод на А. Карстен), субектът започва не просто да зачерква кръгове, но си поставя за цел да постигне максимално количество работа за себе си или да победи въображаем противник. Този нов мотив, зададен от самия субект, променя смисъла на действието, или по-скоро му придава нов, допълнителен смисъл и по този начин нова мотивация. Ако приемем тази хипотеза, тогава вече можем да определим волевото действие като действие с две значения. Единият смисъл се дава от житейски мотив или мотивът за участие в експеримент, другият от въображаем мотив. В този случай действието, оставайки физически същото, психологически става различно; друго действие - въображаемо - започва да живее в старата черупка.
Ролята на личния смисъл в промяната на мотивацията и проявата на волеви качества е ясно видима в примерите за патология. За постигане на желаната цел умствено изостаналите деца проявяват доста висока упоритост, постоянство, смелост, дори изобретателност, т.е. демонстрират много волеви качества. Но тези качества изчезват веднага щом детето бъде помолено да извърши действие, което не е пряко свързано с неговите нужди. Това поведение, според L.S. Виготски, се обяснява с факта, че умствено изостаналите деца не са в състояние доброволно да променят значението на ситуацията; за тях е необходимо да се промени самата ситуация, за да се насърчи активността. Когато смисълът на дадено действие се определя от потребностите на детето, действието по пътя към тях не се различава по външен вид от волевото.
значението на едно действие се определя от връзката му с мотива и „промяната в смисъла на едно действие винаги е промяна в неговата мотивация“. Промяна в мотивацията на действие се постига чрез промяна на мотива, свързване на действието с нов мотив при промяна на ситуации, при промяна на позицията на човек, неговата роля, при осъзнаване на последствията и включване на действието в по-широка социална мотивация, когато включване на действието като средство в друга дейност. По този начин зад волевата регулация на действията има промяна в тяхното значение, обусловена от промяна в мотивацията, разширяване на социалните връзки на човека със света и преосмисляне на ситуацията.
Висшите постижения на волята се оказват свързани именно с отговорността към другите хора, тъй като „да бъдеш човек означава да чувстваш, че си отговорен за всичко“ (А. Дьо Сент-Екзю-Дери).
В развитите си форми волята е импулс от въображаем мотив, който променя смисъла на дадено действие и е напълно различен от първоначалното състояние, от което израства. Първоначално допълнителната мотивация се взема от нов мотив или чрез включване на действие в по-широк мотивационен контекст, което не се счита за воля. Но сега знаем колко различни са развитите форми на психиката от тези първоначални процеси, които се интериоризират и трансформират в умствени. Човек става способен да стимулира действие с въображаем мотив само чрез реална практика на действие с нов мотив. Още Аристотел вижда пътя към волята в упражненията, а Е. Мейман възлага на специалните упражнения и развитието на умения основната роля при формирането на волята у детето.
По този начин проблемът за формирането на волята ни отвежда до традиционни проблеми на образованието, където „най-същественото за психологията на волята е превръщането на определени социални, особено морални изисквания, в определени морални мотиви и черти на личността“. Но развитието на волята не е само развитие на моралните качества на индивида и формиране на морални мотиви. А волята не е просто поведение с морални мотиви. В този случай не би имало нужда от обособяване на волята като специален субект. волята е не само специален начин на мотивация, но и нейна специална форма, а именно произволна форма на мотивация. Точно както подчертаваме доброволната памет, вниманието, възприятието, трябва да подчертаем и доброволната мотивация, при която човек, въз основа на ориентация в мотивите, подчинява своите желания и си поставя задачи. Волевото действие е действие, основано на произволно изградена мотивация с въображаем мотив. Преходът към произволност на мотивацията се основава на осъзнаване на мотиви и доброволно въображение, определени от посредничеството на речта, и най-важното - на действие в миналото въз основа на този въображаем мотив. Връзката между волята и осъзнаването на мотивите е специално подчертана от Хегел и добре изразена от S.L. Рубинщайн, който пише, че „волята в правилния смисъл на думата възниква, когато човек е способен да разсъждава по отношение на своите нагони, за да се свърже с тях по един или друг начин... В резултат на това неговите действия вече не са определен пряко от неговите нагони както от природните сили, така и от самия него.”
Развитието на волята до голяма степен зависи от развитието на мисленето, от способността на човека да оценява правилно ситуацията, неговите възможности, последствията от действията му и т.н., тъй като всичко това влияе върху промяната в смисъла на действията и формирането на такива личностни качества като решителност, постоянство, независимост и предполага наличието на вътрешен интелектуален план, участващ в създаването на намерение.
В резултат на това развитието на волята се оказва тясно свързано с развитието на съзнанието, мисленето, въображението, вниманието и мотивационно-потребностната сфера на индивида чрез развитието на човешката дейност и усложняването на неговите социални отношения. И „със значителни трудности волевата регулация често се превръща в сложна смесена дейност, в която се използват както вътрешни действия..., така и външни“.
В заключение ще посочим три характерни черти на волевото поведение. Според ситуацията: необходимостта от волево поведение възниква, когато се установи липсата или нежеланите стимули за действие. Например, ако е необходимо да се извършват действия, които не са свързани с текущата нужда, при преодоляване на външни и вътрешни препятствия, ако е необходимо да се изберат привидно еквивалентни мотиви и цели и др. По психическо състояние;<волевое действие есть действие с двумя смыслами, один из которых задается мотивом воображаемой ситуации. Волевой акт - это подключение незначимого или малозначимого действия к смысловой сфере личности. Возможность такого подключения определяется и самим действием и, главное, богатством смысловой сферы личности: чем она богаче, тем больше действий можно в нее включить. По организации действия: волевое действие есть дважды произвольное действие - и по способу его осуществления (регуляции), и по способу мотивации. воля - это произвольное создание побуждения к действию через воображаемый мотив, когда внутри реального действия осуществляется воображаемое действие, по своему происхождению личностное.
Последната забележка се отнася до факта, че проблемът за волята ясно показва холистичния характер на човешката психика, когато са свързани привидно напълно различни психични функции, както Л.С. Виготски, в един „възел“ или в една система, както бихме казали сега. Именно във формирането на такива междуфункционални връзки видя Л.С. Общият път на развитие на човешката психика на Виготски, когато се оформят сложни умствени действия, където възприятието, паметта, мисленето, емоциите и мотивите изпълняват своите индивидуални функции при решаване на проблеми с възприятието, паметта, мисленето, емоционалната оценка или мотивацията за действие. Поради това изучаването на волята не може да се ограничи само до проблема за мотивацията, а ни насочва към изучаването на личността, нейното съзнание и самосъзнание, мислене, памет, емоции, внимание и въображение.
Psychological Journal, 1985, том 6, № 3, стр. 47-55
Иванников V.A. – Почетен професор на Московския университет, професор в катедрата по психология на личността, Факултет по психология, Московски държавен университет на името на M.V. Ломоносов, доктор по психология, академик на Руската академия на образованието.
Иванников В. А. е роден на 1 март 1940 г. През 1966 г. завършва катедрата по психология на Философския факултет на Московския държавен университет, а през 1969 г. следдипломна квалификация в Психологическия факултет на Московския държавен университет, като защитава дисертация за степента кандидат на психологическите науки (тема: „ Вероятностно прогнозиране и предварителна настройка на движенията”). Дисертацията разглежда характеристиките на поведението в ситуации на несигурност и различна значимост на събитията.
През 1989 г. защитава докторска дисертация по психология на тема „Психологически механизми на волева регулация“. През последните години кръгът от научни интереси е свързан с изучаването на потребностите, мотивацията и волевата регулация на дейността. През 1992 г. получава научното звание професор. През 2005 г. е удостоен с почетното звание „Почетен професор на Московския университет“.
От 1975 г. той преподава курс по обща психология и специален курс „Психология на волята“ във Факултета по психология на Московския държавен университет. Под негово ръководство се изпълняват курсови, дипломни и дисертационни работи (подготвени са 13 кандидати на науките).
От 1973 до 1983 г. Иванников V.A. работи като зам.-декан на Факултета по психология по учебно-методическата работа, а от 2000 до 2005г. - беше заместник-декан по работата.
В.А. Иванников непрекъснато извършва обширна методическа работа в катедрата и страната. Бил е отговорен секретар на Научно-методическия съвет по психология към Министерството на висшето образование на СССР. От 1993 до 1997г - депутат Председател на Научно-методическия съвет по психология на Държавния комитет за висше образование на Руската федерация, а от 1997 до 2001 г. - изпълнителен секретар на Координационния съвет по психология към Министерството на образованието на Руската федерация. С негово участие са разработени учебни програми и стандарти за обучение на психолози.
Дълги години Иванников В.А. е член на административния и специализирания съвет за защита на дисертации. В момента е зам. председател
Обхват на научните интереси на Иванникова V.A. - проблеми на общата психология и психологията на личността. Автор е на оригинални подходи за разбиране на потребностите, мотивацията и волевата регулация на човешката дейност; автор на концепциите за социално подпомагане на деца и възрастни. Има публикувани над 100 труда, включително 3 монографии и 5 учебника. Основни трудове: „Вероятностно прогнозиране и преднастройка към движения” (1978), „Психологически механизми на волева регулация” (1991, 1998, 2006), „Основи на психологията” (2010), „Обща психология” (2014).
В.А. Иванников е участник в много всесъюзни и всеруски конференции и конгреси на психолози, многократно е изнасял пленарни доклади, бил е председател и зам. Председател на организационните комитети на конференции и конгреси на психолози.
От 1992 до 2003г Иванников В.А. е ръководител на целевата федерална програма „Децата на Чернобил“, а от 1995 до 2003 г. - Ръководител на президентската програма „Децата на Русия“ към Министерството на образованието. От 1993 до 2003г ръководи руско-холандската програма „Деца в риск“. Под негово ръководство е създадена комплексна служба за подпомагане на деца в района на Люберци в Московска област.
През 1992 г. е избран за член-кореспондент на Руската академия на образованието. Избран е за член на бюрото на катедрата по психология и физиология на развитието на Руската академия на образованието. През 2015 г. е избран за академик на Руската академия на образованието.
Награден с медали: Ушински, „Ветеран на труда“, „850-годишнината на Москва“, Златен медал на RAO „За постижения в науката“. Маркиран с различни знаци на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов и губернатора на Московска област, има званието „Отличник в народното образование.
Основни публикации
- Обща психология. Учебник. М. Юрайт. 2014. 480 стр.
- Основи на психологията. Лекционен курс. М. - Санкт Петербург. Петър. 2010 327 стр.
- Психологически механизми на волева регулация. М.- Санкт Петербург. Петър. 2006. 204 стр.
- Вероятностно прогнозиране и предварителна настройка за движения. М. МГУ. 1978. 112 с.
- Психологията днес. М. Познание. 1981. 93 с.
- Волевата саморегулация на мотивационния процес. Психологически изследвания. 2014. Т.7. № 35. URL адрес. http://psystady.ru
- Мястото на понятието "воля" в съвременната психология. Въпроси на психологията. номер 2. 2014. стр.15-23.
- Идеите на А. Н. Леонтиев и тяхното значение за съвременната психология. Културно-историческа психология. . номер 4. 2013c. 29 – 35
- Понятието личност в психологията // Въпроси на психологията. номер 5. 2012 стр.125-132.
- Има ли нужда психологията от понятието дейност? // Въпроси на психологията. номер 5. 2011, стр.91-101.
- Проблеми на обучението на психолози // Въпроси на психологията. номер 1. 2006 г с. 48-52.
- Анализ на потребно-мотивационната сфера от гледна точка на теорията на дейността // Светът на психологията. № 2. 2003. стр. 139-145.
- Задачи на практическата психология в цялостна услуга за подпомагане на децата // Въпроси на психологията. номер 1. 2005. стр.51-55.
- Потребностите като жизнени задачи // Бюлетин на Московския държавен университет. Сер.14. Психология, 1997, № 1. стр.14-20.
- Волята: мит или реалност? // Бюлетин на Московския университет. Сер.14. Психология. номер 2. 1993.с. 70-73.
- Структурата на волевите качества според самочувствието // Психологическо списание. номер 3. 1990, стр. 39-40.
- Количествена оценка на волевите усилия по време на интензивна физическа работа // Въпроси на психологията. № 5. 1986. стр. 132-147.
- Волеви процеси и проблемът на волята // Бюлетин на Московския държавен университет. Сер.14. Психология.№2. 1986 стр. 18-29.
- За същността на волевото поведение // Психологическо списание. 1985. Т. 6, № 3.
- Проблемът за нуждата в теорията на дейността // Бюлетин на Московския държавен университет. Сер.14. Психология. № 2. 1983. стр. 20-26.
Теми на курсови и дипломни работи
- Понятието дейност в психологията (1 курс)
- Концепцията за личността в психологията (1 курс)
- Понятия за психиката и рефлексията (1 курс)
- Понятието воля в историята на психологията (2 курс)
- Понятието нужда в психологията (2 курс)
- Процесът на мотивация като избор на предмет на нужда и изграждане на стимул за действие (2 курс)
- Проблемът с нуждата в психологията (3-5 курс)
- Мотивация на дейността (3-5 курс)
- Психологически механизми на волева регулация (3-5 курс)
- Развитие на волевата регулация и волевите качества на индивида (3-5 курс)
Ръководство на дисертация
- 2010
- 2008
Кандидатска дисертация по специалност 19.00.01 (психологически науки) - 2008
Кандидатска дисертация по специалност 19.00.01 (психологически науки) - 2004
Кандидатска дисертация по специалност 19.00.01 (психологически науки) - 2000
Кандидатска дисертация по специалност 19.00.01 (психологически науки) - 1998
Кандидатска дисертация по специалност 19.00.13; 19.00.05 (психологически науки) - 1997
Кандидатска дисертация по специалност 19.00.05 (психологически науки) - 1996
Кандидатска дисертация по специалност 19.00.01 (психологически науки)
Автор:
Иванников Вячеслав Андреевич (р. 1940 г.) - руски психолог, специалист в областта на проблемите на общата психология и психофизиологията, мотивацията на поведението, волевата регулация на дейността.
Доктор на психологическите науки, професор. Член-кореспондент на Руската академия на образованието, вицепрезидент на Дружеството на психолозите на Руската академия на науките. Получава образованието си в Московския държавен университет. М.В. Ломоносов, завършил катедрата по психология на Философския факултет и аспирантура в Московския държавен университет. Ученикът А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, И.М. Файгенберг.
През 1970 г. защитава дисертация на тема: „Предварителна настройка за действие и връзката й с вероятностната прогноза“. От 1969 г. до днес работи в катедрата по обща психология на Психологическия факултет на Московския държавен университет. През 1973-1983г - депутат Декан по учебната дейност, професор в катедрата по обща психология, професор в катедрата по психология на личността. През 1989 г. защитава докторска дисертация на тема „Психологически механизъм на волева регулация“.
Той съчетава научна, организационна и преподавателска работа в URAO (заместник-ректор, 1996-2000 г.; ръководител на катедрата по обща психология, 1997-2000 г.). Вячеслав Андреевич е инициатор и директор на редица държавни и международни програми: „Социално подпомагане на деца и юноши“, „Децата на Чернобил“, „Деца в риск“, които станаха важни компоненти на президентската програма „Децата на Русия“ .
Изследователската работа беше свързана главно с развитието на нови идеи за нуждите като жизнени задачи, които характеризират взаимоотношенията в системата „организъм, субект, личност - среда“. Той разглежда мотивацията като специално вътрешно действие за създаване на стимул за действие; умишлената промяна в смисъла на действията действа като психологически механизъм на волева регулация, а самата волева регулация като лично ниво на доброволна регулация. Резултатите от тези изследвания са отразени в монографиите: „Вероятностно прогнозиране и предварителна настройка на движенията“, „Психологически механизми на волева регулация“ и други трудове.
Книги (3)
Въведение в психологията. Лекционен курс
Публикуваните лекции са първата част от общата психология, наречена „Въведение в психологията“.
Това не е учебник, а помощник на ученика при анализиране на поведението на живите същества и техните субективни преживявания, наречени психика.
В лекциите се обсъждат проблемите на отношенията между понятията поведение - дейност, психика - съзнание - несъзнавано, представата за природата и същността на човека.
Основи на психологията. Лекционен курс
В лекциите се разглеждат сложни проблеми за произхода на психиката, критериите за нейното наличие при различните видове живи същества, принципите на поведение на животните и формирането на човека като социално същество и личност.
Това не е просто учебник, а помощник на ученика при анализиране на поведението на живите същества и техните субективни преживявания, наречени „психика“. В лекциите се разглеждат проблемите на взаимоотношенията между понятията „поведение – дейност“, „психика – съзнание – несъзнавано“, представата за природата и същността на човека.
