За всичко са виновни гените: защо всички хора са еднакви, а държавите са толкова различни. Всички мъже са съдружници или защо всички са еднакви? Еднакви жени: защо "чуждата" външност няма да ви направи звезда

може би не лъжа))))) проверете)))))

Да... моа и естет са необикновени хора... НО... отричайки света, те отричат ​​объркването, на което хората са подвластни, прогонвайки смущаващите чувства от живота си. Това е добре! но по-високо ниво е разбирането на смущаващите чувства и превръщането в огледална мъдрост. Пример. Пич означава депресиран. Той rrrza така се улови да мисли. О, малко съм депресиран. и защо? намира причината - следствие от депресия и разбира, че това е просто грешка на ума. като резултат 1. житейски опит. 2. ново ниво на познание 3. по-малко объркване (в резултат на това по-малко страдание))) 4. осъзнаване

да Всяка мисъл е записана история. защото всичко минава. Не. науката трябва да се научи, но да се разбере, че всичко = само отражения в огледалото. че всичко идва. пример. е бил такъв народ Айнщайн. създава теорията на относителността. E е равно на em tse на квадрат. Тази теория беше почти разклатена. Тя каза и описа всичко. и тогава руски учени разбраха, че тази теория е невярна. Защо? ce на квадрат - ускорение на скоростта на светлината. Резултатът е, че нищо не може да бъде по-високо от скоростта на светлината ... но скоростта на работата на мозъчните неврони е многократно по-висока от скоростта на светлината))) теорията се срина. Но съвременността не признава това. защото над много неща за преразглеждане.))) и това е много време и няма какво да се направи. тип))))) това е цената на истината.)))

И то за сметка на науката за религиите и теориите. Всичко първо се развива, допълва се, смее се и след това, без причина за по-нататъшно развитие, води до оскотяване)))) цената на концепциите)))

Всичко има причинно-следствена връзка. няма случайни неща. ето един пример. Сега ние общуваме с вас в LiRu. злополука? несъмнено. Но. освен това, когато общуваме, получаваме един от друг някои идеи, знания, чувства, емоции и т. взаимен обмен. това е причинно-следствена връзка (на санскрит това се нарича карма, тоест дейност)

По-нататък ... ако копаете още по-дълбоко. ние общуваме в LiRu. злополука? Може би. Но. ако нямахме компютри, ако не си намеря работа, където има безплатен интернет, тогава тази тема изобщо нямаше да съществува)))) така че концепцията за случайност също е обусловена)))))

Ясна дефиниция на празнотата. Какво е празнота? Това е всичко и нищо. всичко идва от празнотата чрез причинно-следствена връзка и всичко се превръща в празнота. празнотата е ясната светлина на ума. тоест ум, лишен от понятия))))) празнотата е нещо, което е съществувало, съществува и винаги ще съществува. защото както бе споменато по-горе! всичко има празни свойства и се обуславя само от идващите понятия за битие)))))

Относно истината.А истината е грешна. това са едни и същи условни понятия. дуалистичен възглед. Аз-Не аз. Необходимо е да се разбере, че истината и лъжата, истината и неистината са едно и също. защото това са само концепции)))) Ще се опитам да изложа историята на йоги Наропа за по-добро разбиране)))

Дано не съм те объркал?
Благодаря ви много за дискусията!)))) Много се радвам, че има такива умни събеседници като вас))))))))

Като дете обичах да си играя с чантата с гримове на майка ми. От всички съкровища, скрити в пластмасовия й интериор, най-много ми хареса писалката с остър клюн - страхотно на вид нещо за рисуване, с което съветските жени скубеха веждите си на тънка нишка. Харесвах сиво-сините сенки, идеални за рисуване на принцеси, малко по-малко, но майка ми, напротив: ако наказанието за изгубената писалка беше символично, тогава счупената палитра попадаше в категорията на особено тежките престъпления. Веднъж, като се застъпих за нея в ъгъла, се преместих да нарисувам моите малвини, за да посетя приятел - майка й имаше същите сенки. И същото чекмедже. И същата спирала-brasmatik. Различни са само изчервяването и възгледите за образованието на младите художници.

Съдържанието на козметичните чанти на съветските жени беше поразително сходно: полски сенки, френска пудра, спирала от бреговете на Нева. Всички се подстригваха и къдряха под Едита Пиеха, рисуваха очите си под Барбара Брилска и според майка ми изглеждаха „като от един инкубатор“. По-късно, когато започнах да използвам козметика по предназначение, вместо анекдоти, тя разказа как заедно с приятелите си е получила тези скромни сенки и пудра - след като се скупчи, копае и стои на опашка или чрез познати, „срещаме се в полунощ на кръстопът." Мама винаги завършваше приказките си по един и същи начин: колко е хубаво, казват те, че сега са други времена, други нрави и не липсват нито порцелан, нито нокти, нито прилични моливи за вежди. Сега, каза майка ми, младите хора могат да изглеждат както искат. Ако искаш, бъди блондинка, но ако искаш - червена, рисувай, рисувай, носи, матирай, лакирай, с блясък, с блясък, розова пудра отгоре - солидно тържество на индивидуалността.

Не, мамо. Уви, всичко не беше толкова просто.

Сега, когато магазините за козметика наводняват клиентите с новини за техните „революционни новости“, когато има толкова много червено в палитрата от лакове за нокти, че човешкото око не е в състояние да различи нюансите на нюансите, когато всяко момиче има достатъчно френски парфюм и прах, за да потопите ескадрила и да пребоядисате слон в бежово, всички отново изглеждат същите. Без майтап. Когато се съмнявате, отворете Instagram и вижте главните звезди там. Всички имат коса с цвят на тъмен шоколад или платинено русо, широки вежди с ясен контур, плътни устни в матово нюдово червило, изрисувани скули и нос с тънък гръб („потъмен отстрани, отгоре с хайлайтър “). Средната красота в Instagram е добра, без съмнение; и в същото време изглежда като Ким Кардашиян, Меган Фокс и травестит едновременно. Не Барбара Брилска, разбира се, но времената с нравите не са същите.

Гримьорите, които могат да направят това с една жена, буквално струват теглото си в злато. Не е шега - с помощта на два килограма фон дьо тен и шпатула превърнете просташка Рязанка в близначка на Кайли Дженър. В крайна сметка това е истинска работа, работа за милион - рубли и харесвания. Най-добрите от майсторите вече обикалят ОНД и споделят трикове за трансформация от телевизионни екрани - рейтингите на такива програми, за голяма радост на производителите, растат.

И ако ми е приблизително ясно защо всички наши майки изглеждат малко еднакви на архивни снимки, тогава защо, например, всички наши футболисти са женени за близнаци, не мога да разбера. Със сигурност появата на тази армия от клонинги в "златния век" на модата за различни видове красота има някакво разумно обяснение. Социолозите тук биха могли да спекулират с желанието да бъдеш като успешен съсед, което не зависи от пол и възраст; биолози - да направят аналогия с товарни животни, които са приятели само с подобни индивиди, а различни се кълват и прогонват с пръчки; културолози – да припомнят различните естетики на масите и елитите. Но само тези приятни и умни научни обяснения трудно могат да се нарекат прости. И единственото просто обяснение е приятно: във времето, когато нямаше недостиг на порцелан, нокти или моливи за вежди, индивидуалността беше дефицит. Но именно тя трябва да бъде подчертана от всички тези блясъци, блясъци и бежови червила. За да се боядисате с мат и лак, да се поръсите с розова пудра и искри и най-накрая да изглеждате както искате, а не както обикновено, не трябва да се страхувате да бъдете себе си. Уви, това не се преподава в майсторските класове на гримьори в Instagram.

От еволюционна гледна точка всички човешки раси са вариации на един и същ генофонд. Но ако хората са толкова сходни един с друг, защо човешките общества са толкова различни? T&P публикува мнението на научния журналист Никълъс Уейд за този парадокс от бестселъра „Неудобно наследство“. Гени, раси и история на човечеството, превод на издателство Алпина Non-Fiction.

Основният аргумент е следният: тези различия не произтичат от някаква огромна разлика между отделните членове на расите. Напротив, те се коренят в много малки вариации в социалното поведение на хората, например в степента на доверие или агресивност или в други черти на характера, които са се развили във всяка раса в зависимост от географските и исторически условия. Тези вариации определят рамката за появата на социални институции, които се различават значително по своята природа. В резултат на тези институции - предимно културни феномени, базирани на основата на генетично обусловено социално поведение - обществата на Западна и Източна Азия са толкова различни едно от друго, племенните общества са толкова различни от съвременните държави и .

Обяснението на почти всички социални учени се свежда до едно: човешките общества се различават само по култура. Това означава, че еволюцията не е изиграла никаква роля в разликите между популациите. Но обяснения в духа на "това е просто култура" са несъстоятелни по ред причини.

Първо, това е само предположение. В момента никой не може да каже каква част от генетиката и културата са в основата на различията между човешките общества и твърдението, че еволюцията не играе никаква роля, е просто хипотеза.

Второ, позицията "това е само култура" е формулирана главно от антрополога Франц Боас, за да я противопостави на расистката; това е похвално от гледна точка на мотивите, но в науката няма място за политическа идеология, каквато и да е тя. Освен това Боас е написал работата си във време, когато не е било известно, че човешката еволюция продължава до близкото минало.

Трето, хипотезата „това е само култура“ не обяснява задоволително защо различията между човешките общества са толкова дълбоко вкоренени. Ако разликите между племенното общество и съвременната държава бяха чисто културни, би било сравнително лесно да се модернизират племенните общества чрез възприемане на западните институции. Американският опит с Хаити, Ирак и Афганистан като цяло показва, че това не е така. Културата несъмнено обяснява много важни различия между обществата. Но въпросът е дали подобно обяснение е достатъчно за всички подобни различия.

Четвърто, предположението „това е просто култура“ се нуждае от адекватна обработка и корекция. Неговите последователи не успяха да актуализират тези идеи, за да включат ново откритие: човешката еволюция продължи до близкото минало, беше обширна и регионална по природа. Според тяхната хипотеза, противно на данните, натрупани през последните 30 години, умът е чист лист, формиран от раждането без никакво влияние на генетично обусловено поведение. В същото време значението на социалното поведение, както те вярват, за оцеляването е твърде незначително, за да бъде резултат от естествен подбор. Но ако такива учени признаят, че социалното поведение наистина има генетична основа, те трябва да обяснят как поведението е могло да остане същото при всички раси въпреки огромните промени в човешката социална структура през последните 15 000 години, докато много други черти сега е известно, че са се развили независимо във всяка раса, трансформирайки поне 8% от човешкия геном.

„Човешката природа в целия свят като цяло е една и съща, с изключение на леки разлики в социалното поведение. Тези различия, макар и едва забележими на ниво индивид, се натрупват и образуват общества, които са много различни едно от друго по своите качества.

Идеята на [тази] книга предполага, че, напротив, има генетичен компонент в човешкото социално поведение; този компонент, който е много важен за оцеляването на хората, е обект на еволюционни промени и наистина се е развил с течение на времето. Тази еволюция на социалното поведение със сигурност се е случила независимо в петте големи и други раси и малките еволюционни разлики в социалното поведение са в основата на разликата в социалните институции, които преобладават в големите човешки популации.

Подобно на позицията „това е само култура“, тази идея все още не е доказана, но се основава на редица предположения, които изглеждат разумни в светлината на последните знания.

Първо, социалните структури на приматите, включително хората, се основават на генетично определено поведение. Шимпанзетата са наследили генетичен модел за функционирането на техните характерни общества от предшественик, който е общ за хората и шимпанзетата. Този предшественик предава същия модел на човешкия клон, който впоследствие еволюира, за да запази характеристики, специфични за социалната структура на хората, от преди около 1,7 милиона години до появата на групи и племена на ловци-събирачи. Трудно е да се разбере защо хората, силно социален вид, трябва да са загубили генетичната основа на набора от социални поведения, от които зависи тяхното общество, или защо тази основа не е трябвало да продължи да се развива през периода на най-радикалната трансформация, а именно промяната, която позволи на човешките общества да се разраснат в вариращи по размер от максимум 150 души в група ловци-събирачи до огромни градове с десетки милиони жители. Трябва да се отбележи, че тази трансформация трябваше да се развие във всяка раса независимо, тъй като се случи след тяхното разделяне. […]

Второто предположение е, че това генетично обусловено социално поведение поддържа институциите, около които са изградени човешките общества. Ако такива форми на поведение съществуват, тогава изглежда сигурно, че институциите трябва да зависят от тях. Тази хипотеза се подкрепя от такива авторитетни учени като икономист Дъглас Норти, политолог Франсис Фукуяма: и двамата вярват, че институциите се основават на генетиката на човешкото поведение.

Третото предположение: еволюцията на социалното поведение е продължила през последните 50 000 години и в историческото време. Тази фаза несъмнено е настъпила независимо и паралелно в трите основни раси, след като са се разделили и всяка е направила прехода от лов и събирачество към уседнал живот. Геномните доказателства, че човешката еволюция е протекла в близкото минало, са обширни и регионални, като цяло подкрепят тази теза, освен ако не може да се намери някаква причина социалното поведение да е свободно от действието на естествения подбор. […]

Четвъртото предположение е следното: развито социално поведение всъщност може да се наблюдава в различни съвременни популации. Промените в поведението, исторически доказани в английското население през 600-те години, водещи до индустриалната революция, включват намаляване на насилието и повишаване на грамотността, склонност към работа и натрупване. Подобни еволюционни промени изглежда са настъпили в други аграрни популации в Европа и Източна Азия, преди да навлязат в ерата на своите индустриални революции. Друга промяна в поведението е очевидна в еврейското население, което се е адаптирало през вековете първо, а след това към специфични професионални ниши.

Петото предположение е свързано с факта, че съществени различия съществуват между човешките общества, а не между отделните им представители. Човешката природа в целия свят като цяло е една и съща, с изключение на малки разлики в социалното поведение. Тези различия, макар и фини на ниво индивид, се натрупват, за да образуват общества, които са много различни едно от друго по своите качества. Еволюционните различия между човешките общества помагат да се обяснят основните повратни моменти в историята, като изграждането на първата модерна държава в Китай, възходът на Запада и упадъкът на ислямския свят и Китай, както и икономическото неравенство, което се появи през последните векове.

Твърдението, че еволюцията е изиграла роля в човешката история, не означава, че тази роля е задължително значима, още по-малко решаваща. Културата е могъща сила и хората не са роби на вродени тенденции, които могат само да ръководят психиката по един или друг начин. Но ако всички индивиди в едно общество имат една и съща склонност, колкото и лека да е, например, към по-високо или по-ниско ниво на социално доверие, тогава това общество ще има тази тенденция и ще бъде различно от обществата, в които няма такава склонност.

Модата си е мода. Заслужава си да се разхождате по модния подиум в Париж с топ топове от висша мода, тъй като в сезон, когато тенденцията навлиза в масовия пазар, всички от гимназистките до матроните са с голо коремче. Но ако носите парцал и го смените, защо да правите същото с лицето? Маша, какво му е на лицето? Защо всички жени са еднакви?

Пластичната хирургия вече е слязла на масовия пазар, а козметологията струва стотинка. И ако трендсетърите бавно идват

в себе си, а Рената Литвинова, напук на тенденцията, дори заявява, че „закованата“ уста краде

индивидуалност, след това масова публика, която има достъп до пълнители

флиртува и устройва истинско фрийк шоу.

Да срещнеш момиче на парти с една и съща рокля все още е кошмар, но еднакво приспособените лица се насърчават и дори

накарайте красавиците да се впишат в един кръг. Вече има тенденция: горната

гъба - с плътна арка, скули, като очите на акула чук, са разположени в различни

страна, челото е гладко, нещастно, леко вирнат нос на дванадесетгодишна селянка - и готово.

В мрежата са създадени много мемета за забавна тенденция към еднакви лица, но психолозите са тъжни. Казват, че съзнателното желание да бъдем подобни някога ни е дадено от природата. За да оцелеят, хората се скупчват на групи и определят "своите"

по специални показания. Днешното желание за събиране в стадо е тъжна камбана. От това, което

толкова се страхувахме да не бъдем като всички останали, да не бъдем приети? Защо всеки

момиче, което седи на козметична игла, не е толкова приятелско със себе си, което иска от себе си

отървавам се от?

Не винаги е било така

Пикът на модата за липсата на мода - за индивидуалността - падна

НЕ гравирайте същата бенка, която е била нейният отличителен белег.

„Жените, които искахме“, написа един от моите приятели във FB

под снимка на толкова различни супермодели от 90-те години в публикация за модерното

клонизъм. Изглежда да - това десетилетие многократно е наричано най-секси,

и поколението от хора, чиято младост падна на 90-те години, според статистиката, дори и днес

прави секс повече от всеки друг.

Но ако вземете приятеля във FB, който каза това, поставете го отсреща

него трио от момичета, с които е излизал през последните пет години в реалния живот

живота, облечете ги по същия начин и също така им осигурете слънчеви очила ... Повярвайте ми, той самият едва ли веднага ще разбере кой е кой. Защото всички са еднакви. С други думи,

съвременната мода за клонинги не се появи в последен завойблагодарение на мъжете. Трудно е да се проследи в кой момент и защо се е превърнала една жена

в вид аксесоар и следователно, като всеки друг аксесоар, трябва

В учебниците по анатомия ни обясняваха как се раждат децата и защо всъщност всички сме различни един от друг. Но само си представете, че изведнъж възникна повреда в един ясен и добре смазан механизъм на Вселената. И сега нито един мъжки сперматозоид не достига своята „цел“. Представете си, че от утробата на майката ще се роди не едно бебе, а три, четири, пет... Представете си, че до вас стои същият човек, ваше пълно копие, с подобен характер, мислене, навици и ценности.

Абсолютно едни и същи хора, без никаква разлика. Те реагират еднакво на всякакви външни и вътрешни дразнители, понасят по един и същи начин топлина, алкохол и лекарства, страхуват се от височини в унисон и това може да продължи безкрайно. Като цяло, не само че няма външна разлика, те също показват подобна реакция във всяка ситуация. Такъв свят изглежда митичен, но дори и да имаше дори най-малък провал, такава ситуация можеше да се развие и обществото, описано по-долу, можеше да съществува.

Тук ще говорим за нов вид - homo idem, "същият човек". Веднага ви моля да не бъркате с близнаци. Въпреки че тези момчета имат зашеметяваща външна прилика, като правило те са абсолютно различни по характер и поведение. Те имат различни съдби, често тръгват по различни пътища. А близнаците умело използват приликите, за да постигнат целите си.

През първите години от живота на такива еднакви бебета вероятно никой няма да забележи голяма разлика. И влиянието им върху обществото ще бъде минимално. Сигурно има ефект върху родителските грижи и безсънните нощи. И продажбите на бебешки храни, дрехи, памперси и други изкушения, първоначално описани от един млад баща като бебешки лайна, също ще се повишат рязко.

Този аспект е много положителен за икономиката: повишено търсене, ръст в производството на стоки, нови мощности и работни места и в резултат на това ръст на печалбата. Някои плюсове! Подобна ситуация се развива в юношеството: просто повече книги, компютри, топки, кукли и други боклуци, които ви позволяват да отделите време на дете или тийнейджър, докато възрастните са заети със своите естествено възрастни дела.

Цветовете стават по-ясни в зряла възраст. Кариерата ще ви помогне да поставите всичко на мястото си. Тъй като хората в нашия случай са еднакви, те виждат правилния начин на живот като един и същ.

И ако от детството Павлик, Петя и Миша искаха да станат астронавти, учеха в института за ракетостроене, спортуваха, тогава кой от тях ще лети до звездите? Всеки знае, че кариерната стълбица е толкова тясна, че понякога е трудно да се поберат един, да не говорим за двама или трима кандидати на нея. Никой не е отменил правилата на естествения подбор, нали? И някой сам ще лети в космоса, дори без специални предимства пред другите кандидати. Но въпросът е кои от тях са еднакви? Рулетка? Едно общество, в което съдбата се решава от сляпа жребия, очевидно е обречено на кратко съществуване.

Как да излезем от тази ситуация? Прословутите радикали със сигурност биха предложили да се отърват от „човешките дубликати“ и да спасят обществото в сегашното му състояние, където всеки е уникален и неповторим човек. Но ние все пак сме хуманисти и дори не можем да си помислим за толкова жестоко решение на проблема.

Следователно, за да излязат от ситуацията, великите умове могат да предложат въвеждането на нова система: така наречените жизнени цикли за едни и същи хора. Ще обясня по-подробно. Например, нека вземем трима абсолютно еднакви хора, които са родени с точност до секунда и не се различават един от друг с една бръчка. Такива X1, X2 и X3. И така, когато X1 спи и вижда третия сън, в същото време X2 е на работното място, изпълнявайки задълженията си качествено и безупречно. И успоредно с това X3 релаксира на плажа или гледа кулинарно шоу в уютна къща. И на всеки осем часа те сменят местата си, като по този начин не излизат от обичайната употреба и осигуряват нормалното функциониране на обществото. Да, разбира се, има нюанси, ще трябва периодично да работите през нощта, но това са дреболии. А кой работодател би отказал на служител, който е готов да бъде на работното място 24 часа в денонощието. Мечтата на индустриалния сектор и още!

Възможно е само да отделите допълнителни часове за производство на гореспоменатите детски стоки, както и храна. Говорейки за храна! Рязкото увеличаване на естествения прираст на населението малко по малко може да доведе до хранителна катастрофа. Следователно трикратното увеличение на работната сила трябва да се отрази преди всичко на производството на продукти. Същите хора или не, но винаги искате да ядете.

И така всичко върви в кръг: човек се събужда, отива на работа, след това си почива, гледайки си работата, след това отново заспива. И ако той изведнъж излезе от тази верига, тогава друга връзка може да го замени, така че никой да не забележи. И уж е идилия, и уж всичко си е на мястото, имаше място за всички, всички трябва да са доволни.

Но знаем, че това е утопия. Да се ​​върнем на нашите астронавти. Те са минали през едно и също училище, мислят по същия начин, действат по същия начин и реагират по същия начин. Но местната космическа агенция се нуждае само от един герой. Как да изберем най-доброто?

В крайна сметка основната идея на естествения подбор се крие в първоначалното неравенство на противника. Силният побеждава слабия, умният побеждава глупавия. Но какъв жизненоважен закон ще влезе в сила в конфронтацията на равни съперници? Победата и на двамата – и какво следва? Поражението и на двамата - и какъв е смисълът? Рисувам? Получава се такава грешка на зрителната система.

На въпроса защо е невъзможно да летим в космоса с тримата, има съответен отговор: какво да правим тримата там? Оказва се, че едни и същи хора в обществото неизбежно ще доведат до неразрешен конфликт. Все пак светът не е дамска чанта и е невъзможно да се намери място, където тя да не съществува. Следователно стабилният израз „като две капки вода“ трябва да се разбира реалистично: различни като две капки ... Природата ни е дала шанс да бъдем уникални. Това е може би най-важната личностна черта: бъди себе си, върви по своя път и знай, че си единственият във вселената. Насладете се на всяка глътка свеж въздух и осъзнайте, че вие ​​сте отпили тази глътка. В този момент още милиони хора могат да го направят, но вие сте този, който ще го направите специално, по свой собствен начин. Те казват истината: този, който създаде нашия свят, очевидно не е хвърлял зарове на масата ...