Защо моралът се нарича универсална ценност. Дефиниция на морала като система от ценности, принципи и основи Какво е морал и как е той

Под морал се разбират възгледите за доброто и злото, приети в определена общност, правилните и грешните неща, нормите на поведение в определени ситуации, отношенията между хората в семейството или трудовия колектив. Може да възникне въпросът защо моралът се нарича универсална човешка ценност, необходимо ли е днес да се придържаме към установени морални правила, защото мнозина отдавна ги смятат за остарели и неподходящи за съвременния живот.

Обществото непрекъснато се отдалечава от духовните ценности и принципи, формирани през вековете; за по-младото поколение материалното благосъстояние и най-новите технологии вече са на първо място. Въпреки това, без да се възпитават у младите хора определени морални ценности, човешкото общество неизбежно ще бъде изправено пред израждане и деградация.

Същността на основните морални ценности

Категорията ценности, наречена универсална, включва нормите и моралните правила на хора от различни времена и националности. Такива ценности често се наричат ​​принципи, канони, закони. Те не принадлежат към категорията на материалните ценности, но за цялото човечество, живеещо на планетата, те са от голямо значение.

Универсалните ценности, които са се развили през вековете, допринасят за развитието на духовния живот, истинската свобода и равенство за всички живеещи в обществото. Ако такива ценности отсъстват или са слабо изразени в определена популация, насилието процъфтява в такава общност, потисничеството на човек от човек, преобладаването на интереса само към пари и вещи, изрично или неявно робство.

По всяко време е имало хора, които са изпълнявали мисията на носители на такива високи духовни ценности, в някои случаи са принадлежали към света на изкуството или религиозните култове. Сред тях са много писатели, композитори, танцьори, художници, духовници. Ценностите, които се считат за универсални за цялото човечество, включват различни предмети на изкуството, книги, картини и музикални произведения. Талантлив човек, стремеж към красота, промяна на света около него към по-добро, във всяка епоха създава уникални творения, които завинаги остават собственост на потомството.

Категорията на универсалните ценности включва и чувството за дълг към семейството и родината, честността, благоприличието, милостта и вярата. Владетелите, притежаващи висока интелигентност и истински държавнически ум, винаги са се стремели да поддържат спазването на тези принципи сред своите народи.

От най-ранни години родителите трябва да внушават човешки ценности на детето си, да го учат да бъде мил, искрен, да внушават в него желание да помага на слабите, да обича хората около себе си, да се грижи за природата. Без наличието на такива ценности в съвременните условия човек просто ще загуби себе си, своята уникална личност и духовен свят.

В обществото детето се възпитава както от семейството, така и от образователните институции, като се започне от детската градина. Най-близките хора от ранна детска възраст учат бебето да бъде приятел, да казва истината, да се грижи за другите. Училището развива интелектуалните способности на детето, помага му да идентифицира интересна сфера на дейност, постепенно го учи да създава. Семейството и образователната институция трябва хармонично да се допълват във формирането на развиваща се личност, те трябва съвместно да дават на детето представа за отговорност, патриотизъм и съзнателно отношение към всички сфери на живота.

Съществен проблем днес е, че в образователните институции все още не могат да намерят достойна алтернатива на образованието, което съществуваше в съветските училища. Имаше много негативни черти, като прекомерна политизация и прекален авторитаризъм, но имаше и сериозни предимства. Сега децата и юношите най-често просто са оставени на себе си, тъй като родителите са постоянно заети да осигурят материално благополучие.

В много отношения църквата допринася за опазването на изконните общочовешки ценности. В семейства, където дете от детството, заедно с близки, посещава храма и се запознава с основните религиозни заповеди, по-често израстват хора, които живеят според законите на морала и етиката.

Защо моралът се нарича универсална ценностбеше последно променено: 20 април 2019 г. от Елена Погодаева

Моралът е условна концепция за правила, принципи, оценки, норми, основана на парадигмата за оценки на злото и доброто, която се формира в определен период от време. Това е модел на обществено съзнание, метод за регулиране на поведението на субекта в обществото. Тя се развива както в индивидуална, така и в социална форма на субективни отношения.

Концепцията за морал от гледна точка на психолозите е фрагмент от човешката психика, формиран на дълбоко ниво, отговорен за оценката на събитията, протичащи в различни равнини със значение на добро и лошо. Думата морал често се използва като синоним на думата "морал".

Какво е морал

Думата „морал“ произхожда от класическия латински. Произлиза от латинската дума "mos", което означава - нрав, обичай. Позовавайки се на Аристотел, Цицерон, ръководен от това значение, формира думите: "moralis" и "moralitas" - морал и морал, които стават еквивалентни на изрази от гръцкия език: етика и етичен.

Терминът "морал" се използва главно за обозначаване на типа поведение на обществото като цяло, но има изключения, например християнски или буржоазен морал. Следователно терминът се използва само по отношение на ограничена група от населението. Анализирайки отношението на обществото в различни епохи на съществуване към едно и също действие, трябва да се отбележи, че моралът е условна ценност, променлива във връзка с приетия социален ред. Всеки народ има свой собствен морал, основан на опит и традиции.

Някои учени също са забелязали, че различни морални правила се прилагат към субекти не само от различни националности, но и към субекти, принадлежащи към „чужда“ група. Дефинирането на група хора във вектора „собствен“, „чужд“ се случва на психологическото ниво на връзката на индивида с тази група в различни смисъли: културни, етнически и др. Идентифицирайки се с определена група, субектът приема правилата и нормите (морала), които са приети в нея, считат този начин на живот за по-справедлив от спазването на морала на цялото общество.

Човек знае голям брой значения на това понятие, което се тълкува от различни гледни точки в различни науки, но основата му остава постоянна - това е определението от човек на неговите действия, действията на обществото в еквивалента на " добро Лошо".

Моралът се създава въз основа на парадигма, възприета в конкретно общество, тъй като обозначенията „добро или лошо“ са относителни, а не абсолютни, а обяснението на морала или неморалността на различни видове действия е условно.

Моралът, като комбинация от правила и норми на обществото, се формира за дълъг период от време въз основа на традиции и закони, приети в конкретно общество. За сравнение можете да използвате примера, свързан с изгарянето на вещици - жени, за които се подозира, че използват магия и магьосничество. В такъв период като Средновековието, на фона на приетите закони, подобно действие се смяташе за високо морален акт, тоест добро. В съвременната парадигма на приетите закони подобно зверство се счита за абсолютно неприемливо и глупаво престъпление по отношение на субекта. В същото време можете да поставите такива инциденти като свещени войни, геноцид или робство. В тяхната епоха, в определено общество със свои собствени закони, подобни действия се приемат като норма, считана за абсолютно морална.

Формирането на морала е пряко свързано с еволюцията на различните етнически групи на човечеството в неговия социален ключ. Учените, изучаващи социалната еволюция на народите, смятат морала за резултат от влиянието на силите на еволюцията върху групата като цяло и върху човека поотделно. Въз основа на тяхното представяне поведенческите норми, предписани от морала, се променят през периода на човешката еволюция, осигурявайки оцеляването на видовете и тяхното възпроизводство и допринасят за гарантирания успех на еволюцията. Заедно с това субектът формира в себе си „просоциална” основна част от психиката. В резултат на това се формира чувство за отговорност за постъпката, чувство за вина.

Съответно, моралът е определен набор от поведенчески норми, който се формира за дълъг период от време, под влияние на условията на околната среда в определен момент формира набор от установени идеологически норми, които допринасят за развитието на човешкото сътрудничество. Насочено е и към избягване на индивидуализма на субекта в обществото; формирането на групи, обединени от общ мироглед. Социобиолозите разглеждат тази гледна точка в редица видове социални животни, има желание да се промени поведението на онези, които се стремят към оцеляване и запазване на собствения си вид през периода на еволюцията. Което отговаря на формирането на морала, дори и при животните. При хората моралните стандарти са развити по-сложни и разнообразни, но също така са насочени към предотвратяване на индивидуализма в поведението, което допринася за формирането на националности и съответно увеличава шансовете за оцеляване. Смята се, че дори такива норми на поведение като родителската любов са следствие от еволюцията на морала на човечеството - този тип поведение повишава нивото на оцеляване на потомството.

Изследванията на човешкия мозък, проведени от социобиолози, установяват, че частите от мозъчната кора на субекта, които участват в периода на заетост на човек с морални проблеми, не образуват отделна когнитивна подсистема. Често в периода на решаване на морални проблеми се включват области на мозъка, които локализират невронна мрежа в себе си, която отговаря за идеите на субекта за намеренията на другите. В същата степен е включена и невронната мрежа, която отговаря за представянето от индивида на емоционалното преживяване на други личности. Тоест, докато решава морални проблеми, човек използва онези части от мозъка си, които съответстват на емпатията и емпатията, това показва, че моралът е насочен към развиване на взаимно разбиране на субектите помежду си (способността на индивида да вижда нещата през очите на друг субект, за да разберете неговите чувства и преживявания). Според теорията на моралната психология моралът като такъв се развива и променя по същия начин, по който се формира личността. Има няколко подхода за разбиране на формирането на морала на лично ниво:

- когнитивен подход (Жан Пиаже, Лоренц Колберг и Елиът Туриел) - моралът в личностното развитие преминава през няколко градивни етапа или области;

- биологичен подход (Джонатан Хайд и Мартин Хофман) - моралът се разглежда на фона на развитието на социалния или емоционалния компонент на човешката психика. Интересен за развитието на учението за морала като психологически компонент на личността е подходът на психоаналитика Зигмунд Фройд, който предполага, че моралът се формира като следствие от желанието на "супер-егото" да излезе от състоянието на вина.

Какви са моралните стандарти

Изпълнението на моралните норми е морален дълг на субекта, нарушаването на тези мерки на поведение е чувство за морална вина.

Нормите на морала в обществото са общоприетите мерки на поведение на субекта, които произтичат от формирания морал. Съвкупността от тези норми образува определена система от правила, които във всички отношения се различават от нормативните системи на обществото като: обичаи, права и етика.

В ранните етапи на формирането моралните норми са пряко свързани с религията, която предписва значението на божественото откровение на моралните норми. Всяка религия има набор от определени морални норми (заповеди), които са задължителни за всички вярващи. Неспазването на предписаните морални стандарти в религията се счита за грях. В различни световни религии има определен модел в съответствие с моралните стандарти: кражба, убийство, изневяра, лъжа са неоспорими правила за поведение на вярващите.

Изследователите, занимаващи се с изучаването на формирането на моралните норми, предлагат няколко направления за разбиране на значението на тези норми в обществото. Някои смятат, че спазването на правилата, предписани в морала, е приоритет под прикритието на други норми. Последователите на тази посока, приписвайки определени свойства на тези морални норми: универсалност, категоричност, неизменност, жестокост. Втората посока, която се изучава от учените, предполага, че приписването на абсолютизма, общоприетите и задължителни морални норми, действа като определено.

Според формата на проявление някои норми на морала в обществото са подобни на правните норми. Така че принципът „не кради“ е общ и за двете системи, но чрез въпроса защо субектът следва този принцип, човек може да определи посоката на неговото мислене. Ако субектът следва принципа, защото се страхува от правна отговорност, тогава актът му е законен. Ако субектът убедено следва този принцип, тъй като кражбата е лошо (зло) дело, векторът на посоката на неговото поведение следва моралната система. Има прецеденти, в които спазването на моралните норми противоречи на закона. Субектът, считайки за свой дълг, например, да открадне лекарство, за да спаси любимия си човек от смъртта, действа морално правилно, като същевременно напълно нарушава закона.

Изследвайки формирането на моралните норми, учените стигнаха до определена класификация:

- норми относно съществуването на индивида като биологично същество (убийство);

- норми за самостоятелност на субекта;

- норми за доверие (вярност, правдивост);

- норми, касаещи достойнството на субекта (честност, справедливост);

- норми за други норми на морала.

Функции на морала

Човекът е същество, което има свобода на избор и има пълното право да избере пътя на следване на моралните стандарти или обратното. Такъв избор на човек, който поставя доброто или злото на везните, се нарича морален избор. Имайки такава свобода на избор в реалния живот, субектът е изправен пред трудна задача: да следва личното или сляпо да следва дължимото. След като е направил избор за себе си, субектът носи определени морални последици, за които самият субект е отговорен както пред обществото, така и пред себе си.

Анализирайки характеристиките на морала, можем да извлечем няколко от неговите функции:

– Контролна функция. Следването на моралните принципи оставя определена следа в съзнанието на индивида. Формирането на определени възгледи за поведение (какво е позволено и какво не е позволено) се случва от ранна възраст. Този вид действие помага на субекта да коригира поведението си в съответствие с полезността не само за себе си, но и за обществото. Моралните норми са в състояние да регулират индивидуалните вярвания на субекта в същата степен, както взаимодействието между групи хора, което благоприятства запазването на културата и стабилността.

– Функция за оценка. Действия и ситуации, възникващи в социалното общество, моралът оценява в аспекта на доброто и злото. Извършените действия се оценяват за тяхната полезност или негативност за по-нататъшно развитие, след което от страна на морала се оценява всяко действие. Благодарение на тази функция субектът формира концепцията за принадлежност към обществото и развива собствената си позиция в него.

- Функцията на образованието. Под влияние на тази функция човек развива осъзнаване на важността не само на своите нужди, но и на хората, които го заобикалят. Има чувство на съпричастност и уважение, което допринася за хармоничното развитие на отношенията в обществото, разбирането на моралните идеали на друг индивид, допринася за по-доброто разбиране един на друг.

– Контролна функция. Определя контрола върху използването на моралните норми, както и осъждането на техните последици на ниво общество и индивид.

– Интеграционна функция. Следването на нормите на морала обединява човечеството в една група, която поддържа оцеляването на човека като вид. И също така помага да се запази целостта на духовния свят на индивида. Основните функции на морала са: оценъчна, възпитателна и регулативна. Те отразяват общественото значение на морала.

Морал и етика

Терминът етика идва от гръцката дума ethos. Използването на тази дума обозначава действията или действията на човек, които са били лично силни за самия него. Аристотел определя значението на думата "етос" като добродетел на характера на субекта. Впоследствие стана обичайно думата "ethicos" да е ethos, обозначавайки нещо, свързано с темперамента или разположението на субекта. Появата на такова определение доведе до формирането на науката за етиката - изучаваща добродетелите на характера на субекта. В културата на древната Римска империя е съществувала думата "моралис" - определяща широк кръг от човешки феномени. По-късно се появява производно на този термин "moralitas" - отнасящо се до обичаи или характер. Анализирайки етимологичното съдържание на тези два термина („moralitas“ и „ethicos“), трябва да се отбележи съвпадението на техните значения.

Много хора знаят, че такива понятия като „морал“ и етика „са близки по значение, толкова често се считат за взаимозаменяеми. Мнозина използват тези понятия като разширения едно на друго. Етиката е преди всичко философско направление, което изучава въпросите на морала. Често изразът "етика" се използва за обозначаване на специфични морални принципи, традиции, обичаи, които съществуват сред субектите на ограничена група от обществото. Кантианската система разглежда думата морал, използвайки я за обозначаване на понятието дълг, принципи на поведение и задължения. Думата "етика" използва системата от разсъждения на Аристотел, за да обозначи добродетелта, неразделността на моралните и практическите съображения.

Концепцията за морал като система от принципи формира набор от правила, които се основават на многогодишна практика и позволяват на човек да определи стила на поведение в обществото. Етиката също е част от философията и теоретичното обосноваване на тези принципи. В съвременния свят понятието етика е запазило първоначалното си наименование като наука от ранга на философията, която изучава човешките свойства, реални явления, правила и норми, които са морални норми в обществото.

Морал(от лат. moralis - морал) - 1) специален тип регулиране на поведението на хората и отношенията между тях въз основа на спазването на определени норми на комуникация и взаимодействие; 2) набор от норми, одобрени от общественото мнение, които определят отношенията на хората, техните задължения един към друг и към обществото.

17.1.2. Основното противоречие на морала. Човек е способен да наруши всякакви морални правила. Пропастта между правилното и реалното поведение е основното противоречие на морала.

17.1.3. Как моралът е различен от морала? (три гледни точки).

1) Морал = морал.

2) Моралът е ценностите и нормите на съзнанието, а моралът е прилагането на тези норми в живота, практическото поведение на хората.

Моралът е степента на усвояване на моралните ценности от човек и практическото придържане към тях в ежедневието, нивото на реално морално поведение на хората.

3) Моралът се отнася до поведението на индивида - личен морал, а моралът се отнася до поведението на групи хора - обществен морал.

17.1.4.Етика (Гръцки ethike, от ethos - обичай, разположение, характер) - философска наука, която изучава морала, морала.

Терминът е въведен от Аристотел. Централен за етиката е бил и си остава проблемът за доброто и злото.

17.2 . Структурата на моралаКлючови думи: идеали, ценности, категории, морални норми.

17.2.1. морални ценности.

Морални ценности (принципи на морала)- 1) изключително широки изисквания към поведението на индивида, подкрепени от мнението на социална група или общество като цяло (хуманизъм, колективизъм, индивидуализъм); 2) първоначалните разпоредби, въз основа на които се изгражда целия морал, цялото морално поведение на човек.

Древните мъдреци са смятали за основни от тези добродетели благоразумието, доброжелателството, смелостта и справедливостта. В юдаизма, християнството, исляма най-високите морални ценности са свързани с вярата в Бог и ревностното му благоговение. Честността, верността, уважението към по-възрастните, трудолюбието, патриотизмът се почитат като морални ценности сред всички народи. Тези ценности, представени в техния безупречен, абсолютно пълен и съвършен израз, действат като етични идеали.

Морален (етичен) идеал(Френскиидеал - свързан с идеята) - 1) идеята за морално съвършенство; 2) най-висок морален стандарт.

1)добре(всичко, което е морално, морално правилно) и зло;

2)задължение(лично отговорно придържане към моралните ценности); съвест(способността на човек да осъзнае своя дълг към хората);

3)честИ достойнстволичност (наличие на благородство в човек, готовност за безкористност);

4)щастие.

Какво такива добре И зло?

1) Хобс: "Доброто и злото са наименования, обозначаващи нашите нагласи и отвращения, които са различни в зависимост от различията в характерите, навиците и начина на мислене на хората."

2) Ницшетвърди, че призивът на Исус да обича враговете си показва, че християнският морал е за слабите и страхливите, а не за силните и смелите. Исус е идеалист, откъснат от реалния живот.

4) Хитростта на световния ум ( Хегел).

„... тогава кой си ти в крайна сметка?

Аз съм част от силата, която е вечна

иска зло и винаги прави добро ... ".

(Фауст на Гьоте).

Какво е щастието?

Щастие- чувство и състояние на пълно, върховно удовлетворение; успех, късмет.

Има пет нива на щастие: 1) радост от самия факт на живота; 2) материално благополучие; 3) радостта от общуването; 4) творчество; 5) правете другите щастливи.

евдемонизъм(от Гръцки. eudaimonia - блаженство) - посока в етиката, която смята щастието, блаженството за най-висшата цел на човешкия живот; един от основните принципи на древногръцката етика, тясно свързан със Сократовата идея за вътрешната свобода на индивида, неговата независимост от външния свят.

17.2.2. Морални норми, правила.

Морални норми, правила- 1) форми на морални изисквания, които определят поведението на хората в различни ситуации; 2) частни правила, които в императивна форма предписват общозадължителен ред на поведение.

Моралните (морални) норми са правилата на поведение, насочени към моралните ценности.

Всяка култура има система от общопризнати морални правила, които по традиция се считат за задължителни за всички. Такива правила са нормите на морала.

Старият завет изброява 10 такива норми - „Божиите заповеди“, написани на плочите, дадени от Бог на пророк Моисей, когато той изкачва планината Синай: 1) „Не убивай“, 2) „Не кради“, 3) „Не прелюбодействай“ и др.

Нормите на истинското християнско поведение са 7-те заповеди, които Исус Христос посочи в Проповедта на планината: 1) „Не се противете на злото”; 2) „Дайте на този, който ви поиска, и не се отвръщайте от този, който иска да вземе назаем от вас“; 3) „Обичайте враговете си, благославяйте онези, които ви проклинат, правете добро на онези, които ви мразят, и се молете за онези, които ви оскърбяват и преследват“ и т.н.

« Златното правило на морала„- основно морално изискване: „(не) действайте спрямо другите така, както (не) бихте искали те да действат спрямо вас.“ Терминът "златно правило на морала" възниква в края на 18 век. Първото споменаване на Z.p.n. принадлежат на сер. I хилядолетие пр.н.е Това правило се намира в Махабхарата, в изказванията на Буда. Конфуций, попитан от ученик дали е възможно цял живот да се ръководи от една дума, отговори: „Тази дума е взаимност. Не прави на другите това, което не искаш за себе си."

17.2.3. Ценности и норми.

Ценностите са това, което оправдава и придава смисъл на нормите. Човешкият живот е ценност, а опазването му е норма. Детето е социална ценност, задължението на родителите да се грижат за него по всякакъв начин е социална норма.

В обществото някои ценности могат да противоречат на други, въпреки че и двете са еднакво признати за неотменими норми на поведение. В конфликт влизат не само норми от един и същи тип, но и различни видове, например религиозни и патриотични: на вярващ, който свято спазва нормата „не убивай“, се предлага да отиде на фронта и да убива врагове.

Различните култури могат да дадат предпочитание на различни ценности (героизъм на бойното поле, материално обогатяване, аскетизъм).

17.3 . Спецификата на морала.

17.3.1. приобщаване(регулира дейността и поведението на човек във всички сфери на обществения живот - в ежедневието, работата, политиката, науката и изкуството, в личните семейни, вътрешногрупови и дори международни отношения);

17.3.2. Автономно регулиране(моралното поведение зависи изцяло от волята на самите субекти, а не от специални социални институции, например съдилища, църкви);

17.3.3. Окончателност на моралните ценности и императивност на моралните регулатори.

Принципите на морала са ценни сами по себе си. Целта, за която следваме моралните принципи, е да ги следваме. Следването на моралните принципи е самоцел, тоест най-висшата крайна цел ”и няма други цели, които бихме искали да постигнем, като ги следваме.

Императивен(от лат. imperativus - повелително) - безусловно изискване, заповед, задължение. Кант въвежда в етиката понятието категоричен императив – безусловно задължително формално правило за поведението на всички хора. Категоричен императивизисква винаги да се действа в съответствие с принципа, който по всяко време може да стане универсален морален закон, и да се отнасяме към всеки човек като към цел, а не като към средство.

17.4 . Функции на морала.

1) Регулаторен(регулира човешката дейност в различни социални сфери).

2) Мотивационна функция(моралните принципи мотивират човешкото поведение, т.е. действат като причини и мотиви, които карат човек да иска да направи нещо или, обратно, да не го направи).

3) конститутивен(от constitutus - установен, установен) функция.

Принципите на морала са най-висши, доминиращи над всички други форми на регулиране на поведението на хората.

4) Координиранефункция.

Тази функция следва от предишната. Състои се в това, че моралът, по силата на приоритета на своите принципи, осигурява единството и съгласуваността на взаимодействието на хората в голямо разнообразие от обстоятелства. Дори без да знаете нито характера на човек, нито неговите навици, умения, способности, можете предварително да определите какво трябва и какво не трябва да се очаква от него.

17.5 . Произход на морала.

17.5.1. религиозен възглед.

Преди 3500 години Бог Яхве изгори моралните заповеди върху плочите на пророк Мойсей.

Преди 2000 години Исус Христос ги провъзгласява на планината Тавор (Проповед на планината).

17.5.2. Космологично обяснение.

Космологичното обяснение възниква още в древността: учението на Хераклит за морала като закон на единния логос, идеите на Питагор за небесната хармония, теорията на Конфуций за небесния свят и др.

Според Конфуций небето бди над справедливостта на земята, стои на стража над социалното неравенство.

Нравствените качества съставляват 5 взаимосвързани принципа, или постоянство: "джен" - човечност, човеколюбие; "грех" - искреност, прямота, доверие; "и" - дълг, справедливост; "ли" - ритуал, етикет; "жи" - ум, знание.

Основата на филантропията - "жен" - "уважение към родителите и уважение към по-големите братя", "реципрочност" или "грижа за хората" - основната заповед на конфуцианството. "Не прави на другите това, което не искаш за себе си."

17.5.3. Биологично обяснение.

Моралът в човешкото общество е вид естествен (общобиологичен морал в животинския свят). Това е система от забрани, които служат за оцеляването на биологичния вид. Например, в борбата за територия отровните змии се натискат, но никога не се хапят една друга, но дори не оголват отровните си зъби. При други наблюдения на животни са открити забрани за нападение върху женски, извънземни малки и противник, който е заел „покорна поза“.

Петър Кропоткин смята принципа на общителността или „закона за взаимопомощ“ в животинския свят като първоначално начало на появата на такива морални норми като чувство за дълг, състрадание, уважение към съплеменника и дори саможертва. „Природата може... да се нарече първият учител на етиката, моралният принцип за човека”, „понятията „добродетел” и „порок” са зоологически понятия...”.

КропоткинПетър (1842-1921) - руски революционер, един от теоретиците на анархизма, географ.

17.5.4. Антропологично обяснение.

1)Утилитаризъм(от латински utilitas - полза, полза) - 1) принципът за оценка на всички явления само от гледна точка на тяхната полезност, способността да служат като средство за постигане на всяка цел; 2) базиран Бентам om философско направление, което счита полезността за основа на морала и критерий за човешките действия.

БентамЙеремия (1748 – 1832) – английски философ и юрист, основоположник на утилитаризма, идеологическия либерализъм.

"Нови хора" в романа на Чернишевски "Какво да се прави?" осъзнават, че тяхното щастие е неразривно свързано със социалното благополучие.

Теорията на Лужин за „разумния егоизъм“ (пародията на Достоевски върху идеите на Бентам, Чернишевски и социалистите-утописти), според Разколников, е изпълнена със следното: „Доведете до последствия това, което проповядвахте току-що, и ще се окаже, че хората може да се реже...”.

2) В Генеалогията на морала Ницше(1844 - 1900) оценява християнския морал като форма на власт на слабите над силните. Този морал се формира в умовете на робите, които завиждаха на силните и мечтаеха за отмъщение. Слаби и страхливи, те се надяваха на ходатай-месия, който поне в онзи свят да възстанови справедливостта и когато унизените и оскърбените на тази земя ще могат да се насладят на страданието на силните си нарушители. Постепенно християнският морал на робите завладява господарите.

17.5.5. Социално-историческо (социологическо) обяснение.

Моралът възниква в периода на разлагане на първобитната общност в процеса на социална диференциация и формирането на първите държавни институции.

Според друга гледна точка моралът възниква в дълбините на първобитната общност.

Целият въпрос е дали разбираме морала като цяло като всякакви норми, регулиращи отношенията между хората (а такива норми наистина се формират едновременно с формирането на човек и прехода на човек от състояние на дивачество към варварство) или специални норми , чието действие се основава на индивидуален и независим избор (такива начини за регулиране на поведението се формират през периода на разлагане на родовата общност, по време на прехода от варварство към цивилизация).

Табу (полинезийски.) - в примитивното общество система от забрани за извършване на определени действия (използване на всякакви предмети, произношение на думи и др.), чието нарушение се наказва от свръхестествени сили.

17.5.6. Съвременна етика:

1) периодът на първобитното общество (моралното регулиране се комбинира с други форми на регулиране - утилитарно-практически, религиозно-ритуални и др.);

2) груповият морал като система от забрани (табута) в племенното общество;

3) на третия етап се появяват вътрешни индивидуални морални ценности, които определят началото на цивилизацията.

17.6 . Етапи на формиране на моралната култура на индивида.

Нравствена култура на личността- това е степента на възприемане от индивида на моралното съзнание и културата на обществото, показател за това колко дълбоко са въплътени изискванията на морала в действията на човек.

1) На първия етап детето развива елементарна нравственост. Основава се на подчинение и подражание. Детето копира поведението на възрастните и следва техните инструкции и изисквания. Регулирането на поведението идва отвън.

2) Вторият етап е конвенционалния морал. Има развитие на техните собствени идеи за това "кое е добро и кое е лошо". Важна роля играе сравняването на себе си с другите и независимата морална оценка както на собствените, така и на действията на другите хора. Човек е ориентиран към общественото мнение на другите.

3) На третия етап се формира автономна нравственост. Човек заменя общественото мнение със собствената си преценка за етичността или неетичността на своите действия. Автономният морал е морална саморегулация на собственото поведение.

Основен мотив за морално поведение тук е съвестта. Ако срамът е чувство, насочено навън, изразяващо отговорността на човека към другите хора, то съвестта е насочена навътре в човека и е израз на неговата отговорност към себе си.

морал(или морал) се нарича система от норми, идеали, принципи, приети в обществото и нейното изразяване в реалния живот на хората.

Моралът се изучава от специална философска наука - етика.

Моралът като цяло се проявява в разбирането на противопоставянето на доброто и злото. добресе разбира като най-важната лична и социална ценност и корелира с желанието на човек да поддържа единството на междуличностните отношения и да постигне морално съвършенство. Добро е желанието за хармонична цялост както в отношенията между хората, така и във вътрешния свят на индивида. Ако доброто е градивно, тогава зло- това е всичко, което разрушава междуличностните връзки и разлага вътрешния свят на човека.

Всички норми, идеали, предписания на морала са насочени към поддържане на доброто и отвличане на човека от злото. Когато човек осъзнае изискванията за поддържане на доброто като своя лична задача, можем да кажем, че той осъзнава своята задължение -задължения към обществото. Изпълнението на дълга се контролира външно от общественото мнение и вътрешно от съвестта. По този начин, съвестима лично съзнание за своя дълг.

Човек е свободен в моралната дейност - той е свободен да избере или да не избере пътя на следване на изискванията на дълга. Тази свобода на човека, способността му да избира между доброто и злото се нарича морален избор.На практика моралният избор не е лесна задача: често е много трудно да се направи избор между дълга и личните наклонности (например дарете пари на сиропиталище). Изборът става още по-труден, ако различните видове дълг си противоречат (например лекарят трябва да спаси живота на пациента и да го освободи от болка; понякога и двете са несъвместими). За последствията от морален избор човек носи отговорност пред обществото и пред себе си (своята съвест).

Обобщавайки тези характеристики на морала, можем да разграничим следните негови функции:

• оценка -разглеждане на действията в координатите на доброто и злото
• (като добро, лошо, морално или неморално);
• регулаторен- установяване на норми, принципи, правила на поведение;
• контролиращ -контрол върху прилагането на норми, основани на обществено осъждане и / или съвестта на самия човек;
• интегриране -поддържане на единството на човечеството и целостта на духовния свят на човека;
• образователен- формиране на добродетели и способности за правилен и оправдан морален избор.

Важна разлика между етиката и другите науки следва от определението за морал и неговите функции. Ако някоя наука се интересува от какво Имав действителност етиката е това би трябвало.Повечето научни разсъждения описва фактите(например „Водата кипи при 100 градуса по Целзий“) и етика предписва нормиили оценява действията(например „Трябва да спазиш обещание“ или „Предателството е зло“).

Спецификата на моралните норми

Моралните норми са различни от обичаите и.

Митници -това е исторически формиран стереотип на масово поведение в определена ситуация. Обичаите се различават от моралните норми:

• следването на обичая предполага безпрекословно и буквално подчинение на неговите изисквания, докато моралните норми предполагат смислено и безплатноизбор на човек;
• обичаите са различни за различните народи, епохи, социални групи, докато моралът е универсален - той задава Общи правилаза цялото човечество;
• спазването на обичаите често се основава на навик и страх от неодобрението на другите, а моралът се основава на чувство дълги подкрепени от чувството срами разкаяние съвест.

Ролята на морала в живота на човека и обществото

Благодарение и подложени на морална оценка на всички аспекти на социалния живот - икономически, политически, духовен и др., както и за да даде морална обосновка на икономически, политически, религиозни, научни, естетически и други цели, моралът се включва във всички сфери на обществения живот.

В живота има норми и правила на поведение, които изискват човек да служи на обществото. Тяхното възникване и съществуване е продиктувано от обективната необходимост от съвместния, колективен живот на хората. Така може да се каже, че самият начин на човешкото съществуване по необходимост поражда нуждата на хората един от друг.

Моралът действа в обществото като комбинация от три структурни елемента: морална дейност, морални отношенияИ морално съзнание.

Преди да разкрием основните функции на морала, нека подчертаем редица характеристики на действията на морала в обществото. Трябва да се отбележи, че определен стереотип, шаблон, алгоритъм на човешкото поведение се изразява в моралното съзнание, което се признава от обществото за оптимално в този исторически момент. Съществуването на морал може да се тълкува като признаване от обществото на простия факт, че животът и интересите на индивида са гарантирани само ако е осигурено твърдото единство на обществото като цяло. По този начин моралът може да се разглежда като проява на колективната воля на хората, които чрез система от изисквания, оценки, правила се опитват да съгласуват интересите на отделните индивиди един с друг и с интересите на обществото като цяло.

За разлика от други прояви ( , ) моралът не е сфера на организирана дейност. Просто казано, в обществото няма институции, които да гарантират функционирането и развитието на морала. И следователно вероятно е невъзможно да се контролира развитието на морала в обичайния смисъл на думата (както е да се контролира науката, религията и т.н.). Ако инвестираме определени средства в развитието на науката, изкуството, то след известно време имаме право да очакваме осезаеми резултати; в случая с морала това е невъзможно. Моралът е всеобхватен и в същото време неуловим.

Морални изискванияа оценките проникват във всички сфери на човешкия живот и дейност.

Повечето морални изисквания не апелират към външна целесъобразност (направете това и ще постигнете успех или щастие), а към морален дълг (направете това, защото вашият дълг го изисква), т.е. има формата на императив - пряка и безусловна заповед . Хората отдавна са убедени, че стриктното спазване на моралните правила не винаги води до успех в живота, въпреки това моралът продължава да настоява за стриктно спазване на неговите изисквания. Това явление може да се обясни само по един начин: едва в мащабите на цялото общество, в общия резултат, изпълнението на едно или друго морално предписание придобива своя пълен смисъл и отговаря на социална потребност.

Функции на морала

Помислете за социалната роля на морала, т.е. неговите основни функции:

• регулаторен;
• оценка;
• образователен.

Регулаторна функция

Една от основните функции на морала е регулаторен.Моралът действа преди всичко като начин за регулиране на поведението на хората в обществото и саморегулиране на поведението на индивида. С развитието си обществото изобрети много други начини за регулиране на социалните отношения: правни, административни, технически и т.н. Моралният начин на регулиране обаче продължава да бъде уникален. Първо, защото не се нуждае от организационно укрепване под формата на различни институции, наказателни органи и т.н. Второ, защото моралното регулиране се осъществява главно чрез усвояване от индивидите на съответните норми и принципи на поведение в обществото. С други думи, ефективността на моралните изисквания се определя от степента, в която те са се превърнали във вътрешно убеждение на индивида, неразделна част от неговия духовен свят, механизъм за мотивиране на неговата команда.

Оценъчна функция

Друга функция на морала е оценени.Моралът разглежда света, явленията и процесите от тяхната гледна точка хуманистичен потенциал- степента, в която те допринасят за обединяването на хората, тяхното развитие. Съответно тя класифицира всичко като положително или отрицателно, добро или зло. Моралното оценъчно отношение към действителността е нейното разбиране от гледна точка на доброто и злото, както и други понятия, съседни на тях или произтичащи от тях („справедливост” и „несправедливост”, „чест” и „позор”, „благородство” и „ низост” и др.). В същото време специфичната форма на изразяване на морална оценка може да бъде различна: похвала, съгласие, порицание, критика, изразени в оценъчни преценки; изразяване на одобрение или неодобрение. Моралната оценка на реалността поставя човека в активно, активно отношение към нея. Оценявайки света, ние вече променяме нещо в него, а именно променяме нашето отношение към света, нашата позиция.

образователна функция

В живота на обществото моралът изпълнява най-важната задача за формиране на личността, той е ефективно средство. Съсредоточавайки моралния опит на човечеството, моралът го прави достояние на всяко ново поколение хора. Това е тя образователенфункция. Моралът прониква във всички видове възпитание, доколкото им дава правилна социална ориентация чрез морални идеали и цели, което осигурява хармонично съчетаване на лични и обществени интереси. Моралът разглежда социалните връзки като връзки между хора, всяка от които има стойност сама по себе си. Той се фокусира върху такива действия, които, изразявайки волята на дадено лице, не потъпкват волята на други хора в същото време. Моралът учи да правим всяко нещо по такъв начин, че да не нараняваме другите хора.

МОРАЛ

МОРАЛ

М. принадлежи към бр основенвидове нормативно регулиране на човешките действия, като обичаи, традиции и други, пресича се с тях и в същото време се различава значително от тях. Ако в закон и организация-зац. правилници, предписания се формулират, утвърждават и изпълняват в специалист.институции, изискванията на морала (както обикновено)се формират в самата практика на масово поведение, в процеса на взаимно общуване на хората и са отражение на житейската практика. и исторически опит непосредствено в колективни и индивидуални представи, чувства и воля. Моралните норми се възпроизвеждат ежедневно със силата на масовите навици, декрети и оценки на обществата. мнения, вярвания и мотиви, възпитани в индивида. Изпълнението на изискванията на М. може да се контролира от всички хора без изключение и от всеки индивид. Авторитетът на това или онова лице в М. не е свързан с в.-л. официаленправомощия, реална власт и общества. позиция, но е духовен авторитет, т.е.поради неговите морални качества (пример)и способността за адекватно изразяване на морала. изисквания по един или друг начин. Като цяло в М. липсва разделяне на субект и обект на регулиране, което е характерно за институционалните норми.

За разлика от простите обичаи, нормите на М. не само се поддържат от силата на установен и общоприет ред, от силата на навика и кумулативния натиск на другите и техните мнения върху индивида, но „получават идеологически израз като цяло фикс идеи (заповеди, принципи)за това как трябва да се направи. Последното, отразено в обществата. мнение, същевременно те са по-стабилни, исторически устойчиви и системни. М. отразява цялостна система от възгледи за социалния живот, съдържаща това или разбиране на същността ("назначаване", "смисъл", "цели")общество, история, човек и неговото битие. Следователно моралът и обичаите, преобладаващи в момента, могат да бъдат оценени от М. от гледна точка на неговите общи принципи, идеали, критерии за добро и зло, а моралният възглед може да бъде критичен. връзка с действително приетия начин на живот (което намира израз във възгледите на прогресивната класа или, напротив, консервативни социални групи). Като цяло в М., за разлика от обичая, дължимото и действително приетото не винаги и не напълно съвпадат. В класовия антагонизъм. обществените норми са универсални. моралът никога не е бил изпълнен изцяло, безусловно, във всички случаи без изключение.

Ролята на съзнанието в сферата на моралната регулация се изразява и в това, че моралът. (одобрение или осъждане на действия)има идеално-духовен характер; тя се появява под формата на неефективно материални мерки на обществата. възмездие (награди или наказания), и оценката, която човек трябва да осъзнае, приеме вътрешно и съответно да насочи действията си в бъдеще. При това не е важна само нечия емоционално-волева реакция. (възмущение или похвала), а съответствието на оценката с общите принципи, норми и понятия за добро и зло. По същата причина индивидуалното съзнание играе огромна роля в M. (лични убеждения, мотиви и самочувствие), което позволява на човек да се контролира, вътрешно да мотивира действията си, да ги извършва самостоятелно, да развива собствена линия на поведение в рамките на екип или група. В този смисъл К. Маркс каза, че "... моралът се основава на автономията на човешкия дух ..." (Маркс К. и Енгелс Ф., Произведения, T. 1, с. 13) . В М. се оценяват не само практич. действията на хората, но и техните мотиви и намерения. В тази връзка в нравствената регулация особена роля придобиват личните, т.е.формирането у всеки индивид относително самостоятелно определя и насочва своята линия на поведение в обществото и извън ежедневието вътр.контрол (оттук и такива концепции за М. като чувство за лично достойнство и чест).

Моралните изисквания към човек не означават постигането на някакви конкретни и непосредствени резултати по определен начин. ситуации, а общи норми и принципи на поведение. В единичен случай, практично действията могат да бъдат различни, в зависимост от случайни обстоятелства; в общосоциален мащаб в общия резултат изпълнението на една морална норма съответства на едно или друго общество. потребностите, показани в обобщен вид от тази норма. Следователно, форма на изразяване на морал. правилата не са правила вътр.целесъобразност (за да постигнете такъв и такъв резултат, трябва да направите нещо подобно), а императивно изискване, задължение, което човек трябва да следва при осъществяването на най-разнообразните си цели. Моралните норми отразяват потребностите на човека и обществото извън границите на дефинираното. частни обстоятелства и ситуации, както и въз основа на огромен исторически. опит мн.поколения; така с t. sp.от тези норми могат да се оценят както специалните цели, преследвани от хората, така и средствата за постигането им.

М. се отделя от първоначално неразделената нормативна уредба в специална сфера на отношения още в родово общество, отнема много време. историята на формирането и развитието в предкласово и класово общество, където неговите изисквания, принципи, идеали и оценки придобиват смисъл. най-малкото класов характер и смисъл, но наред с това се запазва и общочовешкото битие. морални стандарти, свързани с обичайните човешки условия за всички епохи. общежития.

В ерата на социална и икономическа криза. формации възниква като един от изразите му на господстващата М. Морална криза буржоазенобществото е част от общата криза на капитализма. Кризата на традицията стойности буржоазенМ. се открива в "загубата на идеали", в стесняването на сферата на моралната регулация (аморализъм буржоазенполитиката, кризата на семейните и брачните отношения, ръстът на престъпността, наркоманията, корупцията, „бягството“ и „бунта“ на младите).

педя. М., различни исторически. оптимизъм, съхранява и развива истински морални ценности. Като социалист отношенията, новият М. става регулатор на ежедневните взаимоотношения между хората, като постепенно прониква във всички сфери на обществото. живот и формиране на съзнанието и морала на милиони хора. За комуниста моралът се характеризира с приемственост. прилагане на принципа на равенство и сътрудничество между хората и нациите, интернационализъм и уважение към личността във всички сфери на нейните общества. и лични изяви на принципа - "... свободата на всеки е условие за свободното развитие на всички" (Маркс К. и Енгелс Ф., пак там, T. 4, с. 447) .

Комунист моралът става единен още в рамките на социалист. общество, но неговият класов характер се запазва до пълното преодоляване на класовите противоречия. „Моралът, който стои над класовите противопоставяния и всякакви спомени за тях, истински човешкият морал, ще стане възможен само на такъв етап от развитието на обществото, когато противопоставянето на класите ще бъде не само преодоляно, но и забравено в житейската практика“ (Енгелс Ф., пак там, T. 20, с. 96) .

Ленин В.И., За комунизма. морал. [Сб.], М., 19752; Кон И. С., М. комунистически и М. буржоазен, М., I960; Бек Г., За марксистката етика и социализма. М., пер.с НемскиМ., 1962; Селзам Г., Марксизмът и М., прев Английски, М., 1962; X и y k и n Я. 3., Структура на двете морални и правни системи, М., 1972; Гумницки Г. Н., осн. проблеми на теорията М., Иваново, 1972; Морална регулация и личност. сб. Изкуство, М., 1972; Дробницки О. Г., Концепция М., М., 1974; Титаренко А. И., Структури на морала. съзнание, М., 1974; М. и етични. теория, М., 1974; Хюсейнов А. А., Социален морал, М., 1974; Рибакова Н.В., Моралните отношения и тях, Л., 1974; М. развит социализъм, М., 1976; морал. и личността, Вилнюс, 1976; Социални, структура и функции М., М., 1977; Петропавловски Р.В., Диалектика на прогреса и неговата нравственост, М., 1978; Анисимов С. Ф., М. и поведение, М., 1979; Шишкин А. Ф., Человеч. природа и морал, М., 1979; Морален, М., 1980; Основи на комунизма М., М., 1980; Дефиницията на морала, изд. G. Wallace и A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницки.

Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактори: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983 .

МОРАЛ

(от лат. moralis - морален)

тази област от царството на етичните ценности (вж. етика),което се признава преди всичко от всеки възрастен. Размерът и съдържанието на тази сфера се променят във времето и са различни за различните народи и слоеве от населението (много морали и единство на етиката). Основен проблемите в морала са въпроси за това какво е „добър обичай“, какво е „прилично“, какво прави възможен съвместния живот на хората, в който всеки отказва пълното прилагане на житейски ценности (консумация на храна, сексуалност, потребност от сигурност, желание за значимост и притежание) в полза на прилагането (най-малко по силата на разбирането какво се счита за правилно) социални ценности (признаване на правата на друго лице, справедливост, истинност, надеждност , вярност, толерантност, учтивост и др.); см. правило.Доминиращият морал на всички народи и във всички времена, в допълнение към социалните ценности, включва и тези, които се считат от религията за добро поведение (любов към ближния, милосърдие, гостоприемство, почитане на предците, религиозно поклонение и др.). Моралът е неразделна част от индивидуалния микрокосмос, той е един от моментите, които определят картината на света за индивида.

Философски енциклопедичен речник. 2010 .

МОРАЛ

(от лат. moralis - морален) - форма на общество. съзнание, съвкупност от принципи, правила, норми, от които хората се ръководят в своето поведение. Тези норми са израз на определението. реални отношения на хората един към друг и към различни форми на човешко същество. общност: към семейството, трудовия колектив, класата, нацията, обществото като цяло. Най-важната специфика черта М. е морал. действия и мотивации. Основата на такава оценка са идеите, които са се развили в обществото, сред тази класа, за доброто и злото, за дълга, справедливостта и несправедливостта, за честта и безчестието, в които изискванията към индивида от обществото или класата, обществата са изразени. или класови интереси. За разлика от правото, принципите и нормите на М. не са фиксирани в държавата. законодателство; тяхното изпълнение се основава не на закона, а на съвестта и обществото. мнение. М. е въплътен в нравите и обичаите. Стабилни, здраво укрепени норми на морала. поведението, което се предава от поколение на поколение, представлява морал. традиция. Съдържанието на М. включва и морала. вярвания и навици, които заедно формират морала. личностно съзнание. М. се проявява в действията на хората. морал. поведението се характеризира с единство на съзнание и действие.

Според историческите материализъм, М. е един от елементите на идеолог. надстройка на обществото. Социалната М. е да допринесе за запазването и укрепването на съществуващите общества. отношения или съдействат за разрушаването им – чрез морала. одобрение или осъждане. действия и общества. поръчки. Основата за формирането на нормите на М. са социалните, онези отношения, с които хората са свързани помежду си в обществото. Сред тях производството играе решаваща роля. отношения. Хората развиват определени морални норми предимно в съответствие със своето положение в системата на материалното производство. Ето защо в класовото общество М. има класов характер; Всеки сам изгражда своите морални принципи. В допълнение към производството. отношения, М. се влияе и от исторически установените нац. традиции и живот. М. взаимодейства с други компоненти на надстройката: държава, право, религия, съдебен процес.

Моралните възгледи на хората се променят след промените в социалния им живот. Във всяка епоха като цяло или съставните й антагонистични. разработили такъв критерий М., който с обективна необходимост произтичал от техните материални интереси. Нито един от тези критерии не може да претендира за общовалиден, тъй като в едно класово общество не е имало и не е могло да има единство на материалните интереси на всички хора. Въпреки това, в М. напреднали общества. сили, съдържащи се универсални. М. на бъдещето. Те са наследени и развити от , предназначени завинаги да сложат край на експлоатацията на човек от човек и да създадат общество без класи. „Истински човешкият морал“, пише Енгелс, „стоящ над класовите противоречия и всяко спомняне за тях, ще стане възможен само на такъв етап от развитието на обществото, когато не само противопоставянето на класите ще бъде унищожено, но и следите му в практиката животът също ще бъде изтрит” (“Анти-Дюринг”, 1957, стр. 89).

Напредъкът в развитието на обществото естествено доведе до прогрес в развитието на М. „... В морала, както и във всички други отрасли на човешкото познание, като цяло се наблюдава прогрес“ (пак там). Във всеки исторически епоха с прогресивен характер са онези морални норми, които отговарят на нуждите на обществата. развитие, допринесе за унищожаването на старите, остарели общества. изграждане и замяната му с нов. Носителите на морала. прогресът в историята винаги е бил революционен. класове. Напредъкът в развитието на М. се крие във факта, че с развитието на обществото такива норми на М. възникват и стават по-широко разпространени, за да се повиши достойнството на индивида, обществено полезен труд, възпитан в хората необходимостта от служи на обществото, между борци за справедлива кауза.

М. е най-старата форма на обществото. съзнание. Възниква в първобитно общество под прекия. влиянието на процеса на производство, което изисква координиране на действията на членовете на общността и подчиняването на волята на индивида на общите интереси. Практиката на взаимоотношенията, която се развива под влиянието на ожесточена борба за, постепенно се фиксира в обичаи и традиции, които се спазват стриктно. Основата на морала беше примитивен и примитивен колективизъм, характерен за племенното общество. Човекът се чувстваше неразделен от екипа, извън който не можеше да получи храна и да се бие срещу многобройни врагове. „Сигурността на индивида зависеше от неговия вид; връзките на родството бяха мощен елемент на взаимна подкрепа; да обидиш някого, означаваше да го обидиш“ (Архив на Маркс и Енгелс, том 9, 1941 г., стр. 67). Безкористна преданост и вярност към своя род и племе, безкористна защита на роднини, взаимопомощ, по отношение на тях бяха неоспоримите норми на М. от онова време, а в рода неговите членове показаха усърдие, издръжливост, смелост, презрение към смъртта. Чувството за дълг беше заложено в съвместната работа, чувството за справедливост се роди на основата на примитивното равенство. Липсата на частна собственост върху средствата за производство направи М. един за всички членове на клана, за цялото племе. Всеки, дори и най-слабият член на клана, усещаше колективната сила зад себе си; това е източникът на самочувствието, присъщо на хората от онова време.

Класиците на марксизма-ленинизма посочиха високото ниво на М. в племенно общество, където, според Ленин, общата връзка, самото общество, работният график се поддържат "... по силата на навика, традициите, авторитета или уважението, на което се радват старейшините на рода или жените, в това време те често заемат не само равностойно положение с мъжете, но често дори и по-високо, а когато няма специална категория хора - специалисти, които да управляват" ( Съч., том 29, стр. 438).

В същото време би било погрешно да се идеализира М. на първобитната общинска система и да не се виждат нейните исторически определени ограничения. Суровият живот, изключително ниското ниво на развитие на производството, безсилието на човека пред все още непознатите природни сили породиха суеверия и изключително жестоки обичаи. В рода започва древният обичай на кръвната вражда. Едва постепенно изчезна дивият обичай на канибализма, който се запази дълго време по време на военни сблъсъци. Маркс в резюмето на книгата "Древното общество" посочи, че както положителните, така и някои отрицателни са се развили в племенното общество. морал. качество. „В най-ниския стадий на варварството са започнали да се развиват най-висшите качества на човека.

Личното достойнство, красноречието, религиозното чувство, откровеността, смелостта, смелостта вече са станали общи черти на характера, но заедно с тях се появиха жестокост, предателство и фанатизъм "(Архив на Маркс и Енгелс, том 9, стр. 45 ).

М. първобитнообщинен строй – гл. обр. М. сляпо подчинение на безспорните изисквания на обичая. Индивидът все още е слят с колектива, той не се осъзнава като личност; няма разлика между "частно" и "публично". Колективизмът е ограничен. характер. „Всичко, което беше извън племето“, казва Енгелс, „беше извън закона“ (К. Маркс и Ф. Енгелс, Съч., 2 изд., том 21, стр. 99). По-нататъшното развитие на обществото изисква разширяване на комуникацията между хората и естествено трябва да доведе до разширяване на рамките, в които действат моралните норми.

С появата на роб Обществото започна периода на съществуване на класа М. Частните подкопаха и след това унищожиха колективизма на племенното общество. Енгелс пише, че първобитната общност "... е разбита под такива влияния, които директно ни изглеждат като упадък, падение в сравнение с високото морално ниво на старото племенно общество. ограбването на общата собственост - са наследниците на ново, цивилизовано, класово общество; най-гнусните средства - кражба, измама, предателство - подкопават старото безкласово племенно общество и водят до неговата смърт "(пак там). Частната собственост освобождава собствениците на роби от необходимостта да работят; произвежда. се смяташе за недостойно за свободен човек. За разлика от обичаите и нравите на племенното общество, собствениците на М. роби считат социалното неравенство за естествена и справедлива форма на човешкия живот. отношения и защитаваше частната собственост върху средствата за производство. Робите по същество стояха извън М., те се считаха за собственост на собственика на роба, „говорещ“.

Въпреки това новият М. е отражение на по-високо ниво на развитие на обществото и, въпреки че не се отнася за робите, той обхваща много по-широк народ от или племе, а именно цялото свободно население на държавата. Моралите остават изключително жестоки, но затворниците, като правило, не са убити. Подвластен на морала. осъждането и канибализмът изчезнаха. Индивидуализмът и свързаният с него, to-ry дойде да замени примитивния колективизъм и от времето на собствениците на роби. Ментализмът е в основата на морала на всички експлоататорски класи и първоначално е необходима форма на самоутвърждаване на индивида (вж. К. Маркс и Ф. Енгелс, Съч., 2 изд., том 3, стр. 236). В същото време най-доброто, което е създадено в морала. съзнание на родовия строй, изобщо не умира, а получава нов живот при нови условия. Много от простите норми на морал и справедливост, възникнали в племенното общество, продължават да живеят сред свободните занаятчии и селяни от ерата на робството. Наред с милицията на робовладелците и нейната разновидност за потиснатите — робската милиция на смирението и покорството — сред масите на робите възниква и се развива милицията на протеста на потиснатите срещу потисничеството. Тази войнственост, която предизвика възмущение от нечовешките условия на робовладелския строй и се разви особено в епохата на неговия упадък, отразяваше противоречията, довели до краха на робовладелското общество и ускорили неговото разпадане.

В епохата на феодализма характерна черта на духовния живот е религията, църквата, която действа "... като най-общ синтез и най-обща санкция на съществуващата феодална система" (Енгелс Ф., виж Маркс К. и Engels F., Soch., 2-ро издание, том 7, стр. 361). Догмите на църквата имаха голямо влияние върху морала и като правило самите те имаха силата на морала. норми. М., който проповядва Христос. църква, насочена към защита на феод. отношения и помирение на потиснатите класи с тяхното положение в обществото. Тази М. с нейното проповядване на религ. нетолерантност и фанатизъм, святотателно отхвърляне на светските блага, Христос. равенството на хората пред Бога и смирението пред властимащите външно действаха като единен М. на цялото общество, но в действителност служеха като лицемерно прикритие за неморални практики и дивия произвол на духовните и светските феодали. За М. на господстващите експлоататорски класи е характерно все по-голямо разминаване между официалния М. и практическия. М. или истински морал. взаимоотношения (морал). Обща черта на практич М. духовни и светски феодали имали презрение към физическите. труда и трудещите се маси, жестокост към инакомислещите и всички посегнали на феод. заповеди, ясно изразени в дейността на „светата инквизиция” и в потъпкването на кръста. въстания. Селянинът „... навсякъде беше третиран като нещо или товарно животно, или дори по-лошо“ (пак там, стр. 356). Истински морал. отношенията бяха много далеч от определени норми на Христос. М. (любов към ближния, милосърдие и др.) и от рицарския кодекс от онова време, който нарежда на феодала да проявява лоялност към сюзерена и „дама на сърцето“, честност, справедливост, безкористност и др. Предписанията на този код играят обаче определени. положителен роля в моралното развитие. отношения.

М. управляващи класи и имоти на феод. обществото се противопоставя преди всичко на войнствеността на крепостните селяни, която се отличава с изключителна непоследователност. От една страна, векове на вражда. експлоатация, политически беззаконие и религия. опиянение във феодални условия. Сред селяните се развива изолация и смирение, навикът на подчинение, раболепен възглед за духовния и светския феодал като баща, определен от Бога. Енгелс пише, че „... селяните, макар и озлобени от ужасното потисничество, все още бяха трудни за повдигане на въстание.

Вътр. непоследователност и експлоататорска същност на буржоаз. Математиката се прояви, когато новодошлата на власт се озова лице в лице с пролетариата, който се надигна за борба. Обещани буржоа. Просветители, царството на разума и справедливостта се оказва всъщност царството на паричната торба, което увеличава бедността на работническата класа и поражда нови социални бедствия и пороци (виж Ф. Енгелс, Анти-Дюринг, 1957 г., стр. 241). Бурж. М. с нейната претенция за и вечност се оказва тясна, ограничена и самоцелна М. буржоазна.

Основен буржоазен принцип. М., обусловена от природата на буржоаз. общества. отношения, е принципът на святостта и неприкосновеността на частната собственост като "вечна" и "непоклатима" основа на всички общества. живот. От този принцип следва моралното оправдание на експлоатацията на човека от човека и цялата практика на буржоазията. отношения. В името на богатството, парите, печалбата буржоата е готов да наруши всякакви морални и хуманистични идеали. принципи. Буржоазията, постигнала господство, "... не остави никаква връзка между хората, освен гол интерес, безсърдечен "чистоган". В ледената вода на егоистичното пресмятане тя удави свещеното благоговение на религиозния екстаз, рицарския ентусиазъм, дребнавото буржоазна сантименталност. Тя превърна личното в разменна стойност..." (К. Маркс и Ф. Енгелс, Съч., 2 изд., том 4, стр. 426).

В буржоазния М. получи своя завършен израз, присъщ по един или друг начин на М. на всички експлоататорски класи и егоизъм. Частната собственост и конкуренцията разделят хората и ги поставят във враждебни отношения помежду си. Ако в борбата срещу феодализма бурж. индивидуализмът все още до известна степен допринася за формирането на личността, нейното освобождаване от вражди. и религиозни окови, то през периода на господството на буржоазията се превръща в източник на лицемерно маскирана или открита безнравственост. Индивидуализмът и егоизмът водят до потискане на истински човешкото. чувства и нагласи, до пренебрегването на обществата. дълг, потискат и осакатяват развитието на личността.

Неразделна черта на буржоазията. М. е двуличие, лицемерие, двуличие. Източникът на тези пороци се корени в самата същност на капитализма. отношения, които правят всеки буржоа лично заинтересован от нарушаването на официално прокламираните морални норми и от факта, че тези норми се зачитат от останалата част от обществото. Според образната бележка на Енгелс, буржоата вярва в своя морал. идеали само с махмурлук или когато фалира.

Колкото по-близо е капиталист система до смърт, толкова по-антинародна и лицемерна става милицията на буржоазията. Особено реакция. Тя прие характер в съвремието. епоха - ерата на краха на капитализма и установяването на комунизма. Дълбокото морално разложение е обхванало в най-голяма степен върхушката на капиталиста. обществата са монополни. буржоазия. Тя се е превърнала в излишна класа както в процеса на производство, така и в обществата. живот. За модерните буржоазията се характеризира с липсата на истински морал. идеали, неверие в бъдещето и цинизъм. Бурж. обществото преживява дълбока идеологическа и морална. криза. Моралната деградация на буржоазията се отразява особено пагубно на младите хора, сред които нараства престъпността и престъпността. Исторически обречеността на буржоазията се осъзнава от буржоазията. съзнанието като предстояща смърт на цялото общество е източник на деградация на всички морални ценности на буржоазията. общество. За да забави смъртта си, буржоазията прибягва до проповядването на антикомунизъм, което означава Кром. поема клевета на юнашкия. М. напреднали борци за и прогрес.

Още в ранните етапи от развитието на бурж. обществото в работническата класа се ражда педя. М. Тя възниква и се развива в борбата, която води класата срещу буржоазията, срещу беззаконието и потисничеството, а след това се формира под влиянието на научния, диалектико-материалистическия. мироглед. Марксистко-ленинската теория за първи път даде научна. обосноваване на целта, към която се стремят всички потиснати класи - унищожаване на експлоатацията - и разкрива пътища и средства за постигане на тази цел. Основен характеристики на обхвата. М, следват от характеристиките и историческите. ролята на пролетариата.

В комунистическия М. получава по-нататъшното развитие на социалист. колективизъм, взаимопомощ на членовете на социалист. общество в труда, в обществата. начинания, в обучението и живота. Този, който се развива във всички посоки през периода на екстензивното изграждане на комунизма, се основава на истинския колективизъм на обществата. отношения. Благодарение на господството на социалист собствеността върху средствата за производство е собственост на морала. съзнанието на членовете на обществото става толкова просто, че "..., доброто, щастието на всеки индивид е неразривно свързано с доброто на другите хора" (Енгелс Ф., виж Маркс К. и Енгелс Ф., Съч., 2-ро изд., том 2, стр. 535).

Противно на клеветата буржоазни претенции. идеолози, комунист М. не изисква разтваряне на индивида в екипа, потискане на индивида. Напротив, принципите на комунист М. отваря широк простор за всестранно развитие и разцвет на личността на всеки работещ човек, защото само при социализма "... оригиналното и свободно развитие на индивидите престава да бъде фраза ..." (Маркс К. и Engels F., Soch., 2-ро изд., том 3, стр. 441). Едно от условията за развитие на висок морал. личностни черти (чувство за достойнство, смелост, почтеност в убежденията и действията, честност, правдивост, скромност и др.) е индивид в социалист. екип. В совите общество изграждане на комунизъм, мн. милиони работници участват в управлението на държавата. дела, проявяват творчество, инициативност в развитието на социалист. производство, в борбата за нов живот.

За морала. социалистически отношения. обществото се характеризира с ново общество.-полезен труд, който се оценява от обществото. мнение като висок морал. бизнес (вж. Комунистически труд). морал. качеството на совите. хората станаха около обществата. добро, високо съзнание на обществата. дълг. Бухали. хора са присъщи на социалист. Родина и социалист. интернационализъм.

Победата на социализма утвърди нов морал. отношенията в ежедневието на хората, в семейния им живот, сложи край на потиснатото положение на жената.

Семейни отношения в социалист. В обществото те се освобождават от материални изчисления, любовта, взаимното уважение и възпитанието на децата стават основата на семейството.

Комунист М. социалистически. общество, изграждащо комунизма, е последователна система от принципи и норми, които са намерили обобщен израз в моралния кодекс на строителя на комунизма. Тези принципи и норми се утвърждават в живота на совите. общество в борбата срещу остатъците от капитализма в съзнанието на хората, с извънземни сови. общества. Изграждам моралните норми на старото общество, които се пазят от силата на навика, традицията и под влиянието на буржоазията. идеология. Комунист партията обмисля борба с проявите на буржоазията. моралът като важна задача на комуниста. образование и смята за необходимо постигането на нов морал. нормите са станали вътрешни. нуждата на всички сови. от хора. Нови морални норми се пораждат от самия живот на социалиста. общество и са отражение на нови обществени отношения. Но за да станат те достояние на целия народ, е необходима упорита, целенасочена идейно-организационна работа на партията.

Пълното му развитие на комунист. М. ще получи в комунист. общество, където морал. отношения ще играе ролята на гл. човешки регулатор. поведение. Заедно с подобряването на комунист общества. отношенията постоянно ще се подобряват и комунист. М., все повече ще разкрива истински човешки морални отношения.

В. Морозов. Москва.

Лит.: Маркс К., Енгелс Ф., Манифест на Комунистическата партия, Съч., 2-ро изд., том 4; Engels Φ., Anti-Dühring, пак там, том 20; негов, Произходът на семейството, частната собственост и държавата, пак там, том 21; негов, Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия, пак там, том 21; В. И. Ленин за морала, М.–Л., 1926; В. И. Ленин за комунистическия морал, 2 изд., М., 1963; Ленин В. И., Задачи на младежките съюзи, [М. ], 1954; Програма на КПСС (Приета от XXII конгрес на КПСС), М., 1961 г.; Морал, както го разбират комунистите, [Документи, писма, изявления], 2 изд., М., 1963; Шопенхауер А., ​​Свободна воля и основи М., 3-то изд., Санкт Петербург, 1896; Бертело М., Наука и морал, М., 1898; Letourno Sh., Evolution M., 1899; Брунетиер Ф., Изкуство и морал, СПб., 1900; F. V. Fitzsche, Произходът на морала, Sobr. съч., т. 9, М., ; Кауцки К., Произход М., М., 1906; Krzhivitsky L.I., Произход и развитие на морала, Гомел, 1924; Луначарски А. В., М. от марксистка гледна точка, X., 1925; Марксизъм и етика. [сб. Изкуство. ], 2-ро изд., [К. ], 1925 г.; Ярославски Е., М. и живота на пролетариата в преходната епоха, "Млада гвардия", 1926 г., кн. 5, стр. 138–53; Лафарг П., Изследване на произхода и развитието на идеите: справедливост, доброта, душа и Бог, в книгата: Лафарг П., Икономически. Карл Маркс, 2-ро изд., M.–L., ; Морган Л. Г., Древното общество, 2-ро изд., Л., 1935 г.; Калинин M.I., За моралния характер на нашия народ, 2 изд., М., 1947; Карева М.П., ​​Правото и моралът в социализма. общество, М., 1951; Волгин В.П., Хуманизъм и, М., 1955; Шишкин А.Ф., Основи на комунизма. М., М., 1955; негово собствено, Основи на марксистката етика, М., 1961; Буслов К., В. И. Ленин за класовата същност на морала, "Комунист на Беларус", 1957, № 6; Колоницки П. Ф., М. и М., 1958; Мухортов Н. М., Някои въпроси на комунистическата М. във връзка с проблема за необходимостта и свободата, "Известия на Воронежския университет", 1958 г., т. 69, с. 187–201; Кон И. С., М. комунист. и М. буржоа, М., 1960; Бакшутов В.К., Моралните стимули в човешкия живот, [Свердл. ], 1961; Ефимов Б. Т., Комунизъм и М., К., 1961; Прокофиев В. И., Две М. (М. религиозен и М. комунистически.), М., 1961; Щаерман Е. М., М. и религията на потиснатите класове на Римската империя, М., 1961; Марксистка етика. Читанка, съст. Ефимов В. Т. и Петров И. Г. М., 1961. Baskin M.P., Криза буржоазна. съзнание, М., 1962; Бьок Г., За марксистката етика и социализма. М., прев. от немски, М., 1962; Всичко в човека трябва да е перфектно. [сб. Изкуство. ], Л., 1962; Курочкин П.К., Православие и хуманизъм, М. , 1962; О комунист. етика. [сб. Изкуство. ], Л., 1962; Селсам Г., Марксизмът и М., прев. от англ., М., 1962; Уткин С., Очерци по марксистко-ленинската естетика, М., 1962; Хайкин Я. З., Норми на закона и М. и тяхната връзка по време на прехода към комунизма, "Уч. Зап. Тартуски университет", 1962 г., бр. 124, Тр. по философия, кн. 6, стр. 94–123; Дробницки О. Г., Оправдание на неморалността. Критичен есета за съвр буржоазен етика, М., 1963; Журавков М. Г., Най-важният принцип на комунистическия морал, "Проблеми на философията", 1963, № 5; Иванов В. Г. и Рибакова Н. В., Есета по марксистко-ленинската етика, [Л. ], 1963; Садиков Ф. Б., комунист. морал, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. А., "Психоанализа" и въпроси М., М., 1963; Златаров А., Нравствен и, в кн.: Златаров А., Очерци по биология, София, 1911, с. 46–105; Швейцер А., ​​Цивилизация и етика, 3 изд., Л., 1946; Oakley H.D., Гръцка етична мисъл от Омир до стоиците, Bost., 1950; Драз М. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Карит Е. Ф., Морал и политика. Теории за тяхната връзка от Хобс и Спиноза до Маркс и Бозанке, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Философска енциклопедия. В 5 тома - М .: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .

МОРАЛ

МОРАЛ (лат. Moralitas) - концепцията на европейската философия, която служи за обобщен израз на сферата на висшите ценности и задължения. Моралът обобщава онази част от човешкия опит, чиито различни страни са обозначени с думите „добро” и „зло”, „добродетел” и „порок”, „правилно” и „погрешно”, „задължение”, „съвест”, „справедливост“ и др. д. Идеите за морала се формират в процеса на разбиране, първо, правилното поведение, правилния характер („морален характер“), и второ, условията и границите на волята на човека, ограничени от неговата собствена (вътрешно) задължение, както и границите на свободата в условия извън дадения организационен и (или) нормативен ред.

В световната история на идеите е възможно да се реконструират антиномични идеи за морала като а) система (код), приписана на човек в изпълнение на норми и ценности (универсални и абсолютни или частни и относителни) и б) сферата на индивидуалното самоутвърждаване на човек (свободно или предопределено от външни фактори).

Според един от най-разпространените съвременни подходи моралът се тълкува като начин за регулиране (в частност нормативно) на поведението на хората. Такова разбиране е формирано от Дж. С. Мил, макар и по-рано - идеята за морала като определена форма на императивност (за разлика от разбирането за морала като преобладаваща сфера от мотиви, доминираща в просветителската мисъл) се намира в различни версии от Хобс, Мандевил, Кант. Различават се няколко подхода и нива във възприемането и тълкуването на императивността на морала. Първо, нихилистично отношение към морала, в което императивността не се приема като такава: всяко подреждане на индивидуалните прояви под формата на ежедневни правила, социални норми или универсални културни принципи се възприема като иго, потискане на индивида (Протагор, Саде, Ницше). Второ, протест срещу външната принуда на морала, в който може да се изрази и самият морал - индивидуализирано отношение към съществуващите нрави или отричане на външно, официално, лицемерно подчинение на социалните норми; присъщата стойност на морала се тълкува като неговото неподчинение отвън на дадени и разчитащи на себе си норми и правила (S. L. Frank, P. Janet). Трето, тълкуването на императивността на морала като израз на необходимостта от целесъобразно взаимодействие в обществото. Разбирането на морала като набор от „правила на поведение” (Спенсър, Дж. С. Мил, Дюркхайм) ще предотврати включването му в по-обща система (природа, общество), а критерият за морал на действията е тяхната адекватност на потребностите и цели на системата. В съответствие с това разбиране за императивност моралът се тълкува не като силата на надиндивидуален контрол върху поведението на гражданите, а като развита от самите хора и фиксирана в „обществения договор” на взаимодействие между хората (софисти, Епикур, Хобс, Русо, Ролс), система от взаимни задължения, които хората като граждани на една общност поемат. В този смисъл моралът е конвенционален, променлив, предпазлив. Четвърто, разглеждане на моралната императивност от гледна точка на нейната специфика, която се състои в това, че тя е по-мотивираща, отколкото забранителна: моралните санкции, насочени към човек като съзнателен и свободен субект, са идеални (Кант, Хегел, Хеър). Пето, разбирането на взаимните и самоограниченията, вменени от морала, като показва, че неговата особеност е, че моралът определя формата на волята; изпълнението на изискването пряко зависи от лицето, изпълняващо изискването, той като че ли сам го провъзгласява. Такава е особеността на неинституционализираните форми на регулиране на поведението. С това е свързано и обстоятелството, че моралът на действията се определя както от съдържанието и резултата от извършеното действие, така и в не по-малка степен от намерението, с което то е извършено, което съществено разграничава морала от законосъобразността, опортюнизма, раболепието. или старание. „Вътрешно мотивиращият“ характер на императивността на морала се отразява в специалните понятия за дълг и съвест. Императивността на морала обаче се възприема като „вътрешна“, тоест идваща от индивида (като автономен, самоопределящ се и креативен), с определена, а именно социална или социокомунитарна гледна точка за морала, според която моралът е нормите, съществуващи в общността, а личността в своята дейност е обусловена от онези зависимости, в които тя като член на общността е включена. С допускането на различно тълкувани трансцендентни принципи на човешката дейност и, съответно, когато се разглежда човек не само като социално или социално-биологично, но и като родово, духовно същество, способно на волева и дейностна промяна на външните обстоятелства, като както и самият той (виж Съвършенство), - източникът на морален императив се третира по различен начин. Човек излъчва и т.н. представлява ценностно съдържание в обществото (по отношение на обществото). От това възниква идеята за добродетелта или моралните явления като цяло като имащи стойност сами по себе си, които не са обусловени от други жизненоважни фактори. Такива са различните идеи за императивността на морала, които отразяват (под една или друга форма) присъщата му роля да хармонизира изолираните интереси, но и да гарантира индивидуалната свобода и да се противопоставя на произвола – чрез ограничаване на своеволието, рационализиране на индивида (като склонен към атомизация, отчуждение) поведение, разбиране на целите, към които човекът се стреми (по-специално, за постигане на лично щастие), и средствата, които се използват за това (виж Цел и средства).

В сравнение с други регулации (правни, локално-групови, административно-корпоративни, конфесионални и др.) моралната регулация има особености, произтичащи от нейната специфика. По съдържание моралните изисквания могат да съвпадат или да не съвпадат с други видове институции; в същото време моралът регулира поведението на хората в рамките на съществуващите институции, но по отношение на това, което тези институции не покриват. За разлика от редица инструменти на социалната дисциплина, които гарантират, че човек като член на общност се противопоставя на природните елементи, моралът е предназначен да осигури независимостта на човека като духовно същество (личност) по отношение на собствените му наклонности, спонтанни реакции и външен групов и социален натиск. Чрез морала произволът се трансформира в свобода. Съответно, според вътрешната си логика моралът е адресиран към тези, които се смятат за свободни. Изхождайки от това, може да се говори за него като социална институция само в най-широкия смисъл на думата, т.е. като набор от някои културно оформени (кодифицирани и рационализирани) ценности и изисквания, санкционирането на които се осигурява от самия факт на тяхното съществуване. Моралът е неинституционален в тесния смисъл на думата: доколкото неговата ефективност не е необходимо да бъде осигурена от никакви социални институции и доколкото неговата принуда не се дължи на присъствието на сила, външна за индивида, упълномощена от обществото. Съответно практиката на морала, бидейки предопределена (зададена) от пространството на произволното поведение, на свой ред задава свободи. Тази природа на морала позволява да се позовава на него при оценката на съществуващите социални институции, както и да се изхожда от него при тяхното формиране или реформиране.

По въпроса за отношението между морал и социалност (обществени отношения) има две основни гледни точки. Според единия моралът е вид обществени отношения и се обуславя от основни социални отношения (Маркс, Дюркем); според друга, по-различно изразена, моралът не зависи пряко от обществените отношения, нещо повече, той е предопределен от социалността. Двойствеността в този въпрос е свързана със следното. Моралът несъмнено е вплетен в социалната практика и в своята реалност е опосредстван от нея. Моралът обаче е разнороден: от една страна, това са принципи (заповеди), които се основават на абстрактен идеал, а от друга страна, практически ценности и изисквания, чрез които този идеал се реализира по различен начин, показан от отделно съзнание и включено в регулирането на действителните отношения между хората. Идеалът, висшите ценности и императивите се възприемат и разбират от различни социални субекти, които ги фиксират, обясняват и оправдават в съответствие със своите социални интереси. Тази характеристика на морала като ценностно съзнание вече е отразена в изказванията на софистите; доста ясно е фиксирано от Мандевил, отразено по свой начин от Хегел в разграничението между „морал“ (Moralitat) и „морал“ (Sittlichkeit); в марксизма е разработена идеята за морала като форма на класова идеология, тоест трансформирано съзнание. В съвременната философия тази вътрешна разнородност се отразява в концепцията за "първичен" и "вторичен" морал, представена в ранните произведения на А. Макинтайър (A. Macintayre), или в разграничението на Е. Донаган между моралните изисквания от първи и втори ред .

). Чрез утопичния социалист този възглед е възприет от марксизма, където моралът също се тълкува като форма на идеология, а чрез Щирнер повлиява интерпретацията на морала от Ницше. Както в марксизма, в социалната теория на Дюркем моралът е представен като един от механизмите на социалната организация: неговите институции и нормативно съдържание са поставени във връзка с действителните социални условия, а религиозните и моралните идеи се разглеждат само като икономически състояния, подходящо изразени от съзнание.

В съвременната европейска философия (благодарение на Макиавели, Монтен, Боден, Бейл, Гроций) се появява и друга идея за морала - като независима и нередуцируема форма на религия, политика, икономическо управление и научаване за контрол на поведението на хората. Тази интелектуално секуларизирана област на морала се превръща в условие за по-особен процес на формиране и развитие през 17-ти и 18-ти век. философската концепция за морала. Идеята за морал като такава се формира като идея за автономна нравственост. Този подход е разработен за първи път по систематичен начин от неоплатониците на Кеймбридж през 17 век. (R. Cudworth, G. Moore) и в етичния сантиментализъм (Sheftesbury, Hutcheson), където моралът се описва като способността на човек да суверенно и независимо от външно влияние преценка и поведение. Във философията на Кант автономията на морала, като автономия на волята, се утвърждава и като способност на човек да взема универсални решения и да бъде субект на собственото си законодателство. Според Кант апелациите не само към обществото, но и към природата, към Бога характеризират хетерономната етика.По-късно Дж. Е. Мур рязко засилва тази теза, като посочва недопустимостта на препратките към извънморални качества в теоретичното обосноваване на морала (виж Натуралистична грешка .Етика). Следното обаче изисква внимание. 1. Концепцията за морал, развита в европейската философия от 17-ти век, е концепция, която е адекватна именно на новоевропейското, т.е. секуларизиращото се общество, което се развива по модела на "гражданското общество". безусловна социална и морална стойност, на фона на която много ценности на традиционен тип общество, например стойността на услугата, отстъпват на заден план, ако не и напълно изгубени от поглед разбира се като автономен морал. Съществена характеристика на моралът в специалното му философско разбиране е универсалност.В историята на етическата и философска мисъл съществуват три основни интерпретации на феномена универсалност: като обща разпространеност, универсализация и обща адресируемост.Първата обръща внимание на самия факт на съществуването на определени морални идеи, всъщност различни по съдържание, сред всички народи, във всички култури. Второто е спецификация на златното правило на морала и предполага, че всяко морално действие или всеки индивид е потенциално обяснимо с всяко решение, действие или преценка в подобна ситуация. Третият засяга гл. О. императивна страна на морала и показва, че всяко негово изискване е адресирано към всеки човек. Принципът на универсалността отразява свойствата на морала като механизъм на културата, който задава на човека вечен и надситуационен критерий за оценка на действията; чрез морала индивидът става гражданин на света.

Описаните особености на морала се разкриват, когато той се концептуализира от гледна точка на императивността – като система от норми. По различен начин моралът се концептуализира като сфера от ценности, дефинирана от дихотомията на доброто и злото. С този подход, който се оформи като т.нар. етика на доброто и доминираща в историята на философията, моралът се появява не от страна на неговото функциониране (как работи, какво е естеството на изискването, какви социални и културни механизми гарантират неговото прилагане, какъв трябва да бъде човек като предмет на морала и т.н.), но от гледна точка на това към какво трябва да се стреми човек и какво да прави за това, до какви резултати водят неговите действия. Това повдига въпроса как се формират моралните ценности. В съвременната литература (философска и приложна) разликата в фундаменталните подходи към тълкуването на природата на морала се свързва - въз основа на обобщаване на късномодерния европейски философски опит - с традициите на "кантианството" (разбирано като) и „утилитаризъм“. По-определена концепция за морал се установява по пътя на съпоставянето на доброто и злото с тези общи цели-ценности, от които човек се ръководи в действията си. Това е възможно на базата на разграничаване на личното от общото благо и анализ на различните интереси (наклонности, емоции) на дадено лице. Тогава моралът се разглежда в ограничаването на егоистичната мотивация от социален договор или разум (Хобс, Ролс), в разумна комбинация от егоизъм и доброжелателност (Шафтсбъри, утилитаризъм), в отхвърлянето на егоизма, в състрадание и алтруизъм (Шопенхауер, Соловьов ). Тези разграничения намират продължение в метафизичните изяснения на природата на човека и същностните характеристики на неговото същество. Човекът е двойствен по природа (това може да се изрази в концептуално различни форми), а пространството на морала се отваря от другата страна на тази двойственост, в борбата между иманентното и трансцендентното начало. При този подход (Августин, Кант, Бердяев) същността на морала се разкрива, първо, чрез самия факт на вътрешната противоречивост на човешкото съществуване и чрез това как този факт се превръща във възможност за неговата свобода, и второ, чрез това как човек в конкретни действия по отношение на конкретни обстоятелства може да реализира идеалния принцип на морала, как като цяло човек се присъединява към абсолюта. В тази връзка се разкрива особеността на морала като един от видовете ценностно съзнание сред другите (изкуство, мода, религия). Въпросът се поставя или по такъв начин, че моралните ценности са от един и същ ред с другите и се различават от тях по своето съдържание и начин на съществуване (те са императивни, те се вменяват по определен начин), или по такъв По този начин всички ценности, доколкото съотнасят решения, действия и оценки на човек със смислово-житейски основи и идеал, са морални.

Друга, съседна на предишната, концептуализация на понятието морал е възможна при изграждането на етиката като теория на добродетелите. Традицията на този подход идва от античността, където е представена в най-развита форма от Аристотел. През цялата история на философията и двата подхода - теорията на нормите и теорията на добродетелите - по някакъв начин се допълват взаимно, като правило, в рамките на едни и същи конструкции, въпреки че преобладава етиката на добродетелите (например Тома Аквински, Б. , Франклин, В, С. Соловьов или Макинтайър). Ако етиката на нормите отразява тази страна на морала, която е свързана с формите на организация или регулиране на поведението, а етиката на ценностите анализира положителното съдържание, чрез нормите, вменени на човек в изпълнение, тогава етиката на добродетелите посочва личностния аспект на морала, какъв трябва да бъде човек, за да реализира правилно и правилно поведение. Средновековната мисъл признава две основни групи добродетели, „основните“ и „теологичните добродетели“. Но заедно с това разграничаване в историята на етиката се формира и такова разбиране за морала, според което добродетелите на справедливостта и милосърдието са кардинални в собствения смисъл на думата. От гледна точка на теоретично описание, тези различни добродетели показват две нива на морал - моралът на социалното взаимодействие (вижте Златното правило на морала - (лат. moralis doctrina; това вижте моралист). Моралното учение, набор от правила, признати за верни и служи като ръководство в действията на хората. Речник на чуждите думи, включени в руския език Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛ [фр. морал] ... Речник на чуждите думи на руския език