heim » Möbel » Wer hat das Konzept der Zivilisation eingeführt? Das Studium lokaler Zivilisationen. Der materielle Ausdruck von Zivilisationen

Wer hat das Konzept der Zivilisation eingeführt? Das Studium lokaler Zivilisationen. Der materielle Ausdruck von Zivilisationen

Zivilisation

Zivilisationen

Einer der ersten, der das Konzept der „Zivilisation“ in die wissenschaftliche Zirkulation einführte, war der Philosoph Adam Ferguson, der mit dem Begriff eine Phase in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft meinte, die durch die Existenz sozialer Klassen sowie Städte, Schriften usw. gekennzeichnet ist andere ähnliche Phänomene. Die vom schottischen Wissenschaftler vorgeschlagene stufenweise Periodisierung der Weltgeschichte (Wildheit – Barbarei – Zivilisation) erfreute sich in wissenschaftlichen Kreisen Ende des 18. – Anfang des 19. Jahrhunderts großer Beliebtheit, erfreute sich jedoch Ende des 19. – Anfang des 19. Jahrhunderts zunehmender Beliebtheit Im 20. Jahrhundert begann die plural-zyklische Herangehensweise an die Geschichte, unter dem allgemeinen Begriff „Zivilisation“ auch „lokale Zivilisationen“ zu verstehen.

Die Entstehung des Begriffs

Der Versuch, den Zeitpunkt des Erscheinens des Begriffs zu bestimmen, war einer der ersten, den der französische Historiker Lucien Febvre unternahm. In seiner Arbeit „Zivilisation: die Entwicklung eines Wortes und einer Gruppe von Ideen“ kam der Wissenschaftler zu dem Schluss, dass der Begriff zum ersten Mal in gedruckter Form in der Arbeit „Die Antike, entlarvt in ihren Bräuchen“ () von erscheint Französischer Ingenieur Boulanger.

Allerdings erschien dieses Buch erst nach dem Tod des Autors und zwar nicht in der Originalfassung, sondern bereits mit einer umfangreichen Korrekturlesung durch Baron Holbach, einem damals bekannten Autor von Neologismen. Holbachs Urheberschaft erscheint Fevre umso wahrscheinlicher, als Boulanger den Begriff einmal in seinem Werk erwähnte, während Holbach in seinen Werken „Das System der Gesellschaft“ wiederholt die Begriffe „Zivilisation“, „zivilisieren“, „zivilisiert“ verwendete " und "Das System der Natur". Seitdem ist der Begriff in der wissenschaftlichen Verbreitung enthalten und wird 1798 erstmals in das Wörterbuch der Akademie aufgenommen.

Der Schweizer Kulturhistoriker Jean Starobinsky erwähnt in seinen Forschungen weder Boulanger noch Holbach. Seiner Meinung nach liegt die Urheberschaft des Begriffs „Zivilisation“ bei Victor Mirabeau und seinem Werk „Friend of Humanity“ ().

Dennoch stellen beide Autoren fest, dass der Begriff, bevor er eine soziokulturelle Bedeutung erlangte (als Kulturstufe im Gegensatz zu Wildheit und Barbarei), eine rechtliche Bedeutung hatte – eine Gerichtsentscheidung, die den Strafprozess in die Kategorie der Zivilprozesse überführt – welche ging mit der Zeit verloren.

Die gleiche Entwicklung (von der rechtlichen zur sozialen Bedeutung) des Wortes fand in England statt, aber dort erschien es fünfzehn Jahre nach der Veröffentlichung von Mirabeaus Buch () in der gedruckten Ausgabe. Dennoch deuten die Umstände der Erwähnung dieses Wortes darauf hin, dass das Wort schon früher in Gebrauch kam, was auch die Geschwindigkeit seiner weiteren Verbreitung erklärt. Benvenistes Forschung zeigt, dass die Entstehung des Wortes Zivilisation (ein Buchstabe Unterschied) im Vereinigten Königreich nahezu synchron erfolgte. Es wurde vom schottischen Philosophen Adam Ferguson, dem Autor des Aufsatzes „Ein Essay über die Geschichte der Zivilgesellschaft“ (in der russischen Übersetzung „Erfahrung in der Geschichte der Zivilgesellschaft“) (), in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht, wo bereits auf der Auf der zweiten Seite notierte er:

Und obwohl Benveniste die Frage nach der Urheberschaft des Begriffs, der möglichen Entlehnung des Begriffs durch Ferguson aus dem französischen Lexikon oder aus den frühen Werken seiner Kollegen, offen ließ, war es der schottische Wissenschaftler, der den Begriff „Zivilisation“ erstmals verwendete die theoretische Periodisierung der Weltgeschichte, wo er ihr Wildheit und Barbarei gegenüberstellte. Seitdem ist das Schicksal dieses Begriffs eng mit der Entwicklung des historiosophischen Denkens in Europa verknüpft.

Zivilisation als Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung

Die von Ferguson vorgeschlagene Periodisierung erfreute sich nicht nur im letzten Drittel des 18. Jahrhunderts weiterhin großer Beliebtheit. aber während des größten Teils des 19. Jahrhunderts. Es wurde von Lewis Morgan („Ancient Society“;) und Friedrich Engels („The Origin of the Family, Private Property and the State“;) fruchtbar genutzt.

Die Zivilisation als Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung ist gekennzeichnet durch die Trennung der Gesellschaft von der Natur und die Entstehung von Widersprüchen zwischen natürlichen und künstlichen Faktoren in der Entwicklung der Gesellschaft. In dieser Phase überwiegen soziale Faktoren der menschlichen Lebenstätigkeit, die Rationalisierung des Denkens schreitet voran. Diese Entwicklungsstufe ist durch das Überwiegen künstlicher Produktivkräfte gegenüber natürlichen gekennzeichnet.

Zu den Zeichen der Zivilisation zählen außerdem: die Entwicklung von Landwirtschaft und Handwerk, eine Klassengesellschaft, die Existenz von Staat, Städten, Handel, Privateigentum und Geld sowie monumentale Bauweise, eine „ausreichend“ entwickelte Religion, Schrift usw. Akademiker B.S. Erasov identifizierte die folgenden Kriterien, die die Zivilisation vom Stadium der Barbarei unterscheiden:

Ein System wirtschaftlicher Beziehungen, das auf der Arbeitsteilung basiert – horizontal (berufliche und soziale Spezialisierung) und vertikal (soziale Schichtung).
Die Produktionsmittel (einschließlich der lebenden Arbeit) werden von der herrschenden Klasse kontrolliert, die das den Primärproduzenten entzogene Mehrprodukt durch Quitrenten oder Steuern sowie durch den Einsatz von Arbeitskräften für öffentliche Arbeiten zentralisiert und umverteilt.
Das Vorhandensein eines von professionellen Händlern oder dem Staat kontrollierten Austauschnetzwerks, das den direkten Austausch von Produkten und Dienstleistungen ersetzt.
Eine politische Struktur, die von einer Gesellschaftsschicht dominiert wird, die in ihren Händen Exekutiv- und Verwaltungsfunktionen konzentriert. Die auf Abstammung und Verwandtschaft basierende Stammesorganisation wird durch die auf Zwang basierende Macht der herrschenden Klasse ersetzt; Der Staat, der das System der sozialen Klassenbeziehungen und die Einheit des Territoriums sicherstellt, bildet die Grundlage des zivilisatorischen politischen Systems.

Lokale Zivilisationen und eine pluralistisch-zyklische Sicht auf die Geschichte

Studium lokaler Zivilisationen

Wort zum ersten Mal Zivilisation wurde im Buch des französischen Schriftstellers und Historikers Pierre Simon Ballanche „Der alte Mann und der junge Mann“ () in zwei Bedeutungen verwendet. Später findet sich die gleiche Verwendung im Buch der Orientalisten Eugene Burnouf und Christian Lassen „Essay on Pali“ (1826), in den Werken des berühmten Reisenden und Entdeckers Alexander von Humboldt und einer Reihe anderer Denker. Verwendung der zweiten Bedeutung des Wortes Zivilisation dazu beigetragen hat der französische Historiker François Guizot, der den Begriff zwar immer wieder im Plural verwendete, aber dennoch dem linearen Stufenschema der historischen Entwicklung treu blieb.

Joseph Gobineau

Erstes Semester lokale Zivilisation erschien im Werk des französischen Philosophen Charles Renouvier „Guide to Ancient Philosophy“ (). Einige Jahre später erschien das Buch des französischen Schriftstellers und Historikers Joseph Gobineau „Erfahrung über die Ungleichheit der menschlichen Rassen“ (1853-1855), in dem der Autor 10 Zivilisationen identifizierte, von denen jede ihren eigenen Entwicklungsweg geht . Nachdem sie entstanden sind, stirbt jeder von ihnen früher oder später, und die westliche Zivilisation bildet da keine Ausnahme. Der Denker interessierte sich jedoch überhaupt nicht für kulturelle, soziale und wirtschaftliche Unterschiede zwischen Zivilisationen: Ihn beschäftigte nur das Gemeinsame in der Geschichte der Zivilisationen – den Aufstieg und Fall der Aristokratie. Daher ist sein historiosophisches Konzept indirekt mit der Theorie lokaler Zivilisationen und direkt mit der Ideologie des Konservatismus verbunden.

Ideen im Einklang mit den Werken Gobineaus äußerte auch der deutsche Historiker Heinrich Rückert, der zu dem Schluss kam, dass die Geschichte der Menschheit kein einzelner Prozess, sondern die Summe paralleler Prozesse kultureller und historischer Organismen ist, die nicht auf die Welt gebracht werden können gleiche Linie. Der deutsche Forscher machte zunächst auf das Problem der Grenzen von Zivilisationen, ihrer gegenseitigen Beeinflussung und der strukturellen Beziehungen innerhalb dieser aufmerksam. Gleichzeitig betrachtete Ruckert weiterhin die ganze Welt als Objekt europäischen Einflusses, was dazu führte, dass in seinem Konzept Relikte einer hierarchischen Herangehensweise an Zivilisationen, die Leugnung ihrer Gleichwertigkeit und Selbstgenügsamkeit vorhanden waren.

N. Ya. Danilevsky

Der erste, der die zivilisatorischen Beziehungen durch das Prisma eines nicht-eurozentrischen Selbstbewusstseins betrachtete, war der russische Soziologe Nikolai Jakowlewitsch Danilewski, der in seinem Buch „Russland und Europa“ () die alternde europäische Zivilisation der jungen slawischen gegenüberstellte. Der russische Ideologe des Panslawismus wies darauf hin, dass kein einziger kulturgeschichtlicher Typus den Anspruch erheben könne, als weiter entwickelt, höher als die anderen zu gelten. Westeuropa ist in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Obwohl der Philosoph diesen Gedanken nicht bis zum Ende durchhält, weist er manchmal auf die Überlegenheit der slawischen Völker gegenüber ihren westlichen Nachbarn hin.

Oswald Spengler

Das nächste bedeutende Ereignis in der Entwicklung der Theorie lokaler Zivilisationen war das Werk des deutschen Philosophen und Kulturwissenschaftlers Oswald Spengler „Der Untergang Europas“ (). Es ist nicht sicher bekannt, ob Spengler mit dem Werk des russischen Denkers vertraut war, dennoch ähneln sich die wesentlichen konzeptionellen Vorgaben dieser Wissenschaftler in allen wichtigen Punkten. Wie Danilevsky lehnte Spengler die allgemein akzeptierte bedingte Periodisierung der Geschichte in „Alte Welt – Mittelalter – Neuzeit“ entschieden ab und vertrat eine andere Sichtweise der Weltgeschichte – als eine Reihe voneinander unabhängiger Kulturen, die wie lebende Organismen Perioden leben von Ursprung, Entstehung und Sterben. Wie Danilevsky kritisiert er den Eurozentrismus und geht nicht von den Bedürfnissen der historischen Forschung aus, sondern von der Notwendigkeit, Antworten auf die Fragen der modernen Gesellschaft zu finden: In der Theorie der lokalen Kulturen findet der deutsche Denker eine Erklärung für die Krise der westlichen Gesellschaft , das den gleichen Niedergang erlebt wie die ägyptischen, antiken und anderen alten Kulturen. Spenglers Buch enthielt im Vergleich zu den zuvor veröffentlichten Werken von Rückert und Danilevsky nicht so viele theoretische Neuerungen, war aber ein voller Erfolg, denn es war in anschaulicher Sprache geschrieben, voller Fakten und Argumente und wurde nach dem Ende des Ersten veröffentlicht Weltkrieg, der zu einer völligen Enttäuschung in der westlichen Zivilisation führte und die Krise des Eurozentrismus verschärfte.

Einen viel bedeutenderen Beitrag zur Erforschung lokaler Zivilisationen leistete der englische Historiker Arnold Toynbee. In seinem 12-bändigen Werk „Comprehension of History“ (1934-1961) unterteilte der britische Wissenschaftler die Geschichte der Menschheit in eine Reihe lokaler Zivilisationen, die das gleiche innere Entwicklungsschema aufweisen. Der Aufstieg, Aufstieg und Fall von Zivilisationen ist durch Faktoren wie äußere göttliche Impulse und Energie, Herausforderung und Reaktion sowie Aufbruch und Rückkehr gekennzeichnet. Es gibt viele Gemeinsamkeiten in den Ansichten von Spengler und Toynbee. Der Hauptunterschied besteht darin, dass Spenglers Kulturen völlig voneinander isoliert sind. Für Toynbee sind diese Beziehungen, obwohl sie einen externen Charakter haben, Teil des Lebens der Zivilisationen selbst. Für ihn ist es äußerst wichtig, dass einige Gesellschaften durch den Zusammenschluss mit anderen die Kontinuität des historischen Prozesses gewährleisten.

Der russische Forscher Yu. V. Yakovets hat das Konzept basierend auf der Arbeit von Daniel Bell und Alvin Toffler formuliert Weltzivilisationen als eine bestimmte Stufe „im historischen Rhythmus der Dynamik und Genetik der Gesellschaft als integrales System, in dem materielle und geistige Reproduktion, Wirtschaft und Politik, soziale Beziehungen und Kultur miteinander verflochten und ergänzt sind“ . Die Geschichte der Menschheit wird in seiner Interpretation als rhythmischer Wechsel von Zivilisationszyklen dargestellt, deren Dauer unaufhaltsam verkürzt wird.

Zeitliche Entwicklung der Zivilisation (nach B. N. Kuzyk, Yu. B. Yakovets)

globale Zivilisation	Weltzivilisationen	Generationen lokaler Zivilisationen	Lokale Zivilisationen
Erster historischer Superzyklus (8. Jahrtausend v. Chr. – 1. Jahrtausend n. Chr.)	Neolithikum (8.-4.000 v. Chr.) Frühe Klasse (spätes 4. – frühes 1. Jahrtausend v. Chr.)	1. Generation (spätes 4. – frühes 1. Jahrtausend v. Chr.)	Altägyptisch, sumerisch, assyrisch, babylonisch, hellenisch, minoisch, indisch, chinesisch
	Antik (VIII. Jahrhundert v. Chr. – V. Jahrhundert n. Chr.)	2. Generation (VIII. Jahrhundert v. Chr. – V. Jahrhundert n. Chr.)	Griechisch-römisch, persisch, phönizisch, indisch, chinesisch, japanisch, altamerikanisch
Der zweite historische Superzyklus (VI-XX Jahrhundert)	Mittelalter (VI-XIV Jahrhundert)	3. Generation (VI-XIV Jahrhundert)	Byzantinisch, osteuropäisch, ostslawisch, chinesisch, indisch, japanisch
Der zweite historische Superzyklus (VI-XX Jahrhundert)	Frühindustriell (XV. – Mitte des 18. Jahrhunderts) Industriell (Mitte 18.-20. Jahrhundert)	4. Generation (XV-XX Jahrhundert)	Westlich, eurasisch, buddhistisch, muslimisch, chinesisch, indisch, japanisch
Der dritte historische Superzyklus des 21.-23. Jahrhunderts. (Vorhersage)	postindustriell	5. Generation (XXI – Anfang des XXIII. Jahrhunderts – Prognose)	Westeuropäisch, osteuropäisch, nordamerikanisch, lateinamerikanisch, ozeanisch, russisch, chinesisch, indisch, japanisch, muslimisch, buddhistisch, afrikanisch

Kriterien für die Auswahl der Zivilisationen, ihre Anzahl

Es wurde jedoch mehr als einmal versucht, Kriterien zur Unterscheidung von Zivilisationen einzuführen. Der russische Historiker E. D. Frolov listete in einem seiner Werke die häufigsten auf: gemeinsame geopolitische Bedingungen, ursprüngliche sprachliche Verwandtschaft, Einheit oder Nähe des wirtschaftlichen und politischen Systems, der Kultur (einschließlich Religion) und der Mentalität. In Anlehnung an Spengler und Toynbee gab der Wissenschaftler zu, dass „die ursprüngliche Qualität der Zivilisation auf der ursprünglichen Eigenschaft jedes der strukturbildenden Elemente und ihrer einzigartigen Einheit beruht“.

Zyklen der Zivilisationen

Gegenwärtig unterscheiden Wissenschaftler die folgenden Zyklen der zivilisatorischen Entwicklung: Entstehung, Entwicklung, Blüte und Aussterben. Allerdings durchlaufen nicht alle lokalen Zivilisationen alle Phasen des Lebenszyklus und entfalten sich im Laufe der Zeit in vollem Umfang. Der Kreislauf einiger von ihnen wird aufgrund von Naturkatastrophen (dies geschah beispielsweise bei der minoischen Zivilisation) oder Zusammenstößen mit anderen Kulturen (den präkolumbianischen Zivilisationen Mittel- und Südamerikas, der skythischen Protozivilisation) unterbrochen.

Auf der Entstehungsstufe entsteht eine Sozialphilosophie einer neuen Zivilisation, die während des Abschlusses der vorzivilisatorischen Stufe (oder der Blütezeit der Krise des vorherigen Zivilisationssystems) auf einer Randebene erscheint. Zu seinen Bestandteilen gehören Verhaltensstereotypen, Formen wirtschaftlicher Aktivität, Kriterien der sozialen Schichtung, Methoden und Ziele des politischen Kampfes. Da viele Gesellschaften nie in der Lage waren, die zivilisatorische Schwelle zu überwinden und im Stadium der Wildheit oder Barbarei verharrten, versuchten Wissenschaftler lange, die Frage zu beantworten: „Angenommen, dass in der primitiven Gesellschaft alle Menschen eine mehr oder weniger gleiche Lebensweise hatten, die.“ einer einzigen spirituellen und materiellen Umgebung entsprachen, warum entwickelten sich nicht alle diese Gesellschaften zu Zivilisationen? Laut Arnold Toynbee entstehen, entwickeln und passen sich Zivilisationen als Reaktion auf verschiedene „Herausforderungen“ der geografischen Umgebung an. Dementsprechend versuchten jene Gesellschaften, die sich in stabilen natürlichen Bedingungen befanden, sich an diese anzupassen, ohne etwas zu ändern, und umgekehrt – eine Gesellschaft, die regelmäßige oder plötzliche Veränderungen in der Umwelt erlebte, musste sich zwangsläufig ihrer Abhängigkeit von der natürlichen Umwelt bewusst sein und dies tun Diese Abhängigkeit abschwächen und ihr einen dynamischen Transformationsprozess entgegensetzen.

Auf der Entwicklungsstufe wird eine ganzheitliche Gesellschaftsordnung gebildet und entwickelt, die die Grundzüge des Zivilisationssystems widerspiegelt. Zivilisation entsteht als ein bestimmtes Modell des sozialen Verhaltens des Einzelnen und der entsprechenden Struktur sozialer Institutionen.

Das Aufblühen eines Zivilisationssystems ist mit der qualitativen Vollständigkeit seiner Entwicklung und der endgültigen Faltung der wichtigsten systemischen Institutionen verbunden. Die Blütezeit geht mit der Vereinheitlichung des zivilisatorischen Raums und der Aktivierung der imperialen Politik einher, die dementsprechend den Stillstand der qualitativen Selbstentwicklung des Gesellschaftssystems infolge der relativ vollständigen Umsetzung der Grundprinzipien und des Übergangs symbolisiert von dynamisch bis statisch, schützend. Dies bildet die Grundlage einer Zivilisationskrise – einer qualitativen Veränderung der Dynamiken, Triebkräfte und Grundformen der Entwicklung.

Im Stadium des Aussterbens tritt die Zivilisation in das Stadium der Krisenentwicklung, der extremen Verschärfung sozialer, wirtschaftlicher, politischer Konflikte und des spirituellen Bruchs ein. Die Schwächung interner Institutionen macht die Gesellschaft anfällig für externe Aggression. Infolgedessen geht die Zivilisation entweder im Zuge innerer Unruhen oder infolge von Eroberungen zugrunde.

Kritik

Pitirim Sorokin

Die Konzepte von Danilevsky, Spengler und Toynbee wurden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft zweideutig aufgenommen. Obwohl ihre Werke als grundlegende Werke auf dem Gebiet der Erforschung der Geschichte der Zivilisationen gelten, stießen ihre theoretischen Entwicklungen auf ernsthafte Kritik. Einer der konsequentesten Kritiker der Zivilisationstheorie war der russisch-amerikanische Soziologe Pitirim Sorokin, der darauf hinwies, dass „der schwerwiegendste Fehler dieser Theorien die Verwechslung kultureller Systeme mit sozialen Systemen (Gruppen) ist, die den Namen „Zivilisation“ tragen gegeben an deutlich unterschiedliche soziale Gruppen. und ihre gemeinsamen Kulturen – entweder ethnische, dann religiöse, dann staatliche, dann territoriale, dann verschiedene multifaktorielle Gruppen oder sogar ein Konglomerat verschiedener Gesellschaften mit ihren inhärenten kombinierten Kulturen, wodurch weder Toynbee noch Seine Vorgänger konnten die Hauptkriterien für die Isolierung von Zivilisationen nennen, ebenso wie deren genaue Zahl.

Der Historiker und Orientalist L. B. Alaev stellt fest, dass alle Kriterien zur Unterscheidung von Zivilisationen (genetisch, natürlich, religiös) äußerst anfällig sind. Und da es keine Kriterien gibt, ist es unmöglich, den immer noch umstrittenen Begriff der „Zivilisation“ sowie deren Grenzen und Quantität zu formulieren. Darüber hinaus beruft sich der zivilisatorische Ansatz auf Konzepte, die über den Rahmen der Wissenschaft hinausgehen und in der Regel mit „Spiritualität“, Transzendenz, Schicksal etc. in Verbindung gebracht werden. All dies stellt den eigentlichen wissenschaftlichen Charakter der Zivilisationslehre in Frage. Der Wissenschaftler stellt fest, dass Ideen, die ihm ähneln, normalerweise von den Eliten der Länder des peripheren Kapitalismus in den Vordergrund gerückt werden, die es vorziehen, statt von Rückständigkeit über die „Originalität“ und den „besonderen Weg“ ihrer Länder zu sprechen und sich dem „Spirituellen“ entgegenzustellen. Vom Osten zum „materiellen, verfallenden, feindlichen“ Westen, der antiwestliche Stimmungen provoziert und unterstützt. Das russische Analogon solcher Ideen ist der Eurasismus.

Derzeit (2011) setzt die International Society for the Comparative Study of Civilizations ihre Aktivitäten fort. (Englisch) Russisch die jährliche Konferenzen abhält und den Comparative Civilizations Review veröffentlicht.

Anmerkungen

Quellen

, Mit. 28
, Mit. 114-115
, Mit. 152
, Mit. 239-247
Jean Starobinsky Das Wort „Zivilisation“ // Poesie und Wissen. Literatur- und Kulturgeschichte. In 2 Bänden / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchin, V.A. . - M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2002. - T. 1. - S. 110-149. - 496 S. - (Sprache. Semiotik. Kultur). - ISBN 5-94457-002-4
Benveniste E. Kapitel XXXI. Zivilisation. Zur Geschichte des Wortes = Zivilisation. Beitrag zur „Histoire du Mot“ // Allgemeine Sprachwissenschaft. - M.: URSS, 2010.
Ferguson A. Erfahrung in der Geschichte der Zivilgesellschaft = Ein Essay zur Geschichte der Zivilgesellschaft / Ferguson, Adam, Myurberg, I.I., Abramov, M.A.. - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 S. - (Universitätsbibliothek: Politikwissenschaft). - 1.000 Exemplare. - ISBN 5-8243-0124-7
, Mit. 55
Bibliothek Gumer - Erasov B. S. Vergleichende Studie von Zivilisationen: Leser: Proc. Zulage für Universitätsstudenten
I. N. Ionov Die Geburt der Theorie lokaler Zivilisationen und der Wandel wissenschaftlicher Paradigmen // Bilder der Geschichtsschreibung: Sa.. - M.: RGGU, 2001. - S. 59-84. - ISBN 5-7281-0431-2.
Bibliothek Gumer - P. Sorokin. ZU DEN KONZEPTEN DER BEGRÜNDER DER ZIVILISATIONSTHEORIE. Vergleichende Studie von Zivilisationen
Semyonov Yu. I. Geschichtsphilosophie. - S. 174-175
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Zivilisationen: Theorie, Geschichte, Dialog, Zukunft. - T. 1. - S. 47-48
Repina L.P. Geschichte des historischen Wissens: ein Handbuch für Universitäten / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramanova. - 2. - M.: Bustard, 2006. - S. 219-220. - 288 S. - 2000 Exemplare. - ISBN 5-358-00356-8
Yakovets Yu. V. Bildung der postindustriellen Zivilisation. - M., 1992. - S.2
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Zivilisationen: Theorie, Geschichte, Dialog, Zukunft // T. III: Nördliche Schwarzmeerregion – der Raum der Interaktion der Zivilisationen. - M.: Institut für Wirtschaftsstrategien, 2008. - S. 18.
Frolov E. D Das Problem der Zivilisationen im historischen Prozess // Bulletin der Universität St. Petersburg. Serie 2: Geschichte. - 2006. - Nr. 2. - S. 96-100.
, Mit. 56-57
, Mit. 92
, Mit. 72
Sorokin P. Allgemeine Prinzipien der Zivilisationstheorie und ihrer Kritik. Vergleichende Studie von Zivilisationen
Alaev L. B. Vage Theorie und kontroverse Praxis: über die neuesten zivilisatorischen Ansätze im Osten und in Russland // Historische Psychologie und Geschichtssoziologie. 2008. Nr. 2.
Shnirelman V. A. Das Wort vom „nackten (oder nicht ganz nackten) König“ // Historische Psychologie und Geschichtssoziologie. 2009. Nr. 2.
Kradin N. N. Probleme der Periodisierung historischer Makroprozesse // L. E. Grinin, A. V. Korotaev, S. Yu. Malkov Geschichte und Mathematik: Almanach. - M.: Librokom, 2009. - Nr. 5. - S. 166-200. - ISBN 978-5-397-00519-7.
2.7. Entwicklung einer pluralzyklischen Geschichtsauffassung im 20. Jahrhundert // Semenov Yu. I. Geschichtsphilosophie. (Allgemeine Theorie, Hauptprobleme, Ideen und Konzepte von der Antike bis zur Gegenwart). M.: Moderne Notizbücher, 2003.

Literatur

Semjonow Yu.I. Geschichtsphilosophie. (Allgemeine Theorie, Hauptprobleme, Ideen und Konzepte von der Antike bis zur Gegenwart). - M.: Moderne Notizbücher, 2003. - 776 S. - 2500 Exemplare. - ISBN 5-88289-208-2
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Zivilisationen: Theorie, Geschichte, Dialog, Zukunft: In 2 Bänden. - M.: Institut für Wirtschaftsstrategien, 2006. - Band 1: Theorie und Geschichte der Zivilisationen. - 768 S. - 5000 Exemplare. -

1. Der Begriff „Zivilisation“. Entwicklung von Ansätzen zur Begriffsdeutung, Entstehungsgeschichte der Zivilisationstheorie.

a) Der Begriff „Zivilisation“

Mit dem Wort Zivilisation ist die Bezeichnung eines qualitativen Meilensteins in der Geschichte der Menschheit verbunden. Der Begriff der Zivilisation wurde erstmals 1757 vom französischen Ökonomen Victor Mirabeau (1715-1789) in seiner Abhandlung „Freund der Gesetze“ verwendet.

b) Entwicklung von Ansätzen zur Interpretation des Begriffs

In alten Zeiten Die Zivilisation war angesichts der griechischen und römischen Welt gegen Barbaren, die kein Griechisch und Latein sprachen und die griechische und römische Kultur nicht kannten.

Anfänglich Im 18. Jahrhundert Dieses Konzept umfasste bürgergerechte Verhaltensnormen (höflich, umgänglich, höflich).

IN Zeit der Aufklärung Dieser Begriff bezeichnete den allgemeinen Stand der kulturellen Entwicklung. Die Zivilisation stand im Gegensatz zu unaufgeklärten Völkern, den dunklen Zeiten des Feudalismus und dem Mittelalter. Der Begriff „Zivilisation“ war mit dem Begriff des Fortschritts verbunden und hatte eine pädagogische Bedeutung. Die Begriffe „Zivilisation“ und „Kultur“ fungierten zunächst als Synonyme, doch nach und nach begann sich eine Unterscheidung zwischen den beiden Begriffen zu etablieren. Die Bedeutung des Wortes Zivilisation erweiterte sich allmählich. Sie wurde nicht nur mit guten Manieren identifiziert, sondern auch mit Reichtum, dem Niveau der intellektuellen und sozialen Entwicklung.

Anfang des 19. Jahrhunderts Der Begriff „Zivilisation“ wird in der Nähe der modernen Bedeutung verwendet. Zunehmend wird es auf große Epochen und ganze Nationen als Bezeichnung für die Gesamtheit menschlicher Leistungen angewendet. Maßgeblichen Anteil daran hatten die Arbeiten des französischen Historikers Francois Guizot und des englischen Historikers Henry Buckle.

Das moderne Verständnis des Begriffs „Zivilisation“: Welt (globale) Zivilisation- eine Etappe in der Geschichte der Menschheit, gekennzeichnet durch ein bestimmtes Maß an Bedürfnissen, Fähigkeiten, Kenntnissen, Fertigkeiten, menschlichen Interessen, technologischer und wirtschaftlicher Produktionsweise, der Struktur sozialer und politischer Beziehungen, dem Niveau der geistigen Welt. lokale Zivilisation- drückt die kulturhistorischen, ethnischen, gesellschaftspolitischen, religiösen und geografischen Merkmale von Völkern aus, die durch ein gemeinsames historisches Schicksal verbunden sind.

c) Die Entstehungsgeschichte der Zivilisationstheorie

Zurück im 1. Jahrhundert v. Chr. Titus Lucretius Carus zeigte in seinem Aufsatz „Über die Natur der Dinge“ ein Verständnis der Entwicklung der Menschheit als kontinuierlicher Verbesserung.

Seit dem 18. Jahrhundert Zivilisationstheorien werden gebildet. Die Idee des historischen Fortschritts taucht auf (Ferguson, Condorcet). Es gibt Theorien über lokale Zivilisationen. J. B. Vico- glaubte, dass die Geschichte in viele Strömungen mit ihren besonderen Kulturen unterteilt ist; erkannte die Idee des Fortschritts nicht; alle Völker durchlaufen 3 Jahrhunderte: das Zeitalter der Götter, das Zeitalter der Helden (Ideen der Selbstverbesserung), das Zeitalter der Menschen (materielle Werte sind höher als spirituelle). I.O. Herder– Jede Nation hat die Traditionen ihrer Vorfahren, und jede Nation entwickelt sich gemäß ihren Vorschriften und einem einzigen göttlichen Plan. François Guizot- die große Idee, die die Menschheit antreibt und deren Umsetzung das Hauptziel der Menschheit ist. Hegel- Die Idee wurde ursprünglich von der Natur im Menschen verankert, durch deren Umsetzung trägt die Menschheit zur Verbesserung der Welt bei. Gleichzeitig spielt jede Nation in diesem Prozess ihre eigene Rolle. Er verglich die Entwicklung der Zivilisation mit der Entwicklung des Menschen.

Im 19. Jahrhundert Oft wurden Analogien zwischen lebenden Organismen und der Gesellschaft hergestellt. Auch die Entwicklungsstadien, die ein lebender Organismus durchlief (Kindheit, Jugend, Reife, Alter), wurden in die Geschichte der Zivilisationen übertragen. Entsprechend Auguste Comte Der Fortschritt der Menschheitsgeschichte verkörpert sich in drei aufeinanderfolgenden Kulturstufen: theologisch (Beherrschung der Welt), metaphysisch (Erkenntnis des Wesens der Natur) und wissenschaftlich (Erkenntnis der Naturgesetze). Bei der Entwicklung der Zivilisation gibt Comte dem spirituellen Faktor den Vorzug und stellt fest, dass Ideen die Welt kontrollieren und auf den Kopf stellen. Herbert Spencer glaubte, dass Fortschritt eine ständige langsame Entwicklung vom Einfachen zum Komplexen sei. Fortschritt ist ein Muss. Er betrachtete die Zivilisation als einen lebenden Organismus, der sich nach den Gesetzen der Biologie und Physiologie entwickelte. Entsprechend Henry Boccle Mit dem Aufkommen der Zivilisation werden Vernunft, Wissenschaft und spirituelle Gesetze zum Hauptmotor. Physikalische Gesetze verlieren zunehmend an Bedeutung.

In der zweiten Hälfte 19. Jahrhundert Es entstehen Vorstellungen von der zyklischen Entwicklung der Geschichte. Von Danilewski Es gibt kulturelle und historische Typen (Völkergruppen), jeder hat seinen eigenen Entwicklungsweg, aber jeder durchläuft 4 Phasen: Bildung, Jugend, Reife, Niedergang. Typen können sich nicht vermischen, nach dem Niedergang ersetzt ein Typ einen anderen, und die Entwicklung der Menschheit ist eine Kombination der Bemühungen aller Völker.

Fünf Gesetze der historischen Entwicklung nach Danilevsky:

1. Jede Nation ist eine ursprüngliche Zivilisation.

2. Die Zivilisation muss politische Unabhängigkeit haben.

3. Zivilisationen beeinflussen einander, gehen aber nicht ineinander über.

4. Zivilisationen gehen unweigerlich unter.

5. Die Zivilisation kann aus mehreren Nationen bestehen.

Amerikanischer Ethnograph Morgan schlug ein Schema für die Geschichte der Menschheit vor, in dem drei Phasen unterschieden wurden: Wildheit, Barbarei und Zivilisation (die Zivilisation schließt eine lange Kette von Phasen in der Entwicklung der primitiven Gesellschaft). Er glaubte, dass die Entwicklungsstadien universell und charakteristisch für die Geschichte jedes Volkes seien. Karl Marx und Friedrich Engels- eine einheitliche Theorie der historischen Entwicklung: 1. Geschichte – eine Veränderung sozioökonomischer Formationen (der gesamte Komplex wirtschaftlicher, politischer und sozialer Mechanismen der Gesellschaft). 2. Die Geschichte wird vom Kampf grundsätzlich unversöhnlicher Klassen bestimmt. 3. Formationen ersetzen einander bis zur Gründung einer sozialistischen Formation. Entsprechend Pitirim Sorokin Die Zivilisation ist ein riesiger Komplex kultureller Errungenschaften. betrachtete Gesellschaften als große kulturelle Supersysteme (Zivilisationen), die das Leben und Verhalten der Menschen sowie viele spezifische historische Prozesse und Trends bestimmen. Entsprechend Toynbee: Die Zivilisation ist ein einzelnes komplexes System mit einzigartigen Mechanismen interagierender Teile; Die Zivilisation entwickelt sich angesichts der Probleme der äußeren Umwelt; Zivilisationen durchlaufen drei Phasen: Geburt, Aufstieg, Niedergang. Jede Zivilisation ist endlich. Lew Nikolajewitsch Gumilyow- Die Geschichte wird von Leidenschaftlichen (außergewöhnlichen Menschen) vorangetrieben. Wenn ihr Anteil in einer Gesellschaft groß ist, ändert er sich; Wenn es klein ist, ändert sich die Gesellschaft nicht.

Abschluss: Die Menschheit entwickelt sich fortschreitend, durchläuft Phasen ihrer Entwicklung; es gibt eine Pluralität und Multidirektionalität der historischen Entwicklung; Die Zivilisation ist ein komplexer Komplex, der das normale Funktionieren jedes seiner Elemente erfordert.

Wenn wir den Begriff „Zivilisation“ verwenden, sprechen wir von einem Begriff, der eine extrem große semantische und etymologische Belastung trägt. Es gibt weder in der inländischen noch in der ausländischen Wissenschaft eine eindeutige Interpretation davon.

Das Wort „Zivilisation“ tauchte Mitte des 18. Jahrhunderts auf Französisch auf; Die Lorbeeren seiner Entstehung gehen an Boulanger und Holbach. Dieser Begriff entstand zunächst im Sinne der Fortschrittstheorie und wurde nur im Singular als Stufe des weltgeschichtlichen Prozesses im Gegensatz zur „Barbarei“ und als deren Ideal in der eurozentrischen Interpretation verwendet. Insbesondere die französische Aufklärung bezeichnete die Zivilisation als eine auf Vernunft und Gerechtigkeit basierende Gesellschaft.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts begann ein Übergang von einer monistischen zu einer pluralistischen Interpretation der Menschheitsgeschichte. Dies war auf zwei Faktoren zurückzuführen.

Erstens die Folgen der Großen Französischen Revolution, die auf den Ruinen der alten eine neue Ordnung errichtete und damit die Widersprüchlichkeit evolutionärer Ansichten über den Fortschritt der Gesellschaft offenbarte.

Zweitens durch das riesige ethnohistorische Material, das im „Zeitalter des Reisens“ gewonnen wurde und das eine große Vielfalt an Bräuchen und menschlichen Institutionen außerhalb Europas offenbarte sowie die Tatsache, dass Zivilisationen, wie sich herausstellte, sterben können.

In diesem Zusammenhang begann sich ein „ethnografischer“ Zivilisationsbegriff herauszubilden, der auf der Vorstellung beruhte, dass jedes Volk seine eigene Zivilisation habe (T. Jouffroy). Romantische Geschichtsschreibung des frühen 19. Jahrhunderts. Mit seiner Apologie von Boden und Blut, der Erhöhung des Nationalgeistes erhielt der Begriff der Zivilisation eine lokalgeschichtliche Bedeutung.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts. F. Guizot legte in einem Versuch, den Widerspruch zwischen der Idee des Fortschritts einer einzelnen Menschheit und der Vielfalt des entdeckten historischen und ethnographischen Materials aufzulösen, den Grundstein für das ethnohistorische Konzept der Zivilisation, das dies nahelegte Einerseits gibt es lokale Zivilisationen, andererseits gibt es immer noch eine Zivilisation als Fortschritt der menschlichen Gesellschaft als Ganzes.

Im Marxismus wurde der Begriff „Zivilisation“ verwendet, um eine bestimmte Entwicklungsstufe der Gesellschaft nach Wildheit und Barbarei zu charakterisieren.

Gegründet in der zweiten Hälfte des 18. bis frühen 19. Jahrhunderts. Drei Ansätze zum Verständnis des Wortes „Zivilisation“ existieren auch heute noch. Das:

a) ein einheitlicher Ansatz (Zivilisation als Ideal der fortschreitenden Entwicklung der Menschheit, die ein Ganzes ist);
b) Stufenansatz (Zivilisationen, die eine Stufe in der fortschreitenden Entwicklung der Menschheit als Ganzes darstellen);
c) lokalhistorischer Ansatz (Zivilisationen als qualitativ unterschiedliche einzigartige ethnische oder historische Gesellschaftsformationen).

Guizot glaubte, dass die Zivilisation aus zwei Elementen besteht: sozial, äußerlich in Bezug auf eine Person und universell, und intellektuell, innerlich, was seine persönliche Natur bestimmt. Die gegenseitige Beeinflussung dieser beiden Phänomene. sozial und intellektuell, ist die Grundlage der Entwicklung der Zivilisation.

A. Toynbee betrachtete die Zivilisation als ein besonderes soziokulturelles Phänomen, das durch bestimmte räumlich-zeitliche Grenzen begrenzt ist und auf Religion und klar definierten Parametern der technologischen Entwicklung beruht.

Auch M. Weber betrachtete Religion als Grundlage der Zivilisation. L. White untersucht die Zivilisation unter dem Gesichtspunkt der inneren Organisation, der Konditionierung der Gesellschaft durch drei Hauptkomponenten: Technologie, soziale Organisation und Philosophie, und seine Technologie bestimmt die übrigen Komponenten.

Auch F. Kopechpa unternahm den Versuch, eine besondere „Wissenschaft der Zivilisation“ zu schaffen und deren allgemeine Theorie zu entwickeln. Letzteres muss von der Geschichte der Zivilisation unterschieden werden. denn die Theorie ist eine einzige Zivilisationslehre im Allgemeinen. Es gibt so viele Geschichten wie Zivilisationen, und es gibt keinen einzelnen Zivilisationsprozess.

Das Hauptproblem der Zivilisationswissenschaft ist der Ursprung und die Natur ihrer Vielfalt. Der Inhalt der Weltgeschichte ist das Studium des Kampfes der Zivilisationen, ihrer Entwicklung sowie der Entstehungsgeschichte von Kulturen. Die Hauptgedanken von F. Konechny laufen auf die Tatsache hinaus, dass die Zivilisation.

Erstens handelt es sich um einen besonderen Zustand des Gruppenlebens, der aus verschiedenen Blickwinkeln charakterisiert werden kann; „eine besondere Form der Organisation der Gemeinschaft von Menschen“, „eine Methode zur Gestaltung des kollektiven Lebens“, d. h. Zivilisation ist eine soziale Einheit;

zweitens wird das Innenleben der Zivilisation von zwei grundlegenden Kategorien bestimmt – dem Guten (Moral) und der Wahrheit; und die äußeren oder körperlichen Kategorien von Gesundheit und Wohlbefinden. Abgesehen davon basiert das Leben der Zivilisation auf der Kategorie der Schönheit. Diese fünf Kategorien oder Faktoren legen die Struktur des Lebens und die Einzigartigkeit von Zivilisationen fest, und die unbegrenzte Anzahl von Methoden zur Verbindung der Lebensfaktoren entspricht einer unbegrenzten Anzahl von Zivilisationen.

Auch in der russischen Literatur gibt es ein anderes Verständnis dessen, was der Zivilisation zugrunde liegt. So glauben Vertreter des geografischen Determinismus, dass das geografische Umfeld der Existenz eines Volkes, das vor allem die Formen der Zusammenarbeit der Menschen beeinflusst, die sich allmählich in der Natur verändern (L.L. Mechnikov), einen entscheidenden Einfluss auf die Natur der Zivilisation hat.

L.N. Gumilyov verbindet dieses Konzept mit den Besonderheiten der ethnischen Geschichte.

Generell herrscht in unserem Land jedoch eine kulturelle Herangehensweise an die Definition des Begriffs „Zivilisation“ vor. In den meisten Wörterbüchern wird dieses Wort als Synonym für Kultur interpretiert. Im weitesten Sinne meint man damit die Gesamtheit der materiellen und geistigen Errungenschaften der Gesellschaft in ihrer historischen Entwicklung, im engeren Sinne nur materielle Kultur.

Daher neigen die meisten Wissenschaftler dazu, die Zivilisation „als eine soziokulturelle Gemeinschaft mit qualitativen Besonderheiten“ zu definieren, als „eine ganzheitliche konkrete historische Formation, die sich durch die Art ihrer Beziehung zur natürlichen Welt und die inneren Merkmale ihrer ursprünglichen Kultur auszeichnet“.

Der kulturologische Weg zum Verständnis der Zivilisation ist eine Form des erkenntnistheoretischen Reduktionismus, bei dem die gesamte Welt der Menschen auf ihre kulturellen Merkmale reduziert wird. Somit wird der zivilisatorische Ansatz mit dem kulturologischen identifiziert. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass bereits im 19. – frühen 20. Jahrhundert, insbesondere in den Ländern der germanischen Sprache, die Kultur dem Begriff „Zivilisation“ entgegengesetzt war.

Damit skizziert Kant bereits den Unterschied zwischen den Begriffen Zivilisation und Kultur. Spengler stellt die Zivilisation als eine Gesamtheit technischer und mechanischer Elemente dar und stellt ihr die Kultur als den Bereich des organischen Lebens gegenüber. Daher argumentiert er, dass die Zivilisation die letzte Stufe in der Entwicklung jeder Kultur oder jeder Periode der sozialen Entwicklung ist, die durch ein hohes Maß an wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften und den Niedergang von Kunst und Literatur gekennzeichnet ist.

Darüber hinaus betrachten einige Wissenschaftler, unabhängig von ihren Vorstellungen darüber, was der Zivilisation zugrunde liegt, sie als eine Außenwelt in Bezug auf den Menschen, während sie Kultur als Symbol seines inneren Erbes, als spirituellen Lebenskodex interpretieren.

In diesem Zusammenhang wird der Begriff „Zivilisation“ im normativen Sinne verwendet, der es ermöglicht, die sogenannte Matrix oder „dominante Form der Integration“ (P. Sorokin) festzulegen.

Ein solches Verständnis unterscheidet sich auch von der Vorstellung als „Ansammlung verschiedener Phänomene“ und reduziert die Zivilisation nicht auf die Besonderheiten der Kultur.

Aus dieser Sicht sind zivilisatorische und kulturelle Ansätze also unterschiedliche Arten der wissenschaftlichen Interpretation der Geschichte. Der zivilisatorische Ansatz konzentriert sich vor allem auf die Suche nach einer „Single Matrix“, der vorherrschenden Form der sozialen Integration. Kulturologisch – Kultur als Dominante des gesellschaftlichen Lebens untersuchen. Verschiedene Stützpunkte können als Matrix dieser oder jener Zivilisation dienen.

In seinem Buch Civilization: The Evolution of a Word and a Group of Ideas dokumentierte er das erste gedruckte Erscheinen des Begriffs in Antiquity Unveiled in its Customs (1766) des französischen Ingenieurs Boulanger.

Allerdings erschien dieses Buch erst nach dem Tod des Autors und zwar nicht in der Originalfassung, sondern bereits mit einer umfangreichen Korrekturlesung durch Baron von Holbach, einem damals bekannten Autor von Neologismen. Holbachs Urheberschaft erscheint Fevre umso wahrscheinlicher, als Boulanger den Begriff einmal in seinem Werk erwähnte, während Holbach in seinen Werken „Das System“ immer wieder die Konzepte und Begriffe „Zivilisation“, „zivilisieren“, „zivilisiert“ verwendete der Gesellschaft“ und „Das System der Natur“. Seitdem ist der Begriff in der wissenschaftlichen Verbreitung enthalten und wird 1798 erstmals in das Wörterbuch der Akademie aufgenommen.

Dennoch stellen beide Autoren fest, dass der Begriff, bevor er eine soziokulturelle Bedeutung erlangte (als Entwicklungsstufe der Kultur im Gegensatz zu Wildheit und Barbarei), eine rechtliche Bedeutung hatte – eine Gerichtsentscheidung, die den Strafprozess in die Kategorie der Zivilprozesse überführte – was mit der Zeit verloren ging.

Die gleiche Entwicklung (von der rechtlichen zur sozialen Bedeutung) des Wortes fand in England statt, aber dort erschien es fünfzehn Jahre nach der Veröffentlichung von Mirabeaus Buch () in der gedruckten Ausgabe. Dennoch deuten die Umstände der Erwähnung dieses Wortes darauf hin, dass das Wort schon früher in Gebrauch kam, was auch die Geschwindigkeit seiner weiteren Verbreitung als Begriff erklärt. Benvenistes Forschungen deuten darauf hin, dass das Auftreten des Wortes Civili z ation (ein Buchstabe Unterschied) im Vereinigten Königreich war praktisch synchron. Es wurde vom schottischen Philosophen Adam Ferguson, dem Autor von „The Experience in the History of Civil Society“ (Eng.), in die englischsprachige wissenschaftliche Terminologie eingeführt. Ein Essay zur Geschichte der Zivilgesellschaft, ), wobei er bereits auf der zweiten Seite vermerkte:

Und obwohl Benveniste die Frage nach der Urheberschaft des Begriffs, der möglichen Entlehnung des Konzepts durch Ferguson aus der französischen Terminologie oder aus den frühen Werken seiner Kollegen, offen ließ, war es der schottische Wissenschaftler, der als erster das Konzept der „Zivilisation“ verwendete theoretische Periodisierung der Weltgeschichte, wo er ihr Wildheit und Barbarei gegenüberstellte. Seitdem ist das Schicksal dieses Begriffs eng mit der Entwicklung des historiosophischen Denkens in Europa verknüpft.

Zivilisation als Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung

Die Zivilisation als Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung ist gekennzeichnet durch die Trennung der Gesellschaft von der Natur und die Entstehung von Diskrepanzen (bis hin zu Widersprüchen) zwischen natürlichen und künstlichen Faktoren in der Entwicklung der Gesellschaft. In diesem Stadium überwiegen die sozialen Faktoren des Lebens einer Person (oder eines anderen rationalen Wesens), die Rationalisierung des Denkens schreitet voran. Diese Entwicklungsstufe ist durch das Überwiegen künstlicher Produktivkräfte gegenüber natürlichen gekennzeichnet.

Zu den Zeichen der Zivilisation zählen auch die Entwicklung von Landwirtschaft und Handwerk, eine Klassengesellschaft, die Präsenz eines Staates, von Städten, Handel, Privateigentum und Geld sowie monumentale Bauweisen, eine „ausreichend“ entwickelte Religion, Schrift usw. Philosoph Der Orientalist B. S. Erasov identifizierte die folgenden Kriterien, die die Zivilisation vom Stadium der Barbarei unterscheiden:

Ein System wirtschaftlicher Beziehungen, das auf der Arbeitsteilung basiert – horizontal (berufliche und soziale Spezialisierung) und vertikal (soziale Schichtung).
Die Produktionsmittel (einschließlich der lebenden Arbeit) werden von der herrschenden Klasse kontrolliert, die das den Primärproduzenten entzogene Mehrprodukt durch Quitrenten oder Steuern sowie durch den Einsatz von Arbeitskräften für öffentliche Arbeiten zentralisiert und umverteilt.
Das Vorhandensein eines von professionellen Händlern oder dem Staat kontrollierten Austauschnetzwerks, das den direkten Austausch von Produkten und Dienstleistungen ersetzt.
Eine politische Struktur, die von einer Gesellschaftsschicht dominiert wird, die in ihren Händen Exekutiv- und Verwaltungsfunktionen konzentriert. Die auf Abstammung und Verwandtschaft basierende Stammesorganisation wird durch die Zwangsgewalt der herrschenden Klasse ersetzt. Der Staat, der das System der sozialen Klassenbeziehungen und die Einheit des Territoriums sicherstellt, bildet die Grundlage des zivilisatorischen politischen Systems.