ویژگی معنایی بخشی از گفتار چیست؟ نشانه معنایی تعدد در نام های عمل کلامی روسی

فصل 2. مبانی معنایی شعر

واکنش های معنایی

پاسخ های معنایی به بیان ساده، پاسخ معنایی زمانی است که کسی به چیزی واکنش نشان می دهد و آن را نه آن گونه که هست، بلکه آن طور که «باید» درک می کند.

مؤلفه های معنایی معنای لغوی

نام کلاس ها و سریال های معنایی

مبانی معنایی چند ظاهری

مبانی معنایی چند معنایی همانطور که قبلاً گفتیم، معانی واژگانی مختلف ذاتی در یک کلمه واحد از نظر معنایی با یکدیگر همبستگی دارند. ارتباط بین معانی یک کلمه با تجزیه و تحلیل مقایسه ای از کاربردهای مختلف هر یک از معنای آن مشخص می شود

واحدهای معنایی

توابع معنایی گزاره ها

کارکردهای معنایی گزاره ها این فصل به تشریح نظام روابط بین گزاره ها در گفتمان اختصاص دارد. در گفتمان، گوینده یا نویسنده پیوسته مطالب خود را انتخاب و سازماندهی می کند و این فعالیت باعث ایجاد سیستم پیچیده ای از روابط می شود.

در ارتباط با مفهوم حریم خصوصی که در حال بررسی آن هستیم، تعیین نوع این مفهوم و تدوین مناسب ترین روش برای تحقیق آن حائز اهمیت است. بدون شک حریم خصوصی به آن دسته از نهادهای انتزاعی بیان شده به صورت کلامی اطلاق می شود که ای. کانت به آنها توجه کرده است. در اصطلاح مدرن، چنین مفاهیمی قومی (وجودی، اجتماعی، فرهنگی) نامیده می شوند، زیرا "محتوای آنها توسط هنجارهای جامعه تعیین می شود، آنها معرف دانش دنیای درونی خود شخص هستند" (A.P. Babushkin, 1996: 36). به عبارت دیگر، با مطالعه این گونه تشکل‌ها می‌توان داده‌های جالب زیادی در مورد هویت فرهنگی مردم به دست آورد و مقایسه‌های زبانی و فرهنگی انجام داد.

طبیعتاً مطالعه چنین مفاهیمی به دلیل این واقعیت دشوارتر است که آنها به شدت «سیال» هستند (همان، 37) و با درجه بالایی از ذهنیت مشخص می شوند. ما معتقدیم که مفهوم حریم خصوصی را می توان با یک چارچوب حریم خصوصی خاص که با آن مرتبط است نشان داد. در بالا در مورد ساختار قاب به عنوان منعکس کننده انتظارات شرکت کنندگان در تعامل، بر اساس دانش آنها در مورد جهان به طور کلی و در مورد موقعیت داده شده و شرکت کنندگان آن به طور خاص صحبت کردیم. بنابراین، قاب را می توان چیزی معمولی و کم و بیش متعارف در نظر گرفت (T. A. van Dijk, 1989: 16). بنابراین، چارچوب می تواند به عنوان مکانیزمی برای مطالعه ویژگی های فرهنگی اقوام مختلف عمل کند.

یکی از روش های تحقیق، بررسی محتوای زبانی قاب است و در چارچوب این کار معتقدیم که در ساخت مدل مفهوم «حریم خصوصی» می توان از مفهوم یک ویژگی معنایی بر اساس آن استفاده کرد. شناسایی واحدهای واژگانی منفرد در قالب یک چارچوب مناسب.

ویژگی های معنایی به عنوان ویژگی های چنین تصاویری در واقعیت ذهنی عمل می کنند که به نوبه خود با ویژگی های اشیاء واقعی وجود همبستگی دارند. «از این نظر، ویژگی‌های معنایی به‌عنوان صورت‌بندی‌های ایستا و پویا یک انتزاع علمی مولد به نظر می‌رسد که به کمک آن می‌توان ماهیت معنا و دلالت را آشکار کرد» (V.I. Karasik, 1992: 168).

خاستگاه مفهوم یک ویژگی معنایی در آثار L. Hjelmslev، A. Kroeber، W. Goodenough، F. Lounsbury در مورد معناشناسی زبانی است، که پیشنهاد کردند اصول تحلیل را بر اساس ویژگی های متفاوت منتقل کنند، که برای اولین بار در ظاهر شد. آواشناسی N.S. تروبتسکوی در زمینه تحقیق معنای واژگانی (Yu.D. Apresyan, 1995a: 7).

در زبان شناسی هنوز هیچ رویکرد روشنی برای تعریف حداقل واحدهای معنا وجود ندارد و همچنین هیچ وحدت اصطلاحی در نام آنها وجود ندارد: آنها را چهره های طرح محتوا (L. Elmslev) ، عوامل معنایی (A. Zholkovsky) می نامند. ویژگی های افتراقی (I.V. Arnold)، نشانگرهای معنایی (J. Katz و J. Fodor)، ابتدایی های معنایی (A. Vezhbitskaya)، ویژگی های معنایی (A.A. Ufimtseva) و غیره. (Z.D. Popova, I.A. Sternin, 1984: 38). به نظر می رسد رایج ترین اصطلاح sema باشد که برای اولین بار توسط V. Skalicka استفاده شد.

بنابراین، semes به‌عنوان «معنای ابتدایی، کوانتوم‌ها (یا اتم‌های) حداقلی از محتوا عمل می‌کند که زیربنای انواع تقابل‌های مرتبطی است که شامل یک ظاهر مشخص می‌شود» (A.M. Kuznetsov, 1986: 24). بنابراین، seme ها به صورت sememes ساخته می شوند که به نوبه خود تضادهایی را در زبان ایجاد می کنند.

واحدهای حداقل ناهمگن هستند و بسته به سطح انتزاع آنها متفاوت است. مفهوم seme به عنوان یک واحد معنا اغلب از مفهوم یک ویژگی معنایی، که پدیده ای با نظم متفاوت است، متمایز می شود. محققان به وجود یک سطح ثابت، که ویژگی های معنایی با آن همبستگی دارند، و یک سطح متغیر با اجزای معنایی متناظر آن اشاره می کنند (همان، 25). به عنوان مثال، در مورد اصطلاحات خویشاوندی، ویژگی معنایی "جنسیت خویشاوند" به اجزای "مرد" (پدر) و "مونث" (مادر) یا "عدم ذکر جنسیت" (والد) تجزیه می شود.

در مورد ویژگی‌های یک ویژگی معنایی، باید توجه داشت که محققان آن را ساختار پیچیده‌ای می‌دانند که «می‌توان آن را در قالب مجموعه‌های فازی از ویژگی‌ها نشان داد» (G. Leech, 1974: 121). از منظر معناشناسی، ویژگی های معنایی ساختار معنای واژگانی را تشکیل می دهند، یعنی. اجزای به هم پیوسته یک کل هستند.

در معنای ماهوی، ساختار معنای واژگانی به محتوای شناختی و عملی تقسیم می شود (در اصطلاح M.V. Nikitin، 1988). سطح شناختی عینی است و تصویری ذهنی از واقعیت اطراف است. طرح عمل گرایانه در درجه اول با درک ذهنی از جهان توسط کسانی که به زبان ارتباط برقرار می کنند مرتبط است و منعکس کننده انواع روابط گوینده با این جهان است. هر دو سطح محتوا در بیشتر معانی زبانی با هم تعامل دارند. حتی اگر یک کلمه از نظر عملی خنثی باشد، ممکن است در یک زمینه خاص معنای عملی پیدا کند.

ساختار معنای شناختی اغلب با استفاده از رویکرد میدانی رایج در زبان‌شناسی توصیف می‌شود و به طور مشروط هسته و حاشیه را در ترکیب آن متمایز می‌کند، اما بین آنها هیچ مرز سختی وجود ندارد. هسته معنای لغوی مفاد است و پیرامون آن یعنی. فضای دور هسته ای - ضمنی (M.V. Nikitin, 1988: 61).

محتوای اصلی و هسته ای یک ویژگی، یا مفاد آن، شامل semes خاص عام است: hyperseme، یا archiseme - قسمت عمومی و hyposeme - بخش خاص یا ویژگی دیفرانسیل (همان، 61). آنها دایره اشیایی را ترسیم می کنند که می توان آن را یک شی معین یا بسط آن نامید (همان، 65).

جنبه احتمالی محتوای یک ویژگی، که مفهوم نامیده می شود، شامل یک بخش قوی (احتمال زیاد دلالت آنها بر اساس محتوای مفروض معین) و علائم ضعیف (احتمال دلالت آنها کمتر است). ویژگی‌های قوی را سخت ضمنی نیز می‌نامند و شامل انواع دلالت‌ها می‌شود (اشاره‌های ارزشی، احساسی، سبکی معنا که در تعریف فرهنگ لغت یافت می‌شود). نشانه های ضعیف صرفاً تداعی کننده هستند (همان).

احتمالاً ویژگی‌های تداعی قوی و ضعیف مبتنی بر تداعی‌هایی از انواع مختلف است که می‌توانند کلیشه‌ای (یا قابل پیش‌بینی) و آزاد باشند (در اصطلاح V.V. Krasnykh، 1998: 141). در عین حال، تداعی‌های کلیشه‌ای به برخی از پدیده‌های پیشین متوسل می‌شوند و به شکل ساختارهای قاب ثابت می‌شوند (متعارف بودن، معمولی بودن قاب)، در حالی که تداعی‌های آزاد معمولاً شامل تداعی‌های فردی و «تک» هستند که به پدیده‌های پیشین مرتبط نیستند (همانجا). .) .

خود انتخاب ویژگی های انجمنی بر اساس تز مربوط به ماهیت انجمنی تفکر انسان است. ارتباط به عنوان "ارتباط بین بازنمایی های جداگانه که در آن یکی از بازنمایی ها باعث دیگری می شود" (TSRY) تعریف می شود. پدیده تداعی به عنوان ایجاد ارتباط بین عناصر روان، شرط لازم برای فعالیت ذهنی (فرهنگ فلسفی، 1963: 33)، به عنوان روشی برای سازماندهی مطالب در حافظه (R.M. Granovskaya، 1974)، به عنوان یک موضوع غیرقابل انکار شناخته می شود. واقعیت روانشناختی (A.N. Leontiev، 1964) (به گفته A.A. Zalevskaya، 1990: 13-14). در تاریخ علم، اصل تداعی اساس برخی از گرایش ها در فلسفه و روانشناسی را تشکیل می دهد (برای مثال، مفهوم هیوم فعالیت ذهنی را به عنوان تداعی ایده های ذهنی توصیف می کند - فرهنگ لغت فلسفی، 1963: 33).

جنبه انجمنی تفکر در حال تبدیل شدن به موضوع مطالعه در زبان شناسی مدرن است که به طور فزاینده ای به مشکلات تولید و عملکرد زبان روی می آورد. به عنوان مثال، مفهوم تداعی ارتباط نزدیکی با مسئله واژگان فردی دارد که در روان‌زبان‌شناسی در حال توسعه است. تحقیقات نشان می دهد که عملکرد کلمات در آگاهی فردی افراد بومی بوسیله ارتباطات انجمنی بین کلمات (ساخت زمینه های انجمنی) تعیین می شود و ارتباطات انجمنی بین کلمات بر اساس عملیات ذهنی با ویژگی های منسوب به آنها شکل می گیرد (A.A. Zalevskaya). ، 1990: 17).

بر اساس تحقیقات شناختی، مفاهیم ذخیره شده در حافظه انسان با سازماندهی انجمنی از ارتباطات مشخص می شوند (V.V. Krasnykh, 1998: 129) و ساختار سلسله مراتبی آنها به اصطلاح شبکه های معنایی را نشان می دهد (در اصطلاح M. Quillanu) (همانجا). ). این پایان نامه برای این کار مهم به نظر می رسد، زیرا ماهیت انجمنی رابطه بین واحدهای تفکر به وضوح در فرآیند ساخت چارچوب مفهوم مورد مطالعه آشکار می شود: چارچوب حریم خصوصی به عنوان مدلی از مفهوم مهم فرهنگی «حریم خصوصی» است. بر اساس ارتباطات تداعی آن با مفاهیم دیگر و در طول کل فرآیند هنگام مدل‌سازی و توصیف یک قاب، دقیقاً ویژگی‌های انجمنی است که به طور گسترده در تجزیه و تحلیل نقش دارند.

ویژگی های تداعی آزادترین و متغیرترین بخش معنا یا دلالت آن را تشکیل می دهند. معمولاً از آنها به عنوان پراگماتیک صحبت می شود (حتی اگر در بخش شناختی معنی گنجانده شوند، زیرا تصاویر اشیاء واقعیت در ذهن حاملان بدون ویژگی های ناچیز نیستند).

در مرحله کنونی توسعه علم زبان، رویکرد به معنا در حال تغییر است. بنابراین، کلمه و معنای آن نه به خودی خود، بلکه در ارتباط با تجسم گفتاری آنها مهم است. در این راستا، علم تفسیر متفاوتی از نشانه پیشنهاد می کند، یعنی علاوه بر معناشناسی به عنوان رابطه نشانه با واقعیت، نحوی نشانه یا رابطه بین نشانه ها و عمل شناسی یا رابطه نشانه ها با شرکت کنندگان در ارتباطات، شروع به در نظر گرفتن می کنند (C. Pierce, C. Morris: N D. Arutyunova, E. V. Paducheva, 1985: 3).

دیگر نمی توان معنا را جدا از عوامل عمل گرایانه تفسیر کرد. معناشناسی و عمل شناسی یک نشانه اغلب برای اهداف تحلیل نظری متمایز می شود، اما بدیهی است که خود معنا از کاربرد کلامی آن جدایی ناپذیر است. علاوه بر این، برخی از عوامل عمل گرایانه به تدریج در اذهان بومی زبانان تثبیت می شود و به بخشی از معانی واژگانی تبدیل می شود که در سیستم زبان تثبیت شده است.

از منظر تفسیر گسترده ای از پراگماتیک، جنبه عملگرایانه معنا شامل طیف وسیعی از پدیده هایی است که نگرش مشارکت کنندگان در ارتباط را نسبت به موقعیت ارتباطی یا به طور دقیق تر به آنچه در مورد آن ابلاغ می شود، توصیف می کند. این پدیده ها شامل تداعی ها، دلالت ها، انواع عناصر عاطفی، بیانی، ارزشی معنا، "قاب وجه بیان" (در اصطلاح A. Vezhbitskaya)، "پیش فرض ها" (در اصطلاح چارلز فیلمور) و غیره است. (Yu.D. Apresyan, 1995a: 67).

سایر محققین تنها بخشی را به جنبه عملگرایانه معنا نسبت می دهند که نشان دهنده اطلاعات موجود در کلمه در مورد شرکت کنندگان در ارتباط و شرایط ارتباط است و آن را از جنبه معنایی مرتبط با بیان نگرش گوینده به بیانیه جدا می کند (مثلاً. Belyaevskaya، 1987: 52).

در آینده، با صحبت در مورد جنبه عملگرایانه معنا، همه جنبه هایی را که هر گونه ارتباط بین معنا و واقعیت اطراف را نشان می دهد (از جمله نگرش گوینده به موقعیت ارتباطی و شرایط این ارتباط) را به معنای وسیع درک می کنیم. .

ویژگی‌های تداعی ماهیت عمل‌گرایانه دارند، زیرا «آنها عقاید و سنت‌های فرهنگی مرتبط با کلمه، رویه رایج در جامعه‌ای معین در استفاده از چیزهای متناظر و بسیاری دیگر از عوامل برون‌زبانی را منعکس می‌کنند» (Yu.D. Apresyan, 1995a: 67).

ویژگی‌های تداعی تدریجی است: از انجمن‌هایی که به اکثر سخنرانان در نتیجه جامعه فرهنگی نسبت داده می‌شود تا انجمن‌های بسیار فردی مرتبط با تجربه شخصی کسانی که در ارتباط هستند.

بنابراین، همانطور که در بالا ذکر شد، ویژگی های تداعی لایه ای به ویژه ناپایدار از معنای واژگانی یک کلمه را تشکیل می دهند و بیشتر مستعد تغییر هستند، که می تواند خود را در هر دو جنبه همزمان و دیاکرونیک نشان دهد. به دلیل پیشرفت زبان در طول زمان، برخی از ویژگی های تداعی ممکن است اهمیت خود را از دست بدهند. بنابراین، در ارتباط با تغییرات تاریخی در خود شی یا رابطه با آن، برخی از ویژگی های تداعی کننده دیگر به معنای آن نسبت داده نمی شوند. به عنوان مثال، کلمه "زن" دیگر با صفت "نپوشیدن شلوار" همراه نیست (مثال از G. Leech, 1974: 14). در انگلیسی مدرن آمریکایی، کلمات "Stalk" و "Hass" تداعی‌های بیشتری پیدا می‌کنند که به شکل ویژگی "تعقیب کسی برای مقاصد جنسی" بیان می‌شود (اگرچه این موارد توسط اکثر فرهنگ‌های لغت ثبت نشده‌اند).

در روند توسعه تاریخی یک زبان، پیاده‌سازی‌های متنی یک ویژگی تداعی می‌تواند قابل توجه باشد و به تدریج به معنای اصلی تبدیل شود. نمونه ای از فرآیند مشابه در روسی توسط D.N. شملوف: افعال «همان‌سازی» و «تخصیص» در اصل به معنای «خود ساختن، وصل کردن» بودند، که در کاربرد متنی آنها در «سایه‌های معنا» متفاوت بودند، که در زبان امروزی در آنها به عنوان ضروری ثابت شد. ویژگی های معنایی: در فعل "هضم کردن" چنین ویژگی تبدیل به نگرش نسبت به اشیاء بی جان شد و در فعل "مصوب کردن" - نشانه ای از خودسری ، "غیر قانونی بودن" عمل (1964، 114).

ویژگی‌های تداعی توجه بیشتری را از سوی محققان جلب می‌کند، زیرا اغلب زیربنای استعاره معانی هستند و همچنین ضروری می‌شوند و معانی مجازی کلمات را تشکیل می‌دهند. به عنوان مثال، کاربردهای مجازی متعدد افعال با اسم time در انگلیسی دقیقاً بر این واقعیت استوار است که معنای کلمه با محصولی با ارزش همراه است (به ویژه در فرهنگ غربی: ر.ک.وقت طلاست). این ویژگی در معنای کلمه اصلی نیست که از آن تعبیر می شود «مدت وجود، به ویژه. همانطور که بر حسب روز، ماه، سال و غیره، یا با ساعت، ساعت و غیره اندازه گیری می شود.(NHD). بر اساس ویژگی تداعی، یک انتقال استعاری معنا رخ می دهد و کلمه مورد بازاندیشی قرار می گیرد که در استفاده از آن با افعالی مانند اتلاف وقت، صرف وقت، تمام شدن زمان، استفاده سودآور از زمان و غیره منعکس می شود. (نمونه ای از کتاب G. Lakoff, M. Johnson, 1981: 7 – 8).

در جنبه همزمان، می توان از تغییرپذیری ویژگی های تداعی بسته به استفاده متنی کلمات و ویژگی های موقعیت ارتباطی صحبت کرد. این به دلیل این واقعیت است که ویژگی های تداعی در معنای کلمه به صورت ظرفیت های معین یا «موقعیت های خالی برای پر شدن» وجود دارد (M.V. Nikitin, 1988: 63).

بنابراین، ویژگی های تداعی عملی هستند. پدیده دلالت اغلب در حوزه عمل شناسی گنجانده می شود. این دو مفهوم چگونه به هم مرتبط هستند؟ مسائل تمایز دلالت و دلالت به طور کلی به مسئله تشخیص عاطفی و عقلانی در شناخت مربوط می شود که به طور سنتی در چارچوب تحقیقات فلسفی مطرح می شود (V.I. Goverdovsky, 1985: 71). اصطلاح «معنا» به خودی خود از اواخر قرن نوزدهم، زمانی که «همه عناصر احساسی محتوای یک بیان را که با جنبه عمل‌گرایانه گفتار مرتبط هستند» ترکیب می‌کند و در زبان‌شناسی تثبیت می‌شود (V.N. Telia, 1990: 236) ). با این حال، درک مفهوم از آن زمان به شدت تغییر کرده است و علاوه بر «چارچوب بیانی-ارزیابی-سبکی» شروع به شامل انواع مؤلفه های برون زبانی مرتبط با «اجتماعی-سیاسی، اخلاقی-اخلاقی، قوم نگاری می کند». و مفاهیم فرهنگی، به هر طریقی در زبان منعکس شده است "(V.I. Goverdovsky، 1985: 71). همه اینها چارچوب مفهومی این واحد را گسترش می دهد، مرزهای دامنه استفاده آن را افزایش می دهد و تعریف دقیق آن را پیچیده می کند. اشتراک دیدگاه ها در مورد دلالت در این واقعیت است که تقریباً همه محققان ماهیت مکمل و ثانویه آن را مورد توجه قرار می دهند (V.I. Shakhovsky, 1987: 66). با این حال، معناشناسی دلالت چیست؟ در و. برای مثال، شاخوفسکی پیشنهاد می‌کند که مؤلفه عاطفی را به‌عنوان مبنای محتوایی این واحد در نظر بگیریم، که شامل «هم‌دلالت عاطفی نشانه‌های اضافی، احتمالی، ذهنی نسبت داده‌شده از دلالت» است، و آن را از مؤلفه‌های ارزشی و بیانی متمایز می‌کند (همان، 26). ، 68)، در حالی که سایر محققان همه این عناصر را در مفهوم گنجانده اند (به عنوان مثال، I.V. Arnold، A.Ya Alekseev). بنابراین، ما می توانیم در مورد یک تفسیر گسترده و محدود از دلالت صحبت کنیم. بنابراین، دلالت در معنای وسیع به عنوان «هر مؤلفه ای که مکمل موضوع-مفهومی (یا دلالتی) و همچنین محتوای عملی یک واحد زبانی باشد و به آن کارکردی بیانی بدهد...» (V.N. Telia, 1990: 236) درک می شود. ). در این مورد، دلالت ها می توانند هم یک خصوصیت معمولی (در سیستم زبان ثابت شده) و هم گاه به گاه (در زمینه ها ظاهر شوند) داشته باشند. تفسیرهای محدودتر ممکن است شامل مفهوم V.I باشد. شاخوفسکی، که در بالا ذکر شد، و همچنین موقعیت Yu.D. آپرسیان، که از دیدگاه مواضع واژگانی، پیشنهاد می کند از اصطلاح دلالت تنها به یک معنی استفاده شود - "ارزیابی موضوع واقعیت، قانونی شده در یک زبان معین، که نام آن یک کلمه معین است" (1995a) ، 159)، در حالی که ممکن است در معنای لغوی مستقیم کلمه وارد نشود. در این اثر، دلالت به معنایی وسیع تعبیر می‌شود و تمام عناصر «اضافی» معنا (وجهی، ارزشی، احساسی، بیانی) را در بر می‌گیرد که ممکن است در تفسیر معنایی کلمه گنجانده شود یا نباشد، زیرا معتقدیم که تمایز آنها برای تحقیق در حال انجام مرتبط نیست.

چه رابطه ای بین دلالت ها و ویژگی های تداعی وجود دارد؟ این ویژگی‌ها هستند که در بیشتر موارد مبنای دلالت یک واژگان را تشکیل می‌دهند، زیرا «مبنای روان‌شناختی دلالت تداعی است» (V.I. Goverdovsky, 1985: 71). این بدان معنی است که اگرچه آنها ناچیز هستند، اما پایدار هستند، یعنی ویژگی هایی که بارها در زبان تکرار می شوند (همبستگی با تداعی های قابل پیش بینی). یک نمونه کتاب درسی را می توان کلمات "فردگرایی" و "فردگرایی" در روسی و انگلیسی در نظر گرفت. با توجه به شباهت معانی منطقی و مفهومی آنها، هر دو کلمه معانی اضافی در زبان به دست می آورند که بر اساس ویژگی های انجمنی مرتبط با ایده این پدیده در فرهنگ های روسی و آمریکایی است. بنابراین، کلمه "فردگرایی" در تصویر زبانی روسی از جهان یک بار ارزشی منفی دریافت می کند ("او یک فردگرا است!" محکوم به نظر می رسد). برای آگاهی زبانی آمریکایی، "فردگرایی" با آرمان های دموکراتیک مقایسه می شود و مثبت ارزیابی می شود.

بنابراین، دلالت ها و ویژگی های تداعی واحدهایی از نظم متفاوتی هستند. دلالت به عنوان یک جنبه اضافی از معنای اصلی عمل می کند و از طریق ویژگی های تداعی شکل می گیرد. مفهوم همیشه بیانگر ارزیابی عاطفی از یک پدیده خاص یا موضوع واقعیت است. ویژگی‌های تداعی ویژگی‌های غیر ضروری و غیر اساسی (اما نه لزوماً عاطفی) هستند که بر اساس موارد ضروری مرتبط (یا ضمنی) هستند.

تجزیه و تحلیل ارزش دیفرانسیلدر چارچوب نشانه شناسی انجام شده است.

مدل تفاضلی معنا که بر اساس این رویکرد به دست می‌آید، فرض می‌کند که معنای یک کلمه شامل تعداد کمی از مؤلفه‌های معنایی است که در تقابل‌های پارادایمی سیستمیک آشکار می‌شوند. در عین حال، اجزایی شناسایی می شوند که برای اعضای یک پارادایم مشترک هستند و آنها را از پارادایم دیگر متمایز می کنند. یعنی در ساختار LZ می توانیم تشخیص دهیم:

ویژگی های معنایی افتراقی (SP)؛

سرمایه گذاری مشترک یکپارچه؛

دیفرانسیل SP:

- اجزای معنایی

اشیاء، اشیاء بی جان و موجودات جاندار (از جمله موجودات ماوراء طبیعی) هستند، به عنوان مثال: سنگ، درخت، سگ، انسان، شبح، شیطان. ACTION ها نشان دهنده اعمال و فرآیندها هستند، به عنوان مثال: دویدن، فکر کردن، مردن، سیاه شدن. چکیده ها شامل کیفیت ها و کمیت ها می شود، به عنوان مثال: نرم، قرمز، گرد، زیاد، سریع، غیرمنتظره. روابط بیانگر روابط معینی بین هر دو شیء، کنش یا انتزاع است: هماهنگی، همزمانی، انتساب، جز-کل، علت- نتیجه.

عوامل معنایی (با مقایسه معانی کلمات، می‌توان این معانی را به عوامل معنایی تقسیم کرد که به عنوان ویژگی‌های معنایی عمل می‌کنند که یک معنای معین را در یک گروه با کلمات دیگر ترکیب می‌کنند یا معنای یک کلمه را از دیگری متمایز می‌کنند. ویژگی های یکپارچه یا متمایز کننده نامیده می شود. برای مثال، در حرکت افعال، یک ویژگی مشترک (یکپارچه کننده) - ظاهر حرکت، ویژگی های متمایز کننده - محیط و وسایل حمل و نقل)

ابتدایی های معنایی: اجزای اساسی گفته های زبانی که معانی ابتدایی را بیان می کنند (واحدهای ابتدایی که با معانی ابتدایی مطابقت دارند: "من"، "تو"، "جهان"، "چیزی"، "کسی (بودن)"، "شدن"، "گفتن" ). وژبیتسکایا.

Semes (حداقل، نهایی، جزء غیرقابل تقسیم بیشتر معنای لغوی (seme). برای مثال: کلمات خوب - بد با ظاهر نفی متمایز می شوند. آنها در تضادها برجسته می شوند: اسب نر = «اسب + نر»، مادیان = «اسب + ماده».

سما- اصطلاحی که بیانگر حداقل واحد برنامه زبانی محتوا (معنای واژگانی یا دستوری ابتدایی)، مرتبط با تکواژ (حداقل واحد مهم طرح بیان) و نشان دهنده بخشی از محتوای آن است. به عنوان مثال، در شکل کلمه "کتاب" تکواژ "-و" شامل سه S است: "مفرد"، "مونث" و "معرفی".

مؤلفه‌های سازنده معنا در ماهیت و وضعیت سلسله مراتبی یکسان نیستند، زیرا ویژگی‌های عینی اشیاء و پدیده‌هایی که منعکس می‌کنند، اهمیت متفاوتی برای نظام‌بندی و تمایز ابژه‌های برون‌زبانی دارند.

مرکزی و از نظر سلسله مراتبی اصلی در ساختار seme، archiseme است - یک seme یکپارچه عمومی، مشخصه همه واحدهای یک طبقه خاص و منعکس کننده ویژگی ها و ویژگی های طبقه بندی کلی آنها است. در معنای لغوی کلمه «پدر» («مرد در رابطه با فرزندانش»)، مانند سایر اصطلاحات خویشاوندی، کهن ⟨نسبی⟩ برجسته شده است. با کمک سمم های دیفرانسیل، تفاوت های بین واحدهای حوزه معنایی تشریح می شود. اینها سمم گونه هستند. بنابراین، هر پنج نیمه‌ای که معنای لغوی اصلی کلمه «پدر» را تشکیل می‌دهند، یعنی: ⟨مذکر⟩، ⟨والد⟩، ⟨رابطه مستقیم⟩، ⟨رابطه خونی⟩، ⟨نسل اول مفهوم "نسبی" - "(نسبت مرد)، "والد (نسبی)"، و غیره. به لطف تفاوت های مشخص شده، کلمه "پدر" به عنوان یک اصطلاح خویشاوندی در مجموع با سایر اعضای حوزه معنایی مخالف است: پدر" - "مادر" (⟨مذكر⟩ - ⟨زن⟩)، "پدر" - "پسر" (⟨والد⟩ - ⟨متولد⟩)، "پدر" - "عمو" (⟨رابطه مستقیم⟩ - ⟨رابطه غیرمستقیم⟩ )، "پدر" - "پدرخوانده" (⟨رابطه خونی⟩ - ⟨رابطه غیر خونی⟩)، "پدر" - "پدربزرگ" (⟨نسل اول⟩ - ⟨نسل دوم⟩ [والد]) و غیره.

سرمایه گذاری مشترک یکپارچه -اینها مؤلفه های معنایی هستند که در آنها یک معنی با هیچ معانی دیگری در طبقه کلمات مخالف نیست. آنها یک فرد را تشکیل می دهند، در معانی کلمات (بقایای معنایی غیرقابل مقایسه): حلقه - "گره خورده"حلقه طناب '.

سرمایه گذاری مشترک طبقه بندی شده -ویژگی معنایی رایج برای کلمات این گروه: اقیانوس، دریاچه، دریا - "مخزن".این مفهوم توسط Shmelev معرفی شد. شامل معانی کلی است که به دلیل غلبه کارکرد معنادار کلمه به اجزاء تجزیه نمی شود. ماده، وجود، حرکت). بر اساس ویژگی های طبقه بندی، همه کلمات به کلاس های خاصی تقسیم می شوند.

Yu.D. آپرسیان: معنای تفسیر شده باید از طریق معانی ساده تر تعیین شود و در نتیجه در نهایت به مجموعه کوچکی از معانی ابتدایی (تعین ناپذیر) - کلمات یک زبان معنایی - تقلیل یابد.

زبان معنایی (زبان عوامل معنایی): نقطه، جزء، کل، زمان، مجموعه، عمل، موضوع، چیز، علت، داشتن، دانستن، تنظیم مجدد، آغاز، نه….

از این توسعه یافته است زبان مفاهیم ابتدایی معنایی. A. Wierzbicka: ابتدایی های معنایی مفاهیمی هستند که به عنوان بلوک های سازنده برای هر چیز دیگری عمل می کنند. اینها کلماتی هستند که به خودی خود نمی توانند به طور رضایت بخشی تفسیر شوند، اما از طریق آنها می توان همه عبارات دیگر را تفسیر کرد. زبان شناسی، جهانی برای همه زبان ها.

مفهوم یکپارچه معنا (نزدیک کردن کلمه به مفهوم)

LZ نه تنها محتوای مفهومی، بلکه کل موجودی اطلاعات برون زبانی، تداعی ها و همه "معانی اضافی" - معانی را شامل می شود.

L.A. گروزبرگ:

عصر -

علائم طبیعی: «غروب»، «تاریکی»، «ظهور ستارگان»...;

ویژگی های انسان محوری: «زمان استراحت»، «می‌توانید کتاب بخوانید»، «زمان قرار»….

از نقطه نظر رویکرد انتگرال، معناشناسی یک کلمه دارای افزونگی قابل توجهی است، یعنی. طیف وسیعی از ویژگی های کم و بیش قابل توجهی را که در یک شی در موقعیت های مختلف ظاهر می شوند را پوشش می دهد. این ویژگی ها برای معانی متضاد مهم نیستند، از نظر ساختاری مهم نیستند، اما تا حد زیادی برای ارتباط مرتبط هستند، زیرا آنها هستند که در بسیاری از موارد استفاده صحیح از یک کلمه را تنظیم می کنند. همانطور که G.N. Sklyarevskaya می نویسد: LZ یک ساختار پیچیده است که "نه تنها محتوای مفهومی، بلکه کل انبار اطلاعات زبانی و برون زبانی، تداعی ها، ایده های مبهم، به ظاهر پیشینی و همه "معانی اضافی" به نام دلالت ها را شامل می شود.

استرنین: نمی توان به وضوح معنای یک کلمه، مرزهای آن را تعریف کرد و تمام اجزای معنایی آن را فهرست کرد. از آنجا که: تمایز نامشخص بسیاری از اشیاء جهان خارج، تغییرات مداوم در خود واقعیت منعکس شده در معنا، عمیق شدن مفهوم اشیا و شناسایی جنبه های جدید، روابط جدید مفاهیم، ​​ماهیت تقریبی انعکاس واقعیت در ذهن انسان. ، تفاوت در شناخت یک شیء توسط افراد مختلف (اگر مثلاً در کلمه مرد به صورت "مرد"، "بزرگ"، "مذکر" شناسایی شده باشیم، حق نداریم در نظر بگیریم که آن را شرح داده ایم. ما فقط هسته معنایی را شناسایی کرده‌ایم، اما آن را با بسیاری از ویژگی‌های معنایی دیگر احاطه کرده‌ایم: «شجاعت»، «کارآمدی»، «قدرت»، و غیره که برای یک زبان مادری کمتر ضروری نیستند).

معنای لغوی گسترده تر از مفهوم ساده لوحانه است، زیرا تقریباً هر کلمه با تداعی های بسیاری احاطه شده است، پایدار، ملی و تصادفی، فردی. و از این رو مفهوم!

مفهوم

یو.س. استپانوف: مفهوم- مانند لخته ای از فرهنگ در ذهن یک فرد است. که در قالب آن فرهنگ وارد دنیای ذهنی فرد می شود. و از سوی دیگر مفهوم چیزی است که خود شخص از طریق آن وارد فرهنگ می شود.

مفهوم ساختار پیچیده ای دارد. از یک سو، هر چیزی که به ساختار مفهوم تعلق دارد به آن تعلق دارد; از سوی دیگر، ساختار مفهوم شامل هر چیزی است که آن را به یک واقعیت فرهنگی تبدیل می کند - شکل اصلی (ریشه شناسی). تاریخ به ویژگی های اصلی محتوا فشرده شده است. انجمن های مدرن؛ رتبه بندی و غیره

مفهوم مفهومی در چارچوب مفهوم یکپارچه معنا زاید است (به شکلی که استپانوف آن را ارائه می دهد).

E.S. کوبریاکوا: مفهوم- واحد محتوای عملیاتی حافظه، واژگان ذهنی.

I.A. استرنین: مفهوممربوط به معانی خاصی است که شخص در فرآیندهای تفکر عمل می کند و محتوای تجربه و معنا را در قالب "کوانتوم" دانش منعکس می کند. یک تعریف کاربردی نیست.

A. Wierzbicka: مفهوم -ابژه ای از دنیای ایده آل که نامی دارد که از طریق مجموعه ای از مفاهیم ابتدایی معنایی تعریف می شود و منعکس کننده ایده های فرهنگی مشخص انسانی در مورد واقعیت است.

مفهوم- شکل‌گیری اجتماعی-روانی فرهنگی چند بعدی که به یک شکل عینیت یافته است.

در بالا پیشنهاد شد که جانداری باید یک ویژگی نحوی در نظر گرفته شود که در لحظه مناسب امکان تعیین شکل صرفی یک کلمه را فراهم می کند. (رویکردی که در اینجا در ویژگی‌های اصلی آن اتخاذ شد، با رویکرد دینگوال (Dingwall 1969, 226-229، و غیره) منطبق است که پیچیدگی این مسئله را نشان می‌دهد.) علاوه بر این، پویایی، البته، باید در معنایی گنجانده شود. ویژگی های اسم ها

اجازه دهید ابتدا مکانیسم‌هایی را که می‌توان با آن‌ها حقایق مورد بررسی را در نظر گرفت، مورد بحث قرار دهیم و سپس تحلیل کنیم که چگونه این مکانیسم‌ها رفتار اسم‌های مؤنث و خنثی را توضیح می‌دهند.

اگر جانداری را یک ویژگی اولیه معنایی بدانیم، آنگاه ویژگی نحوی متناظر یک اسم را می توان برگرفته از ویژگی معنایی در نظر گرفت. فرض می کنیم که ویژگی های معنایی و نحوی جدا از یکدیگر وجود دارند. این به ما امکان می دهد تعدادی از مشکلات را حل کنیم، در درجه اول مشکل رابطه بین جنسیت و جنسیت در زبان روسی. این طرح نشان دهنده این واقعیت است که در بیشتر موارد اسامی متحرک از نظر معنایی نیز از نظر نحوی متحرک هستند.

استثناها علامت مربوطه را در ویژگی نحوی دریافت خواهند کرد. مثلا:

نشانه ها

اسم] + متحرک]

' - pl. h.] ;+ m.r.]

[+ اسم] [- جان بخش] [- pl. h.]

اسقف (شطرنج)

[- pl. h.]

علائم [+ اسم] [+ جاندار] [- pl. h.] [+m. r.] [+ اسم] [- animate] [- pl. h.] [+ drying] [+ animate] [- pl. h.]

(همه ویژگی های معنایی ارثی هستند) (همه ویژگی های معنایی ارثی هستند؛ جنسیت نحوی باید اضافه شود)

(در اینجا ویژگی [+ animate] به صورت نامنظم مشخص می شود؛ جنسیت نحوی باید اضافه شود)

نباید تصور کرد که همه صفات به صورت مکانیکی به ارث می رسند. بنابراین کلمه برادر در ویژگی های معنایی خود دارای ویژگی [+ m.r.] است و این ویژگی موروثی است در حالی که کلمه بلوط در ویژگی های معنایی خود چنین ویژگی را ندارد. با این وجود، ویژگی های نحوی کلمه بلوط باید شامل ویژگی [+ m.r.] باشد.

از نظر معنا بدیهی است که کلمات خواهر و هیولا به اندازه کلمه برادر جاندار هستند. از نظر نحوی، انیمیشن این کلمات نه به صورت مفرد، بلکه در جمع متجلی می شود. این ویژگی را می توان با استفاده از قاعده ای منعکس کرد که ویژگی ها را از ویژگی های معنایی یک کلمه به نحوی منتقل می کند.

محدودیت ارث

«ویژگی [+ جاندار.] تنها در حضور صفات [+ m.] به ارث می رسد. r.] یا [+pl. h.]".

نتیجه این قانون با مثال های زیر نشان داده می شود:

[+ اسم] [+ animate] [+ pl. h.] [+f. p.j

ویژگی های معنایی [+ اسم]

[+ روح] [- pl. h.] [+f. R.]

[+ اسم] I- pl. h.] [+f. R.]

[+ اسم] [+ animate] [+ pl. h] [+f. R.]

ویژگی های نحوی

محدودیت ارث از عوارض دستور زبان است که نمی توان از آن اجتناب کرد، اما معرفی آن قواعد تعیین شکل مصداق اتهامی را ساده می کند. فرمول ارائه شده در زیر ساده تر از فرمول ارائه شده در بخش 2 است و این مجموعه قوانین ساده تر است که در ادامه به آن اشاره خواهیم کرد.

قوانین تعیین شکل پرونده اتهامی:

اگر اسم دارای مصداق مضاربه مستقل باشد، شکل این حالت انتخاب می شود.

2. [+ شراب. n.] [+ gen. n.] / [+ متحرک.]

3. [+ شراب. ص] -V [+ im. پ.]

این قوانین دستور داده شده اند: دومی فقط در صورتی قابل اعمال است که اولی اعمال نشود.

قانون اول این فرصت را به ما می دهد تا فرم های خواهر و کاج را بدست آوریم. می توان ادعا کرد که این قاعده نباید در فهرست ما گنجانده شود و اعمال قوانین برای تعیین فرم موردی فقط برای رفع شکاف های مورفولوژیکی ضروری است. اگر فقط بپرسید این ایراد رد می شود

به کلماتی مانند عمو، که به عنوان اسم مذکر، به عنوان اسم مؤنث تنزل یافته اند. بیایید پیشنهاد را در نظر بگیریم

(6) عموی قدیمی (م. ب.، v. ن. = جن. ص.) عمو (ج. ن.) را دیدم برای اینکه صفت به درستی با اسم هماهنگ شود، کلمه عمو باید دارای نشانه ای از انیمیشن باشد (همانطور که در مثال انجام شد. (6)). اگر اول از اینها

هیچ قاعده ای وجود نداشت، اینطور می شد:

(7) *عموی پیر (م. ب.، شراب = ژنرال ن.) عموی (ب. ن.) را دیدم.

از جمله (7) مشخص می شود که ویژگی های نحوی اسم به یک صفت به ارث می رسد که قوانین تعیین صورت به طور جداگانه در مورد آن اعمال می شود.

قاعده دوم برای تعیین شکل به شما امکان می دهد اشکالی از مورد اتهامی را که با اشکال مورد جنسی مطابقت دارد به دست آورید: برادر، برادران، خواهران، هیولاها و فیل.

قاعده سوم اشکال اتهامی را ارائه می دهد که با اشکال اسمی در مورد اسم های خنثی منطبق است: هیولا، پنجره. این قاعده می تواند در مورد اسم های مؤنث از انحراف سوم نیز صدق کند که در بیشتر اوصاف از موارد استثنا هستند. این اسم ها می توانند جاندار (موش) یا بی جان (شب) باشند. در مفرد، شکل حالت مضاربه با شکل اسمی منطبق است، در حالی که در جمع، از یک سو، شکل موش ها (vin. p. = جنسیت)، از سوی دیگر - شب ها (vin) وجود دارد. . p. = im. P.). اگر فرض کنیم که این اشکال مصداق مضاربه مستقل نداشته باشند، محدودیت ارث و قواعد تعیین صیغه در نهایت نتایج صحیحی را به همراه خواهد داشت.

محدودیت وراثت ارائه شده در بالا نشان دهنده رفتار نامنظم اسامی متحرک مفرد مؤنث و خنثی است. در مورد اسم های مؤنث، همه چیز روشن است: در بیشتر موارد آنها یک مصداق اتهامی مستقل دارند. اسامی متحرک از نزول سوم (حدود 40 مورد از آنها وجود دارد) را می توان به روشی که در بالا توضیح داده شد تفسیر کرد. وضعیت با اسامی خنثی پیچیده تر است. در حالت مفرد، صرف نظر از انیمیشن، شکل مصداق با شکل مصدر منطبق است. در جمع، حدود ده اسم خنثی متحرک، شکلی در حالت مضاربه دارند که منطبق بر صورت مصدر است. به نظر من این به این دلیل است که در جمع تفاوت جنسیت در حال حاضر به هیچ وجه به صورت نحوی بیان نمی شود:

(9) بلوط/کاج/پنجره خوب وجود داشت...

بنابراین، در حضور علامت [+ pl. h.] گنجاندن اطلاعات جنسیت در خصوصیات نحوی غیر ضروری به نظر می رسد، در این صورت، ساده سازی قواعد طبیعتاً به این واقعیت منجر می شود که علامت جانداری به همه اسامی جمع به ارث می رسد.

اطلاعات بیشتر در مورد ویژگی های نحوی و معنایی:

1. یک کل نحوی پیچیده به عنوان واحد ساختاری- معنایی متن. ویژگی های ساختاری و معنایی یک کل نحوی پیچیده.
2. § 40. ویژگی های معنایی، صرفی و نحوی صفت ها

با مفهوم کلماتپارادوکس زیر مرتبط است. این مفهوم، از یک سو، بدیهی است و به طور شهودی روشن است. محققان زبان های عجیب و غریب و نانوشته بارها توجه خود را به این واقعیت جلب کرده اند که گویشوران این زبان ها بدون هیچ مشکلی با این مفهوم عمل می کنند: آنها کلمات جداگانه را فهرست می کنند، متون دیکته می کنند، بین کلمات مکث می کنند تا به محقق فرصت نوشتن را بدهند. ، و غیره. این ایده کلی که گفتار از کلمات تشکیل شده است برای گویشوران زبان هایی با ساختارهای بسیار متفاوت مشترک است.

از سوی دیگر، برای یک زبان شناس این مفهوم کلماتتعیین بسیار دشوار است حتی در چارچوب یک زبان، ارائه یک تعریف رسمی دقیق از یک کلمه بسیار دشوار است، به طوری که هر چیزی که به طور شهودی به عنوان یک کلمه احساس می شود با این تعریف مطابقت داشته باشد، و آن چیزی که یک زبان مادری به عنوان یک کلمه درک نمی کند. با آن در تضاد خواهد بود. علاوه بر این، اگر لازم باشد تعریفی از کلمه ارائه شود که جهانی باشد، کار پیچیده تر می شود، یعنی. قابل اجرا برای همه زبانها L.V. Shcherba نوشت: "واقعا "کلمه" چیست؟ من فکر می کنم در زبان های مختلف متفاوت خواهد بود. از این، در واقع، نتیجه می شود که مفهوم "کلمه" به هیچ وجه وجود ندارد.

به همین دلیل، بسیاری از زبان شناسان به طور کلی این مفهوم را کنار می گذارند کلمات، ترجیح می دهند از اصطلاحات با معنای شرطی و محدودتر استفاده کنند - مانند نشانه,با صدا,فرم کلمه,LSV(نوع واژگانی- معنایی) و حتی کلمه. چهارشنبه همچنین، برای مثال، مفهوم کلمه آوایی- واحدی که فقط از نظر معیارهای آوایی مانند یک کلمه رفتار می کند. همچنین قابل توجه است که در تحقیقات کاربردی اصطلاح کلمهاغلب به معنای محدود و کاملاً رسمی استفاده می شود: در این مورد، زیر در یک کلمهبه عنوان دنباله ای از شخصیت ها بین دو فضا درک می شود. با این حال، روشن است که چنین برداشتی بسیار دور از معنایی است که خود زبان در این کلمه قرار می دهد کلمه. علاوه بر این، چنین درکی، اگرچه برای حل برخی از مسائل کاربردی مناسب است، اما به سختی واقعیت زبان را منعکس می کند: از این گذشته، نوشتن ترکیبی و مجزا تا حد زیادی یک قرارداد و ادای احترام به سنت است، ناگفته نماند که در برخی از سیستم های نوشتاری متن به هیچ وجه به کلمات تقسیم نشده است. بنابراین، به عنوان مثال، تا قرن شانزدهم به زبان روسی قدیمی بود.

ظاهراً باید در نظر گرفت که دشواری ایجاد یک تعریف دقیق نباید مبنایی برای رد کامل مفهوم مهمی مانند کلمه، به ویژه با توجه به اینکه پشت آن، همانطور که E. Sapir اشاره کرد، از نظر روانشناختی چیزی واقعی وجود دارد. برای تعریف مفاهیمی از این دست، که با پدیده هایی به طور شهودی بدیهی اما به سختی قابل تعریف هستند، می توانید از روش زیر استفاده کنید. لازم است فهرستی از علائمی که مشخصه پدیده مربوطه است تهیه شود، بدون اینکه در هر مورد یک مجموعه کامل از علائم وجود داشته باشد. با داشتن چنین فهرستی از ویژگی های معمول یک کلمه در زبان های مختلف، می توانید ببینید که در برخی موارد یک واحد تمام معیارها را برآورده می کند، در برخی دیگر - اکثر آنها، و هر چه این ویژگی ها کمتر باشد، دلیل کمتری برای بررسی وجود دارد. آن یک کلمه به هر حال، به احتمال بسیار زیاد در موارد مشابهی که زبان شناس می گوید که طبقه بندی یک واحد معین به عنوان یک کلمه از نظر مجموعه ای از ویژگی ها مشکوک است، یک زبان مادری نیز شک کند که آیا این یک کلمه است یا خیر. کلمه. وجود واحدهای وضعیت انتقالی (مثلاً حد واسط بین یک کلمه و یک عبارت یا بین یک کلمه و یک تکواژ) یک پدیده طبیعی است. در زبان، مانند جهان به طور کلی، مرزها معمولا مبهم هستند.

همچنین مانعی نیست که در زبان های مختلف معیارهای متفاوتی مطرح شود. A.I. Smirnitsky نوشت: "در برخی از زبان ها ... کلمات با ویژگی های آوایی کم و بیش واضح (تنش، هماهنگی، قوانین پایان کلمه و غیره) متمایز می شوند. در برخی دیگر، برعکس، ویژگی‌های آوایی کلمه با آنچه در شکل‌های دیگر می‌یابیم (مثلاً در تکواژها یا برعکس، کل عبارات) مطابقت دارد. با این حال، همه تنوع ویژگی‌های هر یک از زبان‌ها ممکن است به هیچ وجه مانع از تعریف «کلمه یک کلمه» نشود، زیرا در این تنوع، ویژگی‌های مشترک نیز متمایز می‌شوند و به عنوان اساسی‌ترین ویژگی‌های یک کلمه عمل می‌کنند. انحرافات احتمالی از موارد معمولی.

ما می توانیم مهمترین ویژگی های زیر را از یک کلمه جدا کنیم (باید در نظر داشت که ظاهراً هیچ یک از آنها شخصیت مطلق و حتی کمتر جهانی ندارد).

نشانه های گرافیکی کلمه.

در نوشتار، کلمات معمولاً با فاصله از یکدیگر جدا می شوند. این متعارف ترین و نسبتاً غیرقابل اعتمادترین معیار برای انتخاب یک کلمه است، اما برای اکثر کلمات کار می کند. در اینجا مهم است که تقسیم گرافیکی به کلمات، اگرچه مشروط است، اما عموماً با احساس شهودی کلمه تعیین می شود، بنابراین نمی توان در نظر گرفت که هیچ واقعیت زبانی پشت این معیار وجود ندارد. با این حال، در بسیاری از موارد نمی توانید به تنهایی به نوشتن تکیه کنید. بنابراین، طبق هنجار املای مدرن آلمانی، باید بنویسید spazieren gehen("قدم زدن"). اما تا همین اواخر، این واحد باید در یک کلمه نوشته می شد - spazierengehen.آیا چنین تغییری در قوانین به این معنی است که این واحد یک کلمه بوده و سپس دیگر یکی نیست؟ البته که نه. ضمیر روسی هيچ كسبا هم نوشته می شود، اما نه در ترکیب با حرف اضافه ( هیچ کس ندارد). انجام می دهد هيچ كسیک کلمه است و آیا در ترکیب با حرف اضافه یکی نمی شود؟ این سوال بدون رجوع به معیارهای دیگر کلمه قابل حل نیست.

ویژگی های آوایی کلمه.

چندین چنین نشانه وجود دارد. ممکن است قبل و بعد از هر کلمه مکث وجود داشته باشد. علاوه بر این، هر کلمه معمولاً یک لهجه دارد و فقط یک. این معیار نیز مطلق نیست. به عنوان مثال، علامت وجود استرس به ما اجازه نمی دهد که بسیاری از کلمات تابعی (حروف اضافه، حروف ربط، ذرات) را به عنوان کلمات طبقه بندی کنیم. علاوه بر این، به عنوان مثال، ترکیبات مانند پشت سر، که در آن تأکید به حرف اضافه منتقل می شود، از نظر آوایی یک کلمه واحد را تشکیل می دهند. اگر به اسم کامل نگاه کنید سر، سپس خواهیم دید که در ترکیب با حرف اضافه روی اسم تاکیدی وجود ندارد، به این معنی که از نظر آوایی یک کلمه نیست. علاوه بر این، از جمله در زبان روسی، پدیده ای مانند استرس ثانویه وجود دارد که در برخی از کلمات پیچیده، به ویژه طولانی یا با تسلط ضعیف رخ می دهد. مثلاً در کلمه نقد ادبینه تنها تاکید اصلی روی هجا وجود دارد " ve"، بلکه یک تاکید ثانویه و ضعیف تر - روی هجا" که" استرس ثانویه در یک کلمه با اصل استرس منحصر به فرد در تضاد است. با این حال، اگرچه نشانه وجود و منحصر به فرد بودن استرس همیشه کارساز نیست، اما به طور کلی یک علامت مهم و ظاهراً جهانی یا تقریباً جهانی است. به طور کلی، استرس در بسیاری از زبان ها ذاتی است و کارکرد اصلی آن، در واقع، دقیقاً محدود کردن کلمات در متن است. در زبان‌های با استرس ثابت مانند فرانسوی، که در آن تاکید همیشه روی هجای آخر است، یا لهستانی، که همیشه روی هجای ماقبل آخر قرار می‌گیرد، استرس مستقیماً مرز بین کلمات را مشخص می‌کند. در زبان‌هایی مانند روسی، جایی که استرس می‌تواند روی هر هجای قرار گیرد، نمی‌توان مرز بین کلمات را صرفاً بر اساس استرس ترسیم کرد، اما یکپارچگی کلمه با ابزارهای آوایی دیگر تضمین می‌شود. به طور خاص، هجای اول قبل از استرس، نسبت به سایر هجاهای بدون تاکید کمتر مستعد کاهش (ضعیف شدن) است. علاوه بر این، برای مثال، در پایان یک کلمه، صامت های صدادار کر می شوند. این ویژگی‌ها و ویژگی‌های مشابه یک کلمه در همه موارد وجود ندارد، اما در بسیاری از موارد این امکان را فراهم می‌آورد که بر اساس معیار آوایی مرزی بین کلمات ترسیم شود. پدیده های آوایی خاص در مرزهای کلمه (ساندی) در زبان های مختلف وجود دارد. با این حال، در بسیاری از موارد پدیده های مشابه در محل اتصال تکواژها مشاهده می شود.

ویژگی های آوایی یک کلمه که در زبان روسی وجود ندارد، اما به عنوان مثال در زبان های ترکی موجود است، شامل پدیده ای مانند هماهنگی است. این شامل این واقعیت است که در یک کلمه، حروف صدادار باید از یک نوع باشند. چنین همسویی برای دستیابی به یکپارچگی آوایی کلمه نیز مفید است و از این نظر عملکرد آن شبیه به استرس است.

از ویژگی های ساختاری یک کلمه می توان به نفوذ ناپذیری و تنظیم ناپذیری قطعات اشاره کرد. نفوذ ناپذیری به معنای عدم امکان گنجاندن یک سکانس صوتی دیگر در همان سطح در یک سکانس صوتی مشخص است. با این حال، نه تنها کلمات، بلکه برخی ترکیبات پایدار نیز این ویژگی ها را دارند. بنابراین، در بیان خوش آمدیشما نمی توانید ترتیب کلمات را تغییر دهید (گفتن صحیح نیست: خواهش میکنمحداقل در این معنا). درج کلمه دیگری در این عبارت غیرممکن است (اشتباه: خیلی خوش آمدید). از سوی دیگر، این ویژگی ممکن است در آن دسته از واحدهایی که به طور طبیعی واژه محسوب می شوند، نقض شود. نمونه بارز نقض معیارهای غیرقابل تنظیم و نفوذ ناپذیری، پیشوندهای تفکیک پذیر آلمانی است. واحدهایی مانند aufstehen("بلند شو")، anfang("شروع")، ausgehen("بیرون رفتن") توسط هر زبان آلمانی به عنوان کلمات کامل احساس می شود. اما در اکثر اشکال دستوری این پیشوندها جدا شده و در آخر جمله قرار می گیرند. چهارشنبه ich stehe auf("بلند می شوم"). در این صورت می توان کلمات دیگری را بین بقیه کلمه و پیشوند قرار داد; چهارشنبه ich fange schnell an("من به سرعت شروع می کنم") ich gehe mal aus("من میرم بیرون"). علاوه بر این، تعداد کلماتی که می توانند بین قسمت اصلی کلمه و پیشوند ظاهر شوند فقط با ایده یک جمله معقول محدود می شود (اغلب مثلاً پنج یا حتی ده وجود دارد). در زبان روسی، معیار نفوذ ناپذیری برای ضمایر مانند نقض می شود هيچ كس,کسیدر ترکیب با حروف اضافه؛ چهارشنبه با هیچکس,کسی دارد(اما نه مانند کسی). در عین حال ضمایر کسیو کسیاز منظر معیارهای دیگر، آنها به شیوه ای مشابه رفتار می کنند. آیا به این دلیل که ممکن است یکی از آنها ملاک نفوذ ناپذیری را نقض کند، باید آنها را به عنوان واحدهای سطوح مختلف (کلمه و ترکیب کلمات) شناخت؟ ظاهرا نه. برگشت ناپذیری و نفوذ ناپذیری در عین اینکه ملاک مطلقی برای شناسایی یک کلمه نیست، اما از ویژگی های مهم آن است.

ویژگی های ریخت شناسی کلمه.

از نقطه نظر ریخت شناسی، یک کلمه به اصطلاح یکپارچگی مشخص می شود: شاخص های دستوری کلمه را به عنوان یک کل تشکیل می دهند و نه بخش های جداگانه آن. در واقع، برای مثال، کلمه آلمانی کلاینشتات(«شهر کوچک، شهر») نه تنها بر اساس املای پیوسته باید به عنوان یک کلمه شناخته شود، بلکه به این دلیل که قسمت اول که در ابتدا صفت «کوچک» بود، شاخص های جنسیت، تعداد و مصداق را از دست داده است. در ترکیب این واحد با این حال، به عنوان مثال، کلمه فرانسوی خوشبختی(به انگلیسی: "خوب") شکل جمع دارد بانو، که در آن شاخص تعدد نه تنها در قسمت دوم، بلکه در قسمت اول نیز وجود دارد. معمای انگلیسی نیز در این زمینه جالب است: پسر دختر فرعون دختر پسر فرعون بود. وقتی به معنای واقعی کلمه خوانده شود، نتیجه پوچ است: پسر دختر فرعون، دختر پسر فرعون بود. سرنخ در اینجا این است که در انگلیسی نشانگر تعلق است "سمی تواند نه تنها یک کلمه، بلکه یک عبارت کامل را فرموله کند. عبارت را باید اینگونه خواند: ( پسر فرعون)دختر پسر فرعون بود(پسر و دختر فرعون دختر پسر فرعون بود). گزینه دوم: پسر دختر فرعون بود (دختر فرعون)"پسر(پسر دختر فرعون پسر دختر فرعون بود). با این حال، به سختی ارزش در نظر گرفتن بر این اساس، به عنوان مثال، ترکیب دختر فرعوندر یک کلمه.

ویژگی های نحوی کلمه

از نظر نحو، یک کلمه یا حداقل بالقوه یک جمله است (یعنی یک جمله می تواند از یک کلمه معین تشکیل شده باشد) یا یک حداقل واحد نحوی (یعنی یک کلمه معین به تنهایی می تواند هر عضوی را تشکیل دهد. جمله). در واقع، این ویژگی معمولاً از یک سو با کلمات مهم (اسم، صفت، افعال، قید، ضمایر، اعداد) و از سوی دیگر با حروف الفبا و واژه‌های مربوطه مشخص می‌شود. اما نقطه ضعف این معیار این است که بلافاصله کلمات تابع (حروف اضافه، حروف ربط، بسیاری از ذرات) و همچنین کلماتی مانند از این رو. همه آنها جملات مستقلی را تشکیل نمی دهند و به عنوان اعضای یک جمله عمل نمی کنند.

ویژگی های معنایی کلمه

مهمترین ویژگی یک کلمه وجود معناست. این کلمه را از واحدهای بی اهمیت زبان، مانند واج ها متمایز می کند. از نظر ماهیت معنا، لفظ در درجه اول مخالف است پیشنهاد. اگر یک جمله را بتوان در گفتار به عنوان یک گزاره آماده استفاده کرد، آنگاه کلمه در خدمت بیان است مفاهیم. در یک بیان خاص، یک کلمه می تواند با بخش خاصی از واقعیت برون زبانی مرتبط باشد.

با این حال، این ایده سنتی که معنای یک کلمه به یک مفهوم کاهش می‌یابد، کاملاً درست نیست (معنای یک کلمه اغلب پیچیده‌تر از یک مفهوم است، می‌تواند شامل انواع مختلف ارزشیابی و سایر مؤلفه‌ها باشد) و برای آن کاربرد ندارد. تمام کلمات. اولاً آنها هیچ مفهومی را بیان نمی کنند اسامی مناسب. آنها اشیاء خاصی را نام می برند و هیچ کلاسی از اشیاء را با معنای خود تعریف نمی کنند. هنگامی که یک نام خاص توانایی نشان دادن کلاسی از اشیاء را به دست آورد که دارای ویژگی های مشترک هستند، دیگر یک نام خاص نیست و به یک نام تبدیل می شود. اسم معمول(ر.ک.: دون خوان,دن کیشوت). ثانیاً، کلمات اثباتی (نگاه کنید به DEIXIS)، به ویژه ضمایر، مفاهیم را بیان نمی کنند. مثلاً ضمیر منبرای نشان دادن گوینده عمل می کند (اما مفهوم "گوینده" را بیان نمی کند). ضمیر اینبرای نشان دادن چیزی نزدیک است، باید همراه با اشاره ای باشد که به شیء اشاره می کند، یا اشاره به ذکر قبلی از این شی در متن دارد. به عنوان مثال، استنباط ها نیز مفاهیم را بیان نمی کنند: آنها نشانه های احساسات هستند. مهم است که آنها این احساسات را مشخص نکنند، بلکه مستقیماً آنها را ابراز کنند.

کلمه حداقل واحد معنادار زبان نیست. این یک تکواژ است. کلمات از تکواژها تشکیل شده‌اند و تکواژها (ریشه‌ها، پیشوندها، پسوندها و غیره) از قبل معنای خاصی دارند (ر.ک. سبز-,دوباره,-Enk-و غیره.). نشانه یک کلمه، در مقابل یک تکواژ، از نظر معنایی اصطلاحی است، یعنی. تقلیل ناپذیری معنای کل به معانی اجزا. مثلاً این درست نیست آماتور- این همان کسی است که عشق می ورزد، همانطور که از معنای اجزای موجود در این کلمه بر می آید. معنای یک کلمه داده شده شامل اجزای معنایی اضافی است که به عنوان مثال نمی توان گفت معشوقه همسرم,خود عاشق. با این حال، این معیار همیشه موثر نیست. اول، بسیاری از کلمات، مانند کلمات مرکب با اجزای اولیه هوا,رسانه هاو موارد مشابه چندان اصطلاحی نیستند: معنای آنها معمولاً کاملاً مکانیکی از معنای اجزا تشکیل می شود. ثانیاً اصطلاحی بودن در برخی از عبارات نیز ذاتی است. به طور خاص، معنای بسیاری از عبارات مجازی نه تنها به معنای اجزا تقلیل نمی یابد، بلکه به طور کلی تقریباً هیچ ارتباطی با آن ندارد. آب هفتم روی ژله. بسیاری از ترکیبات اصطلاحی نیز اصطلاحی هستند، مانند راه آهن.

کاربرد معیارهای ذکر شده در درجه اول با مشکل جداسازی یک کلمه، تعیین حدود آن از سایر کلمات در زنجیره گفتار همراه است. با این حال، با مفهوم کلماتمشکل دیگری که کمتر مهم نیست نیز مرتبط است - مشکل شناسایی کلمه. کلمه به عنوان واحد زبان یک انتزاع معین است که با تعداد بی نهایت کاربرد خاص کلمات مطابقت دارد. با این حال، تردید در واقعیت روانی این انتزاع دشوار است. هر زبان مادری بدون تردید خواهد گفت که در عبارات: پنجره را ببند,دمیدن;پشت پنجره ایستادندو حتی پیتر اول پنجره ای به اروپا را بریداز همین کلمه استفاده می شود پنجره. هنگام تسلط بر زبان، شخص نه تنها کاربردهای فراوانی را که با آن مواجه می‌شود به خاطر می‌آورد، بلکه به نحوی کلمات را در حافظه خود ذخیره می‌کند و معنای خاصی را با آنها مرتبط می‌کند. این به او این فرصت را می دهد که نه تنها عبارات یا عباراتی که قبلا شنیده شده است را بازتولید کند، بلکه عبارات کاملاً جدیدی را نیز ایجاد کند که شاید هرگز توسط کسی صحبت نشده باشد - و در عین حال برای سایر زبان مادری قابل درک باشد.

مسئله هویت کلمه شامل دو سؤال است: این سؤال که آیا اشکال دستوری مختلف به یک کلمه تعلق دارند و سؤال اینکه آیا معانی مختلف به یک کلمه تعلق دارند یا خیر.

مسئله ترکیب کردن کلمات مختلف در یک کلمه به مشکل تمایز بین عطف و کلمه سازی مربوط می شود. برای اینکه تعدادی از فرم های کلمه به عنوان یک کلمه طبقه بندی شوند، باید معیارهای زیر رعایت شود: این فرم های کلمه از نظر ترکیب صوتی مشابه هستند، با یک قطعه واقعیت مطابقت دارند، و تفاوت در معنای آنها باید با موارد مختلف مرتبط باشد. معانی دستوری (معنای دستوری، یعنی معنایی که با شاخص های مقوله های دستوری بیان می شود، در طبقات خاصی از کلمات یک زبان مشخص می شود و در عین حال بیان آن اجباری و منظم است.) کاربرد این معیارها در تعداد زیادی از موارد. دشواری ایجاد نمی کند. به عنوان مثال، فرم های کلمه خانه,خانه,خانهبه طور طبیعی به یک کلمه نسبت داده می شود. در واقع، آنها یک شی را نشان می دهند و فقط در مورد تفاوت دارند. مورد برای اسامی روسی اجباری است (به هیچ وجه نمی توان اسمی وجود داشته باشد: حتی اگر اسم غیرقابل تشخیص باشد، مورد توسط بافت تعیین می شود) و با نظم کافی، با استفاده از پایان های خاص. و اینجا خانهباید یک کلمه جداگانه در نظر گرفته شود، اگرچه به نظر چیزی نزدیک به کلمه است خانه. از این گذشته ، در زبان روسی هیچ مورد دستوری وجود ندارد ، در اسامی دیگر این ایده را نمی توان با استفاده از یک پایان بیان کرد. شکلی از کلمه نیست خانهو شکل گیری کوچک خانه: مشتقات کوچک از بسیاری از اسامی روسی تشکیل می شوند، اما کوچک بودن یک دسته دستوری اجباری نیست. با این حال، در بسیاری از موارد، مسئله ترکیب فرم های کلمه به راحتی قابل حل نیست. بیایید شکل کلمه را در نظر بگیریم خانه ها. آیا متعلق به کلمه است خانه? آیا آنها به همان قطعه واقعیت اشاره می کنند؟ گذشته از همه اینها خانهیک شی است، و خانه هابر اشیاء زیادی دلالت دارد. به طور سنتی، مفرد و جمع به یک کلمه اشاره می‌کنند، اما این امر شبهاتی را ایجاد می‌کند (مثلاً رجوع کنید به: موو مو, زمانو زمان). برای چندین دهه، بحث در مورد دسته گونه ها وجود داشته است: اینکه آیا جفت گونه ها تعلق دارند (ر. پرش - پرش,قرعه کشی - قرعه کشی) به یک کلمه یا باید در نظر بگیریم که در هر مورد با دو فعل متفاوت سروکار داریم. آیا درجه مقایسه ای ( زیباتر,زیباتر) شکل صفت زیبایا یک کلمه جداگانه؟ آیا مضارع یک ​​فعل است یا یک کلمه جدا؟ به هر حال، تفاوت معنایی، صرفی، نحوی بین فعل و سایر اشکال فعل بسیار زیاد است. مشکلات مشابه بسیاری در هنگام توصیف هر زبانی وجود دارد. این بدان معنا نیست که برای همه این موارد یک راه حل غیرقابل انکار و تنها درست وجود دارد که هنوز پیدا نشده است. این فقط به این معنی است که مرز بین عطف و تشکیل کلمه، i.e. بین اشکال یک کلمه و کلمات متفاوت، هرچند مرتبط، به اندازه بسیاری از مرزهای دیگر در زبان مبهم است.

یک مشکل جداگانه شباهت مجتمع های صوتی است. در واقع، برای بیشتر کلمات درست است که شکل آنها از نظر ظاهری بسیار کمی با یکدیگر متفاوت است، مثلاً با یک یا دو حرف پایانی. اما همیشه هم به این صورت نیست. در بسیاری از کلمات تناوبات عمیقی وجود دارد و گاهی شکل های یک کلمه به صورت متمایل به وجود می آید، یعنی. از ریشه های مختلف چهارشنبه من - من - من;خوب بهتر است;رفتن - راه افتاد;فرزندانو غیره این مشکل بسیار مهم است، زیرا در بسیاری از زبان ها این پدیده مشخصه مهم ترین و رایج ترین کلمات است: به عنوان مثال، عطف فعل. بودنکاملا غیر استاندارد در تمام زبان های اصلی اروپایی. کافی است فهرست افعال بی قاعده یا جداول ضمایر شخصی در این زبان ها را نیز به یاد آوریم. با این وجود، در نظر گرفتن روس ها غیر طبیعی به نظر می رسد بروو راه رفتیا انگلیسی بروو رفتکلمات مختلف، نه اشکال یک کلمه.

مسئله این است که چگونه می توان تعیین کرد که آیا معانی مختلف به یک کلمه اشاره می کنند یا خیر - به عبارت دیگر، مرز بین چندمعنی و متجانس کجاست. A.A. Potebnya نوشت که "کوچکترین تغییر در معنای یک کلمه آن را به یک کلمه متفاوت تبدیل می کند." با این دید مثلا در ترکیبات پرچم سبز,گوجه سبزو جوانان سبزکلمات مختلفی ارائه می شود، یعنی. همنام ها با این حال، این با شهود زبانی یک زبان مادری که وحدت کلمه برای او آشکار است در تضاد است. سبزو رابطه بین سه معنای ارائه شده در این ترکیبات.

همنام ها

- اینها کلمات همسانی هستند که دارای عناصر معنی مشترک نیستند (ر.ک. کمان برای تیراندازیو پیاز سبز). با چندمعنی، معانی کلمات به هم مرتبط هستند و این ارتباطات معمولاً ماهیتی منظم دارند. سانتی متر. متونیمی؛ چند معنایی; استعاره). مثلاً معانی کلمه سبزدر ترکیبات در نظر گرفته شده به صورت زیر به هم مرتبط هستند. سبزبه عنوان یک تعیین رنگ - این اولین معنای مستقیم این کلمه است. ارتباط با آن بر اساس مجاورت معنایی است که نشان دهنده رسیدن ناکافی میوه ها یا سبزیجات است (میوه های نارس معمولاً رنگ سبزتری نسبت به رسیده دارند و این مبنای انتقال می شود). معنای سوم، که بیانگر جوانی و بی تجربگی است، مجازی است، نسبت به دوم. انتقال در اینجا دیگر نه بر اساس مجاورت، بلکه بر اساس شباهت انجام می شود. بسیار قابل توجه است که ارتباط معنای اول و سوم، بدون وساطت معنای دوم، تقریباً قابل ردیابی نیست. در بسیاری از موارد، به ویژه با ساختار پیچیده و منشعب چند معنایی، نمی توان هر دو معنای یک کلمه را با یکدیگر مرتبط کرد، اما این امر خللی در احساس وحدت یک کلمه چند معنایی ایجاد نمی کند. چنین وحدتی لزوماً به این معنا نیست که برخی از اجزای معنایی مشترک در همه معانی کلمه وجود دارد. همین بس که هر معنا با نوعی «پل» معنایی با حداقل یکی از معانی دیگر کلمه مبهم پیوند خورده است.

در بسیاری از موارد، تفکیک چندمعنی از متجانس و بنابراین معنای یک کلمه از کلمات مختلف چندان ساده نیست. این در درجه اول به این دلیل است که از نظر تاریخی برخی از همنام ها در نتیجه واگرایی در معانی کلمات چند معنایی شکل می گیرند و این روند برای برخی از کلمات هنوز کامل نشده است. بله، کلمات روسی سبک("روشنایی") و سبک("جهان") زمانی معانی یک کلمه بود، اما در زبان امروزی ارتباطات معنایی بین آنها کاملاً از بین رفته است. در موارد دیگر، این پیوندها هنوز به طور کامل از بین نرفتند. شاید برخی از مردم آنها را احساس کنند و برخی دیگر نه. مثلا، ماهبه معنی «ماه» و ماهبه عنوان یک دوازدهم سال، بسیاری از لغت نامه ها همنام ها را تشخیص می دهند، اما بیشتر مردم می دانند که در اینجا تصادفی وجود ندارد، که تقویم به نحوی با مراحل ماه مرتبط است. به روشی مشابه، مقادیر از هم جدا شدند، اما نه به طور کامل اهن(کتانی) و اهن(سگ) بکشید(روی زمین) و بکشید(برای خانم ها). در چنین مواقعی، اینکه یک کلمه اینجا باید دید یا دو کلمه، جای بحث دارد.

ادبیات:

پشکوفسکی A.M. مفهوم یک کلمه واحد. – در کتاب: Peshkovsky A.M. روش های زبان مادری، زبان شناسی، سبک شناسی، شاعرانگی. M. – L.، 1925
اسمیرنیتسکی A.I. واژگان شناسی زبان انگلیسی. م.، 1956
شملو D.N. مشکلات تحلیل معنایی واژگان. م.، 1973
آپرسیان یو.د. معناشناسی واژگانی. معنی مترادف زبان. م.، 1974
وینوگرادوف V.V. آثار برگزیده، ج 3. فرهنگ شناسی و فرهنگ شناسی. م.، 1977
گاک وی.جی. لغت شناسی تطبیقی. م.، 1977
شملو D.N. زبان روسی مدرن. واژگان. م.، 1977