شش تصور غلط دانشمندان گذشته درباره ماهیت اشیا. تیراندازی به باک بنزین باعث انفجار خودرو می شود. هر چه موجودات پیچیده‌تر باشند، ژن‌های بیشتری دارند

بسیاری از افسانه های علمی توسط خود دانشمندان منتشر می شود. هنگام ایجاد خاطرات یا مصاحبه های خود، آنها را با برخی داستان ها یا جزئیات غیر ضروری تکمیل می کنند. برخی از این افسانه‌ها در اواخر عمر خالقانشان ایجاد می‌شوند: پوانکاره و گاوس در مورد تحقیقات خود فقط در اواخر عمرشان صحبت کردند و نیوتن برای اولین بار یک سال قبل از مرگش درباره سیب صحبت کرد. برخی از افسانه های علمی توسط خود دانشمندان، روزنامه نگاران یا رواج دهندگان علم رد می شود.

1. حمام ارشمیدس

افسانه: ارشمیدس قانون خود را در حالی که در حمام دراز کشیده بود کشف کرد.
رد: در واقع، آب جابجا شده توسط ارشمیدس چیزی در مورد نیروی شناور معروف نمی گوید، زیرا روش توصیف شده در اسطوره فقط به شما امکان اندازه گیری حجم را می دهد. این افسانه توسط ویتروویوس منتشر شد و هیچ کس دیگری این داستان را گزارش نکرد.

2. سیب نیوتن

افسانه: نیوتن قانون گرانش را بعد از افتادن سیب روی سرش کشف کرد.
رد: یک سال قبل از مرگ، اسحاق نیوتن شروع به گفتن داستانی حکایتی در مورد یک سیب برای دوستان و بستگانش کرد. هیچ کس او را جدی نگرفت، به جز کاترینا کاندویت، خواهرزاده نیوتن، که این افسانه را منتشر کرد.

3. دستگاه حرکت دائمی

افسانه: می توان موتوری ایجاد کرد که به شما امکان می دهد کار مفیدی بیشتر از مقدار انرژی ارائه شده به آن بدست آورید.
ابطال: بر اساس قانون بقای انرژی، تمام تلاش ها برای ایجاد یک ماشین حرکت دائمی از نوع اول محکوم به شکست است و طبق قانون دوم ترمودینامیک، تمام تلاش ها برای ایجاد یک ماشین حرکت دائمی از نوع دوم محکوم به شکست است. محکوم به شکست

4. زن محبوب آلفرد نوبل

افسانه: جایزه نوبل به ریاضیدانان تعلق نمی گیرد زیرا همسر آلفرد نوبل با یک ریاضیدان به او خیانت کرده است.
سلب مسئولیت: آلفرد نوبل هرگز ازدواج نکرد. و اگرچه او معشوقه ای به نام سوفیا هس داشت، ریاضیدان میتاگ لفلر هیچ ادعایی نسبت به سوفیا هس نداشت. این جایزه به ریاضیدانان داده نمی شود زیرا نوبل معتقد بود که اکتشافات و اختراعات ارزشمند باید به نفع همه باشد. یعنی جایزه برای مخترعین ایجاد شد و ریاضیات به عنوان یک علم انتزاعی کنار گذاشته شد.

افسانه: تمدن های دیگر با بشقاب های پرنده از زمین دیدن می کنند.
رد: ستاره شناسان متوجه هیچ سیگنالی از تمدن های دیگر نشده اند. در فضای مرئی چند صد سال نوری هیچ سیاره ای مناسب برای حیات مشاهده نشد.

6. LHC (برخورد دهنده بزرگ هادرونی)

افسانه: ذرات شتاب دهنده در LHC می توانند یک سیاهچاله، ضد ماده و یک ماشین زمان ایجاد کنند که رشد کرده و زمین را نابود می کند.
سلب مسئولیت: آزمایش بی خطر است. استدلال ها قوانین اثبات شده فیزیک، داده های تجربی از فیزیک هسته ای و داده های اخترفیزیکی هستند (برخورد ذرات با انرژی حتی بیشتر در فضا اتفاق می افتد، اما این منجر به عواقب افسانه ای نمی شود).

7. سکه دنباله دار

افسانه: یک سکه (کوچک) که از یک ساختمان بلند پرتاب می شود می تواند یک عابر پیاده را بکشد.
رد: خواص آیرودینامیکی سکه به آن اجازه نمی دهد به سرعت "خطرناک" شتاب دهد، بنابراین حداکثر یک زخم یا خراش جزئی است، حتی اگر سکه از برج Ostankino پرواز کند.

8. قانون پنج ثانیه

افسانه: این قانون بیان می کند که غذایی که روی زمین افتاده و در عرض پنج ثانیه برداشته می شود، فرصتی برای آلوده شدن به باکتری های مضر ندارد.
رد: متأسفانه، تحقیقات (و منطق ساده) تأیید می کند که باکتری ها بلافاصله پس از تماس با سطح آلوده روی غذا ظاهر می شوند.

9. آدامس جویدن

افسانه: بدن انسان هفت سال طول می کشد تا آدامس بلعیده شده را هضم کند.
رد: جویدن آدامس نسبت به مثلاً یک کاسه گرانولا زمان کمتری برای هضم نیاز دارد. این افسانه به طور خاص توسط پزشکان به منظور کاهش خطر خفگی کودک هنگام قورت دادن آدامس منتشر شد.

10. گرانش صفر

افسانه: گرانش جوی در فضا وجود ندارد.
رد: جاذبه در همه جا وجود دارد، نیروی جاذبه بر همه افراد یکسان تأثیر می گذارد. فضانوردان در مدار در حالت بی وزنی شناور می شوند تنها به این دلیل که دائماً با کشتی خود به زمین سقوط می کنند. آنها فقط این کار را در یک صفحه افقی انجام می دهند. جاذبه با فاصله کاهش می یابد، اما هرگز به طور کامل ناپدید نمی شود.
و به هر حال، این نیز یک تصور اشتباه است که خلاء در فضا وجود دارد. در واقع، فضای بین ستاره ای پر از انواع اتم ها و ذرات است، فقط فاصله بین آنها کمی بیشتر از زمین است.

11. سکس، سکس، سکس

افسانه: مردان هر 7 ثانیه به رابطه جنسی فکر می کنند.
رد: نظرسنجی های متعدد، مطالعات و غیره نشان می دهد که این رقم به وضوح بیش از حد تخمین زده می شود، مردان متوسط ​​هر 2-3 ساعت یک بار به رابطه جنسی فکر می کنند، که جالب است - در آسیا، مردان بیشتر از اروپا به رابطه جنسی فکر می کنند.

12. سلول های عصبی

باور غلط: سلول های عصبی بازسازی نمی شوند.
رد: اگرچه مغز انسان به طور فعال رشد می کند و مراحل اصلی تشکیل را دقیقاً در سنین پایین طی می کند، تقسیم سلولی در بزرگسالان متوقف نمی شود. تحقیقات نشان می دهد که نورون ها تا زمان مرگ با موفقیت رشد کرده و تغییر می کنند. بنابراین اعصاب ترمیم می‌شوند و همه این شانس را دارند که عاقل‌تر شوند.

13. قیف آب

افسانه: قیف آب در نیمکره جنوبی زمین در جهتی متفاوت از نیمکره شمالی می چرخد.
رد: سرعت چرخش زمین به اندازه ای نیست که بر جهت جریان آب حتی در کوچکترین فرورفتگی تأثیر بگذارد. همانطور که از تجربه شخصی می بینید، حرکت و شکل قیف آب در سینک تنها به ویژگی های "تسکین" بستگی دارد و مطمئناً به دلایل جهانی نیست.

14. صاعقه

افسانه: صاعقه هرگز به یک مکان دو بار برخورد نمی کند.
ابطال: تصور غلط شناخته شده. در واقع، این اغلب اتفاق می افتد، زیرا رعد و برق عمدتا به بالاترین نقاط قلمرو برخورد می کند، بنابراین رعد و برق های متعدد بر روی همان درختان ثبت شده است، و چیزی برای گفتن در مورد میله های صاعقه وجود ندارد - آسمان خراش های نیویورک به طور متوسط ​​25 دریافت می کنند. سالانه اعتصاب می کند

15. دیوار بزرگ چین

افسانه: دیوار بزرگ چین تنها شی ساخته دست بشر است که از فضا و ماه قابل مشاهده است.
ابطال: انواع مختلفی از این گفته وجود دارد، اما همه آنها به یک اندازه نادرست هستند. فضانوردان می توانند بسیاری از اجرام دست ساز انسان را از مدار پایین ببینند. مثلا اهرام مصر یا حتی باند فرودگاه های بزرگ. در واقع، دیدن دیوار بزرگ چین بدون دانستن اینکه دقیقا کجاست، بسیار دشوارتر از بسیاری از اجسام دیگر است. و قطعا دیدن دیوار از ماه غیرممکن است.

توسط برلوگا

ما لیستی از تصورات غلط "درخشان" در علم و فناوری را به شما ارائه می دهیم که اکنون حتی باور کردن به این اظهارات دشوار است.

مفهوم جالب و به خوبی اجرا شده است. اما برای اینکه یک ایده شروع به کار کند، باید دارای عقل سلیم باشد.(استاد دانشگاه ییل در پاسخ به پیشنهاد فرد اسمیت برای سازماندهی خدمات تحویل در خانه؛ فرد اسمیت بنیانگذار خدمات تحویل فدرال اکسپرس شد)

حفاری زمین برای نفت؟منظورتان این است که برای یافتن نفت باید در زمین حفاری کنید؟ تو دیوانه ای. (پاسخ به طرح ادوین دریک، 1859)

افراد آگاه به خوبی می دانند که صدا را نمی توان از طریق سیم منتقل کرد. حتی اگر ممکن بود، هیچ سودی از آن حاصل نمی شد.(بوستون پست، 1865)

تئوری میکروب لوئی پاستور یک فانتزی مضحک است.(پیر پاچه - استاد روانشناسی در دانشگاه تولوز، 1872)

شکم، سینه و مغز همیشه در برابر مداخله یک جراح خردمند و انسان دوست بسته خواهد بود.(سر جان اریک اریکسن - پزشک بریتانیایی به عنوان جراح ارشد ملکه ویکتوریا، 1873 منصوب شد)

دستگاهی به نام "تلفن" دارای کاستی های زیادی است که نمی توان به طور جدی در مورد آن به عنوان یک وسیله ارتباطی صحبت کرد. این دستگاه برای ما ارزشی ندارد.(خدمات نامه از یک کارمند Western Union، 1876)

ممکن است آمریکایی ها به تلفن نیاز داشته باشند، اما ما نیاز نداریم. ما به اندازه کافی پسر پیام رسان داریم.(سر ویلیام پریس، مهندس ارشد اداره پست، 1878)

خودروهای پرنده سنگین تر از هوا غیرممکن است!(لرد کلوین - رئیس انجمن سلطنتی، انجمن سلطنتی، 1895)

هر چیزی که بتوان اختراع کرد قبلا اختراع شده است.(چارلز دیول - کمیسر اداره ثبت اختراع آمریکا، 1899)

هواپیماها اسباب بازی های جالبی هستند اما ارزش نظامی ندارند.(Maréchal Foch، استاد، Ecole Superieure de Guerre)

این جغجغه می تواند گربه های باردار را بترساند، اما در جنگ چه فایده ای دارد؟(ژنرال کیچنر روی اولین تانک، 1915)

این جعبه موسیقی بی سیم نمی تواند ارزش تجاری داشته باشد. چه کسی برای پیام هایی که برای یک شخص خصوصی در نظر گرفته نشده است پرداخت می کند؟(شرکای انجمن Davclass Sarnoff در پاسخ به پیشنهاد او برای سرمایه گذاری در یک پروژه رادیویی، 1920)

پروفسور گدار رابطه بین کنش و واکنش را درک نمی کند، او نمی داند که برای واکنش شرایطی مناسب تر از خلاء لازم است. به نظر می رسد که استاد به شدت از دانش اولیه ای که در دبیرستان تدریس می شود دچار کمبود است.(سرمقاله نیویورک تایمز در مورد کار انقلابی رابرت گدار در مورد موشک، 1921)

آره، چه کسی به حرف زدن بازیگران اهمیت می دهد؟(واکنش H.M. Warner - Warner Brothers به ​​استفاده از صدا در سینما، 1927)

من فکر می کنم که ما تقاضا برای پنج کامپیوتر در بازار جهانی پیدا خواهیم کرد.(توماس واتسون - مدیر IBM، 1943)

ENIAC از 18000 لوله خلاء تشکیل شده و 30 تن وزن دارد. با این حال، کامپیوترهای آینده ممکن است از 1000 لوله خلاء تشکیل شده و وزن آنها به 1.5 تن برسد.(مکانیک محبوب، مارس 1949)

جاروبرقی های هسته ای ممکن است ظرف 10 سال در دسترس باشند.(سر الکس لویت، رئیس و بنیانگذار شرکت جاروبرقی Lewyt Corporation، 1955)

من در طول و عرض این کشور سفر کرده ام، با باهوش ترین افراد صحبت کرده ام و می توانم به شما تضمین دهم که پردازش داده ها فقط یک مد است، مدی که بیش از یک سال طول نمی کشد.(ویراستار پرنتیس هال، 1957)

بازار جهانی بالقوه دستگاه های کپی بیش از 5000 دستگاه را در خود جای نخواهد داد.(IBM خطاب به بنیانگذاران زیراکس، 1959)

ما صدای آنها را دوست نداریم و به طور کلی گیتار متعلق به گذشته است.(شرکت ضبط دکا، که آلبوم بیتلز را در سال 1962 رد کرد)

اما چه چیزی در مورد این چیز می تواند مفید باشد؟(سوالی در مورد ایجاد یک ریزتراشه در بخش سیستم های محاسباتی پیشرفته IBM، 1968)

در سال 1951 از پروفسور داگلاس هارتری بازدید کردم که اولین تحلیلگر دیفرانسیل را در انگلستان ایجاد کرده بود. او بیش از هر کسی با این کامپیوترهای بسیار تخصصی تجربه داشت. او به من گفت که به نظر او، تمام محاسباتی که در اینجا در انگلستان مورد نیاز است، می‌توانند روی سه کامپیوتر دیجیتالی که قبلاً در دست ساخت بودند، انجام شود - یکی در کمبریج، دیگری در تدینگتون و دیگری در منچستر. همانطور که او گفت، هیچ کس هرگز به خودروهای شخصی نیاز نخواهد داشت و قیمت آنها بسیار بالاست.(لرد باودن، دانشمند آمریکایی، 1970)

در اواسط دهه 70، شخصی با ایده ای به من نزدیک شد که احتمالاً اکنون می توان آن را رایانه شخصی نامید. فکر این بود که از پردازنده 8080 به همراه کیبورد و مانیتور استفاده کنیم و سپس این دستگاه ها را در داخل کشور بفروشیم. سپس پرسیدم: این همه برای چیست؟ تنها پاسخی که شنیدم ساختن یک کامپیوتر آشپزخانه برای خانم های خانه دار بود که انواع دستورهای آشپزی را در حافظه خود ذخیره می کرد. شخصاً هیچ چیز مفیدی در این ندیدم، بنابراین دوباره به این ایده برنگشتیم.(گوردون مور، اینتل)

این رایانه، به هر حال، رایانه آشپزخانه Honeywell نام داشت و در زمان عرضه در ایالات متحده، قیمت آن تقریباً به اندازه 4 اتومبیل کاملاً جدید بود - تعجب آور نیست که هیچ کس یک نسخه را خریداری نکرد.

نیازی نیست کسی در خانه خود کامپیوتر داشته باشد.(کن اولسون - بنیانگذار و رئیس Digital Equipment Corp.، 1977)

640 کیلوبایت باید برای همه کافی باشد.(بیل گیتس، 1981)

ما هرگز نمی توانیم یک سیستم عامل 32 بیتی ایجاد کنیم.(بیل گیتس در ارائه MSX، ​​ماشین‌هایی با قابلیت تبادل نرم‌افزار - نام استاندارد رایانه‌های مصرفی در دهه 1980)

100 میلیون دلار برای مایکروسافت بسیار زیاد است.(IBM، 1982)

من معتقدم که OS/2 قرار است به مهم ترین سیستم عامل و شاید برنامه تمام دوران تبدیل شود.(بیل گیتس در پیشگفتار راهنمای کاربر OS/2، 1987)

بسیاری از مردم می گویند که سال 1996 فقط سرعت سریع دسترسی به اینترنت در سراسر جهان را تسریع خواهد کرد. اما نظر شخصی من این است: افزایش محبوبیت اینترنت در سال 1996 به فروپاشی کامل ختم خواهد شد.(رابرت متکالف، بنیانگذار 3Com و مخترع اترنت، 1995)

تا دو سال دیگه مشکل اسپم حل میشه.(بیل گیتس در مجمع جهانی اقتصاد، 2004)

تا کریسمس آینده، آی‌پاد به دنیای بعدی می‌رود، سم‌های خود را برمی‌گرداند، به اکثریت می‌پیوندد - در یک کلام، کاپوت.(سر آلن شوگر، مدیر عامل آمستراد، دیلی تلگراف، فوریه 2005)

آیفون شانسی برای کسب سهم قابل توجهی از بازار ندارد. مطلقا هیچ. اپل ممکن است با درخواست 500 دلار برای یک گوشی درآمد خوبی کسب کند، اما به 1.3 میلیارد تلفن همراه فروخته شده در سراسر جهان نگاه کنید. بهتر است نرم افزار ما روی 60، 70 یا 80 درصد آنها نصب شود و روی دو سه درصدی که به اپل بیفتد، نصب نشود. (مدیر عاملمایکروسافت استیو بالمر، ایالات متحده امروز، 2007)

در 8 ژانویه 372 سال پیش، دانشمند بزرگ گالیله گالیله درگذشت. اکتشافات او در فیزیک و نجوم بسیار جلوتر از زمان خود بود. اما همانطور که حدس های او درخشان بود، اشتباهات او به طرز شگفت آوری احمقانه بودند. "آر جی" در مورد تصورات نادرست "ذهن روشن" دوران گذشته در مورد ماهیت چیزها صحبت می کند.

گالیله گالیله و جزر و مدهای "هوس انگیز".

ایتالیایی معروف برای اثبات این که زمین به دور خورشید می چرخد ​​و یک نظریه ریاضی برای پاپ اوربان هشتم ایجاد کرد. متأسفانه برای او، جزر و مد دریا را مبنای کار خود قرار داد.

همانطور که اغلب در مورد دانش‌آموزان مبتکر که می‌خواهند بدون توجه به هر چیزی راه‌حلی برای پاسخ صحیح بیابند، وجود دارد، اثبات این نظریه کاملاً اشتباه و حتی پوچ بود. اما نتیجه نهایی با بی توجهی شگفت انگیز به حقایق اشتباه آشکار تنظیم شد. بر اساس محاسبات ریاضی، جزر و مد باید یک بار در روز رخ می داد به جای دو بار، اما گالیله از اعتراف به اشتباه خود امتناع کرد و کسانی را که استدلال می کردند که جزر و مد تحت تأثیر ماه است، نه خورشید، به تمسخر می گیرد.

گالوانی و "برق داخلی"

لوئیجی گالوانی در سراسر جهان به عنوان کاشف الکتریسیته شناخته می شود. او با انجام آزمایش‌های بی‌پایان متوجه شد که وقتی اعضای قورباغه‌ها با یک سیم آهنی با قلاب مسی لمس می‌شدند، با وجود اینکه دوزیستان مدت‌ها مرده بودند، شروع به انقباض کردند. گالوانی از اینکه نظریه جدیدی را برای بشریت فاش کرد که بر اساس آن بافت بیولوژیکی برق خود را تولید می کند، خوشحال بود. پس از مدتی الساندرو ولتا به خطای گالوانی اشاره کرد. او ثابت کرد که جریان الکتریکی در قورباغه ها ظاهر نمی شود، بلکه از برهمکنش مس با آهن است.

آلبرت انیشتین و جهان ایستا

در سال 1917، آلبرت انیشتین، قبل از انتشار نظریه نسبیت خود، از ستاره شناسان پرسید که آیا جهان در حال انبساط یا انقباض است. او باید این را می دانست تا معادلات صحیح را ایجاد کند. ستاره شناسان پاسخ دادند که جهان اندازه خود را تغییر نمی دهد. انیشتین معادلات خود را درست مانند گالیله تنظیم کرد، از جمله ثابت کیهانی اینشتین.

حدود ده سال بعد، ادوین هابل متوجه شد که جهان در نهایت در حال انبساط است و "تنظیم" معادلات غیرضروری بود. انیشتین درج ثابت را "بزرگترین اشتباه" خود خواند، اما باز هم اشتباه کرد. مطالعات اخیر در مورد ماهیت کیهان نشان داده است که برای تطبیق نظریه ها با مشاهدات، یک ثابت ضروری است.

لرد کلوین و "پرتوهای فریب"

پزشکی علم دقیقی نیست و اساتید و دانشمندان رشته پزشکی افراد کاملاً لجباز و محافظه کار هستند. در سال 1896، کمتر از یک سال پس از تصدی ریاست انجمن سلطنتی، لرد کلوین اعلام کرد که اطلاعات اخیر در مورد اشعه ایکس به سادگی مضحک است و کل ماجرا یک فریب و تقلب خواهد بود. علاوه بر این، او اظهار داشت که حتی اگر چنین پرتوهایی وجود داشته باشد، بشریت از آنها بهره ای نخواهد برد. بعداً، او شکست خود را پذیرفت: در همان سال، کلوین، با اطمینان از قابل اعتماد بودن اطلاعات، اجازه داد دستش را با اشعه ایکس آزمایش کنند.

لرد کلوین و زمین "جوان شده".

در قرن نوزدهم، لرد کلوین نظریه جدیدی برای محاسبه سن اجرام فضایی از جمله زمین به جهان ارائه کرد. این نظریه بر این اساس استوار بود که در همان ابتدا زمین یک کره داغ مذاب بود که به تدریج با گذشت زمان سرد شد. اما زمانی که او سعی کرد محاسبه کند که سیاره چه مدت طول می کشد تا به گرادیان دمای فعلی خود برسد، در نظر نگرفت که زمین نیز حاوی عناصر رادیواکتیو است. موادی مانند توریم و اورانیوم یک "راکتور" اضافی گرما برای زمین هستند. بنابراین، محاسبات او نشان داد که زمین در مقایسه با سن واقعی آن کاملا جوان است. با این حال، چنین اشتباهی برای خداوند قابل بخشش بود - دانشمندان در زمان او هنوز از چنین عناصری اطلاعی نداشتند.

بزرگترین اشتباه کلوین چیز دیگری بود - او این احتمال را در نظر نگرفت که نیروهای فیزیکی ناشناخته گرما را به طور نابرابر در سراسر سیاره توزیع می کنند. او معتقد بود که درجه حرارت هم در سطح زمین و هم در داخل آن یکسان است. وقتی از نظر علمی ثابت شد که زمین در داخل بسیار داغتر است و گرما با کارایی بیشتری در اعماق پخش می شود، لرد کلوین سرسختانه این واقعیت را نادیده گرفت.

توماس ادیسون و اختراع "تصادفی" او

نور در لامپ های الکتریکی در زمان ادیسون توسط یک رشته کربن گرم شده ساطع می شد. اما نه تنها فوتون ها از نخ در همه جهات پرواز کردند، بلکه چیزی نیز روی بالون نشست و باعث تاریک شدن آن شد. این دانشمند پیشنهاد کرد که ذرات گرد و غبار زغال سنگ با بار منفی در حال پرواز هستند و اگر یک الکترود اضافی در لامپ استفاده شود و یک پتانسیل مثبت نسبت به رشته به آن اعمال شود، ذرات گرد و غبار به سمت این الکترود جذب می شوند و روی لامپ نمی افتند. سیلندر.

الکترود وارد شد، اما بادکنک ها همچنان تاریک بودند. اما ادیسون کشف کرد که جریان در مدار الکترود اضافی جریان دارد. بنابراین در سال 1883، او دو پدیده جدید را کشف کرد - جریان جریان از خلاء و انتشار گرمایی - انتشار الکترون ها توسط مواد گرم شده. پس از آن، این دو پدیده با هم «اثر ادیسون» نامیده شدند.

مفهوم فلسفی خطا. انواع و اشکال باورهای غلط

همه مسائل معرفت‌شناسی یا به ابزار و راه‌های دستیابی به حقیقت مربوط می‌شود، یا به اشکال وجود حقیقت، اشکال اجرای آن. مقوله‌هایی که معرفت‌شناسی در توصیف پدیده‌های شناختی مختلف عمل می‌کند («عمل»، «موضوع»، «ابژه»، «احساس»، «عقلانی» و غیره) از طریق مقوله «حقیقت» که با آن ارتباط دارند یا به‌طور دیگری مرتبط هستند، متحد می‌شوند. با این حال، "... حقیقت"، همانطور که فیلسوف آلمانی جی. هگل اشاره کرد، "سکه ضرب شده ای نیست که بتوان آن را آماده داد و به همان شکل در جیب پنهان کرد." این سکه دارای یک رویه - حقیقت واقعی و یک معکوس - خطا است. تصورات غلط نشان دهنده مشکلات در شناخت است.

فرایند شناخت غالباً از صفحات کتابها به عنوان «یک راهپیمایی غیرقابل بازگشت به سوی حقیقت بدون مشکل یا تناقض ظاهر می شود که در جریان آن حقایق جدیدی که مکمل یکدیگر هستند افزایش می یابد». اما چنین تصویری از توسعه دانش اساساً منعکس کننده روند درونی توسعه آن نیست، بلکه فقط مراحل کلیدی، مجموع حسابی دانش به دست آمده را نشان می دهد که به ترتیب زمانی فهرست شده است. فرآیند شناختی واقعی عاری از تصورات غلطی نیست که در فرآیند شناختی رخ می دهد. بدون بررسی ارتباط بین شناخت و خطا، درک حقیقت به اندازه کافی کامل نیست.

لازم به ذکر است که علیرغم تغییرات در درک حقیقت (خطاپذیری و حقیقت شناسی کی. پوپر، کثرت گرایی حقایق پی. فایرابند، حقیقت به مثابه نابهنگاری آ. نازارتیان)، دومی جایگاه عالی ترین هدف علم را حفظ کرده است. . ما با گفته ک. زویف موافقیم که معتقد است حقیقت آشکارا به آن مفاهیم اساسی اشاره دارد که انسان تا زمانی که چنین می ماند باید در معنای آنها تأمل کند، در هر صورت عقل دارد و برای خود شکل می دهد. اصول و نگرش های ایدئولوژیک، شناختی، اخلاقی. نکته دیگر این است که این معنا، مانند معنای بسیاری از مفاهیم کلیدی دیگر، با توسعه دانش و انباشته شدن تجربه اجتماعی، در حالی که عناصر اساسی محتوای قبلی خود را حفظ می کند، به روز شده و دگرگون می شود. S.I. Trunev که مفهوم حقیقت علمی را مطالعه کرده است، خاطرنشان می کند که «نسخه معنایی-الگوی تکاملی مفهوم حقیقت با ماهیت غیرمستقیم تعامل بین سوژه و موضوع دانش، امکانات آن را تمام نکرده است و اصولا مهم ترین برای حوزه علوم طبیعی نظری باقی می ماند.

حقیقت یکی از ویژگی های هدف در دانش باقی می ماند. بنابراین، عینیت دانش از نقطه نظر توافق آن با واقعیت، بیان تعمیم یافته بسیاری از شاخص های صدق مانند اثبات پذیری، ابطال پذیری (یعنی اثبات نادرستی یک موقعیت جایگزین واقعی) است. انسجام (سازگاری گزاره‌های یک سیستم یا سیستم‌های دانش، از جمله رابطه یک نظریه واقعی با مطالعه شده)، فرافکنی (به عنوان توانایی دانش واقعی برای جابجایی تدریجی مسائل، گسترش نظریه پایه)، سازندگی (به عنوان شاخصی از وجود و روش تصدیق اشیاء ایده آل)، تغییر ناپذیری (به عنوان استقلال از یک سیستم خاص از تحولات) و غیره. بسته به موقعیت های شناختی، دامنه این شاخص های حقیقت ممکن است متفاوت باشد.

بدون اثبات مشروعیت و ضرورت استفاده از مفهوم صدق، نمی توان از مفهوم خطا و بررسی پدیده های مرتبط با آن استفاده کرد.

حقیقت عینی است، اما سوبژکتیویته آن باعث ایجاد توهم می شود. عینیت حقیقت به این معناست که محتوای آن به موضوع بستگی ندارد. اما حقیقت با موضوع شناخته می شود و توسط او بیان می شود. از نظر شناختی، موضوع می تواند افراد، جوامع علمی، گروه های اجتماعی و انسانیت باشد. در فرآیند شناخت یک شی، سوژه منحصراً فعال است. در طول مطالعه، او تعدادی حدس، فرضیه و فرضیات را مطرح می کند. چنین فعالیتی ضروری است زیرا برخی قضاوت ها که منعکس کننده ویژگی های خاصی از یک شی هستند، جوهر آن را بیش از پیش آشکار می کند، دانش را در مورد آن انباشته می کند، دیر یا زود به حقیقت عینی دست می یابد.

اما در عین حال، فعالیت شناختی موضوع، احتمال وجود تصورات نادرست را پنهان می کند، زیرا ممکن است همه دانش ها با واقعیت مطابقت نداشته باشند. از این‌که خطا از ویژگی‌های معرفت است، نادرست است که این عقیده را استنباط کنیم که معرفت حاوی حقیقت عینی نیست، علم حرکت فکر از یک خطا به خطای دیگر است. حقیقت عینی در کنار حقیقت نسبی حاوی حقیقت مطلق نیز می باشد که دارای اهمیتی پایدار است. جی وی گوته درست می‌گفت: «من متاسفم برای مردمی که با گذرا بودن چیزها زیاد سر و صدا می‌کنند و به تفکر در جوهر زمینی می‌پردازند. به هر حال، به همین دلیل است که ما وجود داریم تا گذرا را پایدار کنیم، و این تنها زمانی محقق می شود که بتوانیم برای هر دو ارزش قائل شویم.» در شناخت همیشه عوامل عینی و ذهنی وجود دارد که اولین آنها شامل سطح فعلی دانش، عمل، درجه توسعه مشکل و غیره است. به دوم - درجه استعداد، شایستگی، توجه و غیره.

مفاهیم خطا در تاریخ فلسفه

وحدت و تضاد صدق و خطا همان چیزی است که وجود و معنای فعالیت فاعل شناخت را تعیین می کند. وضعیت هستی‌شناختی تصور غلط از یک سو رویکرد متفاوتی را برای مطالعه تصورات نادرست تعیین می‌کند و از سوی دیگر به ما امکان می‌دهد مفاهیم معرفت‌شناختی مختلف را بر اساس جذابیت آنها نسبت به پدیده بازتاب نادرست واقعیت، مورد پذیرش قرار دهیم. همانطور که درست است.

تحليل مسئله تصورات غلط در اصل به فلسفه تعلق داشت، از اين رو نگاهي به تاريخچه تحقيق و تحليل تصورات غلط ضروري است. تلاش برای حل مشکل دستیابی به حقیقت، شناسایی و غلبه بر خطا در تمام مراحل رشد علم یافت می شود. در فلسفه قدیم، این مسئله در ارتباط با شناسایی وجود تفکر انتزاعی در انسان، پیدایش مبانی منطق، پیدایش و آگاهی از مفهوم حقیقت و در ارتباط با آن، درک آن بحث می شد. مخالف - خطا، و همچنین روشن شدن تفاوت بین نظر و دانش. بنابراین، یکی از نمایندگان برجسته تائوئیسم، ژوانگ تزو (حدود 369-286 قبل از میلاد) گفت: «حقیقت فقط تا آنجا وجود دارد که دروغ وجود داشته باشد، و دروغ تنها تا آنجا وجود دارد که حقیقت وجود دارد، در عین حال انکار است در عین حال تایید نفی شامل حق و باطل است. باید توجه داشت که در تاریخ فلسفه، مفهوم باطل اغلب با مفهوم خطا منطبق است. در نتیجه، اگرچه در قالب تقابل به عنوان چیزی بیرونی از یکدیگر، ژوانگ تزو ایده ارتباط بین حقیقت و خطا را تأیید می کند، که به شکل تقابل به عنوان چیزی خارجی وجود دارد.

در نظریه کلاسیک دانش، بین روانشناسان و ضد روانشناسان تقسیم بندی بزرگ و اساسی وجود دارد. همه فیلسوفان بین تبیین علّی برخی از پدیده های آگاهی و توجیه هنجاری آنها تمایز قائل شدند. برای روانشناسان، هنجاری که ارتباط شناخت با واقعیت را تضمین می کند، ریشه در خود آگاهی تجربی دارد. ضد روانشناسان به دنبال منبع هنجار هنجارهای شناخت در حوزه دیگری هستند. هنجارهایی که ارتباط شناخت با واقعیت را تضمین می کنند نه از آنچه وجود دارد، بلکه از آنچه باید باشد صحبت می کنند و نمی توانند صرفاً واقعیت های آگاهی تجربی فردی باشند. از این گذشته، این هنجارها ماهیتی جهانی، الزام آور و ضروری دارند، بنابراین، نمی توان آنها را از طریق تعمیم استقرایی ساده از هیچ چیز، از جمله کار آگاهی و شناخت تجربی، به دست آورد.

از حقیقت اختلاف بین شهادت حواس و نتایج ذهن، برخی از فلاسفه به این نتیجه رسیدند که حواس در خطاها مقصر هستند. این ایده توسط افلاطون ایجاد شد. در گفت و گوی «فایدون» از زبان سقراط این مفهوم را بیان می کند: اندام های حسی و جاذبه های بدن «مقصر» اشتباهات هستند. از آنجایی که بدن روح را فریب می دهد و گمراه می کند، بنابراین، به گفته سقراط، آن نیست، بلکه تأمل راهی برای درک اشیای هستی است. باید تسلیم اندیشه ناب شد و تلاش کرد تا هر ذات ناب را در خود درک کند و در عین حال تا حد امکان از بینایی و شنوایی و به طور کلی از وسعت جسم چشم پوشی کرد و به عنوان مزاحم روح و عدم دستیابی به حقیقت و حکمت به آن دست زد. در تمام مواردی که با آنها در تماس است. بنابراین، سقراط نتیجه می‌گیرد، از اینجا برای ما آشکار است که اگر می‌خواهیم واقعاً چیزی را بشناسیم، باید خود را از بدن جدا کنیم و تنها با روح در اصل چیزها بیندیشیم، زیرا «البته او بهترین فکر را می‌کند. وقتی... برای... بودن، قطع و سرکوب هر چه بیشتر ارتباط با بدن تلاش کنید.»

افلاطون در تمثیل معروف غار این پرسش را مطرح می کند که باورهای غلط در زندگی روزمره ریشه دارند و اینکه درک حقیقت می تواند تصویر آشنای جهان را از بین ببرد. یک فرد رهایی یافته، با این که سایه های دیده شده و آشنای قبلی را صادق تر از چیزها می داند، در ارزیابی حقیقت آنها دچار اشتباه می شود. ماهیت چیزها برای فردی که از غار بیرون می آید عجیب تر به نظر می رسد. و او فکر خواهد کرد که در آنچه قبلاً دیده حقیقت بسیار بیشتری وجود دارد تا آنچه اکنون به او نشان داده می شود. تمثیل با پایین آمدن مرد آزاد شده به غار، نزد کسانی که هنوز در آنجا زنجیر شده اند، به پایان می رسد. اکنون آزاد شده باید آنها را نیز از گمراهی خود هدایت کند و به حقیقت برساند. اما آزاد کننده دیگر جای خود را در غار احساس نمی کند. او تهدید می کند که تحت قدرت ایده های حاکم در آنجا نابود می شود، یعنی ادعای آن واقعیت غار به منحصر به فرد بودن آن. مفهوم افلاطون درک حقیقت مطلق را به عنوان یک جوهر ایده آل فراهم می کند.

ارسطو از منظری متفاوت در مورد علل تصورات غلط پاسخ داد. او بر اهمیت مطالعه «توهم چیست» تأکید کرد: به هر حال، این ویژگی حتی برای موجودات زنده بیشتر است و روح زمان زیادی را صرف اشتباهات می کند. از نظر ارسطو، حواس قابل اعتماد هستند، اگرچه او اعتراف می کند که در موارد استثنایی، فریب حواس ممکن است (مثلاً در افراد بیمار)، اما قاعدتاً حواس فریب نمی دهند. به هر حال، اگر فرض کنیم که تمام دانش ما در نهایت مبتنی بر محسوسات است و محسوسات با حقیقت مشخص نمی شوند، آنگاه حقیقت، به عنوان مطابقت تصاویر مادی و ایده آل، به طور کلی غیرممکن خواهد بود. فیلسوف تأکید می کند که بدون ادراک بازنمایی نیست و بدون بازنمایی تفکر وجود ندارد. "خطا نه با احساسات، بلکه با تخیل و به ویژه با ارتباطات ناکافی محتوای ادراک توسط ذهن توضیح داده می شود." فقط یک شیء یا پدیده جداگانه درک می شود، بنابراین دانش ادراک همیشه جدا و تصادفی است، بلکه فقط پیش نیاز آن است. نقطه گذار از ادراک به تفکر مشاهده است.

ویژگی های باورهای غلط در علم

بشریت در آگاهی خود از جهان و خود، در هزارتوی خطاهای ناشی از محدودیت‌های عمل تاریخی و نسبیت (ناقصی، محدودیت) دانش در مورد واقعیت پیرامون خود قدم گذاشته و می‌گذرد. تصورات غلط جنبه مهمی از رشد دانش را تشکیل می دهند که درک بهتر شناخت را ممکن می سازد.

اصول روش شناختی که راه حقیقت را نشان می دهد، هر چقدر هم قابل اعتماد باشد، می توان شناخت امر جدید را به مسیر منتهی به امر طبیعی تشبیه کرد. در این مسیر، راهنماهای روشنی به دانشمند ارائه نمی شود. به عنوان یک قاعده، مفاهیم نظری که او بر آن تکیه می کند، یکی از چندین روش تحقیقاتی ممکن و گاهی اوقات به همان اندازه محتمل را به او نشان می دهد، به همین دلیل دانشمند همیشه باید مشکل انتخاب را حل کند، که ممکن است همیشه درست نباشد، ممکن است. منجر به حقیقت یا به; تصور غلط با این حال، «تصورات نادرست در مسیر معرفت، یک اصل غیرمنطقی در معرفت، روی گرداندن از حقیقت نبود، بلکه برعکس، گامی ضروری و مارپیچی بود که علم در امتداد آن به حقیقت نزدیک شد».

فرآیند شناخت تحت تأثیر عوامل عینی و ذهنی است، اولی کاملاً مستقل از موضوع یادگیری است و می تواند محقق را در هنگام مطالعه اشیاء خاص به نتیجه گیری نادرست سوق دهد. تصورات نادرستی که در دانش به وجود می آید می تواند به طور عینی نتیجه محدودیت های دانش و عمل در هر لحظه تاریخی خاص باشد. از این حیث مثال ژئوسنتریزم نشانگر است. ستاره شناسان باستان، بر اساس مشاهدات اجرام آسمانی، می توانستند در مورد ساختار هلیومرکزی جهان به این نتیجه برسند، اما دقیقاً به دلیل دانش محدود، نتیجه مخالف حاصل شد: زمین برای چندین قرن به مرکز جهان تبدیل شد.

بطلمیوس با انتقاد از ایده هلیوسنترییسم در اثر خود "Almagest" اشاره می کند که این ایده "سادگی زیادی" دارد و از دیدگاه نجومی "هیچ چیز با آن تداخل ندارد". یعنی از نظر رسمی، سیستم هلیوسنتریک توسط بطلمیوس کاملاً رضایت بخش شناخته شد. ایراد اصلی به استدلال‌های فیزیکی ماهوی برمی‌گردد که کاملاً با قابلیت‌های علم آن زمان منطبق بود و «سطح علم هر دوره تاریخی ... نشان‌دهنده دستاوردهای عملی این دوره است». بطلمیوس می‌نویسد: «اگر زمین حرکتی مشترک با تمام اجسام سنگین دیگر داشت، بدیهی است که به دلیل جرم آن، از این اجسام پیشی می‌گرفت و همه حیوانات و سایر اجسام سنگین را بدون هیچ گونه تکیه‌گاهی رها می‌کرد. هوا، و در نهایت، خود او به زودی از آسمان خواهد افتاد. اینها عواقبی است که ما به آن رسیده ایم: نمی توان چیزی پوچ تر و خنده دارتر تصور کرد.» این استدلال حاوی این ایده است که حرکت زمین باید باعث شتاب هایی شود که با برهم کنش اجسام مرتبط نیستند. برای رد این ایراد، لازم بود ثابت شود که حرکت زمین فرآیندهای رخ داده روی آن را تغییر نمی دهد. و این تنها با استفاده از مفهوم اینرسی قابل انجام است. اخترشناسان سعی کردند حقایقی را که با ژئوسنتریزم در تضاد هستند با سیستم موجود دانش نجومی تطبیق دهند. این در نهایت توسط بطلمیوس انجام شد، که حرکت واقعی مشاهده شده، "حلقه مانند" سیارات در سراسر آسمان را با تئوری epicycles و equants توضیح داد، که به طور ریاضی دقیق مسیر هر سیاره را توصیف کرد. این پدیده با ماهیت قابل تصور مطابقت داشت، نه کاملاً دقیق (اگرچه نسل های زیادی از ستاره شناسان را راضی کرد). واقعیت این است که برای توصیف حرکت سیاره نیاز به تغییر مداوم تعداد اپی چرخه ها بود که محاسبات را دشوار می کرد. علاوه بر این، معلوم شد که سیارات به هیچ وجه در امتداد اپی چرخه حرکت نمی کنند، و دومی به سادگی روشی برای توصیف حرکت واقعی است. به طرز متناقضی، در زمان بطلمیوس (و قرن‌ها بعد)، ویژگی‌های تبیین صوری حقایق در سیستم هلیومرکزی (به طور عینی درست) ذاتی بود، در حالی که ژئومرکزی (توهم) همه ویژگی‌های توضیح معنادار آنها را داشت.

N. Copernicus اصل توضیح حرکت سیارات را تغییر داد: زمین به یک سیاره معمولی تبدیل شد و موقعیت یک ناظر زمینی جای خود را به یک "نمای کیهانی" خاص از بیرون داد. شکل، محتوای واقعی نظریه هلیوسنتریزم، ساده‌سازی و دقت محاسبات ریاضی است. به همین دلیل است که کوپرنیکیسم به عنوان یک دکترین ضد کلیسا تلقی نمی شد، بلکه به عنوان یک طرح محاسبه دقیق تر پذیرفته شد. بنابراین، رئیس تفتیش عقاید، کاردینال بلارمین، تلاش کرد تا از هلیومرکزی به عنوان استدلالی علیه پیروان N. Copernicus استفاده کند. «... در واقع، اگر بگویند که فرض حرکت زمین و بی حرکتی خورشید، پدیده های مشاهده شده را بهتر از فرضیه اپی چرخه ها و برونگراها توضیح می دهد، این سخن بسیار عالی است و هیچ خطری در آن وجود ندارد. . برای ریاضیات کاملاً کافی است.» نظریه کوپرنیک پس از توسعه مفهوم علمی اینرسی توسط G. Galileo و I. Newton یک توجیه اساسی دریافت کرد. هنگام تحلیل وجود تصورات نادرست در شناخت و رابطه دیالکتیکی آنها با حقیقت، این سوال در مورد نقش آنها در شناخت مطرح می شود. جنبه منفی و منفی هذیان ها به خوبی شناخته شده است، اما ما در این دیدگاه مشترک هستیم که وجود کارکردهای مثبت هذیان ها را تشخیص می دهد. بنابراین، علیرغم اینکه نظریه ژئوسنتریسم یک توهم بود، عناصری از دانش مثبت را در خود داشت.

تصور غلط و دانش جایگزین

شناخت یک فرد از جهان پیرامونش چندوجهی و چندوجهی است. این نه تنها دانش علمی، بلکه اشکال جایگزین دانش را نیز در بر می گیرد.

ساختار دانش شامل عناصری است که در مفهوم سنتی علم از انواع مختلف، عقاید مذهبی و جادویی نمی گنجد. مهارت‌های فکری و حسی که قابل بیان و تأمل نیستند، کلیشه‌های اجتماعی-روانی، علایق و نیازها؛ تعداد زیادی تناقض و پارادوکس؛ آثاری از علایق و ناپسندهای شخصی، عادات، اشتباهات، سهل انگاری و فریب عمدی. اولویت در تولید علم به علم تعلق دارد. همانطور که قبلاً اشاره شد خود دانش مملو از احتمال تصورات نادرست است. ما قبل از هر چیز به این موضوع علاقه مندیم که چگونه توهم در دانش جایگزین، چگونه دروغ (از جمله فریب)، اطلاعات نادرست، اشتباهات خود را در اینجا نشان می دهد، و همچنین چگونه پدیده های شناختی مانند شبه علم (شبه علم) و دانش شبه علمی جایگزین - فراعلم. - به این موضوع مربوط شود. تصور غلط علم شناختی

علم به عنوان یک حوزه فعالیت های تحقیقاتی ، با هدف تولید دانش جدید در مورد طبیعت، جامعه، تفکر و غیره. جایگاه ویژه ای در تاریخ دوران جدید و معاصر دارد. اگرچه تاریخ علم را می توان به دوران باستان ردیابی کرد، اما از قرن شانزدهم است که علم به یک نوع مستقل از فعالیت اجتماعی تبدیل می شود و نه تنها از فعالیت مستقیم مادی، بلکه از سایر انواع کار فکری (مذهب، هنر و غیره). ظهور نوع جدیدی از فعالیت های فکری، که تولید به آن نیاز دارد، نیازمند گذار از آماتوریسم به حرفه ای گری بود. یک گروه اجتماعی خاص ایجاد می شود - دانشمندان. علم در طول تاریخ خود همواره در مسیر رسیدن به حقیقت موفق نبوده است و خود معنای علم در مقاطع مختلف متفاوت ارزیابی شده است. A. S. Kravets 4 مرحله از بلوغ اجتماعی علمی متفاوت را از نظر کیفی مشخص می کند: 1) از قرن 16 تا 18. این دوران جوانی علم است، مرحله نوجوانی در رشد آن، که مطابق با ایدئولوژی «عاشقانه» است که توسط F. Bacon و پیروانش پایه گذاری شده است. 2) قرن 19 را پوشش می دهد و می توان آن را کلاسیک نامید. 3) پست کلاسیک - تقریباً از آغاز جنگ جهانی اول تا پایان جنگ جهانی دوم. 4) از پایان جنگ جهانی دوم تا به امروز. در نتیجه اکتشافات علمی طبیعی (به ویژه در قرن 19)، این علم بود که به عنوان حامل حقیقت، مرجع نهایی، تصویر بی طرفی و عینیت، به عنوان یک مرجع غیرقابل انکار مطلق تلقی شد. در دوره از قرن شانزدهم تا پایان جنگ جهانی دوم، علم گرایی توسعه یافت - نگرش مثبت نسبت به علم، با اعتقاد به قدرت آن و برتری غیرقابل انکار بر سایر اشکال فعالیت معنوی. در همان زمان، علوم دقیق، اغلب مخالف علوم انسانی، به عنوان معیار در نظر گرفته شد. ویژگی غالب علم، به تصویر کشیدن آن به عنوان موتور پیشرفت اجتماعی بود. اما در نیمه دوم قرن نوزدهم، به دلیل موفقیت علم در ایجاد سلاح های کشتار جمعی، در نتیجه انقلاب علمی و فناوری و آلودگی محیط زیست، نگرش مطلوب نسبت به علم جای خود را به نگرش منفی داد. . مضر اعلام شد و جامعه نگرش منفی نسبت به علم ایجاد کرد - علم ستیزی که در آن "شکل اساساً محدودی از فرهنگ و در برخی موارد شدید نیرویی متخاصم با جوهر انسانی انسان" را می بیند. جامعه تأثیر زیادی بر علم پیدا کرده است. اما در پویایی اجتماعی تعیین شده تولید دانش علمی، نتایج عینی، مستقل از زمینه اجتماعی دریافت و شناخت آنها، در دسترس است. روند انتخاب گزاره های علمی و روند اجتماعی شدن آنها قطعا پیچیده و کم اهمیت است. اما در پایان، L. B. Bazhenov، "نتیجه هنوز توسط عوامل اجتماعی تعیین نمی شود، بلکه با انطباق با واقعیت عینی تعیین می شود." علم دائماً در حال حرکت و تغییر است، روش شناسی که هدف آن تدوین معیارهای روش علمی است، در حال بازسازی است و مجبور است این واقعیت را در نظر بگیرد که این معیارها باید برای تغییر دانش اعمال شوند، یعنی به دانشی که برای ابد ناقص است و در پویایی خود برای همیشه قوانین تثبیت شده عقلانیت علمی را در این جاودانه نقض می کند، در غیاب کامل بودن دانش، روش شناسی به اشکال و روش های فعالیت شناختی تبدیل شد که قبلاً به عنوان "مرز" طبقه بندی می شدند. ، یا حتی به سادگی در آن سوی مرزهای پذیرفته شده علم واقع شده است، حوزه علایق روش شناختی شامل جادو، طالع بینی، فراروانشناسی، و مجموعه ای از "علوم عامیانه" (پیش بینی آب و هوا، کشاورزی عامیانه و غیره) است .). نتیجه این بود که علم از سایر اشکال کاوش شناختی واقعیت جدا نشد. این موضع توسط P. Feyerabend بیان شد. علم برای او «مدرن ترین، تهاجمی ترین و جزمی ترین نهاد دینی» است. علم از نظر ماهیت محتوایی با اسطوره، جادوگری و جادو تفاوتی ندارد. پی. فایرابند به آنچه که «شوونیسم علم» می‌خواند، اعتراض می‌کند، به معنای ناسازگاری و عدم تحمل علم نسبت به ساخت‌های غیرعلمی در حوزه علم. جوهر موضع P. Feyerabend این است که یافتن یک نسخه روش شناختی واحد (هنجارها، قوانین، الزامات) غیرممکن است که هرگز در تاریخ علم نقض نشده باشد و علاوه بر این، با موفقیت نقض نشده باشد. بله، قوانین و هنجارها نقض شدند، اما تحت شرایط متغیر توسعه دانش و عمل. در عین حال، معیارهایی حفظ می شود که امکان شناسایی بدون ابهام فعالیت علمی و شناختی را در زمینه های معرفتی روشن در تفاوت آن با شبه علم و غیرعلم فراهم می کند. معیارهای دانش علمی عبارتند از: عینیت، عقلانیت، سازگاری، تأیید پذیری. از لحاظ نظری، می توان به اشکال مختلف فعالیت شناختی متوسل شد، اما در عمل به این معنی است که "روش شناسی طراحی شده برای عادی سازی عملکرد علمی، خارج از عمل واقعی علم است." به نظر ما، روی آوردن به حوزه بی کران سایر اشکال غیرعلمی فعالیت شناختی، با تناقض، جایگاه ویژه علم را در تولید دانش جدید ثابت می کند.

از علم خواسته می شود تا در اصل پدیده های طبیعی نفوذ کند و تصویر درستی از جهان به مردم ارائه دهد. و اکثر مردم مدرن عادت کرده اند به علم رسمی اعتماد کنند و نظریه های علمی پذیرفته شده عمومی را حق گرایی می دانند. در واقع، همانطور که تاریخ نشان می دهد، توسعه علم تا به امروز بیشتر یک مسیر آزمون و خطا است تا یک مسیر مستقیم به سوی حقیقت. این پست حاوی نمونه هایی از باورهای غلط و اشتباهات رایج در علم است.

1. باورهای غلط ارسطو

ارسطو، فیلسوف و دانشمند یونان باستان، بدون شک مردی بزرگ بود. او بنیانگذار منطق شد و دانش معاصر خود را در مورد جهان خلاصه کرد. برای قرون متمادی، ارسطو مرجعی بی چون و چرا در علم و فلسفه بود. آثار ارسطو نه تنها در دوران باستان، بلکه در قرون وسطی مورد مطالعه قرار گرفت. اما در عین حال، اقتدار او برای حفظ باورهای غلطی که در آنجا مطرح شده بود نیز مفید بود.

به عنوان مثال، ارسطو معتقد بود که اجسام سنگین سریعتر از اجسام سبک سقوط می کنند و برای اینکه جسمی با سرعت ثابت حرکت کند باید نیرویی به آن وارد شود. بیش از یک و نیم هزار سال گذشت تا این تصورات غلط توسط گالیله و نیوتن رد شد.

2. جستجوی سنگ فیلسوف

مطالعه مواد و تبدیل آنها سابقه طولانی دارد. اما ولع دانشمندان گذشته برای آزمایش های شیمیایی انگیزه های کمی متفاوت از امروز داشت. برای هزاران سال، کیمیاگران برای کشف سنگ فیلسوف، آزمایشاتی را با تبدیل مواد انجام دادند که در وجود آن کاملاً متقاعد شده بودند.

سنگ فیلسوف طبق نظریات آنها دارای خواص زیر بود. اول، اجازه داد فلزات پایه (مانند سرب) به طلا تبدیل شوند. ثانیاً مصرف خوراکی آنها باعث طولانی شدن عمر و درمان بیماری ها می شود. در نهایت، سنگ فیلسوف می تواند به رشد گیاهان با سرعت خیره کننده کمک کند، به طوری که آنها در عرض چند ساعت میوه های رسیده را به بار می آورند.

کیمیاگران که با ایده یافتن سنگ فیلسوفی وسواس داشتند، آزمایش های زیادی انجام دادند و تمام مواد ممکنی را که به دست آنها رسید مطالعه کردند. سنگ فیلسوف، البته، هرگز کشف نشد، اما آثار کیمیاگران بیهوده نبود - آنها اساس شیمی مدرن را تشکیل دادند.

3. نظریه چهار مایع

بقراط، پزشک یونان باستان، به عنوان "پدر پزشکی" شناخته می شود، که او واقعاً سهم ارزشمندی در توسعه آن داشته است. بقراط در تلاش برای توضیح علت بیماری های انسانی، نظریه ای را تدوین کرد که بر اساس آن تعادل چهار مایع - خون، مخاط، صفرای زرد و سیاه - برای سلامت انسان اهمیت اولیه دارد. اگر هر یک از مایعات کم یا بیش از حد باشد، علت بیماری می شود.

این نظریه بیش از 2000 سال تا قرن 19 بر پزشکی حاکم بود. به عنوان مثال، پزشکان با هدایت آن، سعی کردند بسیاری از بیماری ها را با کمک خونریزی درمان کنند، در موارد دیگر به آنها آب فراوان می دادند، آنها را با غذاهایی تغذیه می کردند که تولید صفرا را تحریک می کرد و غیره.

4. نظریه تولید خود به خود

برای مدت طولانی، دانشمندان و فیلسوفان متقاعد شده بودند که موجودات زنده می توانند به طور خود به خود از موجودات غیر زنده بوجود آیند. البته، آنها می دانستند که حیوانات و گیاهان چگونه تولید مثل می کنند، اما مطمئن بودند که موجودات کوچک - حشرات، کرم ها، موش ها، ماهی ها و غیره می توانند به طور خود به خود از خاک مرطوب، زباله ها و خاک بوجود آیند. نوشته های دانشمندان قرون وسطی حاوی نمونه های زیادی از نسل خود به خودی موجودات زنده است.

درست است، حتی در رنسانس، این نظریه مخالفانی داشت که سعی کردند با آزمایش ثابت کنند که اگر محیط غذایی جوشانده شود و به طور هرمتیک بسته شود، "تولید خود به خودی" اتفاق نمی افتد، به این معنی که لاروهای حیات از بیرون وارد آن می شوند. اما اکثریت این استدلال‌ها را در نظر نگرفتند و نظریه تولید خودبه‌خودی تا قرن نوزدهم حاکم بود، تا اینکه سرانجام با آزمایش‌های دقیق لویی پاستور و دیگران رد شد.

5. نظریه فلوژیستون

در قرن هفدهم، شیمیدانان سعی کردند فرآیندهای احتراق را توضیح دهند. مناسب ترین توضیح، از نظر، این بود - در همه مواد قابل احتراق یک عنصر خاص - فلوژیستون وجود داشت و در حین احتراق آزاد شد و تبخیر شد. در همان زمان، بسیاری از مواد قابل اشتعال ساده به اشتباه پیچیده در نظر گرفته شدند و بالعکس. در آغاز قرن 18. همه شیمیدانان بزرگ نظریه فلوژیستون را به اشتراک گذاشتند و سعی کردند آن را کشف کنند. گازهای مختلفی مانند هیدروژن به عنوان فلوژیستون در نظر گرفته شد. نظریه فلوژیستون برای حدود 100 سال بر شیمی تسلط داشت تا اینکه سرانجام اکسیژن کشف شد که ترکیب آن با مواد قابل اشتعال در واقع باعث احتراق شد.

6. نظریه کالری

در قرن 18 و 19، نظریه غالبی که فیزیکدانان با آن پدیده های حرارتی را توضیح می دادند، نظریه کالری بود. فرض بر این بود که همه بدن ها حاوی کالری هستند - یک ماده بی وزن خاص، که مقدار آن درجه حرارت بدن را تعیین می کند و در صورت تماس، کالری می تواند از یک بدن به بدن دیگر منتقل شود. علیرغم اینکه تعدادی از دانشمندان در نظریه کالری شک داشتند و نظر صحیحی داشتند که گرما ناشی از حرکت ذرات تشکیل دهنده بدن است، اما اکثریت به این استدلال ها توجه نکردند. از تئوری کالری یک شاخه کامل از فیزیک رشد کرد - ترمودینامیک. فقط در پایان قرن نوزدهم از طریق آزمایش ها به وضوح نشان داده شد که نظریه کالری اشتباه است و ماهیت گرما واقعاً با حرکت ذرات تشکیل دهنده بدن - مولکول ها و اتم ها - مرتبط است.

به احتمال زیاد، در آینده ای نزدیک، بسیاری از نظریه های علمی مدرن اشتباه شناخته می شوند و جایگزین می شوند، اما قضاوت در این مورد برای ما زود است.