قومیت در معنای وسیع و محدود. قومیت چیست - مفهوم، مثالها، روابط قومی. ویژگی های اصلی جوامع قومی

قوم چیست، ملت چیست؟

قوم چیست، ملت چیست؟

کلیشه قومیت ملت

باید گفت که اگرچه این مفاهیم «قومیت» و «ملت» در کانون توجه شدید علمی و سیاسی قرار دارند، اما هنوز پاسخ روشنی برای این سؤال وجود ندارد: قوم چیست، ملت چیست.

توجه داشته باشید که ویژگی های مفاهیم "قوم" و "ملت" توسط دانشمندان روسی داده شده است، این به آنها وضعیت معرفتی خاصی می دهد. با این وجود، در تجزیه و تحلیل آنها مشکل شناختی وجود دارد. و نه تنها به این دلیل که بحث در مورد ماهیت آنها ادامه دارد. این مفاهیم به دلایل زیادی نیاز به توضیح دارند. یکی از آنها به دلیل این واقعیت است که یک سنت زبانی در روسیه ایجاد شده است، بر خلاف فرهنگ لغت غربی، که در آن قومیت و ملت شناسایی می شوند. در قوم شناسی روسی، اصطلاح اتنوس تقریباً در همه موارد هنگام صحبت در مورد مردم و حتی یک ملت استفاده می شود. بدون پرداختن به تجزیه و تحلیل، اجازه دهید توصیف سنتی یک قوم را به عنوان شکل کمتر توسعه یافته یک جامعه تاریخی از مردم یادآور شویم، که در توسعه خود به یک جامعه دیگر - یک ملت (البته به معنای یک تفسیر غیر مدنی از ملت). همچنین باید گفت که در قوم شناسی روسی محتوای واقعی قوم مورد تردید قرار گرفت، یعنی. این سوال مطرح شد که آیا قومیت افسانه است یا واقعیت؟

ابتدا متذکر می شویم که قومیت را نوع خاصی از اجتماع اجتماعی می دانیم. درک "قومی" به عوامل بسیاری بستگی دارد. یکی از اصلی ترین آنها روش شناسی مطالعه است، زیرا رویکردهای روش شناختی انتخاب شده این امکان را فراهم می کند تا ماهیت پدیده مورد مطالعه را آشکار کند و اهمیت آن را در آینده از پیش تعیین کند.

"قوم" از "ethnos" مشتق شده است. واژه یونانی «اتنوس» در اصل به معنای «بت پرست» بود. به این معنا، "قومی" در زبان انگلیسی از قرن چهاردهم تا اواسط قرن نوزدهم استفاده می شد. در ایالات متحده، اصطلاح "گروه های قومی" به طور فعال در طول جنگ جهانی دوم در رابطه با یهودیان، ایتالیایی ها، ایرلندی ها و سایر مردمان غیر مرتبط با جمعیت ایالات متحده، که ریشه انگلیسی داشتند، استفاده شد.

با این حال، باید گفت که هیچ ارزیابی پذیرفته شده ای از نظریه قومیت در علم داخلی وجود ندارد.

قومیت (در یونان باستان - مردم) نوعی از جامعه اجتماعی پایدار مردمی است که از نظر تاریخی پدید آمده است که توسط یک قبیله، ملیت، ملت نمایندگی می شود. در معنای قوم‌نگاری، «اتنوس» به مفهوم «مردم» نزدیک است. گاهی اوقات به چندین قوم (گروه های زبانی قومی، به عنوان مثال، روس ها، اوکراینی ها، بلاروس ها، بلغارها، و غیره - یک جامعه قومی اسلاو) یا بخش های جدا شده در یک قوم (گروه های قوم شناختی) اشاره دارد.

در بحث در مورد تعریف قوم، سه موضع افراطی قابل توجه است: 1) اتنوس پدیده ای از بیوسفر است (L.N. Gumilyov). 2) قومیت یک پدیده اجتماعی است نه بیولوژیکی (یو. بروملی، وی. کوزلوف). 3) اتنوس یک پدیده اسطوره ای است: "قومیت منحصراً در سر مردم نگاران وجود دارد" (V. Tishkov).

به گفته L.N. گومیلیوف، اولین مفهوم کلی قومیت به عنوان یک پدیده مستقل، و نه ثانویه، متعلق به S.M. شیروکوگروف (دهه بیستم قرن بیستم). او قومیت را «شکلی می‌دانست که در آن فرآیند ایجاد، توسعه و مرگ عناصر رخ می‌دهد و بشریت را به عنوان یک گونه قادر می‌سازد تا وجود داشته باشد». در عین حال، قوم «به عنوان گروهی از مردم که با وحدت مبدأ، آداب و رسوم، زبان و شیوه زندگی متحد شده اند» تعریف می شود.

مفهوم قوم توسط S.M. Shirokogorov، به دلیل این واقعیت که قومیت به عنوان یک مقوله بیولوژیکی و نه به عنوان یک مقوله اجتماعی تفسیر می شد، در علم داخلی مورد حمایت قرار نگرفت. به دلیل وضعیت مهاجرت او، این مفهوم در علم شوروی گنجانده نشد.

مفهوم قوم زایی L.N. گومیلف در چارچوب جبر جغرافیایی توسعه یافت. نظریه او در مورد عمیق ترین ارتباط بین شخصیت، آداب و رسوم و فرهنگ مردم با مناظر روانشناسی مردم و زیست کره به ایده های اوراسیا نزدیک است. قومیت بخشی جدایی ناپذیر از جهان ارگانیک سیاره است - در شرایط جغرافیایی خاصی بوجود می آید. او با در نظر گرفتن قوم به عنوان چیزی اولیه، به عنوان یک پدیده زیست کره، یک ویژگی ثانویه به فرهنگ نسبت می دهد.

ویژگی های اتنوژنز L.N. گومیلیوف آن را به مفاد زیر تقلیل می دهد. قومیت یک سیستم در حال توسعه در زمان تاریخی است که دارای آغاز و پایان است.

تنها یک معیار جهانی برای تفاوت بین گروه های قومی وجود دارد - یک کلیشه رفتاری - یک زبان رفتاری خاص که به ارث می رسد، اما نه به صورت ژنتیکی، بلکه از طریق مکانیسم وراثت سیگنال بر اساس یک رفلکس شرطی، زمانی که فرزندان، با تقلید، اتخاذ می کنند. کلیشه های رفتاری از والدین و همسالان خود که در عین حال مهارت های انطباقی هستند. ارتباطات سیستمی در یک گروه قومی، احساسات «خود» و «دیگری» است و نه روابط آگاهانه، مانند جامعه.

توسعه گروه های قومی توسط L.N. گومیلوف با حضور افراد خاص در آنها - علاقه مندان با انرژی فوق العاده. فعالیت و فعالیت این دومی عامل اصلی رویدادهای تاریخی در زندگی مردم است. تأثیر علاقه مندان بر توده ها با القای پرشور توضیح داده می شود و فعالیت های آنها با چشم انداز، زمان تاریخی و عوامل کیهانی (فعالیت خورشیدی) مرتبط است.

با توجه به مفهوم L.N. گومیلیوف، قومیت یک پدیده اجتماعی نیست که تابع قوانین توسعه اجتماعی باشد. او قومیت را جامعه ای طبیعی می داند که نمی توان آن را به هیچ نوع دیگر از اجتماع مردم تقلیل داد. این یک پدیده زیست کره است.

بسیاری از دانشمندان داخلی مفهوم L.N را نپذیرفتند. گومیلیوف. Yu.V. بروملی دکترین پرشورها را کاملاً رد کرد. قومیت توسط او به عنوان "مجموعه بین نسلی پایدار از مردم در یک قلمرو مشخص است که نه تنها دارای ویژگی های مشترک، بلکه دارای ویژگی های نسبتاً پایدار فرهنگ و روان، و همچنین خودآگاهی از وحدت و تفاوت آنها با سایر موجودات است. (خودآگاهی)، ثابت در نام خود (قومیت) .

تعریف دایره المعارفی یک گروه قومی بر قلمرو، زبان و هویت مشترک دلالت دارد.

از دهه 50، تغییرات قابل توجهی در مفهوم سازی نظریه قومیت و همچنین کثرت گرایی فرهنگی رخ داده است. دگرگونی سیاست پلورالیسم فرهنگی در بسیاری از رویکردهای نظری مورد استفاده در تحلیل و ارزیابی علل پیدایش قومیت و هویت قومی، ملت و ناسیونالیسم منعکس شد: نئومارکسیستی، مدرنیزاسیون، فرهنگی-کثرت گرا، وضعیت-گروهی، عقل گرا و غیره

در میان بسیاری از رویکردها به موضوع گروه‌های قومی و قومیت، دو رویکرد اصلی (کاملاً متضاد) «ساخت‌گرایی» و «اولیه‌گرایانه» را برجسته می‌کنیم، زیرا در سی سال گذشته عمل کرده‌اند.

سازه انگاری استدلال می کند که هویت سیاسی و فرهنگی نتیجه فعالیت انسان است. تز اصلی سازه گرایان به این واقعیت برمی گردد که قومیت را نه به عنوان یک «معین معین»، بلکه در نتیجه ی آفرینش، برساخته ای اجتماعی می دانند که به کمک تشریفات، مناسک، نمادها و ایدئولوژی های مختلف به وجود آمده است .

رویکرد اولیه (اولیه - اصیل، بکر) قومیت را به عنوان یک هدف معین نشان می دهد، یعنی گروه های قومی به عنوان جوامعی در نظر گرفته می شوند که از نظر تاریخی بر اساس ویژگی های عینی داده شده با ماهیت بیولوژیکی، فرهنگی یا ژئوپلیتیکی توسعه می یابند. بنابراین، به عقیده E. Geertz، انسان ها خود را از طریق فرهنگی که ایجاد می کنند، که نقش یک معین را در زندگی اجتماعی ایفا می کند، درک می کنند. ریشه های اولیه قومیت نیز توسط F. Barth و C. Case با انسان شناسی فرهنگی مرتبط است. در مطالعات آنها عامل اجتماعی-تاریخی به طور برجسته به عنوان یک عامل تعیین کننده ظاهر می شود.

بنابراین، ازلی گرایی یک قوم را به عنوان یک جامعه تاریخی در نظر می گیرد که ممکن است ماهیت بیوژنتیکی، اقتصادی یا فرهنگی داشته باشد. دیدگاه اولیه، در بیان مجازی ام. بانک، "قومیت" را در قلب یک شخص قرار می دهد.

«مدرنیست ها» بر این باورند که قومیت مبتنی بر ایده خاستگاه سیاسی ملت ها است و در آثار بی اندرسون و ای. گلنر ارائه شده است. آنها معتقدند یک ملت محصول کنش سیاسی است. به عقیده گلنر، در یک جامعه سنتی نمی‌توان احساس اجتماع ملی داشت، زیرا جامعه با موانع طبقاتی متعدد و از نظر جغرافیایی تقسیم شده بود. فقط نخبگان کوچکی صاحب فرهنگ به شکل مکتوب آن بودند. در فرآیند مدرنیزاسیون، مرزهای سنتی در حال فروپاشی هستند و تحرک اجتماعی در حال رشد است. برای تسلط بر مهارت های صنعتی، فرد نیاز به سواد دارد. نمایندگان همه طبقات بر یک فرهنگ نوشتاری تسلط دارند، یک زبان ملی ایجاد می شود که در آن همه نمایندگان یک ملت معین اجتماعی می شوند - مانند آلمانی ها، فرانسوی ها و غیره.

ملت (از ملت لاتین - قبیله، مردم). در مورد پدیده ملت، باید به خاطر داشت که در قرن شانزدهم نه ملت ها وجود داشتند و نه ملیت ها به عنوان موضوع سیاست عملی یا موضوع بحث نظری. اگر از نظر تاریخی به این مفهوم نزدیک شویم، آنگاه یک ملت "نام" مردم جدیدی است که در فرانسه متولد شده اند. در طول انقلاب کبیر فرانسه، در جریان مذاکرات بین مقامات دولتی (ژوئن 1789) و هیأت نمایندگی دولت سوم، آنها حاضر نشدند خود را «نماینده مردم فرانسه» بدانند. خود را «مجمع ملی» نامید. در آن زمان یک ملت به عنوان انجمنی از افراد همفکر در نظر گرفته می شد که مخالف نظم قدیمی بودند.

فرانسه نمونه ای از تشکیل ملت است. ملت فرانسه از اقوام مختلف (برتون‌ها، پرووانسی‌ها، باسک‌ها، مردم فرانسه شمالی) شکل گرفت که در فرآیند ایجاد یک ساختار اقتصادی مشترک، یک بازار ملی، دولتی با مرکز و زبان واحد به یکدیگر نزدیک‌تر شدند.

در مورد عملکرد پژوهشی داخلی در زمینه ملل و روابط ملی، باید گفت که در اینجا، قاعدتاً تمام تعاریف یک ملت مورد توجه قرار می گیرد، که با تعریف فیلسوف و مورخ فرانسوی قرن نوزدهم E. Renan (1877) شروع می شود. ) و با تعریف I.V خاتمه می یابد. استالین (1913). پس از تغییر نظام سنتی پژوهش، بر طبقه بندی (مشروط) تعاریف یک ملت با توجه به ویژگی های اساسی آن تمرکز خواهیم کرد.

گروه اول شامل تعاریف روان‌شناختی ملت است که اساس آن را ای. رنان، جمله معروفش، قرار داد: «وجود یک ملت یک همه‌پرسی روزانه است بر اساس یک سرنوشت مشترک» به عنوان ویژگی متمایز یک ملت گروه دوم شامل تعاریف فرهنگی است. برای مثال، به گفته یکی از مارکسیست‌های اتریشی، K. Renner (R. Springer)، ملت «اتحادی از افرادی است که یکسان فکر می‌کنند و یکسان صحبت می‌کنند». این یک "اتحادیه فرهنگی" است. اساس گروه سوم - «تاریخی-اقتصادی» - تعریف نظریه‌پرداز معروف مارکسیست ک. کائوتسکی است که زبان، قلمرو و اجتماع زندگی اقتصادی را از ویژگی‌های اصلی یک ملت می‌داند.

در سال 1913 I.V. استالین با تکیه بر تئوری تاریخی و اقتصادی ملت توسط ک. کائوتسکی، این تعریف را ارائه کرد: «ملت یک جامعه پایدار تاریخی از مردم است که بر اساس زبان مشترک، قلمرو، زندگی اقتصادی و ساختار ذهنی به وجود آمده است. ، در یک فرهنگ مشترک تجلی یافته است." این تعریف مادی گرایانه از ملت اساس گروه چهارم را تشکیل داد.

مسئله ملت در تحقیقات مارکسیستی جایگاه خاصی را اشغال می کند، اگرچه نه ک. مارکس و نه اف. انگلس به تحلیل خاصی از مسئله ملی پرداختند. در چارچوب سنت مارکسیستی، نظریه ملت در آثار V.I. لنین رویکرد مارکسیستی-لنینیستی با این واقعیت متمایز بود که ملی تابع طبقه بود.

رویکردهای موجود به مسئله ملت با سنت تمایز بین الگوهای "فرانسوی" (مدنی) و "آلمانی" (قومی) ملت تعیین می شود که در قرن 19 توسعه یافت. این تمایز در علم مدرن وجود دارد.

بنابراین، با توجه به بررسی مشکلات اقوام و ملل، از دو شرایط پیش رفتیم. اولی مربوط به یک مشکل مفهومی است. دستگاه مفهومی سنتی که در علم داخلی در زمینه قوم‌کره ایجاد شده است، از برخی جهات با واقعیت‌های کنونی مطابقت ندارد. تعبیر مبهم و ماهیت میان رشته ای مفاهیم مورد استفاده، مطالعه مسائل قومی را دشوار می کند. حالت دوم مربوط به روش شناسی است. واقعیت این است که فقدان نظریه ای که به اندازه کافی فرآیندهای رخ داده در این حوزه را منعکس کند، مطالعه فرآیندهای قومی را دشوار می کند. درست است، همانطور که در بالا ذکر شد، تجربه تحقیقاتی خاصی انباشته شده است، اگرچه در میان متخصصان داخلی و خارجی که این مشکل را مطالعه می کنند، هنوز یک رویکرد روش شناختی واحد و یک مفهوم کلی توسعه یافته وجود ندارد. با در نظر گرفتن این شرایط، به مبانی نظری و روش شناختی پژوهش و افشای جنبه های تاریخی و فلسفی مفاهیمی که در اثر استفاده خواهد شد، تعریف دیدگاه نویسنده و رویکردهای پژوهشی توجه شد.

مفهوم "قومیت" شامل یک گروه پایدار از نظر تاریخی است که دارای تعدادی مشخصه مشترک ذهنی یا عینی هستند. دانشمندان قوم‌نگار این ویژگی‌ها را شامل خاستگاه، زبان، ویژگی‌های فرهنگی و اقتصادی، ذهنیت و خودآگاهی، داده‌های فنوتیپی و ژنوتیپی و همچنین قلمرو محل اقامت طولانی‌مدت می‌شوند.

کلمه "قومیت" دارد ریشه یونانیو به معنای واقعی کلمه به عنوان "مردم" ترجمه شده است. کلمه "ملیت" را می توان مترادف این تعریف در زبان روسی در نظر گرفت. اصطلاح "اتنوس" در سال 1923 توسط دانشمند روسی S.M. وارد اصطلاح علمی شد. شیروکوگروف او اولین تعریف را از این کلمه ارائه کرد.

شکل گیری یک قوم چگونه اتفاق می افتد؟

یونانیان باستان کلمه "ethnos" را پذیرفته اند. افراد دیگر را تعیین کنیدکه یونانی نبودند. برای مدت طولانی، کلمه "مردم" در زبان روسی به عنوان آنالوگ استفاده می شد. تعریف S.M. Shirokogorova امکان تأکید بر اشتراک فرهنگ، روابط، سنت ها، شیوه زندگی و زبان را فراهم کرد.

علم مدرن به ما اجازه می دهد که این مفهوم را از 2 دیدگاه تفسیر کنیم:

پیدایش و شکل گیری هر قومی دلالت بر بزرگی دارد طول زمان. اغلب، چنین شکل‌گیری حول یک زبان یا باورهای مذهبی خاص اتفاق می‌افتد. بر این اساس، ما اغلب عباراتی مانند "فرهنگ مسیحی"، "جهان اسلام"، "گروه زبان های عاشقانه" را تلفظ می کنیم.

شرایط اصلی پیدایش یک قوم، حضور است قلمرو و زبان مشترک. همین عوامل متعاقباً به عوامل حمایت کننده و ویژگی های اصلی متمایزکننده یک گروه قومی خاص تبدیل می شوند.

عوامل دیگری که در شکل گیری یک گروه قومی مؤثر است عبارتند از:

1. باورهای کلی مذهبی
2. صمیمیت از دیدگاه نژادی
3. وجود گروه های بین نژادی انتقالی (مستیزو).

عواملی که یک گروه قومی را متحد می کند عبارتند از:

1. ویژگی های خاص فرهنگ مادی و معنوی.
2. اجتماع زندگی
3. ویژگی های روانی گروهی
4. آگاهی عمومی از خود و ایده یک منشاء مشترک.
5. حضور یک قومیت - نام خود.

قومیت اساساً یک سیستم پویا پیچیده است که دائماً در حال تغییر و تحول است و در عین حال ثبات خود را حفظ می کند.

فرهنگ هر گروه قومی ثبات خاصی را حفظ می کند و در عین حال در طول زمان از یک دوره به عصر دیگر تغییر می کند. ویژگی های فرهنگ ملی و خودشناسی، ارزش های دینی و معنوی-اخلاقی اثری بر ماهیت خود بازتولید بیولوژیکی یک گروه قومی بر جای می گذارد.

ویژگی های وجود اقوام و الگوهای آنها

قوم تاریخی شکل گرفته به عنوان یک ارگانیسم اجتماعی یکپارچه عمل می کند و دارای روابط قومی زیر است:

1. بازتولید خود از طریق ازدواج های مکرر همگن و انتقال سنت ها، هویت، ارزش های فرهنگی، زبان و ویژگی های مذهبی از نسلی به نسل دیگر اتفاق می افتد.
2. همه اقوام در طول زندگی خود چندین فرآیند را در درون خود تجربه می کنند - جذب، تحکیم و غیره.
3. بیشتر گروه های قومی برای تقویت موجودیت خود تلاش می کنند تا دولت خود را ایجاد کنند که به آنها امکان می دهد روابط را هم در درون خود و هم با سایر گروه های مردمی تنظیم کنند.

می توان قوانین مردم را در نظر گرفت مدل های رفتاری روابط، که برای نمایندگان فردی معمول است. این همچنین شامل مدل‌های رفتاری می‌شود که گروه‌های اجتماعی فردی را که در یک ملت ظهور می‌کنند، مشخص می‌کند.

قومیت را می توان همزمان به عنوان یک پدیده طبیعی- سرزمینی و اجتماعی-فرهنگی در نظر گرفت. برخی از محققان پیشنهاد می‌کنند که عامل ارثی و درون‌همسری را نوعی حلقه پیوندی در نظر بگیرند که از وجود یک قوم خاص حمایت می‌کند. با این حال، نمی توان انکار کرد که کیفیت مخزن ژنی یک ملت به طور قابل توجهی تحت تأثیر فتوحات، استانداردهای زندگی و سنت های تاریخی و فرهنگی است.

عامل ارثی در درجه اول در داده های آنتروپومتریک و فنوتیپی ردیابی می شود. با این حال، شاخص های آنتروپومتریک همیشه کاملاً با قومیت منطبق نیستند. به عقیده گروه دیگری از محققان، پایداری یک قوم به دلیل هویت ملی. با این حال، چنین خودآگاهی می تواند به طور همزمان به عنوان شاخصی از فعالیت جمعی عمل کند.

خودآگاهی و درک منحصر به فرد از جهان یک گروه قومی خاص ممکن است مستقیماً به فعالیت های آن در توسعه محیط بستگی داشته باشد. یک نوع فعالیت را می توان در ذهن اقوام مختلف به طور متفاوتی درک و ارزیابی کرد.

پایدارترین مکانیسمی که امکان حفظ یگانگی، یکپارچگی و ثبات یک قوم را فراهم می کند، فرهنگ و سرنوشت مشترک تاریخی آن است.

قومیت و انواع آن

به طور سنتی، قومیت در درجه اول به عنوان یک مفهوم عمومی در نظر گرفته می شود. بر اساس این ایده، مرسوم است که سه نوع گروه قومی را تشخیص دهیم:

1. قبیله - قبیله (گونه های مشخصه جامعه بدوی).
2. ملیت (نوع مشخصه در قرون برده و فئودالی).
3. جامعه سرمایه داری با مفهوم ملت مشخص می شود.

عوامل اساسی وجود دارد که نمایندگان یک ملت را متحد می کند:

طوایف و قبایل از نظر تاریخی اولین نوع گروه های قومی بودند. وجود آنها چندین ده هزار سال به طول انجامید. با توسعه و پیچیده تر شدن شیوه زندگی و ساختار بشر، مفهوم ملیت ظاهر شد. ظاهر آنها با تشکیل اتحادیه های قبیله ای در قلمرو مشترک محل سکونت همراه است.

عوامل توسعه ملت ها

امروزه در جهان وجود دارد چندین هزار گروه قومی. همه آنها در سطح رشد، ذهنیت، تعداد، فرهنگ و زبان متفاوت هستند. ممکن است بر اساس نژاد و ظاهر فیزیکی تفاوت های قابل توجهی وجود داشته باشد.

به عنوان مثال، تعداد گروه های قومی مانند چینی، روس و برزیلی بیش از 100 میلیون نفر است. در کنار چنین مردمان غول پیکر، انواعی در جهان وجود دارد که تعداد آنها همیشه به ده نفر نمی رسد. سطح توسعه گروه‌های مختلف نیز می‌تواند از توسعه‌یافته‌ترین گروه‌ها تا گروه‌هایی که بر اساس اصول بدوی زندگی می‌کنند متفاوت باشد. هر ملتی دارد زبان خودبا این حال، گروه های قومی نیز وجود دارند که به طور همزمان از چندین زبان استفاده می کنند.

در روند تعاملات بین قومی، فرآیندهای یکسان سازی و تحکیم راه اندازی می شود که در نتیجه می تواند به تدریج یک قوم جدید شکل بگیرد. اجتماعی شدن یک گروه قومی از طریق توسعه نهادهای اجتماعی مانند خانواده، مذهب، مدرسه و غیره اتفاق می افتد.

عوامل نامطلوب برای توسعه یک ملت عبارتند از:

1. نرخ بالای مرگ و میر در میان جمعیت، به ویژه در دوران کودکی.
2. شیوع بالای عفونت های تنفسی.
3. اعتیاد به الکل و مواد مخدر.
4. تخریب نهاد خانواده - تعداد بالای خانواده های تک والدی، طلاق، سقط جنین و رها کردن فرزندان از سوی والدین.
5. کیفیت پایین زندگی.
6. نرخ بالای بیکاری
7. نرخ بالای جرم و جنایت
8. انفعال اجتماعی جمعیت

طبقه بندی و نمونه هایی از قومیت

طبقه بندی بر اساس پارامترهای مختلفی انجام می شود که ساده ترین آنها عدد است. این شاخص نه تنها وضعیت گروه قومی را در لحظه فعلی مشخص می کند، بلکه ماهیت توسعه تاریخی آن را نیز منعکس می کند. معمولا، تشکیل گروه های قومی بزرگ و کوچکمسیرهای کاملا متفاوتی را طی می کند. سطح و ماهیت تعاملات بین قومی به اندازه یک گروه قومی خاص بستگی دارد.

نمونه هایی از بزرگترین گروه های قومی شامل موارد زیر است (طبق داده های سال 1993):

تعداد کل این مردم 40 درصد از کل جمعیت کره زمین است. همچنین گروهی از اقوام با جمعیتی بین 1 تا 5 میلیون نفر وجود دارد. آنها حدود 8 درصد از کل جمعیت را تشکیل می دهند.

اکثر گروه های قومی کوچکممکن است چند صد نفر باشد. به عنوان مثال، می‌توان به یوکاغیر، قومی ساکن در یاکوتیا، و ایژوریان، یک گروه قومی فنلاندی ساکن مناطقی در منطقه لنینگراد اشاره کرد.

یکی دیگر از معیارهای طبقه بندی، پویایی جمعیت در گروه های قومی است. حداقل رشد جمعیت در گروه های قومی اروپای غربی مشاهده می شود. بیشترین رشد در کشورهای آفریقا، آسیا و آمریکای لاتین مشاهده می شود.

با سلام مجدد خدمت دوستان عزیز با توجه به تجربه تدریس دروس مختلف آمادگی برای آزمون یکپارچه دولتی در مطالعات اجتماعی متوجه شدم که یکی از سخت ترین مباحث این است که قومیت چیست؟ ضمناً این مبحث در کدنویسی مبحث آزمون یکپارچه دولتی KIM گنجانده شده است.

اگر منظور از این اصطلاح را تصور نمی کنید، می توانید با خیال راحت بگویید که دانش آموز "حوزه اجتماعی" را نمی داند و نمی تواند به اندازه کافی تست ها را حل کند یا امتحانات را بگذراند. زیرا در هر شاخه ای از دانش، همه موضوعات به هم مرتبط هستند. تنها با مطالعه مداوم بخش به بخش، تصویری واضح و کلی نگر در ذهن شما شکل می گیرد که برای هر امتحانی بسیار ضروری است. با این حال، اجازه دهید مفهوم جوامع قومی، انواع و بسیاری موارد دیگر را در نظر بگیریم.

تعریف قومیت

این اصطلاح خود از یونانی Έθνος گرفته شده است که هم به عنوان یک قوم و هم به عنوان یک قبیله و به عنوان یک جمعیت، گروه، طبقه از مردم درک می شود. در دوران باستان، این کلمه برای تعیین یک دسته، یک گله استفاده می شد. اما در اوایل قرون وسطی امروزه در علم هیچ درک مشترکی از معنای این مفهوم وجود ندارد. احتمالاً این همان چیزی است که سر معلمان مدرسه، سپس معلمان و سپس فارغ التحصیلان آینده را دچار سردرگمی می کند. با این حال، بیایید فورا علامت i را نقطه گذاری کنیم.

قومیت اولاً اجتماع اجتماعی افراد است. اگر فارغ التحصیل هستید، باید به وضوح درک کنید که جامعه بعد از گروه ها، سازمان ها و نهادها، بزرگترین انجمن اجتماعی است. البته در مورد اقوام هم صحبت می کنند.

ثانیاً، قوم یک انجمن اجتماعی بین نسلی است که با وحدت زبان، فرهنگ و قلمرو محل سکونت متحد شده است. این دقیق ترین و موجزترین تعریف است.

این می تواند یک قبیله، یک قوم یا یک ملت باشد. به گفته Yu.V. بروملی (مورخ و قوم شناس مشهور شوروی)، موجودات قومی و قومی-اجتماعی را متمایز می کند. قومیت ها گروه های قومی معمولی (مردم، قبایل) هستند که زبان، فرهنگ، تاریخ و قلمرو محل سکونت مشترک دارند. و ارگانیسم های قومی-اجتماعی با قدرت سیاسی متحد می شوند و قاعدتاً در قالب دولت ها وجود دارند.

سایر دانشمندان داخلی مانند A.S. آروتیونوف، آن را بر اساس تبادل عمومی اطلاعات تعیین کرد. آنها می گویند که مردمی که در یک مکان زندگی می کنند انواع مختلف اطلاعات را از نزدیک رد و بدل می کنند - و اینجاست که یک گروه قومی به وجود می آید.

همچنین سمت L.N. گومیلیوف که بر اساس آن یک جامعه قومی نتیجه استعمار یک قلمرو خاص است. آنها می گویند که مردم طبیعت را خلاقانه به روش خود تغییر می دهند، از این رو وحدت قلمرو، شیوه زندگی مشترک و البته زبان مشترک است.

از همه اینها فقط یک چیز را باید درک کنید: قومیت یک مفهوم کلی است که شامل مفاهیمی مانند "قبیله"، "مردم"، "ملت" و سایر جوامع اجتماعی مرتبط با این مفاهیم است. البته، به هیچ وجه نباید این انجمن ها را با جوامع طبقاتی (به عنوان مثال، "کارگران"، "مدیران"، "پزشکان"، و غیره)، سرزمینی (به عنوان مثال، "Permyaks"، "Muscovites" و غیره) اشتباه گرفت. ، اعتراف و دیگران.

نشانه های گروه های قومی

خود نام، قومیت.هر چنین انجمنی از مردم معمولاً خود را به روشی خاص می نامیدند. علاوه بر این، درک این نکته مهم است که نام خود به وضوح با نامی که از بیرون نامیده می شود متفاوت است. به عنوان مثال، آلمانی ها در ابتدا خود را Dotsch (دویچ) می نامیدند، فرانسوی ها آنها را Alemans (les alemanes) و روس ها آنها را آلمانی می نامیدند، زیرا آنها مانند افراد گنگ روسی صحبت نمی کنند. به هر حال، در روسیه همه را آلمانی می نامیدند: هم فرانسوی ها و هم هلندی ها.

تضاد «ما آنها هستیم».هر انجمن اجتماعی که توسط افراد مشابه احاطه شده باشد، اعضای خود را در مقابل سایر اعضای گروه های اجتماعی قرار می دهد. اگر منظورم را بدانید، از این نظر، این انجمن ها شبیه گروه های اجتماعی هستند. به عنوان مثال، ما روس‌ها «خودمان» هستیم و فرانسوی‌ها («استخرهای پارویی»)، انگلیسی‌ها («جو دوسر») و دیگران متفاوت هستند، غریبه‌ها، شبیه ما نیستند. همین تضاد است که مبنای اسطوره سازی از سوی نیروهای مختلف سیاسی است.

خودآگاهیشکل جمعی انعکاس واقعیت با ویژگی های ذاتی آن است. به عنوان مثال، باورهای مشترک، نگرش ها، کلیشه ها ویژگی های مشخصه این یا آن انجمن هستند. ضمناً خودآگاهی نیز مشخصه گروه های اجتماعی است.

منشا تاریخی مشترک فرآیند تاریخی یک فرآیند عینی است. در جریان آن، اجتماعات اجتماعی فردی توسعه می یابد. گله به قبیله، طایفه به قبیله، قبیله به ملیت، ملیت به قوم و مردم به ملت تبدیل می شود.

وحدت زبان.به علاوه زبانی که نمایندگان این انجمن به آن می اندیشند. به هر حال، در غیر این صورت، خوب است: اگر انگلیسی یاد گرفتید، انگلیسی هستید. ژاپنی یاد گرفت - ژاپنی!

وحدت قلمرو و فرهنگ.با این نشانه ها فکر می کنم همه چیز مشخص است. اگر نه، سوالات خود را در نظرات بپرسید! در ضمن من پست رو پیشنهاد میکنم

انواع اقوام

همانطور که قبلاً گفتیم، اقوام به صورت تاریخی شکل می گیرند. در ابتدا گله هایی از نیمه میمون، نیمه انسان وجود داشت. سپس برای مدت طولانی یک قبیله وجود داشت که همه اعضای جامعه از بستگان بودند. سپس چندین قبیله در یک قبیله متحد شدند.

قبیله- اولین نوع جوامع قومی. قدرت در قبیله سیاسی نیست، زیرا تنها یک علاقه در کل قبیله برای زنده ماندن وجود دارد. و رهبر آنجا بر اساس قوانین زیست شناسی انتخاب می شود.

ملیت- نشان دهنده اتحادیه ای از قبایل است که به نظر می رسید منحل شده است. اکنون هر فردی خود را نه از قبیله خود، بلکه بخشی از یک ملیت می داند. به عنوان مثال، نه گلدها، بلکه زمین روسیه.

ملت- این بالاترین مرحله رشد موجودات قومی اجتماعی است. تفاوت اصلی آن با ملیت این است که زبان ادبی دارد. در روسیه، هنجارهای زبان ادبی روسی در دوران طلایی ادبیات روسیه پس از جنگ میهنی 1812 شکل می گیرد.

گروه های قومی نیز وجود دارد - برای مثال دیاسپورا. به عنوان مثال، دیاسپورای روسیه در ایالات متحده، یا چینی ها، یا هر چیزی که ممکن است باشد.

امیدوارم شما خواننده عزیز کمی بینشی نسبت به جوامع قومی به دست آورده باشید! لایک کنید و با دوستان به اشتراک بگذارید! خواندن این مطلب برای آنها نیز مفید خواهد بود.

با احترام، آندری پوچکوف

نوعی از گروه‌بندی اجتماعی پایدار مردم که از لحاظ تاریخی پدیدار شده‌اند که با هویت نژادی، زبانی یا ملی نشان داده می‌شود. این اصطلاح نادقیق است، زیرا گاهی اوقات بین قومیت فرهنگی و سیاسی تمایز قائل می شود. علاوه بر این، ویژگی های نژادی همیشه ویژگی های تعیین کننده گروه های قومی نیست.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

ETHNOS

یک جامعه بزرگ محلی از مردم، که به عنوان شکلی از سازگاری فعال آنها با شرایط منطقه ای محیط طبیعی از طریق یک روش منحصر به فرد توسعه یافته فعالیت - فرهنگ، تثبیت شده است. در بحث موجود در مورد مسئله قومیت، یکی از دیدگاه ها، که به شکل متمرکز در آثار یو. اجتماعی بودن آن با این واقعیت تعیین می شود که محصول فرآیند عینی تقسیم کار، شکل گیری و توسعه ساختارهای اجتماعی اقتصادی و سیاسی است. محتوای مفهوم E. توسط مجموعه ای از ویژگی ها در یکپارچگی آنها شکل می گیرد. این موارد عبارتند از: حضور گروه خاصی از افراد که دارای قلمرو سکونت و فعالیت مشترک هستند. وجود یک نام خود پایدار، یک قومیت که در زبان های دیگر مردم تغییر می کند. خودآگاهی از طریق تضاد "ما - آنها"، از جمله حافظه تاریخی، دانش در مورد ظهور و مراحل تاریخی زندگی گروه قومی، احساسات و منافع ملی. فرهنگ عمومی شامل زبان، مذهب و غیره.

این اصل تعیین E. با فهرست کردن ویژگی‌های مختلف آن، از نظر روش‌شناختی کاملاً موجه نیست، زیرا به فرد اجازه می‌دهد برخی از ویژگی‌ها را حذف و برخی دیگر را معرفی کند. و اگر هر یک از علائم E. و در برخی موارد چند مورد از آنها وجود نداشته باشد که در واقعیت اغلب رخ می دهد، نمی توان جامعه ای را به عنوان یک جامعه قومی در نظر گرفت. این رویکرد هدف کارکردی تعیین‌کننده‌های قومی را نشان نمی‌دهد، به عنوان مثال، بر نیاز به قلمرو مشترک تأکید می‌شود، اما مشخص نیست که چگونه این سرزمین قومیت را «شکل می‌دهد». بلکه فقط در مورد جنبه های فردی وجود جوامع قومی واقعی است. بنابراین، نیاز به جستجوی یک مبنای نهایی واحد برای وجود E. است که بازنمایی بشریت را از طریق مجموعه‌ای از گروه‌های قومی که مشابه یکدیگر نیستند، تعیین می‌کند. این رویکرد به مسئله ماهیت و ماهیت انرژی به ویژه در مفهوم L. N. Gumilyov ارائه شده است. او اکولوژی را نتیجه یک فرآیند خلاقانه توسعه فشرده توسط جامعه ای از مردم یک چشم انداز طبیعی منحصر به فرد، یا به طور دقیق تر، منطقه ای از ترکیب بهینه آنها می داند. در روند توسعه چشم انداز، جامعه یک "کلیشه رفتار" منحصر به فرد جدید را تشکیل می دهد. این مفهوم، از جمله شیوه خاصی از فعالیت و ارتباط با جهان، E. را به عنوان حامل یک نوع فرهنگی مشخص می کند، اگر فرهنگ را به عنوان یک "فناوری فعالیت" خاص درک کنیم. این رویکرد به دلیل ثبات شرایط طبیعی مناطق مختلف، ایده پایداری تفاوت های قومی را در نظر می گیرد. ایده اختلاف بین "ریتم های" قومی و اجتماعی تاریخ بشر (E. نه به عنوان شکلی از فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی، بلکه به عنوان پدیده های مستقل در نظر گرفته می شود که عملکرد و تعامل آنها تا حد زیادی مسیر تاریخ را تعیین می کند. ). مرگ تدریجی از طریق ساده سازی ساختار درونی سرنوشت همه E است. یک جامعه قومی برای حفظ بقای خود، ساختارها، نهادهای اجتماعی، سیاسی ایجاد می کند، اما قوم زایی ماهیتی عمیق دارد و فرآیندهایی، به عنوان مثال، پیری قومی، چنین نیست. بستگی به ماهیت نظام اجتماعی، نظام سیاسی و غیره دارد.

ایده جستجوی مبنایی عینی برای پدیده بوم شناسی در تعامل انسان و طبیعت دارای سنت تاریخی و فلسفی طولانی است. مسئله ماهیت E. در چارچوب به اصطلاح مورد توجه قرار گرفت. «جبر جغرافیایی». پدیده ای مانند «روح مردم» (مونتسکیو)، «خلق و خوی نژادها» (ال. وولتمن)، «ایده ملی» (ای. رنان)، که کل زندگی اقتصادی، سیاسی، اجتماعی جامعه را تعیین می کند. افراد، به آب و هوا، چشم انداز و سایر شرایط طبیعی بستگی دارد. بنابراین، ال وولتمن دو نوع عامل را تعیین کننده شکل و روش حکومت می داند: اول شرایط طبیعی و نوع اقتصاد; ثانیاً ویژگی های روانی مردم. I. G. Herder، همچنین با تجزیه و تحلیل ویژگی های زندگی سیاسی مردم، به این نتیجه می رسد که تأثیر شرایط طبیعی و پویایی قومی بر ویژگی های دولتی بودن. جامعه شناسی قرن 19. به ویژه توسط F.G. Giddings، پدیده هایی مانند ساختار اجتماعی و روش های سازماندهی زندگی اجتماعی مردم را به شرایط محیط طبیعی وابسته می کند. بنابراین، مشترک نمایندگان این گرایش در علوم اجتماعی این ایده است که ساختارهای اجتماعی با "قانون مقدس توسعه" طبیعی (L. Woltman) مردم منطبق است و این مطابقت است که باید بالاترین معیار برای فعالیت ها باشد. ساختارهای مدیریتی بعدها، این ایده توسط گرایش های مختلف در علوم تاریخی، جامعه شناختی و اجتماعی-فلسفی، از اسلاو دوستی روسیه، فلسفه N. Ya. برودل. در اینجا می توان به آثار جامعه شناسان قرن 19 اشاره کرد: K. Ritter، G. T. Boklya، F. Ratzel، N. Kareev، L. I. Mechnikov و دیگران.

اگر بوم شناسی با توجه به زمینه های عینی آن یک پدیده طبیعی یا به طور دقیق تر، یک پدیده "سرزمینی" در نظر گرفته شود، پس با توجه به روش های خود سازمان دهی، یک پدیده اجتماعی-فرهنگی است. در واقع، پیوند راه حل مسئله بازنمایی نژاد بشر از طریق مجموعه ای از گروه های قومی با بازنمایی سطح زمین از طریق سیستم مناطق چشم انداز سرزمینی، نمی توان این سؤال را مطرح کرد: معیار چیست؟ پایداری هر فرد E.، با توجه به اینکه تمامیت ارضی برای بسیاری از مردمان آیا در طول زمان از بین می رود یا E. در نهایت در چندین منطقه چشم انداز توزیع می شود؟ چه چیزی به عنوان یک عامل تشکیل دهنده سیستم درون قومی عمل می کند که E. را از نفوذ عناصر "بیگانه" به سیستم "محافظت می کند"؟ همچنین تعدادی از رویکردهای تحقیقاتی در اینجا وجود دارد. برخی از نویسندگان، درون‌همسری قومی و وراثت را معیار و عاملی می‌دانند. با این حال، باید در نظر داشته باشیم که فرآیندهای تولید مثل مخزن ژنی تحت تأثیر سنت‌های تاریخی و فرهنگی، فتوحات، عادات و سطح زندگی مردم است. وراثت به ویژه در ویژگی های نوع انسان شناختی تجسم یافته است. اما مشخص است که گونه شناسی انسان شناختی با ساختار قومی جامعه مطابقت مطلق ندارد. سایر نویسندگان ثابت های قومیتی را در خودآگاهی مردم می بینند. خاستگاه این رویکرد در علوم اجتماعی عصر روشنگری نهفته است. اما خودآگاهی قومی نیز به عنوان بازتابی از فعالیت های مشترک یک مجموعه انسانی خاص عمل می کند. ویژگی و منحصر به فرد بودن جهان بینی یک مردم خاص با ویژگی های فعالیت های آن در توسعه محیط تعیین می شود. یک فعالیت یکسان توسط افراد مختلف به طور متفاوت انجام می شود. فرهنگ به عنوان "مجموعه ای از روش های فعالیت انسانی"، "فناوری فعالیت" و تجربه تاریخی و اجتماعی خاص انباشته شده بر اساس آن، که در سنت ها، در حافظه قومی انباشته شده است، یک مکانیسم پایدار خارج از زیست شناختی است که یکپارچگی، استقلال منحصر به فرد را تشکیل می دهد. و ثبات نسبی E. او به عنوان جامعه ای از مردم با ویژگی های اقتصادی و فرهنگی مشترک و در عین حال، یک سرنوشت مشترک تاریخی وجود دارد. مفهوم اقتصاد دقیقاً معیار رابطه بین یک نوع اقتصادی و فرهنگی واحد و یک سرنوشت مشترک تاریخی را تعریف می کند.

E. یک سیستم پویا است که تحت یک فرآیند دگرگونی داخلی مداوم است، با این حال، دارای ثبات در تغییرپذیری آن است. فرهنگ عامل و معیار ثبات قومی، نظامی از ثابت های درون قومی است. البته، تنوع درونی در خود فرهنگ وجود دارد: از عصری به عصر دیگر، از یک گروه اجتماعی در E. به گروه دیگر تغییر می‌کند. اما تا زمانی که مصر اصالت کیفی خود را حفظ کند، به عنوان یک کل خودمختار وجود دارد، حتی اگر یک قلمرو، زبان، وحدت نوع انسان‌شناختی و غیره را از دست بدهد. فرهنگ ملی، عمدتاً از طریق سنت‌ها: اخلاقی، مذهبی و غیره تأثیر تعیین کننده و بر تأثیر عوامل بیولوژیکی واقعی خود تولید مثل E.، مانند اندوگامی قومی، که راهی برای حفظ استخر ژن ملی است. منحصر به فرد بودن کیفی فرهنگ، پایدارترین الگوهای فعالیت را تشکیل می دهد که در طول شکل گیری سیستم قومی ایجاد می شود و با ویژگی های "میهن قومی" تعیین می شود و E. "با خود می برد" ، "سفر در مکان و زمان". ” آنها یک "رمز" از اطلاعات درون قومی را تشکیل می دهند که برای E. نگرش ویژه او به جهان را شکل می دهد و به طور ارگانیک ایالت های قبلی و بعدی او را در زمان به هم مرتبط می کند.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

در میان مفاهیمی که جامعه انسانی را تعریف و طبقه بندی می کند، تمایز قومی مهم ترین به نظر می رسد. ما در مورد اینکه قومیت چیست و چگونه باید آن را در چارچوب شاخه ها و نظریه های مختلف قوم شناسی فهمید، صحبت خواهیم کرد.

تعریف

اول از همه، اجازه دهید به تعریف رسمی بپردازیم. بنابراین، اغلب، در رابطه با مفهوم "قومیت"، این تعریف شبیه "جامعه انسانی باثبات است که در طول تاریخ توسعه یافته است." فهمیده می شود که این جامعه باید با ویژگی های مشترک خاصی مانند: فرهنگ، شیوه زندگی، زبان، مذهب، هویت، زیستگاه و مانند آن متحد شود. بنابراین، بدیهی است که «مردم»، «ملت» و مفاهیم مشابه و «قومیت» شبیه هم هستند. بنابراین، تعاریف آنها با یکدیگر مرتبط است و خود اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف استفاده می شوند. کلمه "ethnos" در سال 1923 توسط S. M. Shirokogorov، یک مهاجر روسی وارد گردش علمی شد.

مفاهیم و نظریه های قومیت

رشته علمی که به مطالعه پدیده مورد نظر ما می پردازد قوم شناسی نام دارد و در میان نمایندگان آن رویکردها و دیدگاه های متفاوتی در مورد مفهوم «اتنوس» وجود دارد. برای مثال، تعریف مکتب شوروی از دیدگاه به اصطلاح ازلی گرایی ساخته شد. اما در علم مدرن روسیه، سازه گرایی غالب است.

ازلی گرایی

نظریه ازلی گرایی پیشنهاد می کند که به مفهوم "قومیت" به عنوان یک هدف داده شده نزدیک شود که برای یک فرد خارجی است و توسط تعدادی ویژگی مستقل از فرد تعیین می شود. بنابراین، قومیت را نمی توان تغییر داد یا به طور مصنوعی ایجاد کرد. از بدو تولد داده می شود و بر اساس صفات و ویژگی های عینی تعیین می شود.

نظریه دوگانه قومیت

در چارچوب این نظریه، مفهوم "قومیت" به دو صورت محدود و گسترده تعریف می شود که دوگانگی این مفهوم را تعیین می کند. در معنای محدود، این اصطلاح به گروه‌هایی از مردم اطلاق می‌شود که ارتباط پایداری بین نسل‌ها، محدود به فضای معین و دارای تعدادی ویژگی شناسایی پایدار دارند - کدهای فرهنگی، زبان، مذهب، ویژگی‌های ذهنی، آگاهی جامعه خود و... به زودی.

و در یک مفهوم گسترده، درک قوم به عنوان مجموعه ای از موجودات اجتماعی که توسط مرزهای دولتی مشترک و یک سیستم اقتصادی و سیاسی متحد شده اند، پیشنهاد می شود. بنابراین می بینیم که در مورد اول «مردم»، «ملیت» و مفاهیم مشابه و «قومیت» شبیه هم هستند، بنابراین تعاریف آنها مشابه است. و در حالت دوم، همه همبستگی های ملی پاک می شود و هویت مدنی به منصه ظهور می رسد.

نظریه اجتماعی زیستی

نظریه دیگری به نام زیست‌شناسی اجتماعی، تأکید اصلی را در تعریف مفهوم «قومیت» بر ویژگی‌های بیولوژیکی که گروه‌هایی از مردم را متحد می‌کند، قرار می‌دهد. بنابراین، تعلق یک فرد به یک یا آن گروه قومی مانند جنسیت و سایر ویژگی های بیولوژیکی به او داده می شود.

نظریه پرشور قومیت

این نظریه به نام نویسنده آن نظریه گومیلیوف نامیده می شود. طبق این فرضیه، یک انجمن ساختاری از مردم، که بر اساس آگاهی رفتاری خاصی شکل گرفته است، شکل می گیرد که بر اساس آن به عنوان پایه ای برای ساختن یک سنت قومی عمل می کند.

سازه

مفهوم «قومیت» که تعریف آن محل بحث و اختلاف قوم شناسان است، از منظر سازه انگاری به عنوان یک شکل گیری مصنوعی تعریف شده و نتیجه فعالیت هدفمند انسان تلقی می شود. به عبارت دیگر، این نظریه استدلال می کند که قومیت یک متغیر است و نه یک هدف داده شده، مانند جنسیت و ملیت. یک گروه قومی با ویژگی هایی متفاوت است که در چارچوب این نظریه، نشانگرهای قومی نامیده می شود. آنها بر اساس متفاوتی ایجاد می شوند، به عنوان مثال، مذهب، زبان، ظاهر (در آن قسمت از آن که می توان تغییر داد).

ابزارگرایی

این نظریه رادیکال استدلال می کند که قومیت توسط افراد علاقه مند به نام نخبگان قومی به عنوان ابزاری برای دستیابی به اهداف معین شکل می گیرد. اما او به خود قومیت به عنوان یک نظام هویتی توجهی نمی کند. قومیت بر اساس این فرضیه تنها یک ابزار است و در زندگی روزمره در حالت تأخیر باقی می ماند. در درون این نظریه، دو جهت وجود دارد که گروه‌های قومی را بر اساس ماهیت کاربردشان متمایز می‌کند - ابزارگرایی نخبه‌گرا و اقتصادی. اولین آنها بر نقش نخبگان قومی در بیداری و حفظ احساسات و خودآگاهی در جامعه تمرکز دارد. ابزارگرایی اقتصادی بر وضعیت اقتصادی گروه های مختلف تمرکز دارد. از جمله، او نابرابری اقتصادی را به عنوان علت درگیری بین اعضای مختلف فرض می کند