القای تاریک گرایی اقتصادی. زمان کراسنویارسک زندگی، کردار و دستاوردهای لنین درسی عینی برای مصیبت امروز اصلاح طلبان و نوسازان است.

این فقط یک آشفتگی و یک وسواس است! آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه (RANEPA) HSE شماره 2 (یا بالعکس) است.

فقط یک اجماع کامل از بی سوادی و تاریک گرایی ستیزه جویانه ضد اقتصادی... کارشناسان آن می گویند: "فقر چالش اصلی روسیه است: ضد رکوردهای دهه 90 از قبل نزدیک شده است." ما بدون شما این را می دانیم، آقایان! اما این علم ستیزان چه تدابیری برای مبارزه با فقر پیشنهاد می کنند؟!

در آینده نزدیک، فقر مهمترین چالش روسیه مدرن باقی خواهد ماند. اگر در دهه 2000 فقر به حداقل مطلق 11 درصد کاهش یافت، اکنون دوباره افزایش یافته و به 14 درصد رسیده است.

به احتمال زیاد، RANEPA پیش بینی می کند که رشد فقر در بین جمعیت ادامه یابد و ضد رکوردهای دهه 90 به روز شود. در ارتباط با این موضوع، در میان مدت این موضوع جایگاه های برتر را در رتبه بندی معضلات اجتماعی به خود اختصاص خواهد داد.

در تاریخ اخیر، روسیه چهار بحران را تجربه کرده است: بحران دگرگونی در دهه 1990، بحران مالی و ارزی در سال 1998، انعکاس بحران مالی جهانی در سال‌های 2008-2010، و بحران "بومی" ناشی از تحریم‌ها و کاهش قیمت نفت در 2014-2014، او فهرست شده است. سال 2017 از نظر بسیاری سال بهبود اقتصادی است، اما بهبود اجتماعی از آن پیروی نکرده است.

این چهار بحران نیست. این همان بحران حماقت لیبرال و چپاول غارتگرانه است. شکارچی می خورد (مرحله فعال بحران) - با خوردن، مدتی می خوابد (جذب فاجعه)، خوابیدن و بلعیدن - دوباره تجزیه کشور را بر عهده می گیرد ...

و این یک اختلاف نظری نیست. در اینجا تلاشی توسط RANEPA برای جایگزینی حافظه، ایجاد یک مشکل فعلی (فاجعه 1991) وجود دارد - مسائل مربوط به روزهای گذشته و افسانه ای با قدمت عمیق. به طوری که ساده لوح ها فکر می کنند که "آن" بحران مدت هاست گذشته است و بحران فعلی اصلاً فاز آن نیست (مرحله یک فاجعه مترقی در اقتصاد) بلکه چیزی جدید است که به دلایل غیرمرتبط با سال 1991 ، لیبرالیسم به وجود آمده است. و خصوصی سازی...

اکنون روس‌ها عمدتاً به جای توسعه خود، بر فناوری‌ها برای بقای خود متمرکز شده‌اند. درآمد آنها تحت تأثیر تورم کم سابقه، یا افزایش دستمزدها و مستمری ها و همچنین احیای مصرف قرار نگرفت.
علاوه بر این، "کاهش واقعی جمعیت فعال اقتصادی" به یک مشکل فزاینده تبدیل شده است.

این افراد عاقل می نویسند یا چی؟ خوب، برای من، یک اقتصاددان با تجربه زیاد توضیح دهید که چگونه افزایش دستمزد، حقوق بازنشستگی و احیای مصرف می تواند بر درآمد روس ها «تاثیری» نداشته باشد؟! اینجا هم مثل جوک یا شلوارت را بپوش یا صلیبت را در بیاور! چگونه افزایش حقوق (حقوق بازنشستگی، مصرف) یک روسی می تواند بر درآمد یک روس تأثیری نداشته باشد؟! یا افزایشی نداشته یا بر درآمد «تأثیر» گذاشته، راه دیگری وجود ندارد!

خدای من و اینها کارشناسانی هستند که برنامه ها و استراتژی های رشد را برای دولت روسیه ایجاد می کنند، پرسنلی را در قالب دانشجویان تربیت می کنند که به آنها آموزش می دهند که "افزایش حقوق افزایش درآمد نیست".

این مشکل را می توان با افزایش سن بازنشستگی، کاهش فقر و تنظیم جریان های مهاجرت حل کرد.

کسی که پیشنهاد می کند آتش را با نفت سفید خاموش کند، نسبت به چنین مشاورانی ناکافی تر است. چگونه می توان با افزایش سن بازنشستگی مشکل فقر را حل کرد؟ هر چه پول کمتری به مردم بدهید ثروتمندتر می شوند؟! دستیابی به فقرزدایی با کاهش فقر یک شاهکار فکری است! به راستی، اگر نه با کاهش فقر، چگونه می‌توان به کاهش فقر دست یافت؟! آنجا در RANEPA چه سیگاری می کشید؟

خوب، و مهاجران بیشتر! پیشنهاد شگفت انگیز برای مبارزه با فقر... اگر خانواده شما یک پای کوچک پخته اند و اعضای خانه گرسنه از سر سفره بلند می شوند، پس شما همه همسایه های خود را به غذا دعوت می کنید و آنگاه اعضای خانه سیر می شوند! این چه جور مزخرفیه مهاجرت کجا و چه زمانی باعث ارتقای سطح زندگی شد؟!

آیا کسی قانون بازار را لغو کرده است که وقتی عرضه نیروی کار زیاد می شود، پرداخت آن کم می شود؟!

در مورد مهاجرت، بازار کار روسیه نه تنها به مهاجران در پارادایم قبلی نیاز دارد، بلکه این کشور هنوز از پتانسیل جذب نیروی کار واجد شرایط استفاده ضعیفی می کند. - RANEPA شاکی است.

یعنی وارد کردن کارگران غیر ماهر کافی نیست - ما باید مهندس و پزشک هم وارد کنیم! و این در کشوری است که در آن بیکاری نهفته به نیمی از جمعیت شاغل نزدیک می شود، در آن یک گرایش مواد خام وجود دارد که نیازی به مردم ندارد، که در آن بیشتر مشاغل صدقه های دلاری نفتی برای جمع کردن افراد توانمند غیر ضروری است. شهروندان!

اما این برای RANEPA کافی نیست:

تغییر سیستم حمایت اجتماعی از جمعیت نیز مهم است - برای جلوگیری از افزایش تعداد افراد تحت تکفل باید واقعاً هدف قرار گیرد. روندها در سیاست اجتماعی کشور باید تغییر کند. در غیر این صورت، در عصر اقتصاد دیجیتال، روسیه نمی تواند پیشرفت تکنولوژیکی ایجاد کند - جمعیت فقیر از این کار ناتوان است.

اگر به تاریخ نگاه کنید، این «جمعیت فقیر» بودند که معمولاً پیشرفت‌های فنی داشتند. ثروتمندان به آنها نیازی ندارند - زیرا آنها در حال حاضر خوب کار می کنند و پیشرفت حتی آنها را می ترساند: اگر وضعیت متزلزل شود چه؟ اما کسی که قطعاً قادر به پیشرفت در فناوری نیست، تاریک‌شناسان RANEPA هستند.

هدفمند ساختن نظام حمایت اجتماعی به معنای لغو نظام حمایت اجتماعی است. چون اگر سیستمی برای کل جمعیت باشد، بنا به تعریف نمی توان آن را هدف قرار داد! واقعا معلوم نیست؟!

از زمان های قدیم، پادشاهان و ستمگران مختلف چیزی را به طور خاص به معشوقه ها، افراد مورد علاقه خود و گاهی اوقات به گدایان تصادفی اعطا کرده اند. این هرگز به معنای ایجاد سیستم بازنشستگی یا تامین اجتماعی نبود! اگر کسی چیزی را شخصا (مستقیم) دریافت کند، پس این یک سیستم نیست، متوجه شدید؟!

این سیستم تنها جایی است که هر کسی چیزی به دست می آورد. و اگر بگویند امروز حقوق بازنشستگی یا کمک هزینه ایوان نیست، فردا به پیتر، پس از مدتی معلوم می شود که آنها به جز چند مورد علاقه (مورد علاقه) مقامات و گروهی از اوپرت ها به کسی تعلق ندارند. متکدیان، به ویژه در تعداد اندک تحت نظر مقامات، برای انجام امور خیریه حمایت می شوند!

وازگن آوگیان

هر چه می توان گفت، کاهش جمعیتی روسیه ادامه دارد. در طول کل دوره اصلاحات، نیروهای میهن پرست روسیه پیوسته از دولت خواستار تغییر مسیری بودند که کشور را به بن بست جمعیتی کشانده است. به هر حال، کاملاً واضح است که کاهش جمعیت نه تنها از تبدیل شدن روسیه به یک قدرت مرفه و قدرتمند جلوگیری می کند، بلکه حتی ممکن است این کشور را به سقوط بکشاند.

کشور رو به زوال و پیری است، ما 38 میلیون مستمری بگیر، 12.5 میلیون معلول و تقریبا 6 میلیون معتاد داریم. مشکل پیری جمعیت در روسیه در بین همه کشورهای BRIC (برزیل، روسیه، هند، چین) حادتر است، به ازای هر فرد در سن کار 1.3 مستمری بگیر داریم و 17٪ از کل تعداد شهروندان بالای 60 سال هستند. قدیمی

رشد جمعیت در کشور از سال 1991 (آغاز اصلاحات فاجعه بار) متوقف شده است، در حال حاضر میزان مرگ و میر 1.5 برابر بیشتر از نرخ تولد است، مردم به میزان چند صد هزار نفر در سال از بین می روند. در نتیجه، جمعیت به طور پیوسته در حال کاهش است: از 148.9 میلیون نفر در سال 1993. به 141.9 میلیون در آوریل 2009 (طبق گفته Rosstat).

در اکثر کشورهای صنعتی، میزان مرگ و میر در حال کاهش است و امید به زندگی در حال افزایش است. در روسیه همه چیز متفاوت است. نرخ تولد در کشور ما، مانند بسیاری از کشورهای اروپایی، پایین است، نرخ باروری (FR - میانگین تعداد تولد به ازای هر زن) در سال 2008 1.49 بود، در جهان FR 2.61 بود، کمترین میزان در ماکائو بود - 0.9. در شرایط مرگ و میر کم، برای جایگزینی ساده نسل ها، CF نباید کمتر از 2.15 باشد. با این حال، در روسیه، علاوه بر نرخ پایین زاد و ولد، میزان مرگ و میر بسیار بالایی به ویژه در میان مردان وجود دارد. نرخ مرگ و میر مردان مرتبط با اعتیاد به الکل، قتل، خودکشی، شرایط بد زندگی و مشکلات سلامتی در حال شکستن همه رکوردها است.

تحقیقات موسسه جمعیت شناسی مسکو نشان می دهد که هر سوم مرد بین 20 تا 60 سالگی جان خود را از دست می دهند. امید به زندگی برای مردان در روسیه امروز 61.4 سال (برای زنان - 73 سال) است، در حالی که در دهه 1960 این رقم 63.8 سال بود. در کشورهای صنعتی - 75 سال. افزایش مرگ و میر در میان مردان تا حد زیادی با عادت های بد - اعتیاد به الکل، اعتیاد به مواد مخدر، سیگار کشیدن توضیح داده می شود. در نتیجه، امید به زندگی برای مردان در روسیه کمتر از کشورهای فقیر مانند بنگلادش است. اما یک مرد سالم و قوی پشتوانه اصلی یک خانواده است، این همان "دیوار سنگی" است که زن در پشت آن اعتماد به نفس دارد و از به دنیا آوردن دو یا سه فرزند نمی ترسد.

علاوه بر این، بودجه ناکافی برای مراقبت های بهداشتی اختصاص داده شده است. در سال 2007، روسیه 4.2 درصد از تولید ناخالص داخلی (تولید ناخالص داخلی حدود 1100 میلیارد دلار) را به این اهداف اختصاص داد.

برای مرجع: در اتحاد جماهیر شوروی همین رقم 4 درصد تولید ناخالص داخلی (از 2.2-2.6 تریلیون دلار) بود، در کشورهای غربی به طور متوسط ​​8-10 درصد از تولید ناخالص داخلی صرف این امر می شود که در قیمت های قابل مقایسه سرانه تقریباً برابر با 2.0 است. -2.5 هزار دلار در سال در مقایسه با 340 دلار در روسیه امروزی.

برای انصاف، باید توجه داشت که سهم خود مراقبت های بهداشتی در ارزیابی کلی عوامل حفظ سلامت انسان 10-15٪ است. 15 تا 20 درصد دیگر مستعد ژنتیکی به بیماری های خاص است. اما مهمتر از همه، 60-65٪ توسط کیفیت زندگی، تغذیه، وضعیت محیط زیست، ایمنی صنعتی و جاده ای، وجود استرس، سطح اخلاق در جامعه و فرهنگ انسانی تعیین می شود. یعنی در روسیه دلیل اصلی نرخ بالای مرگ و میر، وضعیت اجتماعی و اقتصادی موجود است.

البته خود به خود به وجود نیامد، بلکه در نتیجه یک نظام حکومتی ناعادلانه و مسیری که دولت اجرا کرد. مردم ما گروگان جریان لیبرال-پول گرایی شدند که منجر به طبقه بندی عظیم جمعیت، بیکاری و فقر توده ای شد. در طول سال های اصلاحات، دستمزد واقعی تقریباً 2.5 برابر و متوسط ​​درآمد سرانه 2 برابر کاهش یافت. امروز حدود 40 میلیون شهروند در کشور زیر خط فقر زندگی می کنند.

پس از خصوصی‌سازی و دزدی غارتگرانه، دولت تمام قابلیت‌های منابع خود را از دست داد (تنها 10 درصد از اموال دولتی باقی مانده است) و دولت لیبرال کنونی به سادگی چیزی ندارد، حتی اگر چنین تمایلی به طور ناگهانی ایجاد شود، برای تحریک مدرن‌سازی اقتصاد، جایگزین کردن فرسوده‌ها. ماشین آلات و تجهیزات، سطح لازم از مراقبت های بهداشتی، غذای کودک و مزایای اجتماعی را فراهم کند.

بحران مالی جهانی مشکل بازنشستگی روسیه را تشدید می کند، زیرا رکود اقتصادی در ایالات متحده و اروپا تقاضا برای نفت و گاز را کاهش داده است - کالاهای اصلی صادراتی ما که درآمد حاصل از آن تا کنون کسری تامین اجتماعی 1.5٪ را پوشش داده است. تولید ناخالص داخلی

در "مفهوم سیاست جمعیتی" خود که در سال 2007 تدوین شد، دولت افزایش امید به زندگی برای "هر دو جنس" را تا 75 سال پیش بینی کرده است. در مقایسه با سناریوی توسعه متوسط ​​ارائه شده توسط Rosstat در سال 2008، چنین چشم‌اندازی آرمان‌شهر به نظر می‌رسد. در طول هفده سال (از 2008 تا 2025)، روسیه 11 میلیون نفر را از دست خواهد داد: 463000 نفر در سال 2010. 600000 در سال 2017; 800000 در سال 2025 این پیش بینی از سوی سرویس آماری ایالتی باعث ایجاد لرز در ستون فقرات شما می شود.

پس فعالیت‌های دولت روسیه متحد، برنامه‌هایی که اتخاذ می‌کند و اصلاحاتی که انجام می‌دهد چه ارزشی دارد؟ قوانین تصویب شده توسط اکثریت روسیه واحد در دومای ایالتی چه ارزشی دارد اگر این اصلاحات و قوانین فقط به فرد و سلامت او آسیب برساند و منجر به فروپاشی کشور شود؟

میهن پرستان بر این باورند که تنها با تغییر اساسی نظام سیاسی و مسیر اجتماعی-اقتصادی حکومت می توان کشور را نجات داد. کشور به حکومتی متفاوت نیاز دارد که به نفع اکثریت مردم باشد و نه به نفع یک مشت بانکدار و الیگارشی. برای دولت ضروری است که موقعیت های از دست رفته خود را دوباره به دست بیاورد: بخش های کلیدی اقتصاد را ملی کنید، مالیات تدریجی را بر درآمدهای بالا اعمال کنید، و یک انحصار دولتی بر گردش محصولات الکلی ایجاد کنید.

تطبیق پیشنهادهای نیروهای میهن پرست مردمی تضمین کننده حل مشکلات جمعیتی و دور شدن کشور از ورطه فاجعه بار خواهد بود.

Shchepin K.V.

کراسنویارسک، سپتامبر 2009

در شب یکشنبه، 28 مارس، انتقال به زمان "تابستانی" انجام شد، عقربه های ساعت یک ساعت به جلو منتقل شدند، در حالی که در پنج منطقه (مناطق اودمورتیا، سامارا و کمروو، کامچاتکا و چوکوتکا) مناطق زمانی تغییر کردند و ساکنان آنها تغییر کردند. ساعت های مچی و دیواری خود را عوض کرده اند.

اولین کسی که ساعت را تغییر داد در سال 1907 در بریتانیا بود. در سال 1908، بریتانیای کبیر برای صرفه جویی در منابع انرژی، ساعت خود را به زمان تابستانی تغییر داد. سپس بسیاری از کشورها از این الگو پیروی کردند.

در روسیه، این انتقال برای اولین بار در 1 ژوئیه 1917 انجام شد، زمانی که مطابق با فرمان دولت موقت، عقربه های تمام ساعت ها در روسیه یک ساعت به جلو کشیده شد و طبق فرمان به عقب برگشتند. شورای کمیسرهای خلق در 16 ژوئن 1930 به تصویب رسید. سپس عقربه‌های ساعت نسبت به زمان استاندارد یک ساعت جلوتر رفتند و پس از آن عقربه‌های ساعت به عقب برگشتند و کشور در تمام طول سال یک ساعت جلوتر از چرخه طبیعی روزانه شروع به زندگی و کار کرد. زمان تعیین شده به عنوان مرخصی زایمان نامگذاری شد، همانطور که با فرمان شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی معرفی شد. بنابراین ، اتحاد جماهیر شوروی بیش از 50 سال در زمان "زایمان" زندگی کرد.

تنها در سال 1981 بود که کشور به زمان فصلی بازگشت. ساعت تابستانی در اتحاد جماهیر شوروی از اول آوریل 1981 از سر گرفته شد، اما این بار در رابطه با زمان زایمان. یعنی از این زمان در تابستان دو ساعت جلوتر از چرخه طبیعی شروع به زندگی کردیم. تنها در سال 1991 بود که ساعت تابستانی معرفی شد که 1 ساعت جلوتر از زمان استاندارد بود، همانطور که در اکثر کشورها وجود داشت. تا این لحظه، از سال 1981 تا 1991، زمان تابستانی 2 ساعت و زمان زمستانی 1 ساعت جلوتر از زمان استاندارد بود.

اکنون حدود 110 کشور جهان ساعت خود را تغییر می دهند، بقیه کشورهایی که نزدیکتر به خط استوا هستند به این نیاز ندارند، طول روز آنها عملاً در تمام طول سال تغییر نمی کند.

حامیان گذار به زمان "تابستان" و سپس به "زمستان" مطمئن هستند که توجیه اقتصادی برای این وجود دارد، استدلال اصلی آنها: صرفه جویی در برق و منابع انرژی. اما مخالفانی نیز وجود دارد. بنابراین، بسیاری از دانشمندان بر این باورند که سیستم فعلی محاسبه زمان منجر به اختلال در ریتم حیاتی و ژنتیکی "بیداری-خواب" می شود. استفاده از رژیم زمانی «تابستان-زمستان» منجر به بیداری اجباری شهروندان یک ساعت زودتر به مدت شش ماه و ریتم غیرطبیعی کار در طول ماه های پاییز و زمستان می شود.

به عنوان مثال، در مزارع جمعی آموزش دادن به گاوها برای دادن شیر یک ساعت زودتر دشوار است. به همین دلیل، در روستای سولگون، منطقه اوژورسکی، قلمرو کراسنویارسک، مدیر مزرعه محلی "Solgonskoye" بوریس ملنیچنکو (از سال 2007، معاون مجلس قانونگذاری منطقه کراسنویارسک) "فرمان" خود را صادر کرد، که لغو شد. انتقال به ساعت تابستانی برای همه کارکنان شرکت کشاورزی. دلیل این تصمیم عمدتا اقتصادی است. شاخص های تولید شیر و مصرف انرژی پس از تغییر به زمان فصلی به وضوح نشان داد که گاوها در روزهای اول پس از انتقال به زمان تابستانی استرس را تجربه کردند. تولید شیر به شدت کاهش یافت و در نتیجه مزرعه شروع به دریافت یک و نیم تن شیر در روز کمتر از حد معمول کرد. شما نمی توانید به گاوهای گاو توضیح دهید که چرا در پاییز دیرتر شروع به دوشیدن آنها می کنند و در بهار، بدون هیچ دلیلی، یک ساعت زودتر شروع به دوشیدن می کنند. ضرر و زیان آشکار بود.

اما به محض لغو سوئیچ ها، گاوها دیگر گیج نشدند، چرخه زندگی آنها بازیابی شد و تولید شیر دوباره شروع به افزایش کرد و هزینه های برق افزایش نیافت. شاخص های اقتصادی مزرعه بالا رفت. بودجه برای ساخت یک کاخ جدید فرهنگ و یک سوپرمارکت روستایی پیدا شد.

طبق تحقیقات متخصصان انجمن بین منطقه ای "توافق سیبری" -

ترجمه فلش ها منجر به موارد زیر می شود:

کمبود خواب مزمن؛

برای ایجاد اختلال در هماهنگ سازی تمام سیستم های زندگی انسان.

پس از یک ساعت جلو بردن ساعت در بهار:

تعداد تماس های آمبولانس در پنج روز اول نسبت به دوره پنج روزه قبل 12 درصد افزایش یافته است.

تعداد تصادفات در پنج روز اول نسبت به دوره پنج روزه قبلی به 11٪ افزایش می یابد (در روز پانزدهم - تا 29٪ و حتی در روز 20 به سطح اولیه باز نمی گردد).

تعداد خودکشی ها در پنج روز اول 66 درصد نسبت به دوره قبلی افزایش یافته است.

تعداد افرادی که سطح بالایی از استرس روانی-عاطفی دارند 8-10٪ افزایش می یابد.

شاخص های تعارض بین مردم 2.5 برابر افزایش می یابد.

و در نتیجه:

کیفیت زندگی کاهش می یابد؛

عملکرد کاهش می یابد؛

صدمات شغلی و خانگی در حال افزایش است.

شرایط اضطراری و استرس زا در حال افزایش است.

همانطور که می بینیم، بدن ما فوراً با برنامه جدید سازگار نمی شود و تغییر زمان نه تنها فوایدی به همراه دارد، بلکه باعث آسیب به بسیاری نیز می شود.

K.V. Shchepin

مواد استفاده شده از RIA Novosti

کراسنویارسک، مارس 2010

یه جورایی مثل پیشگفتار

دانشجویان دوره شوروی احتمالاً بخش‌های کمونیسم علمی و اقتصاد سیاسی را به خاطر دارند، چنین بخش‌هایی در مؤسسات و دانشگاه‌ها وجود داشت که بعداً به بخش جامعه‌شناسی، علوم سیاسی و نظریه‌های اجتماعی-سیاسی تغییر نام دادند.

بنابراین در دهه 70 قرن گذشته، به عنوان دانشجوی دانشگاه پلی تکنیک، به دلیل «وظیفه مطالعه»، مارکسیسم-لنینیسم را مطالعه کردم، تاریخ CPSU را مطالعه کردم و روش دیالکتیکی را آموختم. در سخنرانی ها و سمینارهای مرتبط شرکت کرد. لازم به ذکر است که موضوع بسیار ماهرانه و عمیق وارد ذهن ما شد. ویژگی بارز بخش کمونیسم علمی ما یک کادر آموزشی بسیار قوی بود، همه دکترای علوم: فلسفی، تاریخی، اقتصادی، جامعه‌شناسی.

البته یک عنصر سطحی نگری در دانش دانشجویی وجود داشت، ما جوان بودیم، روحمان مشتاق ارتباط و تفریح ​​بود (خوشبختانه جای نگرانی نبود - تحصیل رایگان بود، کار در تخصص تضمین شده بود) و اینجا علوم انسانی است. در کتابخانه بنشینید، یادداشت بنویسید، آثار لنین را مطالعه کنید. اما همانطور که می گویند ، جایی برای فرار "از زیردریایی" وجود نداشت - مطالب آموزش داده شد و تست ها ، امتحانات و دوره ها به موقع تحویل داده شد.

امروز به دلیل انگیزه ای متفاوت، شما کاملا آگاهانه برخی از آثار معروف لنین را بازخوانی می کنید. به عنوان مثال، از دهه 90 قرن نهم تا 1918 منتشر شد: "دوستان مردم" چیست و چگونه با سوسیال دموکرات ها مبارزه می کنند؟، "توسعه سرمایه داری در روسیه"، "چه باید کرد؟"، «گام به جلو، دو قدم به عقب»، «ماتریالیسم و ​​تجربی-نقد»، «امپریالیسم به عنوان بالاترین مرحله سرمایه داری»، «دولت و انقلاب»، «فاجعه قریب الوقوع و نحوه برخورد با آن» و غیره. شما می خوانید و به فکر فرو می روید - ایده های لنین چقدر مرتبط به نظر می رسد، چقدر عالی همه چیز به سادگی در قفسه ها چیده شده است. .

این همان چیزی است که می‌خواهم به معاصرانی بگویم که دیالکتیک ماتریالیسم را فراموش کرده‌اند، که مانند یک شعار «تکامل، نه انقلاب» را تکرار می‌کنند، از بحران‌ها شگفت‌زده می‌شوند، نمی‌دانند به کدام سمت به مدرنیزاسیون نزدیک شوند، کسانی که گاری را می‌گذارند. قبل از اسب و غیره - رفقای نشسته و همچنین آقایان حاکمان، آقایان بزرگوار و آقایان کلیک کننده، کلاسیک ها را بخوانید. لنین را بخوانید، همه چیز آنجا نوشته شده است !

در آغاز قرن

وقتی از لنین صحبت می‌شود، نمی‌توان از انقلاب صحبت نکرد و نام لنین و انقلاب جدایی‌ناپذیر هستند، یکی از نظر ارگانیک با دیگری مرتبط است. یک فرمول شناخته شده وجود دارد: تمام زندگی ما یک مبارزه است. لنین را اینگونه توصیف می کند. لنین یک مبارز بزرگ است، مسیر زندگی او یک مبارزه مداوم فداکارانه است که اوج آن انقلاب 1917 و ایجاد یک دولت سوسیالیستی است.

لنین در دهه 90 قرن نوزدهم وارد عرصه مبارزه سیاسی شد، زمانی که گذار از سرمایه داری ماقبل انحصار به امپریالیسم با قدرت مطلق انحصارات کامل شد، زمانی که بانکداران تمام افسار را به دست گرفتند.

این زمانی است که بین المللی مالی مرزهای دولتی را محو کرد و برای اولین تقسیم بزرگ جهان آماده شد. سرمایه بزرگ در پشت صحنه دولت ها را به سمت کشتار جهانی اول سوق داد و روچیلدها، لیب ها، شیف ها، گلدمن ها، مورگان ها، راکفلرها و دیگران در حال آماده شدن برای استخراج سودهای فوق العاده از جنگ و صلح بودند و فرانسه، انگلیس، آلمان، روسیه را با وام درگیر می کردند. . در زمان تزار بی فایده نیکلاس دوم، وابستگی روسیه به سرمایه خارجی، که موقعیت های کلیدی را در مهمترین صنایع به دست آورد، به طور تصاعدی افزایش یافت.

در این زمان، روسیه به مرکز جنبش انقلابی تبدیل شد، در اینجا نیروهای مولد توسط یک دستگاه دولتی سست و گیر افتاده مانع شدند و تضادهای طبقاتی به سرعت بدتر شد.

توسعه سرمایه داری در روسیه نمی تواند آهسته باشد، زیرا حتی یک کشور سرمایه داری به این وفور از نهادهای دوران باستان، کانون مطلق گرایی، طبقه، بوروکراسی، ناسازگار با سرمایه داری، به تعویق انداختن توسعه آن، و بدتر شدن بی اندازه موقعیت جان سالم به در برده است. تولیدکنندگان کالا

پوپولیست ها پیشرفت سرمایه داری را کند کردند، در حالی که مارکسیست های قانونی سرمایه داری را آرمانی و شتاب دادند. لنین با اولی و دومی جنگید.

"دوستان مردم"

در مخالفت با مارکسیسم، پوپولیست ها با تئوری خود مبنی بر مسیر توسعه ویژه روسیه که سرمایه داری را دور می زند، ایستادند. لنین مغالطه و مضر بودن تئوری های پوپولیستی را رد کرد، ساختگی های پوپولیست ها در مورد «مصنوعی بودن» سرمایه داری روسیه را رد کرد، اعتقاد آنها را به برتری بی عیب و نقص درباریان و دستگاه های دولتی، در مراقبت فداکارانه و خستگی ناپذیر مقامات برای نظام روس رد کرد. حالت. درستی لنین با وقایع آغاز قرن بیستم کاملاً تأیید شد - سرمایه داری توسعه یافت و دهقانان را فاسد کرد ، مقامات حاکمیت به تزار خیانت کردند ، خزانه را غارت کردند ، روسیه را در جنگ با آلمان به شادی ایالات متحده ، انگلیس و روسیه کشتند. فرانسه، و در نهایت کشور را به فاجعه کشاند.

لنین ویژگی اصلی «ویژگی» پوپولیسم – توانایی سازش – را آشکار کرد. پوپولیست ها با مبارزه انقلابی علیه استبداد مخالف بودند و دولت را بالاتر از طبقات و قادر به بهبود وضعیت مردم نشان می دادند. آنها غافل بودند که دولت در یک جامعه بورژوایی نمی تواند جز یک دولت طبقاتی باشد.«شاه به تنهایی قوانینی وضع می کند، مقاماتی را منصوب می کند و بر آنها نظارت می کند. این باعث می‌شود به نظر برسد که در روسیه تزار و دولت تزاری به هیچ طبقه‌ای وابسته نیستند و به همه به یک اندازه اهمیت می‌دهند. اما در واقع همه مقامات فقط از طبقه مالک گرفته شده اند و همه تابع نفوذ سرمایه داران بزرگی هستند که از وزرا طناب می بافند و به هر آنچه می خواهند می رسند. (لنین، مقالاتی برای روزنامه کارگران، 1899)

پوپولیست همیشه با "اغراق رویایی در مورد اهمیت جامعه" گناه کرده است. او از پایه های "روبنای" قدیمی محافظت کرد، نقش تعیین کننده ای را به بورژوازی لیبرال-سلطنت طلب و مالک زمین اختصاص داد، حمایت و امید اصلی را در مقامات zemstvo دید و دیوانه وار برای منافع تولیدکنندگان طبیعی لابی کرد.

«تولیدکنندگان کوچک به دلیل دشمنی با سرمایه داری، نمایانگر طبقه ای در حال انتقال هستند که با بورژوازی همسو است، و بنابراین نمی توانند درک کنند که سرمایه داری در مقیاس بزرگ، که آن را ناخوشایند می دانند، تصادفی نیست، بلکه محصول مستقیم کل اقتصاد مدرن است (و نظام اجتماعی و سیاسی و حقوقی... تنها عدم درک این امر می تواند منجر به چنین پوچی مطلقی شود که توسل به "دولت" است، گویی که دستورات سیاسی ریشه در دستورات اقتصادی نداشته و آنها را بیان نمی کند. ، به آنها خدمت نکرد.» (لنین، «محتوای اقتصادی پوپولیسم و ​​نقد آن در کتاب آقای استرووه»، 1895).

پوپولیست دلایل اقتصاد ضعیف را در این واقعیت می دانست که "زمین کمی" وجود دارد، مالیات های سنگین، "درآمدها" کاهش می یابد - یعنی در ویژگی های سیاست، و نه در ویژگی های سازمان اجتماعی تولید، که این سیاست ناگزیر از آن ناشی می شود.

پوپولیست سرمایه داران رو به رشد را «کلاهبرداران» می دانست که «به زندگی بسته شده بودند». با این حال، با دست و پا زدن بر سطح تعرفه‌ها، مالیات‌ها، بازتوزیع‌ها، تعدیل‌ها، بهبودها و غیره، «پوپولیست نمی‌تواند ریشه‌های عمیق طبقه جدید را در مناسبات تولید روسیه ببیند و ... بنابراین با توهمات کودکانه خود را دلداری می‌دهد که این چیزی بیش نیست. از "شرورها" و... از این منظر، در واقع، کاملاً نامشخص خواهد بود که مبارزه طبقاتی چه ربطی به آن دارد، در حالی که کل موضوع فقط در مورد حذف «کلاهبرداران» است. طبیعتاً آقایان پوپولیست ها به دستورات تقویت شده و مکرر مارکسیست ها در مورد این مبارزه با سکوت درک فردی پاسخ می دهند که طبقه را نمی بیند، بلکه فقط «کلاهبرداران» را می بیند. (لنین، «محتوای اقتصادی پوپولیسم و ​​نقد آن در کتاب آقای استرووه»، 1895)

پوپولیست ها در زمان ما ناپدید نشده اند، احتمالا شما با آنها برخورد کرده اید. آنها را می توان در نهادهای دولتی و در هر حزبی، در میان مقامات و در میان نمایندگان یافت. پوپولیست مدرن، الیگارشی را یک حادثه می‌داند، ارتباط آن‌ها را با دولت نمی‌بیند و با زودباوری یک «دهقان ساده دل» به کسی که از منافع آنها محافظت می‌کند کمک می‌گیرد.. «فعالیت او به آن فعالیت متوسط ​​و دقیق و رسمی-لیبرالی خلاصه می‌شود که تأثیری جدی بر «منافع» نمی‌گذارد و برای آن‌ها اصلاً ترسناک نیست. مارکسیست از این سردرگمی دور می‌شود و می‌گوید که «تضمین آینده» دیگری جز «مبارزه سخت طبقات اقتصادی» نمی‌تواند وجود داشته باشد. (لنین، «محتوای اقتصادی پوپولیسم و ​​نقد آن در کتاب آقای استرووه»، 1895)

"دوستان سرمایه"

آثار لنین نه تنها با «دوستان مردم»، بلکه با «دوستان سرمایه» که کم و بیش شامل رویزیونیست‌ها، تروتسکیست‌ها، «اقتصاددانان»، منشویک‌ها، ناسیونالیست‌های بورژوازی بود، منعکس‌کننده است. و آنارشیست ها اپورتونیست‌ها و «مارکسیست‌های قانونی» در ستایش سرمایه‌داری غیرت ویژه‌ای داشتند..

این جمعیت سیاسی متشکل به دنبال جدا کردن اشکال اقتصادی و سیاسی مبارزات طبقه کارگر بودند، جنبش کارگری رو به رشد را تابع منافع بورژوازی قرار دادند و در مورد مشارکت اجتماعی بسیار صحبت کردند. در این مورد، آنها به پوپولیست ها منعکس کردند، که استدلال کردند که " در کشور ما به جای سرمایه داری، اتحاد ارباب و دهقان ممکن و ضروری است. اقتصاد را باید بر همبستگی نزدیک ارباب و دهقان بنا کرد»: ارباب باید فرهنگ بکارد و دهقان... خب، دهقان البته باید کار کند!(لنین، "مرواریدهای فرافکنی پوپولیستی"، 1897)

اگر در مورد تروتسکیست ها صحبت کنیم که لنین دائماً رفتار دوگانه آنها را افشا می کرد، تروتسکیست اصلی، لیب برونشتاین (تروتسکی) انحلال طلب، در واقع برای سرمایه صهیونیستی کار می کرد، با خانه بانکداری آمریکا مرتبط بود و در عین حال مرکز آن بود. صهیونیسم، کوهن، لیب و شرکت. و لیبا از یک انقلاب جهانی بیشتر به نام «سرمایه بدون مرز» دفاع کرد تا به نام آزادی کار و اتحاد پرولتاریای همه کشورها. در همان زمان، وی تخریب بنیادها، سنت ها و آداب و رسوم روسیه را اعلام و اعمال کرد. مشکلات مردم روسیه ناشی از دوگانگی تروتسکی و خیانت های او بود. .

اما لنین دشمن اصلی درون جنبش کارگری را اپورتونیسم می‌دانست که از رشوه‌دهی طبقات بالای طبقه کارگر توسط بورژوازی سرچشمه می‌گیرد. امروز فرصت طلبان زیادی وجود دارد. کافی است به برخی اتحادیه‌های کارگری نگاهی بیندازیم که رأس آن‌ها مانند یک فرصت‌طلب، مانند مار در میان دیدگاه‌هایی که همدیگر را حذف می‌کنند، می‌بافند و سعی می‌کنند هم با کارگران و هم با کارفرما «همسو باشند» و «آنها را کاهش دهند». تفاوت به اصلاحات، به شک، به آرزوهای خوب و معصومانه و غیره. و غیره" (لنین، "یک قدم به جلو، دو قدم به عقب"، 1904)

دشمن حیله گر و مکار کمونیست ها رویزیونیست ها هستند. لنین مبارزه سازش ناپذیری را در دفاع از ماتریالیسم دیالکتیکی و تاریخی رهبری کرد. اثر معروف او «ماتریالیسم و ​​امپریو-نقد» ضربه کوبنده‌ای به ریشه‌های «نظریه‌های» تجدیدنظرطلب - به فلسفه ایده‌آلیستی آن‌ها وارد کرد. لنین ورشکستگی رویزیونیسم را در تمام موضوعات اصلی اقتصاد سیاسی سرمایه داری نشان داد - در نظریه ارزش، در مورد منبع سود سرمایه، در نظریه ارزش اضافی، در مورد تمرکز سرمایه، در نظریه بحران.و غیره.

خطر رویزیونیسم این است که سعی می کند مارکسیسم را از درون تحت عنوان اصلاحات و تجدید نظر در آموزه های کارل مارکس تضعیف کند. لنین تأکید کرد که رویزیونیسم حملات خود را علیه مفاد فردی مارکسیسم هدایت نمی کند، بلکه می کوشد تا در همه جنبه های آن تجدید نظر کند: فلسفه، اقتصاد سیاسی و سوسیالیسم علمی. در حوزه فلسفه، رویزیونیست‌ها پشت سر «علم» بورژوایی هستند و ماتریالیسم دیالکتیکی را انکار می‌کنند و «تکامل ساده (و آرام)» را جایگزین دیالکتیک انقلابی می‌کنند و ایده‌آلیسم ذهنی را جایگزین ماتریالیسم می‌کنند.

دگماتیست های فعلی رویزیونیسم شبیه پرسترویکاهای معروف و اصلاح طلبان جوان هستند که در راه خود پایه را می ریزند، بدون اینکه به عواقب آن فکر کنند. بهبود دهندگان، طردکنندگان و سرنگون کنندگان مارکس اساساً از بدترین نوع تروتسکیست ها هستند، آنها قبلاً به وابستگی روسیه به روچیلدها، کوهن ها، شیف ها و واربرگ ها (فدرال رزرو آمریکا) کمک کرده اند.

رویزیونیست‌ها باید می‌دانستند که در مارکسیسم هگل بیشتر از مارکس وجود دارد، که توسعه خلاقانه مارکسیسم به معنای بریدن قطعاتی نیست که دوست ندارید برای نیازهای روز، بلکه به معنای یک چیز است - توسعه دقیقاً مواضع موجود. به عنوان مثال، لنین به طور کاملاً مشخص نظریه مارکس در مورد بازتولید سرمایه را توسعه داد و طرحی از بازتولید گسترده را با در نظر گرفتن رشد ساختار ارگانیک (تجهیزات فنی) سرمایه توسعه داد. به عنوان مثال، لنین امپریالیسم را مطالعه کرد که مارکس و انگلس که در عصر سرمایه داری ماقبل مالزی زندگی می کردند، طبیعتاً نمی توانستند تحلیلی از آن ارائه دهند.

چه کسی خرابکاری کرد

تئوری امپریالیسم لنین از این واقعیت ناشی می شود که جوهر اقتصادی امپریالیسم قدرت مطلق شرکت ها و تراست های انحصاری است و حکومت انحصارها ناگزیر به حکومت الیگارشی مالی تبدیل می شود.

در آغاز قرن بیستم، بانکداران جهان در ایالات متحده مستقر شدند و سیستم فدرال رزرو را در 23 دسامبر 1913 تأسیس کردند و عملکردهای دولتی بانک مرکزی ایالات متحده را خصوصی کردند. سهامداران اصلی از نوادگان روچیلدها هستند. منبع اصلی درآمد، بهره وام به دولت (وام گیرنده اصلی) است. این بدهی از طریق مالیات بر شهروندان ایالات متحده و مالیات بر شهروندان سایر کشورها از طریق دلاری شدن و تورم صادرات پرداخت می شود. هدف این است که اطمینان حاصل شود که بانک‌های مرکزی سایر کشورها به دست خصوصی منتقل می‌شوند و سپس آنها را تابع فدرال رزرو می‌کنند.

لنین به درستی خاطرنشان کرد که امپریالیست ها و اینها افراد بسیار خاصی هستند: راکفلرها، روچیلدها، مورگان ها، زیمنس ها، دوپونت ها و غیره. در عرصه سیاسی نیز مسلط است. آنها مخفیانه دستگاه دولت بورژوایی را دستکاری می کنند، و یک مقام چنین دستگاه دولتی نمی تواند واقعاً از منافع مردم یا دولت محافظت کند، او دائماً آنها را با منافع شخصی خود اشتباه می گیرد، خودخواهانه و محافظه کارانه عمل می کند برای حفظ موقعیت خود و افزایش رفاه شخصی. همه اینها تحت عنوان حفظ ثبات و تعادل اجتماعی به مردم ارائه می شود.

در آغاز قرن بیستم، قدرت بانکداران جهان به بالاترین درجه متمرکز بود. اکنون زمان جنگ فرا رسیده است، یک جنگ بسیار بزرگ. یا بهتر است بگوییم جنگ جهانی اول. البته برای بانکداران بین المللی جنبه سیاسی جنگ به اندازه فرصت ثروتمند شدن مهم نبود. بالاخره جنگ بهترین راه برای افزایش سرمایه امپریالیست ها و همدستانشان در دولت است و هر چه جنگ بیشتر شود درآمدشان بیشتر می شود.علاوه بر سودهای سیاسی و توزیع مجدد بازارها، هزاران درصد سود برای آنها به همراه دارد. و هیچ چیز مانند جنگ بدهی ایجاد نمی کند. جنگ باید هر روز آغاز شود و اسلحه، مهمات، آذوقه، لباس، مهمات، سیم، ریل با قیمت های گزاف و حتی با کیفیت بی ارزش فروخته می شود. همانطور که مورگان جیمز پرلوک می نویسد، باروخ و راکفلرها در جنگ جهانی اول حدود 200 میلیون دلار درآمد داشتند.

عضو شورای ایالتی، سرمایه دار ویت (دوست روچیلدهای پاریسی و روتشتاین بانکدار سن پترزبورگ)، که وام های فرانسوی را جمع آوری کرد و با آنها بودجه ای درخشان و روبل طلا فراهم کرد، بلوخ، گینزبورگ، پولیاکوف و دیگر دوستداران طلا، که می خواستند پول خود را از دستورات نظامی دریافت کنند، روسیه را در کنار فرانسه به جنگ با آلمان کشاند. و آنها "فرنی" روسی را درست کردند. قبل از جنگ در سال 1914، روسیه به نیم میلیارد فرانک در سال فقط برای پرداخت کوپن های وام بعدی به سهامداران فرانسوی نیاز داشت! به منظور پرداخت، وام های جدید سازماندهی شد. سود درصدی افزایش یافت. مجموع بدهی روسیه به فرانسه به 27 میلیارد فرانک رسید. پشتوانه طلای روبل به نظر محکم بود، اما به روچیلدها اجازه داد تا طلای روسیه را با ضمانت بمکند و پول کافی برای وام دادن به اقتصاد ملی و صنعت ملی وجود نداشت. روتشتاین ها و روچیلدها به طور فزاینده ای سیاست روسیه را آنطور که می خواستند تغییر دادند.

اختلاس شکوفا شد. طبقات بالا دیگر نمی توانستند به تنهایی از این دور باطل خارج شوند و طبقات پایین دیگر چنین مدیریت نالایق را نمی خواستند که آنها را به فقر شدید و گور رساند.

این بوروکرات‌ها هستند که در فساد غرق شده‌اند، که به شدت تضادهای اجتماعی را تشدید می‌کنند و آن‌ها را به مرزهای افراطی می‌رسانند که انقلاب‌ها فراتر از آن آغاز می‌شوند. اینجا سخنان بیسمارک در مورد انقلاب ها: انقلاب پیامد بی اعتنایی بی شرمانه و دائمی به آرمان های مردم است».

چه کسی آشفتگی را به هم می زد؟

روسیه که از جنگ، مقامات و بانکداران در عذاب بود، در حال فروپاشی بود. فروپاشی روسیه اجتناب ناپذیر بود. جنگ جهانی اول چنان بحران عظیمی را در اروپا و روسیه ایجاد کرد که نیم قدم تا انقلاب باقی مانده بود، قبل از خشم مردم.

انقلاب فوریه 1917 به روسیه آمد. در پایان سال 1916، جاسوسان انگلیسی راسپوتین را کشتند و در فوریه 1917، نیکلاس دوم از سلطنت کنار رفت. او نه با اسلحه از یک ملوان انقلابی، بلکه پس از مصاحبه با همه فرماندهان جبهه ها و ناوگان که گفتند: برو!

آخرین فرمانده کاخ نیکلای، ژنرال وویکوف، این شرکت را به رهبری فرمانده سابق کل قوا، عموی تزار، دوک بزرگ نیکلای نیکولایویچ، به عنوان مقصر اصلی سقوط حکومت استبدادی نامید. کادت میلیوکوف، مالک زمین رودزیانکو و سلطنت طلب شولگین خواستار کناره گیری تزار شدند. قطار آجودان ژنرال ایوانوف، که تزار او را برای آرام کردن پتروگراد فرستاد، در راه نه توسط گارد سرخ، بلکه توسط یک ژنرال غیرنظامی راه آهن، کادت لومونوسوف، متوقف شد.

با ارزیابی مختصری از فوریه، می‌توان دقیقاً سخنان لنین را نقل کرد: کل سیر وقایع انقلاب فوریه و مارس به وضوح نشان می دهد که سفارتخانه های انگلیس و فرانسه با عوامل و "ارتباطات" خود که مدت ها مذبوحانه ترین تلاش ها را برای جلوگیری از صلح جداگانه نیکلاس دوم با ویلیام دوم انجام داده بودند، مستقیما سازماندهی کردند. توطئه همراه با اکتبریست ها و کادت ها، همراه با بخشی از ژنرال ها و افسران ارتش و پادگان سن پترزبورگ، به ویژه برای برکناری نیکولای رومانوف... اگر انقلاب به این سرعت و چنان - در ظاهر، در نگاه اول سطحی - به طور ریشه ای پیروز شد، تنها به این دلیل بود که، به دلیل یک موقعیت تاریخی بسیار بدیع، جریان های کاملاً متفاوت، جریان های طبقاتی کاملاً ناهمگن با هم ادغام شدند و به طور قابل ملاحظه ای "هماهنگ" ادغام شدند. منافع، کاملا متضاد آرمان های سیاسی و اجتماعی. یعنی: توطئه امپریالیست های انگلیسی-فرانسوی که میلیوکوف و گوچکوف را با شرکت تحت فشار قرار دادند تا قدرت را به نفع ادامه جنگ امپریالیستی به دست گیرند، به نفع انجام آن شدیدتر و پیگیرتر، به نفع ضربه زدن به جنگ جدید. میلیون‌ها کارگر و دهقان روسیه برای به دست آوردن قسطنطنیه... توسط گوچکوف‌ها، سوریه... فرانسوی‌ها، بین‌النهرین... سرمایه‌داران انگلیسی و غیره. این از یک طرف است. و از سوی دیگر، یک جنبش عمیق پرولتری و توده ای مردمی (تمام فقیرترین جمعیت شهرها و روستاها) با ماهیت انقلابی برای نان، برای صلح، برای آزادی واقعی. . (لنین، "نامه هایی از دور"، مارس 1917)

شخصیت بورژوایی انقلاب فوریه هم برای آنتانت و هم برای ایالات متحده بسیار مناسب بود. سرمایه امپریالیستی انگلیس-فرانسه، به نفع ادامه کشتار جهانی، دسیسه های کاخ را جعل کرد، گوچکوف ها و میلیوکوف ها را تحریک و تشویق کرد. با این حال، انقلاب روسیه به گونه ای پیش رفت که آمریکایی ها مسیر آن را کمتر و کمتر دوست داشتند.

قطعا، دولت موقت بورژوازی در راستای منافع آنتانت و به نفع ایالات متحده عمل کرد. دوما، به نمایندگی از انقلابیون سوسیالیست، کادت ها و موجودات سرمایه بزرگ - اکتبریست ها (مشابه با "روسیه متحد" فعلی) تا پایان تلخ به جنگ رای دادند. بانکداران، صنعت گران و ژنرال ها از جنگ سود بردند - که داوطلبانه مانا طلایی را کنار می گذاشتند! شبه میهن پرستان افسانه ای در مورد چگونگی بهبودی شگفت انگیز روسیه "مسیح دوست" پس از پیروزی بر "هون ها" منتشر کردند.

مردم خواستار صلح و نان شدند. آرزوها و آرزوهای مردم در شعارهای درخشان لنین منعکس شد: نان به گرسنگان، صلح برای مردم، کارخانه ها به کارگران، زمین به دهقانان، قدرت به شوراها! مردم از ژنرال کورنیلوف یا حاکم خودخوانده روسیه کولچاک حمایت نکردند، بلکه از لنین و بلشویک ها حمایت کردند و این همه پیروزی های بعدی دولت شوروی را از پیش تعیین کرد!

بلشویک ها به رهبری لنین که تقریباً بدون خونریزی در اکتبر 1917 به قدرت رسیدند مهمترین کار را انجام دادند: آنها روسیه را از قتل عام جهانی بیرون آوردند. سرمایه داران دست راستی و کوته فکر فعلی بر فرصت های از دست رفته روسیه در صورت پیروزی بر آلمان گریه می کنند و یکی مثل همیشه زمزمه می کند: "آه، کاش بلشویک های لعنتی نبودند"...

بله، روسیه در صورت پیروزی و همچنین در صورت شکست آینده درخشانی نخواهد داشت. در آستانه انقلاب سوسیالیستی اکتبر در سال 1917، بدهی عمومی روسیه از 60 میلیارد روبل فراتر رفت که بالغ بر هفده بودجه سالانه دولتی قبل از جنگ بود. بدهی خارجی بالغ بر 16 میلیارد بوده که حدود 9 میلیارد آن بدهی کوتاه مدت بوده است.

این چه معنی داشت؟ در صورت «جنگ تا پایان پیروزمندانه»، یکی از «برندگان»، یعنی روسیه، تقریباً بلافاصله باید تقریباً سه بودجه قبل از جنگ را به غرب بپردازد، بدون احتساب این واقعیت که از 19 میلیارد بودجه کوتاه مدت تعهدات داخلی خزانه داری، سهم سرمایه انگلیس-فرانسه-خارج از کشور نیز مقدار زیادی را به خود اختصاص داده است.

خوب، چگونه می توان لنین را به یاد نیاورد: آیا در عصر "سرمایه مالی" امکان حذف رقابت حتی در یک کشور خارجی وجود دارد؟ البته وجود دارد: این به معنای وابستگی مالی و خرید منابع مواد خام است (کاری که انگلیسی ها، فرانسوی ها و آمریکایی ها در آن زمان به شدت در روسیه انجام می دادند و امروز انجام می دهند - K.Shch.) و سپس تمام شرکت های رقیب." (لنین، «درباره کاریکاتور مارکسیسم و ​​«اکونومیسم امپریالیستی»، 1916)

بنابراین، نمی‌دانم با صلح جداگانه بین روسیه تزاری و آلمان چگونه می‌شد، اما با «پیروزی» مشترک روسیه با آنتانت، فتح «مسالم‌آمیز» روسیه توسط آنتانت تضمین می‌شد. روسیه، مانند آلمان شکست خورده، تضمین می شود که توسط بانکداران جهانی دوشیده شود.

اما معلوم شد که پس از جنگ، سرمایه جهانی به تنهایی از آلمان انتقام گرفت (بعد از ورسای، آلمانی ها در موقعیت بردگان استعماری قرار گرفتند) و ... عصبانی شدند، زیرا بلشویک ها و لنین موفق شدند دومین "گاو نقدی" بالقوه، یعنی روسیه را از زیر شلاق "چوپانان" خارج کنند. که اتفاقا جهانخواران تا به امروز نمی توانند او را ببخشند.

مسیری به سوی فردا

لنین تا پاییز 1917 یک نظریه پرداز، رهبر حزب و انقلابی عملی بود. اما از اکتبر 1917، نبوغ لنین به عنوان یک سیاستمدار و دولتمرد ظاهر شد.

لنین وارث کشوری زخمی و رنج‌دیده بود که تنها در عرض پنج سال آن را از امپراتوری تکه تکه‌شده دوباره جمع کرد. در طی پنج سال، از "Kerenok"، که در متر اندازه گیری شد، به دور دست پیچید، کشور به یک chervonets طلای کامل رسید. لنین با تمرکز دقیق و واکنش فوری، چهار بار سیاست دولت را تغییر داد: از کمونیسم جنگی به NEP. طی 5 سال مسیر از صنعت ویران شده به سیاست اقتصادی جدید و طرح فوق العاده GOELRO طی شد.

لنین در اثر خود "وظایف فوری قدرت شوروی" برنامه ای برای ساختن دولت تهیه کرد و اهمیت بهره وری نیروی کار را توضیح داد. بسیاری از اسناد دوره پس از اکتبر به کار دستگاه دولتی شوروی اختصاص دارد. آنها منعکس کننده مبارزه لنین علیه بوروکراسی، برای ارزان تر و ساده تر کردن دستگاه، تقویت ارتباط آن با مردم و جذب گسترده ترین اقشار کارگران برای اداره دولت، برای رعایت دقیق قوانین هستند.

برنامه لنین برای صنعتی شدن سوسیالیستی کشور، توسعه همه جانبه صنایع سنگین، برق انداختن کل اقتصاد ملی و اجرای یک انقلاب فرهنگی فراهم شد. اجرای برنامه لنین منجر به ایجاد یک سیستم منحصر به فرد حمایت اجتماعی و تضمین، حذف بی سوادی، توسعه سریع علم، شکل گیری کشاورزی در مقیاس بزرگ و تبدیل اتحاد جماهیر شوروی به یک قدرت صنعتی قدرتمند شد. همه اینها شکست فاشیست ها و برافراشتن پرچم قرمز اکتبر را بر فراز رایشستاگ ممکن کرد، به کشور ما این فرصت را داد که سپر موشکی هسته ای ایجاد کند و اولین کسی باشد که به فضا نفوذ می کند. هیچ کس هرگز این را خط نمی کشد. صد، دویست، پانصد سال می گذرد، نام های زیادی از تاریخ محو می شود، اما نام لنین برای قرن ها باقی می ماند.

این مسیر لنین است - یک سیاستمدار و متفکر درخشان، رهبر حزب و دولتمردی که روسیه را از فروپاشی نجات داد، اولین دولت سوسیالیستی جهان را ایجاد کرد، انرژی خلاق مردم را آزاد کرد و راه را برای بشریت به سوی فردای سوسیالیستی باز کرد. این راه لنین است - مرد بزرگ!

P.S.

زندگی، کردار و دستاوردهای لنین برای اصلاح‌طلبان و مدرن‌سازان بدبخت امروزی، که زیاد حرف می‌زنند، اما هیچ کاری نمی‌کنند، درسی عینی است، که حتی نمی‌دانند از کجا شروع کنند. فقط می توان برای آنها آرزو کرد - لنین را بخوانید، آقایان مدرنیست ها و آقایان محافظه کار. شاید حداقل در آن صورت الهام به شما برسد. و در نهایت خواهید فهمید که روسیه نیاز به مدرنیزه دارد که مبتنی بر نظم، عدالت، تضمین های اجتماعی محکم، ملی شدن بخش های کلیدی اقتصاد و اخراج الیگارشی از آن، کنترل شدید بر بوروکراسی، بر بوروکراسی و اجتناب ناپذیر است. مجازات کسانی که مستحق آن هستند: مقامات فاسد، رشوه گیرندگان، کسانی که از وظیفه خدمت به مردم غفلت می کنند و این وظیفه را به تجارت شخصی «تبدیل» می کنند.

آقایان کلاسیک را بخوانید!!!

Shchepin K.V.

کراسنویارسک، آوریل 2010

به افشای "نویسنده مفهوم" تاریخ ما، انجمن تاریخ روسیه اخیراً نسخه نهایی استاندارد تاریخی و فرهنگی را به ولادیمیر پوتین تحویل داده است که باید مبنای نوشتن یک کتاب درسی یکپارچه جدید در مورد تاریخ روسیه باشد. رئیس مشترک RIO، کارگردان ...

15 نوامبر 2013 /

کمونیست ها قبل از فرستادن نمایندگان خود به دوره های آموزشی ذخیره پرسنل، از دولت ریاست جمهوری می خواهند که برنامه ای برای انتصاب نامزدهای خود در مناصب دولتی به آنها ارائه دهد. آموزش پرسنل ذخیره برای خدمات کشوری از میان نمایندگان احزاب پارلمانی در…

15 نوامبر 2013 /

رژیم خونین علیرغم تلاش وبلاگ نویسان میهن پرست به تخریب کشور ادامه می دهد. خودتان قضاوت کنید. از چه چرندیات حرف میزنی؟ من به شما می گویم در مورد ...

15 نوامبر 2013 /

خب، از آنجایی که مشروب خوردن شروع شده است، یک مقاله قدیمی از سال 2007 از پرنده محترم کیوی را برای شما ارسال می کنم که اگر چشم بسیاری را به واقعیت های مدرن باز نکند، حداقل نکاتی را ارائه می دهد و آنها را می سازد. به پیچیدگی جهان فکر کنید:...

15 نوامبر 2013 /

دستور ولادیمیر پوتین به حل مناقشه بین مبتکران پروژه کارخانه فروآلیاژ Yenisei در قلمرو کراسنویارسک و مقامات منطقه کمکی نکرد. به دلیل اختلاف بر سر ارزیابی اثرات زیست محیطی، این نیروگاه هرگز ساخته نشد. قربانی اصلی Vnesheconombank بود که موفق به صدور ...

15 نوامبر 2013 /

روس ها می گویند، شاید خود این ایده ها بد نباشند، اما لیبرال ها مواضع آنها را در روسیه مدت ها پیش و به طور کامل تضعیف کردند. دورانی که بسیاری مجذوب ایده های لیبرالیسم بودند برای همیشه گذشته است. دلیل این امر یک انجیر بزرگ است ...

15 نوامبر 2013 /