این فرمان رعیت را لغو کرد. چه زمانی رعیت لغو شد؟ ببینید "سرفداری در روسیه" در سایر لغت نامه ها چیست

پس از برخورد با داستان دیگری در مورد تجاوز میلیون ها زن آلمانی توسط سربازان شوروی، این بار در مقابل صحنه های رعیت (زنان آلمانی را با رعیت مبادله می کردند و سربازان را با صاحبان زمین عوض می کردند، اما ملودی آهنگ هنوز همان است) تصمیم گرفتیم اطلاعاتی را که قابل قبول تر است به اشتراک بگذاریم.
نامه های زیادی وجود دارد.
ارزش بررسی را دارد.

بیشتر روس‌های مدرن هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری قانونی و مالکیت خصوصی مردم نبود. با این حال، دهقانان رعیت روسی نه تنها برده صاحبان زمین نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند.

"احترام به تاریخ به مثابه طبیعت،
من به هیچ وجه از رعیت دفاع نمی کنم.
من از حدس و گمان های سیاسی در مورد استخوان اجداد عمیقاً منزجر هستم،
میل به فریب دادن کسی، عصبانی کردن کسی،
به فضیلت های خیالی برای کسی مباهات کردن"

M.O. منشیکوف

1. اسطوره سیاه لیبرال رعیت

صد و پنجاهمین سالگرد لغو رعیت، یا به عبارت بهتر، رعیت دهقانان در روسیه، دلیل خوبی است تا درباره این نهاد اجتماعی-اقتصادی روسیه پیش از انقلاب با آرامش، بدون اتهامات مغرضانه و برچسب های ایدئولوژیک صحبت کنیم. از این گذشته، یافتن چنین پدیده دیگری از تمدن روسیه دشوار است که درک آن به شدت ایدئولوژیک و اسطوره شده است. وقتی از رعیت نام می برید، بلافاصله تصویری در مقابل چشمان شما ظاهر می شود: یک صاحب زمین که دهقانان خود را می فروشد یا آنها را با کارت از دست می دهد، یک رعیت را مجبور می کند - مادر جوانی که با شیر خود به توله سگ ها غذا بدهد، دهقانان و زنان دهقان را تا حد مرگ کتک می زند. لیبرالهای روسی - چه قبل از انقلاب و چه پس از انقلاب، مارکسیست - موفق شدند شناسایی رعیت دهقانان و برده داری دهقانان، یعنی وجود آنها به عنوان مالکیت خصوصی صاحبان زمین را به آگاهی عمومی وارد کنند. نقش مهمی در این امر توسط ادبیات کلاسیک روسی ایفا شد که توسط اشراف - نمایندگان بالاترین طبقه اروپایی شده روسیه ایجاد شد که بارها در اشعار، داستان ها و جزوه های خود رعیت را برده می نامیدند.

البته این فقط یک استعاره بود. به عنوان صاحبان زمین که رعیت ها را مدیریت می کردند، به خوبی می دانستند که تفاوت حقوقی بین رعیت های روسی و مثلاً سیاه پوستان آمریکایی چیست. اما عموماً برای شاعران و نویسندگان رایج است که کلمات را نه به معنای دقیق، بلکه در معنای مجازی به کار ببرند... وقتی کلمه ای که به این شکل استفاده می شود به مقاله روزنامه نگاری با گرایش سیاسی خاص مهاجرت می کند و سپس پس از پیروزی. از این روند، به یک کتاب درسی تاریخ، سپس ما در زندگی عمومی به آگاهی کلیشه ای بدبخت می رسیم.

در نتیجه، اکثریت روس‌های تحصیل‌کرده مدرن و روشنفکران غرب‌زده هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری قانونی، مالکیت خصوصی مردم نیست، که مالکان، طبق قانون (مورب من - R.V.) می‌توانستند. با دهقانان انجام دهید، هر چه باشد - آنها را شکنجه کنید، بی رحمانه استثمار کنید و حتی بکشید، و این یکی دیگر از شواهد "عقب ماندگی" تمدن ما در مقایسه با "غرب روشنفکر" بود، جایی که در همان دوران آنها قبلاً دموکراسی را می ساختند. .. این نیز در انتشارات موجی برای سالگرد لغو رعیت آشکار شد. مهم نیست به چه روزنامه ای نگاه می کنید، چه روزنامه رسمی لیبرال «روسییسکایا» یا «لیتراتورنایا» محافظه کار معتدل، همیشه همین است - بحث درباره «بردگی» روسیه...

در واقع، با رعیت، همه چیز به این سادگی نیست و در واقعیت تاریخی اصلاً با افسانه سیاهی که روشنفکران لیبرال در مورد آن ایجاد کردند، مطابقت نداشت. بیایید سعی کنیم این را بفهمیم.

رعیت در قرون 16-17 معرفی شد، زمانی که یک دولت خاص روسیه ظهور کرده بود، که اساساً با سلطنت های غرب متفاوت بود و معمولاً به عنوان یک دولت خدماتی شناخته می شود. این بدان معنی است که همه طبقات او در برابر حاکم، که به عنوان یک شخصیت مقدس - مسح شده خدا درک می شود، وظایف و تعهدات خود را داشتند. تنها بسته به انجام این وظایف، آنها حقوق خاصی را دریافت کردند که امتیازات غیرقابل انکار ارثی نبود، بلکه وسیله ای برای انجام وظایف بود. روابط بین تزار و رعایای او در پادشاهی مسکو نه بر اساس توافق - مانند رابطه بین اربابان فئودال و پادشاه در غرب، بلکه بر اساس "از خودگذشتگی"، یعنی خدمات غیر قراردادی ایجاد شد. [i] - مانند رابطه پسر و پدر در خانواده ای که فرزندان به والدین خود خدمت می کنند و حتی اگر به وظایف خود در قبال آنها عمل نکند به خدمت ادامه می دهند. در غرب، کوتاهی یک ارباب (حتی یک پادشاه) در اجرای مفاد قرارداد، فوراً رعیت را از نیاز به انجام وظایف خود رها کرد. در روسیه فقط رعیت از وظایف حاکمیت محروم بودند، یعنی افرادی که خدمتگزار مردم خدمتگزار و حاکم بودند، اما آنها همچنین به حاکم خدمت می کردند و به اربابان خود خدمت می کردند. در واقع، بردگان نزدیک ترین افراد به بردگان بودند، زیرا آنها از آزادی شخصی محروم بودند و کاملاً متعلق به ارباب خود بودند که مسئول تمام اعمال ناشایست آنها بود.

وظایف دولتی در پادشاهی مسکو به دو نوع تقسیم شد - بر این اساس، طبقات به خدمات و مالیات تقسیم شدند. خادمان، همانطور که از نامش پیداست، به فرمانروایی خدمت می کردند، یعنی به عنوان سربازان و افسران ارتشی که به شیوه شبه نظامیان ساخته شده بود یا به عنوان مأموران دولتی در جمع آوری مالیات، حفظ نظم و غیره در اختیار او بودند. اینها پسران و اعیان بودند. طبقات مالیاتی از خدمات دولتی (عمدتاً از خدمت سربازی) معاف بودند، اما مالیات پرداخت می کردند - مالیات نقدی یا غیرنقدی به نفع دولت. اینها بازرگانان، صنعتگران و دهقانان بودند. نمایندگان طبقات مالیاتی شخصاً افراد آزاد بودند و به هیچ وجه شبیه به رعیت نبودند. همانطور که قبلا ذکر شد، الزام به پرداخت مالیات برای بردگان اعمال نمی شد.

در ابتدا، مالیات دهقانان به معنای واگذاری دهقانان به جوامع روستایی و زمین داران نبود. دهقانان در پادشاهی مسکو شخصا آزاد بودند. تا قرن هفدهم، آنها زمین را یا از صاحب آن (فرد یا جامعه روستایی) اجاره می کردند، در حالی که از مالک وام می گرفتند - غلات، ادوات، حیوانات آبکش، ساختمان های بیرونی و غیره. برای پرداخت وام، مالیات اضافی خاصی را به مالک پرداخت می کردند (corvée)، اما پس از کار یا بازگرداندن وام با پول، دوباره آزادی کامل دریافت کردند و می توانستند به هر جایی بروند (و حتی در طول مدت کار، دهقانان شخصاً آزاد ماندند و چیزی جز پول نداشتند یا مالک نمی توانست از آنها مالیات غیرمجاز بخواهد). انتقال دهقانان به طبقات دیگر ممنوع نبود، برای مثال، دهقانی که هیچ بدهی نداشت، می توانست به شهر نقل مکان کند و در آنجا به پیشه وری یا تجارت بپردازد.

با این حال، در اواسط قرن هفدهم، دولت تعدادی احکام صادر کرد که دهقانان را به یک قطعه زمین (املاک) و مالک آن (اما نه به عنوان یک فرد، بلکه به عنوان نماینده قابل جایگزینی دولت) متصل می کرد. و همچنین به طبقه موجود (یعنی انتقال دهقانان به طبقات دیگر را ممنوع می کنند). در واقع این بردگی دهقانان بود. در عین حال، بردگی برای بسیاری از دهقانان تبدیل به برده نبود، بلکه نجاتی از دورنمای برده شدن بود. همانطور که وی. البته، دولت بر اساس اصول انسانی هدایت نمی شد، بلکه بردگان بر اساس قانون، مالیات نمی دادند و افزایش تعداد آنها نامطلوب بود.

رعیت دهقانان سرانجام توسط کد کلیسای جامع سال 1649 تحت تزار الکسی میخایلوویچ تأیید شد. وضعیت دهقانان شروع شد به عنوان ناامیدی ابدی دهقانی، یعنی عدم امکان ترک طبقه. دهقانان موظف بودند مادام العمر در زمین یک مالک معین بمانند و بخشی از نتیجه کار خود را به او بدهند. همین امر در مورد اعضای خانواده آنها - همسران و فرزندان - صدق می کند.

با این حال، اشتباه است که بگوییم با ایجاد رعیت در میان دهقانان، آنها به بردگان صاحب زمین خود، یعنی به بردگان متعلق به او تبدیل شدند. همانطور که قبلاً ذکر شد، دهقانان حتی نمی توانستند برده مالک زمین در نظر گرفته شوند، فقط به این دلیل که باید مالیات می پرداختند (که بردگان از آن معاف بودند). رعیت ها به عنوان یک فرد خاص به مالک زمین تعلق نداشتند، بلکه به دولت تعلق داشتند و نه شخصاً به او، بلکه به زمینی که وی در اختیار داشت وابسته بودند. مالک زمین فقط می توانست از بخشی از نتایج کار آنها استفاده کند و آن هم نه به این دلیل که مالک آنها بود، بلکه به این دلیل که نماینده دولت بود.

در اینجا باید در مورد سیستم محلی حاکم بر پادشاهی مسکو توضیحی ارائه دهیم. در طول دوره شوروی، تاریخ روسیه تحت سلطه رویکرد مارکسیستی مبتذل بود، که پادشاهی مسکو را به عنوان یک دولت فئودالی اعلام کرد و بنابراین تفاوت اساسی بین ارباب فئودال غربی و مالک زمین در روسیه پیش از پترینه را انکار کرد. با این حال، ارباب فئودال غربی مالک خصوصی زمین بود و به این ترتیب، آن را به طور مستقل، حتی به پادشاه، واگذار می کرد. او همچنین رعیت خود را که در غرب قرون وسطی در واقع تقریباً برده بودند، کنار زد. در حالی که مالک زمین در روسیه مسکو تنها یک مدیر دارایی دولتی بر اساس شرایط خدمت به حاکمیت بود. علاوه بر این، همانطور که V.O. کلیوچفسکی، یک املاک، یعنی زمین دولتی با دهقانان متصل به آن، آنقدر هدیه ای برای خدمت نیست (در غیر این صورت، مانند غرب دارایی مالک زمین خواهد بود) بلکه وسیله ای برای انجام این خدمت است. مالک زمین می توانست بخشی از نتایج کار دهقانان را در املاکی که به او اختصاص داده شده بود دریافت کند ، اما این نوعی پرداخت برای خدمت سربازی به حاکم و برای انجام وظایف نماینده دولت در برابر دهقانان بود. وظایف مالک زمین نظارت بر پرداخت مالیات توسط دهقانان خود، همانطور که اکنون می گوییم انضباط کار، نظم در جامعه روستایی، و همچنین محافظت از آنها در برابر حملات دزدان و غیره بود. علاوه بر این، مالکیت زمین و دهقانان موقتی و معمولاً مادام العمر بود. پس از فوت صاحب زمین، املاک به خزانه بازگردانده شد و مجدداً بین افراد خدمات رسان تقسیم شد و لزوماً به اقوام مالک زمین نمی رسید (البته هر چه بیشتر این اتفاق می افتاد و در نهایت محلی بود. مالکیت زمین شروع به تفاوت کمی با مالکیت زمین خصوصی کرد، اما این تنها در قرن 18 اتفاق افتاد).

تنها صاحبان واقعی زمین‌هایی که دهقانان داشتند، مالکان پاتریمونیال بودند - پسرانی که املاک را از طریق ارث دریافت می‌کردند - و آنها بودند که شبیه اربابان فئودال غربی بودند. اما، از قرن شانزدهم، حقوق آنها بر زمین نیز توسط پادشاه محدود شد. از این رو، تعدادی از احکام، فروش اراضی خود را برای آنها مشکل کرد، زمینه های قانونی برای انتقال ارث به بیت المال پس از فوت مالک بدون فرزند و تقسیم آن بر اساس اصل محلی ایجاد شد. دولت نوکر مسکو برای سرکوب آغاز فئودالیسم به عنوان یک سیستم مبتنی بر مالکیت خصوصی زمین دست به هر کاری زد. و مالکیت زمین در میان مالکان پاتریمونیال به رعیت تسری پیدا نکرد.

بنابراین، دهقانان رعیت در روسیه پیش از پترین متعلق به یک زمین دار نجیب یا مالک پدری نبودند، بلکه به دولت تعلق داشتند. کلیوچفسکی رعیت ها را به این ترتیب می نامد - "دارندگان مالیات دولت برای همیشه". وظیفه اصلی دهقانان کار برای مالک زمین نبود، بلکه کار برای دولت، انجام مالیات دولتی بود. مالک زمین تنها تا حدی می توانست از دهقانان خلع ید کند که به آنها در پرداخت مالیات دولتی کمک کند. اگر برعکس دخالت می کردند، حقی بر آنها نداشت. بنابراین، قدرت مالک زمین بر دهقانان به موجب قانون محدود شد و طبق قانون، او را به تعهداتی در قبال رعیت‌های خود متهم کرد. به عنوان مثال، زمین داران موظف بودند در صورت کمبود محصول و قحطی به دهقانان املاک خود وسایل، غلات برای کاشت و تغذیه آنها را تأمین کنند. مسئولیت تغذیه فقیرترین دهقانان حتی در سالهای خوب نیز بر دوش صاحب زمین بود، بنابراین از نظر اقتصادی مالک زمین علاقه ای به فقر دهقانانی که به او سپرده شده بود نداشت. قانون به وضوح با اراده مالک زمین در رابطه با دهقانان مخالف بود: مالک زمین حق نداشت دهقانان را به رعیت تبدیل کند، یعنی به خدمتکار شخصی، برده، یا کشتن و معلول کردن دهقانان (اگرچه او حق داشت آنها را مجازات کند. برای تنبلی و سوء مدیریت). علاوه بر این، برای قتل دهقانان، صاحب زمین نیز به اعدام محکوم شد. البته موضوع اصلاً «انسان‌گرایی» دولت نبود. مالکی که دهقانان را به برده تبدیل می کند، درآمد دولت را می دزدید، زیرا برده مشمول مالیات نبود. مالکی که دهقانان را می کشد، اموال دولتی را از بین می برد. مالک زمین حق مجازات دهقانان را برای جرایم جنایی در این مورد نداشت، او موظف بود آنها را به دادگاه ارائه دهد. دهقانان می توانستند از صاحب زمین خود شکایت کنند - در مورد رفتار ظالمانه با آنها، در مورد اراده خود، و مالک زمین می تواند توسط دادگاه از املاک محروم شود و آن را به دیگری منتقل کند.

موقعیت دهقانان دولتی که مستقیماً به دولت تعلق داشتند و به یک مالک خاص وابسته نبودند (به آنها دهقانان سیاهپوست می گفتند) رونق تر بود. آنها همچنین رعیت محسوب می شدند زیرا حق نداشتند از محل اقامت دائم خود نقل مکان کنند، آنها به زمین وابسته بودند (اگرچه می توانستند به طور موقت محل سکونت دائم خود را ترک کنند و به ماهیگیری بروند) و به جامعه روستایی که در آن زندگی می کردند. این سرزمین و نتوانست به طبقات دیگر برود. اما در همان زمان، آنها شخصاً آزاد بودند، دارایی بودند، به عنوان شاهد در دادگاه ها عمل می کردند (مالک زمین آنها در دادگاه برای رعیت عمل می کرد) و حتی نمایندگانی را برای هیئت های حاکمه طبقاتی انتخاب می کردند (مثلاً برای زمسکی سوبور). تمام مسئولیت آنها محدود به پرداخت مالیات به دولت بود.

اما در مورد تجارت رعیت که بسیار در مورد آن صحبت می شود، چطور؟ در واقع، در قرن هفدهم میلادی، در میان مالکان، مرسوم شد که ابتدا دهقانان را مبادله کنند، سپس این قراردادها را به صورت پولی منتقل کنند، و در نهایت، رعیت را بدون زمین بفروشند (اگرچه این برخلاف قوانین آن زمان بود و مقامات مبارزه می کردند. چنین سوء استفاده هایی، با این حال، نه خیلی جدی) . اما تا حد زیادی این مربوط به رعیت ها نبود، بلکه بردگانی بود که دارایی شخصی صاحبان زمین بودند. به هر حال، حتی بعدها، در قرن 19، زمانی که برده داری با برده داری واقعی جایگزین شد و رعیت به فقدان حقوق رعیت تبدیل شد، آنها هنوز عمدتاً با افراد خانواده - خدمتکاران، خدمتکاران، آشپزها، کالسکه ها و غیره تجارت می کردند. . رعیت و همچنین زمین، دارایی مالکان زمین نبوده و نمی تواند مورد معامله قرار گیرد (بالاخره، تجارت مبادله ای معادل اشیایی است که مالکیت خصوصی دارند، اگر کسی چیزی را بفروشد که متعلق به او نیست، اما به دولت، و فقط در اختیار اوست، پس این یک معامله غیرقانونی است). وضعیت در مورد مالکان ارثی متفاوت بود: آنها حق مالکیت ارثی زمین را داشتند و می توانستند آن را بفروشند و بخرند. اگر زمین فروخته می شد، رعیت های ساکن در آن به همراه آن به مالک دیگری می رفتند (و گاهی اوقات، با دور زدن قانون، بدون فروش زمین این اتفاق می افتاد). اما این هنوز فروش رعیت نبود، زیرا نه مالک قدیمی و نه مالک جدید حق مالکیت آنها را نداشتند، او فقط حق استفاده از بخشی از نتایج کار آنها را داشت (و تعهد به انجام وظایف خیریه ، پلیس و نظارت مالیاتی در رابطه با آنها). و رعیت مالک جدید همان حقوق قبلی را داشتند ، زیرا آنها توسط قانون ایالتی برای او تضمین شده بودند (مالک نمی توانست یک رعیت را بکشد یا زخمی کند ، او را از به دست آوردن دارایی منع کند ، شکایت در دادگاه و غیره را تنظیم کند). این شخصیت نبود که فروخته می شد، بلکه فقط تعهدات بود. منشیکوف، روزنامه‌نگار محافظه‌کار روسی در اوایل قرن بیستم، به صراحت در این باره صحبت کرد و با لیبرال A.A. استولیپین: «A. الف. استولیپین، به عنوان نشانه ای از بردگی، بر این واقعیت تأکید می کند که رعیت فروخته شده است. اما این یک نوع فروش بسیار خاص بود. این شخص فروخته نشد، بلکه وظیفه او بود که به مالک خدمت کند. و حالا وقتی قبض را می فروشید، بدهکار را نمی فروشید، بلکه فقط تعهد او به پرداخت صورت حساب را می فروشید. "فروش رعیت" فقط یک کلمه شلخته است..."

و در واقع، این دهقان نبود که فروخته می شد، بلکه «روح» بود. به گفته مورخ کلیوچفسکی، "روح" در اسناد ممیزی در نظر گرفته شد، "کل وظایفی که طبق قانون بر یک رعیت، هم در رابطه با ارباب و هم در رابطه با دولت تحت مسئولیت ارباب، قرار می گیرد. ..”. خود کلمه «نفس» نیز در اینجا به معنای دیگری به کار رفته است که باعث ایجاد ابهامات و سوء تفاهم شده است.

علاوه بر این، فروش «روح» فقط به دست اشراف روس امکان پذیر بود، قانون فروش «روح» دهقانان در خارج از کشور را ممنوع می کرد (در حالی که در غرب، در دوران رعیت، یک ارباب فئودال می توانست رعیت خود را در هر جایی بفروشد. حتی به ترکیه، و نه تنها مسئولیت های کارگری دهقانان، بلکه شخصیت های خود دهقانان).

این رعیت واقعی و نه افسانه ای دهقانان روسی بود. همانطور که می بینیم ربطی به برده داری نداشت. همانطور که ایوان سولونویچ در این باره نوشت: "مورخین ما آگاهانه یا ناآگاهانه اجازه می دهند که بیش از حد اصطلاحی بسیار قابل توجه باشد، زیرا "رعیت"، "رعیت" و "نجیب زاده" در روسیه مسکو اصلاً آن چیزی نبود که در روسیه پترین شد. دهقان مسکو دارایی شخصی هیچ کس نبود. برده نبود...» آیین نامه کلیسای جامع سال 1649 که دهقانان را به بردگی می گرفت، دهقانان را به زمین و مالک زمین که آن را اداره می کرد، یا اگر در مورد دهقانان دولتی صحبت می کنیم، به جامعه روستایی و همچنین به طبقه دهقان متصل می کرد، اما نه بیشتر. از همه جهات دیگر دهقان آزاد بود. به گفته شمورلو مورخ: «قانون حق مالکیت او، حق تجارت، انعقاد قراردادها و تصرف در اموالش را طبق وصیتنامه به رسمیت شناخته است».

قابل توجه است که دهقانان رعیتی روسی نه تنها برده زمینداران نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند. این ضرب‌المثل دهقانی روسی به خوبی احساس خود را بیان می‌کند: «روح از آن خداست، بدن سلطنتی است، و پشت آن ارباب است». از آنجایی که پشت نیز جزئی از بدن است، مشخص می شود که دهقان تنها به این دلیل آماده بود که از ارباب اطاعت کند، زیرا او نیز به شیوه خود به پادشاه خدمت می کرد و در زمینی که به او داده شده بود، نماینده پادشاه بود. دهقان احساس می کرد و همان خدمتکار سلطنتی اشراف بود، فقط او به روشی متفاوت خدمت می کرد - از طریق کار خود. بیهوده نبود که پوشکین سخنان رادیشچف در مورد بردگی دهقانان روسی را به سخره گرفت و نوشت که رعیت روسی بسیار باهوش تر، با استعدادتر و آزادتر از دهقانان انگلیسی است. او در تأیید نظر خود به سخنان یک دوست انگلیسی استناد کرد: "به طور کلی ، وظایف در روسیه برای مردم خیلی سنگین نیست: کاپیتاسیون در صلح پرداخت می شود ، پایان دادن به آن ویران کننده نیست (به جز در مجاورت مسکو و سنت سنت. پترزبورگ، جایی که تنوع گردش صنعتی باعث افزایش طمع صاحبان آن می شود). در سرتاسر روسیه، مالک زمین، با تحمیل انصراف، دستیابی به آن را، چگونه و کجا می خواهد، به خودسری دهقان خود واگذار می کند. دهقان هر چه بخواهد به دست می آورد و گاهی 2000 مایل دورتر می رود تا برای خود پول دربیاورد. و شما به این می گویید برده داری؟ من مردمی را در تمام اروپا نمی شناسم که آزادی عمل بیشتری به آنها داده شود. ... دهقان شما هر شنبه به حمام می رود; او هر روز صبح خود را می شویند و علاوه بر این دست های خود را چندین بار در روز می شویند. در مورد هوش او چیزی برای گفتن وجود ندارد: مسافران از منطقه ای به منطقه دیگر در سراسر روسیه سفر می کنند، بدون اینکه حتی یک کلمه از زبان شما را بدانند، و در هر کجا که آنها درک می شوند، خواسته های خود را برآورده می کنند و وارد شرایط می شوند. من هرگز در میان آنها با چیزی که همسایه ها به آن «بادو» می گویند برخورد نکرده ام. تنوع آنها برای همه شناخته شده است. چابکی و مهارت شگفت انگیز است... به او نگاه کنید: چه چیزی می تواند آزادتر از اینکه چگونه با شما رفتار می کند؟ آیا در رفتار و گفتار او سایه ای از ذلت بردگی دیده می شود؟ آیا شما به انگلستان رفته اید؟ ... خودشه! شما در کشور ما سایه های پستی که یک طبقه را از طبقه دیگر متمایز می کند ندیده اید...» این سخنان همراه پوشکین که شاعر بزرگ روسی با دلسوزی به آن اشاره کرده است، باید توسط همه کسانی که از روس‌ها به عنوان ملت بردگانی صحبت می‌کنند، خوانده و به خاطر بسپارند.

علاوه بر این، انگلیسی می دانست که در مورد چه چیزی صحبت می کند که به وضعیت برده داری مردم عادی غرب اشاره می کند. در واقع، در غرب در همان دوران، برده داری رسما وجود داشت و شکوفا شد (در بریتانیای کبیر، برده داری تنها در سال 1807 لغو شد و در آمریکای شمالی در سال 1863). در زمان سلطنت تزار ایوان مخوف در روسیه و بریتانیا، دهقانانی که در حصارها از زمین های خود اخراج می شدند، به راحتی در کارگاه ها و حتی در گالی ها به برده تبدیل می شدند. وضعیت آنها بسیار دشوارتر از وضعیت همعصرانشان بود - دهقانان روسی که طبق قانون می توانستند در هنگام قحطی روی کمک حساب کنند و توسط قانون از اراده مالک زمین محافظت می شدند (بدون ذکر موقعیت رعیت های دولتی یا کلیسا). در دوران ظهور سرمایه داری در انگلستان، مردم فقیر و فرزندانشان به دلیل فقر در کارگاه ها حبس می شدند و کارگران کارخانه ها در وضعیتی بودند که حتی بردگان هم به آنها حسادت نمی کردند.

ضمناً موقعیت رعیت در روسیه مسکو از دیدگاه ذهنی آنها آسانتر بود زیرا نجیب زادگان نیز در نوعی وابستگی شخصی و نه حتی رعیت بودند. اشراف به عنوان صاحبان رعیت در رابطه با دهقانان در "قلعه" تزار بودند. در همان زمان، خدمت آنها به دولت بسیار دشوارتر و خطرناکتر از دهقانان بود: اشراف مجبور بودند در جنگ ها شرکت کنند، جان و سلامت خود را به خطر بیندازند، آنها اغلب در خدمات عمومی می مردند یا از کار افتاده بودند. خدمت سربازی برای دهقانان اعمال نمی شد. زندگی یک دهقان توسط قانون محافظت می شد (مالک زمین نه می توانست او را بکشد و نه حتی اجازه دهد او از گرسنگی بمیرد، زیرا او موظف بود در سال های گرسنگی به او و خانواده اش غذا بدهد، غله، چوب برای ساختن خانه و غیره برای او فراهم کند. .). علاوه بر این، دهقان رعیت حتی فرصت ثروتمند شدن را داشت - و برخی ثروتمند شدند و صاحب رعیت ها و حتی رعیت های خود شدند (این گونه رعیت ها در روسیه "زاخربتنیکی" نامیده می شدند). در مورد این واقعیت که در زیر یک زمیندار بد که قوانین را نقض می کرد، دهقانان از او تحقیر و رنج می بردند، پس از آن نجیب زاده به هیچ وجه از اراده تزار و شخصیت های تزار محافظت نمی شد.

3. تبدیل رعیت به برده در امپراتوری سن پترزبورگ

با اصلاحات پیتر کبیر، خدمت سربازی بر دوش دهقانان افتاد. اشراف). رعیت ها موظف بودند مانند رعیت مالیات های نظرسنجی ایالتی بپردازند و بدین ترتیب تمایز بین رعیت و رعیت از بین می رفت. بعلاوه، اشتباه است که بگوییم پیتر از رعیت به رعیت تبدیل کرد، بلکه برعکس، او رعیت را به رعیت تبدیل کرد و هم وظایف رعیت (پرداخت مالیات) و هم حقوق (مثلاً حق زندگی) را به آنها تعمیم داد. یا به دادگاه مراجعه کنید). بنابراین، پطرس بردگان را به بردگی گرفت، آنها را از بردگی آزاد کرد.

علاوه بر این، اکثر دهقانان دولتی و کلیسا تحت پیتر به صاحبان زمین منتقل شدند و در نتیجه از آزادی شخصی محروم شدند. به اصطلاح "مردم پیاده روی" به طبقه رعیت منصوب می شدند - تاجران دوره گرد، افرادی که به نوعی پیشه وری مشغول بودند، به سادگی ولگردهایی که قبلا شخصا آزاد بودند (گذرنامه و سیستم ثبت نام معادل پیتر نقش عمده ای در بردگی همه طبقات). کارگران رعیتی ایجاد شدند، به اصطلاح دهقانان دارای مالکیت، که به کارخانه ها و کارخانه ها اختصاص داده شدند.

اما نه صاحبان رعیت و نه صاحبان کارخانه رعیت تحت فرمان پیتر به مالکان تمام عیار دهقانان و کارگران تبدیل نشدند. برعکس، قدرت آنها بر دهقانان و کارگران محدودتر بود. طبق قوانین پیتر، زمین دارانی که دهقانان (از جمله خدمتکاران کنونی حیاط، بردگان سابق) را ویران و سرکوب می کردند، با بازگرداندن املاک خود با دهقانان به خزانه، و انتقال آنها به مالک دیگری، به عنوان یک قاعده، یک خویشاوند معقول و خوش رفتار مجازات می شدند. از اختلاس کننده بر اساس فرمانی در سال 1724، دخالت مالک زمین در ازدواج بین دهقانان ممنوع شد (پیش از این، مالک زمین به نوعی پدر دوم دهقانان محسوب می شد که بدون برکت او ازدواج بین آنها غیرممکن بود). صاحبان کارخانه سرف حق فروش کارگران خود را جز همراه با کارخانه نداشتند. اتفاقاً این موضوع باعث پدید آمدن پدیده جالبی شد: اگر در انگلیس یک کارخانه‌دار، که به کارگران واجد شرایط نیاز داشت، کارخانه‌های موجود را اخراج می‌کرد و افراد دیگر را با شرایط بالاتر استخدام می‌کرد، در روسیه تولیدکننده مجبور بود کارگرانی را برای تحصیل در این کشور بفرستد. خرج خود او بود، بنابراین رعیت چریپانوف به خاطر پول دمیدوف ها در انگلستان تحصیل کرد. پیتر پیوسته علیه تجارت رعیت مبارزه می کرد. نقش مهمی در این امر با لغو مؤسسه املاک و ارباب رعیت ایفا کرد. خدمتکاران). حالا صاحب زمینی که می خواست حتی یک برده (مثلاً یک آشپز یا خدمتکار) را بفروشد، مجبور شد یک قطعه زمین را به همراه آنها بفروشد (که چنین تجارتی را برای او بی سود می کرد). فرمان پیتر در 15 آوریل 1727 نیز فروش سرف ها را به طور جداگانه، یعنی با جدایی خانواده ممنوع کرد.

مجدداً ، از نظر ذهنی ، تقویت رعیت دهقانان در دوره پیتر با این واقعیت که دهقانان می دیدند آسان تر می شد: اشراف نه کمتر، بلکه تا حد زیادی به حاکمیت وابسته شدند. اگر در دوران پیش از پترین، اشراف روسی هر از چند گاهی به دعوت تزار خدمت نظامی انجام می دادند، پس از آن در زمان پیتر آنها به طور منظم شروع به خدمت کردند. اشراف مشمول خدمات سنگین نظامی یا دولتی مادام العمر بودند. از پانزده سالگی، هر بزرگواری موظف بود یا برای خدمت به ارتش و نیروی دریایی برود، از رده های پایین، از سربازان و ملوانان، یا به خدمت وظیفه عمومی برود که در آنجا نیز باید از پایین ترین رتبه شروع می کرد. ، درجه دار (به استثنای آن بزرگواران) پسرانی که پس از فوت یکی از والدین از طرف پدرانشان به عنوان مجری املاک منصوب می شدند. او تقریباً به طور مداوم، سال‌ها و حتی دهه‌ها بدون دیدن خانه و خانواده‌اش که در املاک باقی مانده‌اند، خدمت کرد. و حتی ناتوانی ناشی از آن اغلب او را از خدمت مادام العمر معاف نمی کرد. علاوه بر این، فرزندان نجیب قبل از ورود به خدمت، ملزم به دریافت آموزش با هزینه شخصی بودند، بدون آن ازدواج آنها ممنوع بود (از این رو بیانیه فونویزینسکی میتروفانوشکا: "من نمی خواهم درس بخوانم، می خواهم ازدواج کنم" ).

دهقان، با دیدن اینکه نجیب زاده برای زندگی به حاکمیت خدمت می کند، زندگی و سلامتی را به خطر می اندازد، سال ها از همسر و فرزندانش جدا می شود، می تواند عادلانه در نظر بگیرد که او به نوبه خود باید "خدمت" کند - از طریق کار. علاوه بر این، دهقان رعیت در عصر پتر کبیر هنوز کمی آزادی شخصی بیشتری نسبت به نجیب زاده داشت و موقعیت او آسان تر از نجیب زاده بود: دهقان می توانست هر زمان که بخواهد و بدون اجازه صاحب زمین تشکیل خانواده دهد. با خانواده اش زندگی کند، در صورت تخلف از مالک زمین شکایت کند...

همانطور که می بینیم، پیتر هنوز کاملاً اروپایی نبود. او از نهادهای اصلی روسی دولت خدماتی برای مدرن کردن کشور استفاده کرد و حتی آنها را تشدید کرد. در همان زمان، پیتر پایه های نابودی آنها را در آینده نزدیک گذاشت. در زمان او، سیستم محلی با سیستم جوایز جایگزین شد، زمانی که برای خدمات به حاکمیت، به اشراف و فرزندان آنها زمین ها و رعیت ها با حق ارث، خرید، فروش و اهداء، که قبلاً مالکان زمین بودند، اعطا شد. محروم از قانون [v]. در زمان جانشینان پیتر، این منجر به این واقعیت شد که رعیت ها به تدریج از مالیات دهندگان دولتی به بردگان واقعی تبدیل شدند. دو دلیل برای این تحول وجود داشت: ظهور سیستم املاک غربی به جای قوانین دولت خدماتی روسیه، که در آن حقوق طبقه بالا - اشراف به خدمات بستگی ندارد، و ظهور به جای محلی. مالکیت زمین در روسیه - مالکیت خصوصی زمین. هر دو دلیل با روند گسترش نفوذ غرب در روسیه، که با اصلاحات پیتر آغاز شد، مطابقت دارند.

قبلاً در زمان اولین جانشینان پیتر - کاترین اول ، الیزاوتا پترونا ، آنا یوآنونا ، در میان طبقات بالای جامعه روسیه تمایل به وضع تعهدات دولتی وجود داشت ، اما در عین حال حقوق و امتیازاتی را که قبلاً به طور جدایی ناپذیری مرتبط بودند حفظ کنند. با این تعهدات تحت فرمان آنا یوآنونا، در سال 1736، فرمانی صادر شد که خدمات اجباری نظامی و عمومی اشراف را که در زمان پیتر کبیر مادام العمر بود، به 25 سال محدود کرد. در همان زمان، دولت شروع به چشم پوشی از شکست گسترده در پیروی از قانون پیتر کرد، که ایجاب می کرد که اشراف از پایین ترین موقعیت ها شروع به خدمت کنند. فرزندان نجیب از بدو تولد در هنگ ثبت نام کردند و در سن 15 سالگی قبلاً به درجه افسری "بالا" رسیده بودند. در زمان سلطنت الیزابت پترونا، اشراف حق داشتن رعیت را دریافت کردند، حتی اگر آن نجیب قطعه زمینی نداشت، در حالی که صاحبان زمین به جای تحویل دادن آنها به عنوان سرباز وظیفه، حق تبعید رعیت را به سیبری دریافت کردند. اما اوج، البته، مانیفست 18 فوریه 1762 بود که توسط پیتر سوم صادر شد، اما توسط کاترین دوم اجرا شد، که طبق آن اشراف آزادی کامل دریافت کردند و دیگر ملزم به خدمت به دولت در ارتش یا ارتش نبودند. حوزه مدنی (خدمات داوطلبانه شد، اگرچه، البته، آن بزرگوارانی که تعداد کافی رعیت و زمین کمی نداشتند، مجبور شدند برای خدمت بروند، زیرا املاک آنها نمی توانست آنها را تغذیه کند). این مانیفست در واقع اعیان را از خدمتگزاران به اشراف غربی تبدیل کرد که هم زمین داشتند و هم رعیت در مالکیت خصوصی، یعنی بدون هیچ قید و شرطی، صرفاً با حق تعلق به طبقه اشراف. بنابراین، ضربه جبران ناپذیری به سیستم دولت خدماتی وارد شد: نجیب زاده از خدمت آزاد بود و دهقان نه تنها به عنوان نماینده دولت، بلکه به عنوان یک فرد خصوصی به او وابسته می ماند. این وضعیت، کاملاً قابل انتظار، از سوی دهقانان ناعادلانه تلقی شد و آزادی اشراف به یکی از عوامل مهم قیام دهقانان تبدیل شد که توسط قزاق های یایک و رهبر آنها املیان پوگاچف رهبری می شد، که وانمود می کرد که این قیام است. امپراتور فقید پیتر سوم. افلاطونف مورخ طرز فکر رعیت ها را در آستانه قیام پوگاچف چنین توصیف می کند: «دهقانان نیز نگران بودند: آنها به وضوح می دانستند که از طرف دولت موظف به کار برای مالکان هستند دقیقاً به این دلیل که مالکان موظف به خدمت به دولت هستند. آنها با این آگاهی زندگی می کردند که از نظر تاریخی یک وظیفه مشروط به دیگری است. حالا تکلیف شریف برداشته شده، وظیفه دهقانی هم باید برداشته شود.»

طرف دیگر آزادی اشراف، تبدیل دهقانان از رعیت بود، یعنی مالیات دهندگان موظف دولت که از حقوق گسترده ای برخوردار بودند (از حق حیات تا حق دفاع از خود در دادگاه و شرکت مستقل در تجارت. فعالیت ها) به بردگان واقعی، عملاً محروم از حقوق. این در زمان جانشینان پیتر آغاز شد، اما دقیقاً در زمان کاترین دوم به نتیجه منطقی خود رسید. اگر فرمان الیزاوتا پترونا به صاحبان زمین اجازه می داد که دهقانان را به دلیل "رفتار وقیحانه" به سیبری تبعید کنند، اما آنها را با این واقعیت محدود می کرد که هر یک از این دهقانان برابر با یک سرباز بود (به این معنی که فقط تعداد معینی می توانستند تبعید شوند)، پس کاترین دوم به مالکان اجازه می‌داد که دهقانان را بدون محدودیت تبعید کنند. علاوه بر این، تحت فرمان کاترین، با فرمان 1767، دهقانان صاحب رعیت از حق شکایت و مراجعه به دادگاه علیه مالک زمین که از قدرت خود سوء استفاده کرده بود محروم شدند (جالب است که چنین ممنوعیتی بلافاصله پس از پرونده "سالتیچیخا" دنبال شد. که کاترین مجبور شد بر اساس شکایت بستگان زنان دهقان کشته شده توسط سالتیکووا به دادگاه بکشد). حق قضاوت دهقانان اکنون به امتیاز خود صاحب زمین تبدیل شده است که دست زمینداران ظالم را آزاد می کند. طبق منشور سال 1785، دهقانان حتی به عنوان سوژه های تاج در نظر گرفته نمی شدند و به گفته کلیوچفسکی، با تجهیزات کشاورزی صاحب زمین برابری می کردند. در سال 1792، فرمان کاترین اجازه فروش رعیت را برای بدهی صاحب زمین در حراج عمومی داد. در زمان کاترین، اندازه کوروی افزایش یافت، در برخی مناطق (مثلاً در منطقه اورنبورگ) از 4 تا 6 روز در هفته متغیر بود، دهقانان می توانستند فقط در شب، آخر هفته ها و در تعطیلات برای خود کار کنند. قوانین کلیسا). بسیاری از صومعه ها از دهقانان محروم شدند، دومی به صاحبان زمین منتقل شد، که به طور قابل توجهی وضعیت رعیت ها را بدتر کرد.

بنابراین، کاترین دوم شایستگی مشکوک به بردگی کامل رعیت‌های زمین‌دار را دارد. تنها کاری که صاحب زمین نمی توانست با دهقان زیر نظر کاترین بفروشد، فروش او در خارج از کشور بود، قدرت او بر دهقانان مطلق بود. جالب است که خود کاترین دوم حتی تفاوت بین رعیت و بردگان را درک نمی کرد. کلیوشفسکی متحیر است که چرا در "فرمان" خود رعیت را برده می نامد و چرا معتقد است که رعیت دارایی ندارد، در صورتی که در روسیه مدت هاست ثابت شده است که یک برده، یعنی یک رعیت، بر خلاف رعیت، مالیات نمی پردازد. و اینکه رعیت ها فقط دارایی خود نیستند، بلکه تا نیمه دوم قرن هجدهم می توانستند بدون اطلاع صاحب زمین به تجارت، عقد قرارداد، تجارت و غیره بپردازند. ما فکر می کنیم این را می توان به سادگی توضیح داد - کاترین آلمانی بود، او آداب و رسوم باستانی روسیه را نمی دانست و از موقعیت رعیت در زادگاهش غرب، جایی که آنها واقعاً دارایی اربابان فئودال بودند و از دارایی خود محروم بودند، ادامه داد. بنابراین بیهوده است که لیبرال های غربی ما به ما اطمینان می دهند که رعیت نتیجه عدم رعایت اصول تمدن غربی توسط روس ها است. در واقع، همه چیز برعکس است: در حالی که روس‌ها یک دولت خدماتی متمایز داشتند که مشابه آن در غرب وجود ندارد، رعیت وجود نداشت، زیرا رعیت برده‌ها نبودند، بلکه مالیات‌دهندگان بدهکار دولت بودند که حقوقشان توسط آنها محافظت می‌شد. قانون اما زمانی که نخبگان دولت روسیه شروع به تقلید از غرب کردند، رعیت ها تبدیل به برده شدند. برده داری در روسیه به سادگی از غرب پذیرفته شد، به خصوص که در زمان کاترین در آنجا گسترده بود. اجازه دهید حداقل داستان معروف را به یاد بیاوریم که چگونه دیپلمات های بریتانیایی از کاترین دوم خواستند تا رعیت هایی را که می خواستند به عنوان سرباز در مبارزه با مستعمرات شورشی آمریکای شمالی استفاده کنند، بفروشد. بریتانیایی ها از پاسخ کاترین شگفت زده شدند - که طبق قوانین امپراتوری روسیه، ارواح رعیت نمی توانند در خارج از کشور فروخته شوند. بیایید توجه کنیم: انگلیسی ها نه از این واقعیت که در امپراتوری روسیه مردم را می توان خرید و فروش کرد، برعکس، در آن زمان این یک چیز معمولی و معمولی بود، بلکه از این واقعیت که شما نمی توانستید انجام دهید، شگفت زده شدند هر چیزی با آنها انگلیسی ها نه از حضور برده داری در روسیه، بلکه از محدودیت های آن شگفت زده شدند...

4. آزادی اشراف و آزادی دهقانان

به هر حال، الگوی خاصی بین درجه غربگرایی این یا آن امپراتور روسیه و موقعیت رعیت وجود داشت. در زمان امپراتورها و امپراتورهایی که به تحسین‌کنندگان غرب و روش‌های آن شهرت داشتند (مانند کاترین، که حتی با دیدرو مکاتبه می‌کرد)، سرف‌ها به بردگان واقعی تبدیل شدند - ناتوان و سرکوب‌شده. در زمان امپراطوران که بر حفظ هویت روسی در امور دولتی متمرکز بودند، برعکس، وضعیت رعیت بهبود یافت، اما به اشراف مسئولیت های خاصی داده شد. بنابراین، نیکلاس اول، که ما هرگز از نامگذاری او به عنوان یک ارتجاعی و صاحب رعیت خسته نشدیم، تعدادی احکام صادر کرد که به طور قابل توجهی موقعیت رعیت ها را نرم کرد: در سال 1833 فروش افراد جدا از خانواده هایشان ممنوع شد، در سال 1841 - به برای هرکسی که زمین مسکونی نداشت، رعیت بدون زمین بخرید، در سال 1843 خرید دهقانان برای اشراف بی زمین ممنوع شد. نیکلاس اول زمینداران را از فرستادن دهقانان به کارهای سخت منع کرد و به دهقانان اجازه داد تا املاکی را که می فروختند خریداری کنند. او توزیع ارواح رعیت به اشراف را به خاطر خدماتشان به حاکم متوقف کرد. برای اولین بار در تاریخ روسیه، مالکان رعیت شروع به تشکیل اقلیت کردند. نیکولای پاولوویچ اصلاحاتی را که کنت کیسلف در مورد رعیت دولتی ایجاد کرده بود به اجرا درآورد: به همه دهقانان دولتی قطعات زمین و جنگل اختصاص داده شد و میزهای نقدی کمکی و فروشگاه های نان در همه جا ایجاد شد که در صورت نیاز به دهقانان با وام نقدی و غلات کمک می کرد. از شکست محصول برعکس، زمینداران تحت رهبری نیکلاس اول دوباره در صورت رفتار ظالمانه خود با رعیت شروع به محاکمه کردند: در پایان سلطنت نیکلاس، حدود 200 املاک بر اساس شکایات دهقانان دستگیر و از مالکان گرفته شد. کلیوچفسکی نوشت که در دوران نیکلاس اول، دهقانان از مالکیت مالک زمین بازماندند و دوباره تابع دولت شدند. به عبارت دیگر، نیکلاس دوباره دهقانان را به بردگی گرفت، به این معنی که تا حدی آنها را از اراده اشراف آزاد کرد.

به بیان استعاری، آزادی اشراف و آزادی دهقانان مانند سطوح آب در دو شاخه از رگ های ارتباطی بود: افزایش آزادی اشراف به بردگی دهقانان منجر شد، و به تبعیت از اعیان. به قانون، سرنوشت دهقانان را نرم کرد. آزادی کامل برای هر دو به سادگی یک مدینه فاضله بود. آزادی دهقانان در دوره 1861 تا 1906 (و پس از اصلاحات اسکندر دوم، دهقانان تنها از وابستگی به مالک زمین رها شدند، اما نه از وابستگی به جامعه دهقانی؛ تنها اصلاحات استولیپین آنها را از دست دومی آزاد کرد. ) منجر به به حاشیه راندن اشراف و دهقانان شد. اشراف، با ورشکستگی، شروع به انحلال در طبقه بورژوا کردند، دهقانان با داشتن فرصتی برای رهایی از قدرت مالک زمین و جامعه، پرولتاریزه شدند. نیازی نیست به شما یادآوری کنم که چگونه همه چیز به پایان رسید.

مورخ مدرن، بوریس میرونوف، به نظر ما، ارزیابی منصفانه ای از رعیت می کند. او می نویسد: «توانایی رعیت در تأمین حداقل نیازهای جمعیت، شرط مهمی برای وجود طولانی آن بود. این یک عذرخواهی برای رعیت نیست، بلکه فقط تأیید این واقعیت است که همه نهادهای اجتماعی نه چندان بر خودسری و خشونت استوارند، بلکه مبتنی بر مصلحت کارکردی هستند... رعیت واکنشی به عقب ماندگی اقتصادی بود، پاسخ روسیه به چالش محیط و شرایط سختی که زندگی مردم در آن اتفاق افتاده است. همه طرف های ذینفع - دولت، دهقانان و اشراف - از مزایای خاصی از این موسسه برخوردار می شدند. دولت از آن به عنوان ابزاری برای حل مشکلات فوری استفاده کرد (به معنای دفاع، مالی، نگه داشتن جمعیت در مکان های اقامت دائم، حفظ نظم عمومی)، به لطف آن بودجه برای حفظ ارتش، بوروکراسی و همچنین دریافت کرد. چند ده هزار افسر پلیس آزاد با نمایندگی مالکان. دهقانان وسایل معیشت، حفاظت و فرصتی برای سازماندهی زندگی خود بر اساس سنت های عامیانه و اجتماعی دریافت کردند. برای اشراف، چه آنهایی که رعیت داشتند و چه آنهایی که نداشتند، اما در خدمات عمومی زندگی می کردند، رعیت منبعی از منافع مادی برای زندگی با استانداردهای اروپایی بود. در اینجا دیدگاه آرام، متعادل و عینی یک دانشمند واقعی است که به طرز دلپذیری با هیستریک های هیستریک لیبرال ها متفاوت است. بردگی در روسیه با تعدادی از شرایط تاریخی، اقتصادی و ژئوپلیتیکی مرتبط است. هنوز هم به محض اینکه دولت تلاش می‌کند قیام کند، دگرگونی‌های گسترده لازم را آغاز کند و بسیج جمعیت را سازمان‌دهی کند، به وجود می‌آید. در دوران مدرنیزاسیون استالین، به کشاورزان جمعی دهقانی و کارگران کارخانه نیز قلعه ای به شکل اختصاص به یک محل خاص، یک مزرعه جمعی و کارخانه معین و تعدادی از وظایف مشخص شده داده شد که انجام آنها حقوق معینی را اعطا می کرد. به عنوان مثال، کارگران حق دریافت جیره اضافی در مراکز توزیع ویژه بر اساس کوپن، کشاورزان دسته جمعی - داشتن باغ و دام خود و فروش مازاد داشتند).

حتی در حال حاضر، پس از هرج و مرج لیبرال در دهه 1990، گرایش هایی به سمت بردگی خاص، هرچند بسیار معتدل، و وضع مالیات بر جمعیت وجود دارد. در سال 1861، این رعیت نبود که لغو شد - همانطور که می بینیم، چنین چیزی به طور منظم در تاریخ روسیه به وجود می آید - این بردگی دهقانان بود که توسط حاکمان لیبرال و غرب گرای روسیه ایجاد شده بود، که لغو شد.

______________________________________

[i] کلمه «عهد» به معنای توافق است

موقعیت یک برده در روسیه مسکوی با موقعیت یک برده در همان دوره در غرب تفاوت چشمگیری داشت. در میان بردگان، به عنوان مثال، غلامان گزارشگر وجود داشتند که سرپرستی خانواده نجیب زاده را بر عهده داشتند و نه تنها بر سایر بردگان، بلکه بر دهقانان نیز می ایستادند. برخی از رعیت ها دارایی، پول و حتی رعیت خودشان بودند (البته، اکثر رعیت ها کارگر و خدمتکار بودند و کار سختی انجام می دادند). این واقعیت که بردگان از وظایف دولتی، در درجه اول پرداخت مالیات معاف بودند، موقعیت آنها را حتی جذاب کرد، حداقل قانون قرن هفدهم دهقانان و اشراف را از رعیت شدن برای اجتناب از وظایف دولتی منع می کند (به این معنی که هنوز وجود داشت. کسانی که مایلند! بخش قابل توجهی از بردگان موقت بودند که به طور داوطلبانه، تحت شرایط خاص (مثلاً خود را در ازای وام با بهره فروختند) و برای مدتی کاملاً مشخص (قبل از پرداخت بدهی یا بازگرداندن پول) برده شدند.

و این در حالی است که حتی در کارهای اولیه V.I. لنین سیستم پادشاهی مسکو را به عنوان یک شیوه تولید آسیایی تعریف کرد که بسیار به حقیقت نزدیکتر است این سیستم بیشتر یادآور ساختار مصر باستان یا ترکیه قرون وسطایی بود تا فئودالیسم غربی

به هر حال، دقیقاً به همین دلیل است که و نه به دلیل شوونیسم مردانه، فقط مردان به عنوان "روح" ثبت می شدند - زن و دختر یک دهقان خود مشمول مالیات نبودند، زیرا نامزد نبود. در کار کشاورزی (مالیات توسط این نیروی کار و نتایج آن پرداخت شد)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8

لحظه ای که رعیت لغو شد به حق نقطه عطفی در تاریخ روسیه تلقی می شود. علیرغم تدریجی بودن اصلاحات، آنها به انگیزه مهمی در توسعه دولت تبدیل شدند. بی جهت نیست که چنین اهمیتی به این تاریخ داده شده است. همه کسانی که خود را فردی تحصیل کرده و باسواد می دانند باید در روسیه به یاد داشته باشند. به هر حال، اگر مانیفست امضا شده توسط شهر و آزادی دهقانان نبود، امروز ما در وضعیت کاملاً متفاوتی زندگی می کردیم.

بردگی در روسیه شکل بی نظیری از برده داری بود که فقط برای ساکنان روستایی اعمال می شد. این نظام فئودالی در کشوری که در تلاش برای سرمایه داری بود پابرجا ماند و به طور قابل توجهی توسعه آن را با مشکل مواجه کرد. این امر به ویژه پس از شکست در سال 1856 آشکار شد. به گفته بسیاری از مورخان، پیامدهای شکست فاجعه بار نبود. اما آنها به وضوح عقب ماندگی فنی، ورشکستگی اقتصادی امپراتوری و وسعت انقلاب دهقانی را که تهدید به تبدیل شدن به یک انقلاب بود نشان دادند.

چه کسی رعیت را لغو کرد؟ طبیعتاً مانیفست دارای امضای تزار الکساندر دوم بود که در آن زمان حکومت می کرد. اما شتابزدگی در اتخاذ این تصمیم نشان از اجباری بودن این اقدامات دارد. خود اسکندر اعتراف کرد که تأخیر تهدید می کرد که "دهقانان خود را آزاد خواهند کرد."

لازم به ذکر است که مسئله نیاز به اصلاحات در کشاورزی چندین بار در اوایل دهه 1800 مطرح شده بود. بخش های لیبرال اشراف به طور خاص در این مورد با سماجت صحبت کردند. با این حال، پاسخ به این فراخوان‌ها تنها «مطالعه‌ای در مورد مسئله دهقانان» بود که بی‌میلی تزاریسم برای جدا شدن از پایه‌های معمول خود را پوشانده بود. اما افزایش گسترده استثمار منجر به نارضایتی دهقانان و موارد متعدد فرار از مالکان شد. در عین حال، صنعت در حال توسعه نیازمند کارگران در شهرها بود. همچنین برای کالاهای تولید شده ضروری بود و کشاورزی گسترده مانع از گسترش آن شد. ایده های دموکراتیک انقلابی N.G به تقویت احساسات رادیکال عمومی کمک کرد. چرنیشفسکی و N.A. دوبرولیوبوف، فعالیت های انجمن های مخفی.

تزار و مشاورانش، زمانی که رعیت لغو شد، آینده نگری سیاسی نشان دادند و توانستند راه حلی سازش پیدا کنند. از یک سو، دهقانان آزادی شخصی و حقوق مدنی را دریافت کردند، هر چند نقض شده بود. تهدید انقلاب برای مدت قابل توجهی به تعویق افتاد. روسیه بار دیگر به عنوان یک کشور مترقی با حکمرانی معقول به رسمیت شناخته شده است. از سوی دیگر، اسکندر دوم موفق شد در اصلاحات انجام شده در درجه اول منافع مالکان را در نظر بگیرد و آنها را برای دولت مفید کند.

بر خلاف نظر اشراف تحصیل کرده، که تجربه اروپا را در مقایسه با واقعیت روسیه تجزیه و تحلیل می کردند و پروژه های متعددی را برای اصلاحات آینده ارائه می کردند، دهقانان آزادی شخصی بدون زمین دریافت کردند. زمین هایی که برای استفاده در اختیار آنها قرار گرفت تا زمانی که به طور کامل بازخرید نشد، در مالکیت مالکان باقی ماند. در این دوره، دهقان خود را "موقتاً موظف" یافت و مجبور به انجام تمام وظایف قبلی شد. در نتیجه، آزادی فقط به یک کلمه زیبا تبدیل شد و وضعیت "ساکنان روستایی" بسیار دشوار باقی ماند. در واقع، زمانی که رعیت لغو شد، یک شکل از وابستگی به مالک با دیگری جایگزین شد که در برخی موارد حتی سنگین‌تر بود.

به زودی دولت شروع به پرداخت هزینه زمین های اختصاص داده شده برای "مالکین" جدید کرد و اساساً وام 6٪ در سال برای 49 سال ارائه کرد. به لطف این "عمل نیکو"، خزانه داری حدود 3 میلیارد برای زمین هایی دریافت کرد که ارزش واقعی آنها حدود 500 میلیون روبل بود.

شرایط انجام اصلاحات حتی برای فعال ترین دهقانان هم مناسب نبود. از این گذشته ، مالکیت زمین ها به طور خاص به هر کشاورز منتقل نشد ، بلکه به جامعه منتقل شد ، که به حل بسیاری از مشکلات مالی کمک کرد ، اما مانعی برای کارآفرینی شد. به عنوان مثال، مالیات توسط دهقانان در سراسر جهان پرداخت می شد. در نتیجه ما مجبور شدیم برای آن دسته از اعضای جامعه که به دلایل مختلف خودشان نمی توانستند این کار را انجام دهند، هزینه می کردیم.

این و بسیاری از تفاوت های ظریف دیگر به این واقعیت منجر شد که در سراسر روسیه، از مارس 1861، زمانی که رعیت لغو شد، شورش های دهقانی شروع به شروع کرد. تعداد آنها در استان‌ها به هزاران نفر می‌رسید، فقط مهم‌ترین آنها حدود 160 نفر بود. با این حال، ترس کسانی که انتظار "پوگاچویسم جدید" را داشتند توجیه نشد و در پاییز همان سال ناآرامی ها فروکش کرد.

تصمیم برای لغو رعیت نقش بزرگی در توسعه سرمایه داری و صنعت در روسیه داشت. این اصلاحات توسط اصلاحات دیگری از جمله اصلاحات قضایی دنبال شد که تا حد زیادی از شدت تناقضات کاسته شد. با این حال، سازش بیش از حد تغییرات و دست کم گرفتن آشکار از نفوذ ایده های نارودنایا والیا دلیل انفجار بمبی شد که اسکندر دوم را در 1 مارس 1881 به قتل رساند و انقلاب هایی که کشور را در آغاز قرن بیستم زیر و رو کرد. .

در 3 مارس 1861 مطابق با سبک جدید گاهشماری یا در 18 فوریه همان سال مطابق با سبک قدیمی، امپراتور الکساندر دوم بالاترین مانیفست را در مورد آزادی دهقانان از رعیتی صادر کرد. آنها را از بردگی آزاد کرد. قبلاً دهقانان مالکیت کامل زمینداران بودند - آنها می توانستند آنها را مانند گاو بفروشند. امروز، 3 مارس 2012، دقیقاً 151 سال از لغو رعیت در روسیه می گذرد... اما آیا واقعاً لغو شد و چه چیزی حاکم دولت روسیه را به انجام چنین اصلاحاتی واداشت، زیرا تضمین شده بود که خشم زمین داران را متحمل شود. ?

دلایل واقعی که امپراتور الکساندر دوم را وادار کرد تا رعیت ها را از بردگی آزاد کند، اصلاً نوعی انگیزه لیبرال نبود. به عنوان مثال، ایالات متحده آمریکا و جنگ معروف بین شمالی ها و جنوبی ها برای کارگران آزاد برای کارخانه های شمالی ها را در نظر بگیرید - دلایل این جنگ عملاً مشابه مواردی بود که امپراتوری روسیه تا حدی به خاطر آنها آزاد کرد. رعیت ها به هر حال ، جنگ بین یانکی ها و کنفدراسیون ها در ایالات متحده بلافاصله پس از مانیفست الکساندر دوم آغاز شد ، به اصطلاح ، زمان و وضعیت آزادی بردگان در روسیه و ایالات متحده همزمان شد. و اکنون در مورد دلایل "روسی" برای آزادی بردگان: استخدام برای خدمت نظامی عمومی مورد نیاز بود (شکست روسیه در جنگ کریمه تأثیر داشت). توسعه طبقات پرولتاریا و بورژوازی برای یک جامعه سرمایه داری ضروری بود، اما هیچ جایی برای آنها وجود نداشت. نارضایتی گسترده در میان بردگان از وضعیت خود افزایش یافت.

الکساندر دوم از مردم لقب "آزاد کننده" را دریافت کرد، اما آیا مانیفست او در واقع همه رعیت ها را آزاد کرد؟ امپراتور "کمی" تقلب کرد - آزادی نسبی بود و فقط به مالکیت خصوصی زمینداران مربوط می شد که این امر دومی را به شدت عصبانی کرد. بردگان "دولتی" - که تعداد آنها کمی بیش از 15 میلیون نفر است - در مالکیت دولت باقی ماندند. در مورد دهقانان "آزاد شده" ، آنها حق داشتند فقط یک دهم از زمین از صاحب زمین (1.09 هکتار) داشته باشند و 12 دهم از نظر قانونی ممکن باید از ارباب خریداری می شد - 20٪ بلافاصله ، 80٪ توسط خزانه پرداخت می شد. ، اما دهقان موظف شد مبلغی را با بهره به مدت 49 سال برگرداند. علاوه بر این، مبلغ تعیین شده برای زمین از ارزش واقعی بازار 3-6 برابر بیشتر است، یعنی. دهقان باید نه تنها قطعه زمین خود، بلکه کل خانواده اش را نیز از بردگی بازخرید می کرد. دهقان رعیت حدود 30 جریب زمین داشت که از آن اجاره بدون بهره به صاحب زمین می پرداخت.

روستای قلعه

وضعیت زیر در مورد دهقانان "آزاد شده" به وجود آمد: امکان توسعه یک مزرعه کامل در 12 دسیاتینا وجود نداشت (و صاحبان زمین های الکساندر دوم به خوبی از این امر آگاه بودند که دهقان مجبور بود زمین از دست رفته را اجاره کند). مالک زمین به قیمت های تعیین شده توسط ارباب و پرداخت اجاره بهای قبلی. در نتیجه، اکثر رعیت‌های «آزادشده» کاملاً ویران شدند، به‌ویژه آنهایی که سخت‌کوش و توانا در تجارت بودند، توانستند از آزادی «پدر-شاه» بهره‌مند شوند. نکته قابل توجه این است که دهقانانی که زمین های حاصلخیز کمتری کشت می کردند مجبور بودند مالیات بیشتری نسبت به کسانی که به اندازه کافی خوش شانس بودند که زمین های حاصلخیز دریافت می کردند پرداخت کنند. هیچ منطقی در این کار وجود نداشت ، اما صاحبان زمین خوشحال بودند - از این گذشته ، رعیت سابق مجبور شدند برای تغذیه خود قطعات بزرگی از زمین های نابارور را از آنها اجاره کنند.

تلاش برای جان اسکندر دوم

در 13 مارس 1881، 20 سال پس از "آزادی" رعیت ها، الکساندر دوم "آزاد کننده" توسط ایگناتیوس گرینویتسکی، یکی از اعضای تروریست "اراده مردم" ترور شد. تنها در قرن بیستم، در مواجهه با خطر شورش جهانی در امپراتوری روسیه، «مدیران» تزار-پدر تصمیم گرفتند امتیازاتی بدهند و در سال 1907، پرداخت بدهی ها و معوقات زمین را به طور کامل لغو کنند. با این حال، این اقدام دیرهنگام استبداد را از فروپاشی نجات نداد - بلشویک ها از نارضایتی دهقانان استفاده کردند و امپراتوری روسیه را نابود کردند.

سلطنت اسکندر دوم (1856-1881) به عنوان دوره "اصلاحات بزرگ" در تاریخ ثبت شد. عمدتاً به لطف امپراتور، رعیت در روسیه در سال 1861 لغو شد - رویدادی که البته دستاورد اصلی وی است که نقش زیادی در توسعه آینده ایالت داشت.

پیش نیازهای لغو رعیت

در سال‌های 1856-1857، تعدادی از استان‌های جنوبی تحت تأثیر ناآرامی‌های دهقانی قرار گرفتند، اما به سرعت فروکش کردند. اما، با این وجود، آنها به عنوان یادآوری به مقامات حاکم عمل کردند که وضعیتی که مردم عادی در آن قرار می گیرند، در نهایت می تواند عواقب ناگواری برای آنها به همراه داشته باشد.

علاوه بر این، رعیت فعلی به طور قابل توجهی پیشرفت توسعه کشور را کند کرد. این اصل که کار آزاد مؤثرتر از کار اجباری است به طور کامل نشان داده شد: روسیه به طور قابل توجهی از کشورهای غربی هم در اقتصاد و هم در حوزه سیاسی-اجتماعی عقب بود. این تهدید می کرد که تصویری که قبلاً از یک قدرت قدرتمند ایجاد شده بود می تواند به سادگی منحل شود و کشور در درجه دوم قرار گیرد. ناگفته نماند که رعیت شباهت زیادی به برده داری داشت.

تا پایان دهه 50، بیش از یک سوم از جمعیت 62 میلیونی کشور کاملاً وابسته به صاحبان خود زندگی می کردند. روسیه نیاز فوری به اصلاحات دهقانی داشت. سال 1861 قرار بود سال تغییرات جدی باشد، که باید انجام می شد تا آنها نتوانند پایه های مستقر استبداد را متزلزل کنند و اشراف موقعیت غالب خود را حفظ کنند. بنابراین، روند لغو رعیت مستلزم تحلیل و تفصیل دقیق بود و این به دلیل ناقص بودن دستگاه دولتی مشکل ساز بود.

اقدامات لازم برای تغییرات آتی

الغای رعیت در روسیه در سال 1861 قرار بود به طور جدی بر پایه های زندگی این کشور بزرگ تأثیر بگذارد.

با این حال، اگر در کشورهایی که مطابق قانون اساسی زندگی می کنند، قبل از انجام هر گونه اصلاحات، آنها در وزارتخانه ها کار می کنند و در دولت مورد بحث قرار می گیرند و پس از آن پروژه های اصلاحی تمام شده به پارلمان ارائه می شود که حکم نهایی را صادر می کند، سپس در روسیه هیچ وزارتخانه یا نهاد نمایندگی وجود ندارد. و رعیت در سطح ایالت قانونی شد. اسکندر دوم نمی توانست آن را به تنهایی لغو کند، زیرا این امر حقوق اشراف را که اساس حکومت استبداد است، نقض می کند.

بنابراین، برای پیشبرد اصلاحات در کشور، لازم بود به طور عمدی یک دستگاه کامل به طور خاص برای لغو رعیت ایجاد شود. در نظر گرفته شده بود که متشکل از مؤسسات سازماندهی شده محلی باشد که پیشنهادات آنها باید توسط کمیته مرکزی ارائه و پردازش شود که به نوبه خود توسط پادشاه کنترل می شود.

از آنجایی که با توجه به تغییرات آتی، این مالکان بودند که بیشترین ضرر را از دست دادند، بهترین راه حل برای اسکندر دوم این بود که ابتکار عمل برای آزادی دهقانان از جانب اشراف می آمد. به زودی چنین لحظه ای فرا رسید.

"بازنویسی به نازیموف"

در اواسط پاییز 1857، ژنرال ولادیمیر ایوانوویچ نازیموف، فرماندار لیتوانی، وارد سن پترزبورگ شد و با خود دادخواستی برای اعطای حق آزادی رعیت به او و فرمانداران استان های کوونو و گرودنو آورد. بدون اینکه به آنها زمین بدهیم

در پاسخ، اسکندر دوم یک نسخه نامه (نامه امپراتوری شخصی) به نازیموف فرستاد که در آن به مالکان محلی دستور داد تا کمیته های استانی را سازماندهی کنند. وظیفه آنها توسعه گزینه های خود برای اصلاحات دهقانی آینده بود. در همان زمان، پادشاه در پیام توصیه های خود را ارائه کرد:

• اعطای آزادی کامل به رعیت.
• تمام قطعات زمین باید نزد مالکان باقی بماند و حقوق مالکیت حفظ شود.
• فراهم کردن فرصت برای دهقانان آزاد شده برای دریافت زمین های مشروط به پرداخت کرایه ها یا کار کردن با کاروان.
• به دهقانان این فرصت را بدهید که املاک خود را پس بگیرند.

به زودی نسخه چاپی ظاهر شد، که انگیزه ای برای بحث کلی در مورد موضوع رعیت ایجاد کرد.

ایجاد کمیته ها

در همان آغاز سال 1857، امپراتور، به دنبال نقشه خود، کمیته ای مخفی در مورد مسئله دهقانان ایجاد کرد که مخفیانه روی ایجاد اصلاحاتی برای لغو رعیت کار می کرد. اما تنها پس از اینکه "بازنویسی به نازیموف" در دسترس عموم قرار گرفت، موسسه به طور کامل عملیاتی شد. در فوریه 1958، تمام محرمانه بودن از آن برداشته شد و نام آن را به کمیته اصلی امور دهقانان، به ریاست شاهزاده A.F. اورلوف.

تحت نظر وی، کمیسیون های تحریریه ایجاد شد که پروژه های ارائه شده توسط کمیته های استانی را بررسی می کردند و بر اساس داده های جمع آوری شده، نسخه تمام روسی اصلاحات آینده ایجاد شد.

عضو شورای دولتی، ژنرال یا.ای.، به عنوان رئیس این کمیسیون ها منصوب شد. روستوفتسف، که به طور کامل از ایده لغو رعیت حمایت کرد.

جنجال ها و کار انجام شده

در طول کار روی پروژه، تناقضات جدی بین کمیته اصلی و اکثریت مالکان استان وجود داشت. بنابراین، زمین داران اصرار داشتند که رهایی دهقانان باید فقط به تأمین آزادی محدود شود و زمین را می توان تنها به صورت اجاره بدون بازخرید به آنها واگذار کرد. کمیته می خواست به رعیت های سابق این فرصت را بدهد که زمین بخرند و مالک کامل شوند.

در سال 1860 ، روستوفتسف درگذشت و بنابراین الکساندر دوم کنت V.N را به عنوان رئیس کمیسیون های تحریریه منصوب کرد. پانین که اتفاقاً از مخالفان لغو رعیت محسوب می شد. او که مجری بی چون و چرای وصیتنامه سلطنتی بود، مجبور به تکمیل پروژه اصلاحات شد.

در ماه اکتبر، کار کمیسیون های تحریریه به پایان رسید. در مجموع، کمیته های استانی 82 پروژه را برای لغو رعیت ارائه کردند که 32 جلد چاپی را اشغال کردند. نتیجه کار پر زحمت برای بررسی به شورای دولتی ارائه شد و پس از پذیرش برای اطمینان به تزار ارائه شد. پس از آشنایی، مانیفست و مقررات مربوطه را امضا کرد. 19 فوریه 1861 روز رسمی لغو رعیت شد.

مفاد اصلی مانیفست 19 فوریه 1861

مفاد اصلی سند به شرح زیر بود:

• دهقانان رعیت امپراتوری استقلال شخصی کامل دریافت کردند.
• از این پس (یعنی از 19 فوریه 1861) رعیت ها شهروندان کامل کشور با حقوق مناسب به حساب می آمدند.
• تمام اموال منقول دهقانان و همچنین خانه ها و ساختمان ها به عنوان دارایی آنها شناخته شد.
• مالکان حقوق زمین های خود را حفظ کردند، اما در عین حال مجبور بودند زمین های خانگی و همچنین زمین های مزرعه را در اختیار دهقانان قرار دهند.
• برای استفاده از قطعات زمین، دهقانان باید مستقیماً به صاحب قلمرو و دولت باج می دادند.

مصالحه لازم اصلاحات

تغییرات جدید نمی تواند خواسته های همه افراد مرتبط را برآورده کند. خود دهقانان ناراضی بودند. اولاً شرایطی که برای آنها زمین فراهم می شد که در واقع وسیله اصلی امرار معاش بود. بنابراین، اصلاحات اسکندر دوم، یا بهتر است بگوییم، برخی از مفاد آنها، مبهم است.

بنابراین، با توجه به مانیفست، بزرگترین و کوچکترین اندازه زمین های سرانه در سراسر روسیه، بسته به ویژگی های طبیعی و اقتصادی مناطق ایجاد شد.

فرض بر این بود که اگر قطعه دهقانی کوچکتر از اندازه تعیین شده در سند باشد، این امر مالک زمین را ملزم می کند که منطقه گم شده را اضافه کند. اگر آنها بزرگ هستند، برعکس، مازاد و به عنوان یک قاعده، بهترین بخش تخصیص را قطع کنید.

هنجارهای تخصیص ارائه شده است

مانیفست 19 فوریه 1861 بخش اروپایی کشور را به سه بخش تقسیم کرد: استپی، زمین سیاه و زمین غیر سیاه.

• هنجار قطعه زمین برای قسمت استپی از شش و نیم تا دوازده دسیتین است.
• هنجار نوار زمین سیاه از سه تا چهار و نیم دسیاتین بود.
• برای منطقه غیر چرنوزم - از سه و یک چهارم تا هشت دسیاتین.

در کل کشور، منطقه تخصیص کمتر از قبل از تغییرات شد، بنابراین، اصلاحات دهقانی 1861 بیش از 20٪ از مساحت زمین زیر کشت را از "آزاد شده" محروم کرد.

شرایط انتقال مالکیت زمین

طبق اصلاحات سال 1861، زمین نه برای مالکیت، بلکه فقط برای استفاده در اختیار دهقانان قرار گرفت. اما این فرصت را داشتند که آن را از مالک بخرند، یعنی به اصطلاح معامله بیع منعقد کنند. تا آن لحظه، آنها موقتاً موظف به حساب می آمدند و برای استفاده از زمین باید کروی کار می کردند که برای مردان 40 روز در سال و برای زنان 30 روز بیشتر نمی شد. یا مبلغی را بپردازید که مقدار آن برای بالاترین تخصیص بین 8-12 روبل بود و هنگام تعیین مالیات ، باروری زمین لزوماً در نظر گرفته می شد. در عین حال ، افراد موظف موقت حق نداشتند به سادگی از تخصیص ارائه شده امتناع کنند ، یعنی هنوز باید از حاشیه کار کنند.

پس از تکمیل معامله بازخرید، دهقان مالک کامل قطعه زمین شد.

و دولت ضرر نکرد

از 19 فوریه 1861، به لطف مانیفست، دولت این فرصت را داشت که خزانه را دوباره پر کند. این اقلام درآمدی با توجه به فرمول محاسبه مبلغ بازخریدی باز شد.

مبلغی که دهقان باید برای زمین می پرداخت معادل سرمایه به اصطلاح مشروط بود که سالانه 6 درصد در بانک دولتی سپرده می شد. و این درصدها برابر با درآمدی بود که مالک زمین قبلاً از ترخیص دریافت می کرد.

یعنی اگر یک مالک زمین 10 روبل به ازای هر روح در سال داشته باشد، محاسبه طبق فرمول انجام می شود: 10 روبل تقسیم بر 6 (بهره سرمایه) و سپس ضرب در 100 (بهره کل) - (10/ 6) x 100 = 166.7.

بنابراین ، کل مبلغ ترک 166 روبل 70 کوپک بود - پول "غیرقابل قبول" برای یک رعیت سابق. اما در اینجا دولت وارد معامله شد: دهقان مجبور بود در یک زمان فقط 20٪ از قیمت محاسبه شده را به صاحب زمین بپردازد. 80 درصد باقی مانده را دولت کمک کرده است، اما نه فقط به این صورت، بلکه با ارائه وام بلندمدت با دوره بازپرداخت 49 سال و 5 ماهه.

اکنون دهقان باید سالانه 6 درصد از بازخرید را به بانک دولتی می پرداخت. معلوم شد مبلغی که رعیت سابق باید به خزانه کمک کند سه برابر وام است. در واقع، 19 فوریه 1861، تاریخی بود که یک رعیت سابق که از یک اسارت فرار کرده بود، به اسارت دیگری افتاد. و این در حالی است که اندازه مبلغ باج به خودی خود از ارزش بازاری قطعه فراتر رفته است.

نتایج تغییرات

اصلاحات اتخاذ شده در 19 فوریه 1861 (الغای رعیت)، علیرغم کاستی هایی که داشت، انگیزه اساسی به توسعه کشور داد. 23 میلیون نفر آزادی دریافت کردند که منجر به تحول جدی در ساختار اجتماعی جامعه روسیه شد و متعاقباً نیاز به تغییر کل سیستم سیاسی کشور را آشکار کرد.

انتشار به موقع مانیفست در 19 فوریه 1861، که پیش شرط های آن می تواند منجر به قهقرایی جدی شود، به عاملی محرک برای توسعه سرمایه داری در دولت روسیه تبدیل شد. بنابراین، ریشه کنی رعیت قطعاً یکی از رویدادهای محوری در تاریخ کشور است.

بندگانی که ارباب ندارند، به این دلیل انسان آزاد نمی شوند - لکه در روح آنهاست.

جی. هاینه

تاریخ لغو رعیت در روسیه 19 دسامبر 1861 است. این یک رویداد مهم است، زیرا اوایل سال 1861 برای امپراتوری روسیه بسیار پرتنش بود. اسکندر 2 حتی مجبور شد ارتش را در حالت آماده باش قرار دهد. دلیل این امر یک جنگ احتمالی نبود، بلکه رونق فزاینده نارضایتی دهقانان بود.

چندین سال قبل از 1861، دولت تزاری شروع به بررسی قوانینی برای لغو رعیت کرد. امپراتور فهمید که دیگر جایی برای تأخیر وجود ندارد. مشاوران او به اتفاق آرا گفتند که کشور در آستانه انفجار یک جنگ دهقانی است. در 30 مارس 1859، ملاقاتی بین اشراف زاده و امپراتور برگزار شد. در این جلسه بزرگواران گفتند که بهتر است رهایی دهقانان از بالا باشد وگرنه از پایین دنبال می شود.

اصلاحات 19 فوریه 1861

در نتیجه، تاریخ لغو رعیت در روسیه تعیین شد - 19 فوریه 1861. این اصلاحات به دهقانان چه داد، آیا آزاد شدند؟ این سوال را می توان بدون تردید پاسخ داد، اصلاحات 1861 زندگی دهقانان را بسیار بدتر کرد. البته، مانیتست تزار، که او برای آزادی مردم عادی امضا کرد، به دهقانان حقوقی داد که هرگز از آن برخوردار نبودند. حالا صاحب زمین حق نداشت دهقان را با سگ عوض کند، او را کتک بزند، او را از ازدواج، تجارت یا ماهیگیری منع کند. اما مشکل دهقانان زمین بود.

سوال زمین

برای حل مسئله زمین، دولت میانجی های جهانی را دعوت کرد که به محلات اعزام شدند و به تقسیم زمین در آنجا پرداختند. اکثریت قریب به اتفاق کار این واسطه ها در این واقعیت بود که آنها به دهقانان اعلام کردند که در مورد همه مسائل بحث برانگیز زمین باید با مالک زمین مذاکره کنند. این قرارداد باید به صورت کتبی تنظیم می شد. اصلاحات سال 1861 به صاحبان زمین این حق را داد که هنگام تعیین قطعه زمین، به اصطلاح "مازاد" را از دهقانان بگیرند. در نتیجه، دهقانان تنها با 3.5 دسیاتین (1) زمین به ازای هر روح حسابرس (2) باقی ماندند. قبل از اصلاحات ارضی 3.8 دسیاتین وجود داشت. در همان زمان، زمین داران بهترین زمین ها را از دهقانان گرفتند و تنها زمین های بی حاصل باقی ماندند.

متناقض ترین چیز در مورد اصلاحات 1861 این است که تاریخ لغو رعیت دقیقاً مشخص است، اما بقیه چیزها بسیار مبهم است. بله، مانیفست رسماً زمین را به دهقانان اختصاص داد، اما در واقع زمین در اختیار صاحب زمین باقی ماند. دهقان فقط حق خرید آن قطعه زمین را داشت، که از طرف مالک زمین به او منصوب شد. اما در همان زمان، به خود صاحبان زمین این حق داده شد که مستقلاً تعیین کنند که آیا فروش زمین را مجاز می دانند یا خیر.

بازخرید زمین

مقداری که دهقانان باید زمین را می خریدند، کمتر عجیب نبود. این مبلغ بر اساس اجاره ای که صاحب زمین دریافت می کرد محاسبه شد. به عنوان مثال، ثروتمندترین نجیب زاده آن سال ها، P.P. سالانه 23 هزار روبل دریافت کرد. این بدان معنی است که دهقانان برای خرید زمین، باید به همان اندازه پول لازم را به صاحب زمین می پرداختند تا صاحب زمین آن را در بانک بگذارد و سالانه همان 23 هزار روبل را به عنوان بهره دریافت کند. در نتیجه، به طور متوسط، یک روح حسابرسی باید 166.66 روبل برای عشر می پرداخت. از آنجایی که خانواده ها پرجمعیت بودند، به طور متوسط ​​در سراسر کشور یک خانواده برای خرید یک قطعه زمین باید 500 روبل می پرداخت. مبلغ غیرقابل قبولی بود.

دولت به "کمک" دهقانان آمد. بانک دولتی 75 تا 80 درصد از مبلغ مورد نیاز را به مالک زمین پرداخت کرد. بقیه را دهقانان پرداخت می کردند. ضمن اینکه موظف شدند ظرف 49 سال با دولت تسویه حساب کنند و سود مورد نیاز را بپردازند. به طور متوسط ​​در سراسر کشور، بانک برای یک قطعه زمین 400 روبل به صاحب زمین پرداخت کرد. در همان زمان، دهقانان به مدت 49 سال تقریباً 1200 روبل به بانک پول دادند. دولت عملاً پول خود را سه برابر کرد.

تاریخ لغو رعیت مرحله مهمی در توسعه روسیه است، اما نتیجه مثبتی به همراه نداشت. فقط در پایان سال 1861، قیام در 1176 املاک در کشور رخ داد. تا سال 1880، 34 استان روسیه در شورش های دهقانی غرق شد.

تنها پس از انقلاب اول در سال 1907، دولت خرید زمین را لغو کرد. زمین به صورت رایگان ارائه شد.

1- یک دسیاتین برابر با 1.09 هکتار است.

2 – روح حسابرس – جمعیت مرد کشور (زنان حق داشتن زمین را نداشتند).