یک صدای درونی با من صحبت می کند. صداهایی از ناکجاآباد هشدار می دهند که مشکل دارند. به بدنت گوش کن

عصر بخیر، سوتلانا اوگنیونا،
نام من پیتر است، اما نمی‌خواهم نامم در جایی در سایت ظاهر شود.
من یک بازدید کننده از وب سایت شما هستم. اولین بار وقتی با آن روبرو شدم که دیگر نتوانستم صدای درونم را تحمل کنم ، که به شدت عذابم می داد ، و در جستجوی حداقل کمکی شروع به پرسه زدن در سایت ها کردم و با این سایت روبرو شدم ، چند مقاله خواندم. و آنها را بسیار مفید یافتند. او شروع کرد به استفاده از چیزی، برای مدتی صدای درونش خاموش شد، اما دوباره، حتی من با پوچی شدیدتر می گویم، او شروع به سوراخ کردن در سر من کرد و کاملاً استدلال های پوچی به من داد که قبلاً به او می دادم. .
به عنوان مثال، او (صدای درونی پست، فقط پست، زیرا به دلایلی فقط به من صدمه می زند، هر چیزی را که برای من مفید است رد می کند، همه چیز را به طرز وحشتناکی به سادگی زیر سوال می برد ... من دوست دارم، البته برعکس برای کمک به من)، فرض کنید شروع به تکرار جملات تاکیدی می کنم (اما او اجازه نمی دهد، من عملاً می شنوم که می گوید - از کجا می دانی؟ این عبارت در پاسخ به تمام افکار مثبت من ایجاد می شود و اجازه نمی دهد. من آنطور که می خواهم فکر کنم.. فرض کنید - من جذاب هستم، من اعتماد به نفس دارم، تأثیر مطلوبی روی مردم می گذارم، هیچ اتفاقی برای من نمی افتد، و بلافاصله صدایی در می آید. از کجا می دانید؟ و به همین ترتیب، صدا عوضی است، موجود به دلایلی ساکت است، اما به محض اینکه شروع به صحبت در مورد مثبت می کنم، انکارها شروع می شود ... عصبانی می شوم..
و او همچنین می تواند چنین استدلال هایی ارائه دهد - شما نمی توانید این را بررسی کنید یا (اگر به خودم بگویم هر کاری را که پزشکان و همه می گویند انجام می دهم (پزشکان، یعنی روانشناسان)، اما بعد عبارت دوم YOU ARE A FOL به این معنی است که از آنجایی که شما احمقانه از چنین توصیه هایی پیروی خواهید کرد، شاید همه اینها یک دروغ باشد، به این معنی است که شما یک احمق هستید، اما اگر من واقعاً برخی از تکنیک های روانشناس را در پوست خودم امتحان کردم و همه چیز درست شد، بلافاصله صدایی که در ذهن من است، همه چیز است! توهم!
اما اگر فقط به چیز بدی فکر کنم صدا از بین می رود...
آنها می گویند که در صورت بروز دیالوگ یا تغییر توجه به چیز دیگری (مشغول شدن) باید به چیزی خوشایند فکر کنید، اما اگر این کار را انجام دهید به این معنی است که من عقب نشینی می کنم و دعوا نمی کنم، یعنی مثبت فکر نمی کنم. (از آنجایی که صدا هست)، یعنی سعی نمی کنم خود را به مثبت متقاعد کنم (از آنجایی که صدا هست)، به خدا دعا نمی کنم (چون صدا هم هست) و غیره، عقب نشینی می کنم. از هر چیزی که سعی می‌کنم حواس‌ام را پرت کنم، اما می‌خواهم آن را شکست دهم و به چیزهای مثبت فکر کنم، نه اینکه به چیزهای مثبت فکر کنم و خودم را ممنوع کنم، اینجا نوعی بن‌بست وجود دارد.
لطفا راهنمایی خوبی برای کمک به من بفرمایید.
پیشاپیش از شما متشکرم.
خالصانه،
دیمیتری

سلام! همه ما با خودمان صحبت می کنیم. گفت و گوی درونی و شک به ماهیت انسان طبیعی است. شک و تردید در موقعیت های نامطمئن از اقدامات عجولانه کمک می کند. در مرحله ای باید از آنها تشکر کنید - آنها را رها کنید - متشکرم، شما همه چیز را مرتب کردید، اکنون من خودم عمل می کنم. این روش به افرادی که شک دارند کمک می کند. جملات تاکیدی نیز معمولا موثر هستند. اما شما می گویید که سخت روی خودتان کار می کنید - برای مدتی کمک می کند و سپس بدتر می شود. اگر کمک به خود دشوار است، باید با یک روانشناس مشورت کنید. در این حالت، من و شما این فرصت را نداریم که در مورد مدت زمان شنیده شدن صدا، در چه سنی، اختلال در کار، توانایی کار در این لحظه، پس از چه اتفاقاتی صحبت کنیم. روانشناس در مورد دوران کودکی شما با شما صحبت خواهد کرد، به احتمال زیاد درک دلایل آنچه اتفاق می افتد کمی طول می کشد. من می خواهم به شما بگویم که جنگیدن با خودتان راهی نیست که باید طی کنید. آیا واقعا زندگی در شرایط مبارزه آسان است؟ نه خیلی سخته شما باید خودتان را دوست داشته باشید - حتی با کمبودها، با خودتان دوست شوید، زیرا ما با دیگران دوست هستیم، اما با خودمان می جنگیم. فهرستی بنویس - چرا اینقدر از خودت بدت می‌آید، چرا خودت را اینطور تنبیه می‌کنی؟ به این فکر کنید که آیا این مستحق چنین مجازاتی است یا خیر. خودتان را ببخشید که برای مدت طولانی به خودتان توهین و شکنجه کرده اید. حالا فهرستی بنویسید که چرا خودتان را دوست دارید و چرا دیگران شما را دوست دارند و از شما قدردانی می کنند. در واقع تصور یک نتیجه غم انگیز از یک رویداد برای یک فرد آسان تر از یک نتیجه درخشان و عالی است. یک کتاب بسیار خوب، شاید آن را خوانده باشید، لیلیان تو "فنگ شویی درونی" به آرام کردن ذهن کمک می کند. - و این پیوندی است به مقاله این سایت "وقتی عاشق خودم شدم" توسط N.V. Leonova. اشعار چارلی چاپلین در مورد روابط با خودتان. این راه درست است. بهترین ها.

ما دو صدا داریم: با یکی با مردم صحبت می کنیم، و این صدای بیرونی ماست، صدای دیگری که در درون ما به صدا در می آید و این صدای درونی ما کار خود را انجام می دهد - دیگر متعلق به شما نیست، شما حتی در درون خود صحبت می کنید. کلیشه ها، در صدای افراد دیگر، گاهی اوقات اینها حتی شخصیت های آشنا، افرادی از فیلم یا تلویزیون نیستند.

به سوالات زیر پاسخ دهید:

1. لحن صدای درونی شما چیست؟ اگر آنچه را که در طول زمان می شنوید تجزیه و تحلیل کنید، پس چند درصد از زمان صدای انتقادی، ناپسند و خشن را می شنوید؟ چند درصد از مواقع صدای تایید کننده و حمایت کننده ای را می شنوید که به شما در انجام کارها کمک می کند؟

2. نتیجه را مقایسه کنید. ببینید بیشتر اوقات در ذهن خود چه می شنوید؟ عشق و حمایت یا انکار و تمسخر؟ ترجمه آن به اعداد و اندازه گیری آن به صورت درصد به شما کمک می کند تا به سرعت تشخیص دهید که با کدام صدای درون خود سروکار دارید.

3. به گفته های درون خود گوش دهید. آیا این صدا مال شماست یا شبیه صدای کسی است که برای شما مهم است؟ به لحن و نحوه صحبت کردن گوش کنید. اگر نه شما، این صدا می تواند متعلق به چه کسی باشد؟

4. واقعاً چه چیزی را در درون خود می خواهید بشنوید؟ چه لحن صدا و چه محتوایی را دوست دارید گوش دهید؟ تصور کنید که «صدای» درونی فرزندانتان هستید – دوست دارید از صدای درونی شما چه چیزی بشنوند؟

5. شما قبلاً تمرینی را برای تعیین عمیق ترین ارزش خود تکمیل کرده اید. به این فکر کنید که صدای درونی شما چگونه با ارزش اصلی شما مطابقت دارد؟ درصد انطباق ارزش خود را با صدای درونی خود اندازه گیری کنید؟ آیا فکر می‌کنید صدای درونتان مطابق با عمیق‌ترین ارزش‌تان شما را در زندگی راهنمایی می‌کند یا برعکس، شما را از چیزهایی که برایتان مهم هستند دور می‌کند؟ صدای درونی شما را به کجا می برد؟ آیا مسیر زندگی که در حال حرکت هستید را دوست دارید؟

پس از انجام این تکلیف، به پاسخ هایی که دریافت کرده اید نگاه کنید. تجزیه و تحلیل را خلاصه کنید - تا چه حد صدای درونی شما هنوز به شما تعلق دارد. این بسیار مهم است، زیرا هر یک از ما صداهای درونی و بیرونی داریم که با آنها داستان هایی در مورد اینکه چه کسی هستیم برای خود تعریف می کنیم. هر چه بیشتر در درون خود صدایی می شنویم که مثلاً به ما می گوید که شما همسر یا مادر خوبی نیستید، این داستان ها عمیق تر به ناخودآگاه شما نفوذ می کنند. با توجه به مکالمه درونی بی پایان، شروع می کنید برای خودتان تعیین کنید که می خواهید به چه چیزی گوش دهید و چه نوع فردی خواهید بود. پیشنهادهایی که از گفت و گوهای دائماً تکرار می شوند می توانند برای شما مخرب باشند یا شما را به اهداف خود و زندگی ای که می خواهید داشته باشید هدایت کنند.

اما تعداد کمی از زنان به کیفیت افکاری که در سرشان می گذرد توجه می کنند. از آنجایی که صدای درونی شما همیشه داستان شما را به شما می گوید، به ندرت حتی می دانید که چیزی به شما "گفته" می شود که تأثیر زیادی بر کل زندگی شما می گذارد. همه این داستان ها به شما تصویری از شخصیت شما می دهند. به زبان ساده، ما به طور منظم، روز به روز، خود هیپنوتیزم را تمرین می کنیم.

سطح توسعه روانپزشکی مدرن روسیه: نفتیزین برای سینوزیت. خوب است که از لوبوتومی و الکتروشوک درمانی استفاده نمی شود.
واقعیت این است که هر مورد خاص کاملاً فردی است و رویکرد واحد است.
رویکرد باید جامع و شخص محور باشد، از جمله کار نه تنها بخش داروسازی، بلکه روان درمانی، ژنتیک و غیره.
درمان منحصراً با قرص های خواب آور و داروهای ضد روان پریشی به نظر من وحشیانه است.
در مورد نگهداری از افرادی که تحت درمان هستند چطور؟ در بیمارستان (درمانگاه) بدتر از زندان است. و حالا من نهدر مورد درمان اجباری با تصمیم دادگاه.
آیا می دانید چه اتفاقی برای کسانی می افتد که از امضای رضایت نامه برای درمان خودداری می کنند؟ آنها همچنان تحت درمان هستند. تا زمانی که بیچاره ها توافق نامه را امضا کنند با آنها به زور رفتار می شود.
و اگر بستگان نگران وجود داشته باشند خوب است.
به شرایط بازداشت برگردیم. البته هر چه بودجه کلینیک بیشتر باشد رنگ دیوارها تازه تر و غذا بهتر می شود، اما به من بگویید آیا چیزی در مورد بخش های ایزوله شنیده اید؟ بیماران هفته‌ها، ماه‌ها و حتی برخی سال‌ها را در آن‌ها می‌گذرانند و در جمع همان مردم بدبخت به سقف نگاه می‌کنند. فقدان تهویه و نیاز به تسکین خود در یک سطل اثر خود را نه تنها در وضعیت جسمی، بلکه در وضعیت روانی-عاطفی نیز بر جای می گذارد. نور روشن شبانه روزی باعث فعال شدن سلول های سرطانی می شود. و دری که به ندرت باز می شود و پنجره های محکم بسته شده نه تنها آزادی محدود را از بین می برد، بلکه شانس فرار را در صورت آتش سوزی یا حوادث دیگر نیز از بین می برد.
و در بخش های عمومی خیلی بهتر نیست.
اجازه دهید اکنون به پیامدهای عملکرد پرسنل بپردازیم.
ویزیت های پزشکی یک بار در هفته انجام می شود. اکثر بیماران هنگام مصرف داروهای ضد روان پریشی (به خصوص طولانی مدت) عوارض جانبی را تجربه می کنند. برای از بین بردن آنها، پزشک پس از یک دور، نوعی داروی آنتی کولینرژیک را تجویز می کند که تنها بخشی از عوارض را برطرف می کند. و عوارض جانبی بسیار متنوع است: از لرزش پیش پا افتاده تا بی اختیاری. دوره سازگاری با "قرص پس از قرص" نسبتا کوتاه است. بیمار همچنان رنج می کشد تا اینکه دکتر بعدی می آید و دستور دهنده، خواهر را صدا می کند و التماس می کند که یک قرص معجزه آسا بگیرد. اما او هرگز هیچ قرصی دریافت نخواهد کرد، به جز تزریق یک قرص خواب قوی، که پس از آن بیمار را برای چند روز به تخت می‌بندند.
اتفاقاً وقتی فهمیدم جلیقه استفاده نمی شود بسیار تعجب کردم.
بدن انسان ناقص است و می تواند در نامناسب ترین لحظه به خود یادآوری کند، به عنوان مثال، دندان درد یا نورالژی زمانی که فرد در بیمارستان روانی بستری است. و اگر روز بعد پس از درخواست کمک شود، بسیار خوش شانس خواهد بود. تعطیلات آخر هفته، تعطیلات رسمی و تعطیلات را فراموش نکنید.
من می خواهم به دوز دقیق ارتباط با دنیای خارج اشاره کنم. تلفن، کامپیوتر - ممنوع، تلویزیون (در صورت وجود) - در یک بازه زمانی بسیار محدود.
در خاتمه به چند نکته کوچک زیبا اشاره می کنم:
در صورت امتناع از مصرف داروها به صورت خوراکی، به اجبار عضلانی؛
جواهرات مجاز نیست، به استثنای صلیب روی یک نخ نازک.
فعالیت جنسی تشویق نمی شود.
استفاده آزمایشی از داروها می تواند "به صورت تصادفی" انجام شود.
این اشتباه است که بیماران، شهروندان و مردم بیگناه را مجبور به رنج و عذاب ناشایست کنیم، اما درخواست شفای کامل، بهبودی و زندگی شایسته و کامل درست است.
سلامتی و سعادت برای شما خواننده متفکر!

(زمان مطالعه برای پاسخ حدود 5 دقیقه است)

به طور معمول، این سوال با ایده های ویگوتسکی و واتسون در مورد حرکات ریز تارهای صوتی همراه با یک صدای درونی پاسخ داده می شود، اما من معتقدم که این توضیحات از این فرض شروع می شود که افرادی که می گویند یک صدای درونی را می شنوند در واقع چیزی می شنوند. اما منظور از «شنیدن» چیست و «شنیدن صدای درون» با «شنیدن صدا» چه تفاوتی دارد؟ من معتقدم که ما در مورد ندای درون صحبت می کنیم نه به این دلیل که یک صدای غیر مادی وجود دارد یا به دلیل حرکات کوچک تارهای صوتی، بلکه به این دلیل که صحبت در مورد رویدادهایی که قبلاً اتفاق افتاده یا هنوز اتفاق نیفتاده است آسان تر است. در حال حاضر اتفاق می افتد، اما "در ذهن من." ما صدای درون را می شنویم، زیرا اگر آن را نشنیم، توضیح رفتار کنترل شده توسط رویدادهای دور در گذشته یا رویدادهای آینده بسیار مشکل ساز خواهد بود. الان توضیح میدم

من معتقدم که "شنیدن" "عملکردن به گونه ای است که گویی منبع صوتی وجود دارد"، یعنی. وقتی می توانم در پاسخ به این سوال که "صدا از کجا می آید؟" می گویم "می شنوم" منبع را در فضا نشان می دهد. عبارت "او صدا می شنود" زمانی ظاهر می شود که رفتار در حضور منبع صوتی تغییر می کند که می توان آن را حذف کرد و رفتار را برگرداند. به عنوان مثال، وقتی کسی به پنجره می‌چسبد یا به آن پاسخ نمی‌دهد، می‌گویم «او در حال گوش دادن به موسیقی است» (یعنی محل «گفتن او به موسیقی گوش می‌دهد» با موقعیت بدن من در مکان و زمان مطابقت دارد. نشانه‌های من با هدفون وصل شده، که به نظر می‌رسد کار می‌کنند (به تلفن متصل هستند، و گوشی به نظر کار می‌کند). وقتی هدفون را از گوشی جدا می کنم یا زمانی که فردی هدفون دارد با من صحبت می کند، نمی گویم "او در حال گوش دادن به موسیقی است" (بدیهی است که استفاده از عبارت "او در حال گوش دادن به موسیقی است" به این موقعیت ها محدود نمی شود. ، اما اجازه دهید آنها را به عنوان مثال در نظر بگیریم). شنیدن صدا به معنای رفتار کردن است که گویی صدایی در حضور منبع صوتی وجود دارد.

بر این اساس، "شنیدن صدا" را می توان به عنوان یک مورد خاص از "شنیدن صدا" درک کرد (همانطور که یک مورد خاص "گوش دادن به موسیقی" است)، یعنی. طوری رفتار کنید که انگار صدایی در حضور منبع صدا وجود دارد. وقتی جان، پس از شنیدن صدا، طوری رفتار می‌کند که انگار صدا با جین مرتبط است (مثلاً او را صدا می‌زند، می‌گوید که جین است) می‌گویم «جان صدای جین را شنید». من می گویم "صدای جین را شنیدم" زمانی که "شنیدن صدای جین" (عمل کردن به گونه ای که انگار صدا با جین مرتبط است (در جستجوی او، صدا زدن او، گفتن اینکه او بود)) از نظر زمان و مکان با بدن من مطابقت دارد.

من معتقدم «شنیدن صدای درون» به معنای «رفتار به گونه‌ای است که گویی صدایی وجود دارد که منبع صدا از رفتار نه در مکان، بلکه در زمان جدا شود». "شنیدن صدای درون" از "شنیدن صدا" فقط با جزئیات زمینه قابل تشخیص است - من می گویم "جان صدای جین را شنید" زمانی که جین وجود دارد که می توانم از او بخواهم ساکت شود و رفتار جان تغییر خواهد کرد. در مورد «جان فکر می‌کند که جین را شنیده است»، جان طوری رفتار می‌کند که انگار صدای جین را می‌شنود، اما هیچ جینی نیست که بتوانم از او بخواهم ساکت شود تا رفتارش تغییر کند. در عین حال، چنین موقعیتی برای توضیح نیازی به ارجاع به صدای غیرقابل مشاهده در سر جان ندارد.

چرا وقتی جین حضور ندارد جان طوری رفتار می کند که انگار می تواند صدای جین را بشنود؟ بیایید به رفتاری نگاه کنیم که منظور از «شنیدن صدای جین» است. مثلا من کنار جان راه می روم که ناگهان می گوید صدای جین باعث می شود به خانه بیاید. برای توضیح این رفتار، آیا لازم است بگویم که واقعاً صدایی غیرقابل مشاهده (جین در آن زمان در آن سوی شهر) وجود داشت که جان را تحریک کرد تا به من بگوید جین او را مجبور می کند به خانه بیاید و به خانه برود؟ نه لزوما، این رفتار را می توان با نگاه کردن به بافت وسیع تر، نه به صورت مکانی (مانند موردی که منبع صدا از رفتار دور است) بلکه به صورت زمانی درک کرد.

به عنوان مثال، وقتی جان با جین دعوا می کند و به بیرون می رود - پس از بازگشت، جین او را به خاطر فرار از مکالمه سرزنش می کند، به ترتیب، وقتی جان را به بیرون صدا می زنم - او بیرون می رود، زیرا من به تلاش برای امتناع با متقاعد کردن پاسخ می دهم، اما او به من می‌گوید که جین وقتی برمی‌گردد او را نق می‌زند به طوری که من همچنان اجازه می‌دهم به خانه برود و طوری رفتار می‌کنم که انگار جین قبلاً او را ناراحت می‌کند وقتی سعی می‌کنم با این واقعیت که جین او را آزار می‌دهد بحث کنم، زیرا 1) این به من کمک می‌کند متقاعد شوم، 2 ) صحبت در مورد جین رفتاری را تحریک می کند که انگار جین آنجاست، زیرا کلمه "جین" و رویدادهای مرتبط با جین به هم مرتبط هستند. بر این اساس، عبارت "وانیا، متاسفم، من به خانه می روم، فقط می توانم بشنوم که اگر دوباره قدم بزنم چگونه مرا آزار می دهد" را می توان به عنوان "وانیا، من اکنون طوری رفتار می کنم که گویی جین است" در حال حاضر اینجا و من را آزار می دهد، بنابراین برای کاهش فرکانس اره کردن به خانه می روم." ارجاع به ندای درون را می توان بدون اشاره به ندای درونی غیر مادی تحلیل کرد، می توان آن را به عنوان اشاره ای به صدای مادی که روزی روزگاری به صدا در می آمد یا در آینده به صدا در می آمد درک کرد.

تصویر زیر تفاوت در زمینه را نشان می دهد که باعث ایجاد مکالمه در مورد صدای "واقعی" و "خیالی" می شود. وقتی می بینم صدایی که رفتار فعلی را در کنار رفتار فعلی کنترل می کند، در مورد صدای واقعی صحبت می کنم (مثلاً می گویند "به خانه برو" و من به خانه می روم - رفتار و صدا تقریباً همزمان هستند، اما در نقاط مختلف در فضای). من وقتی رفتار فعلی را می بینم در مورد صدای خیالی صحبت می کنم و صدایی که آن را کنترل می کند یا هنوز شنیده نشده است یا مدت ها پیش شنیده شده است (تصویر را ببینید).

مثالی دیگر. صدای بلندگو "واقعی" است، زیرا اگر بلندگو را خاموش کنید ("صدا را بردارید")، رفتار فورا تغییر می کند (اگر فردی وقتی بلندگو روشن است برقصد و وقتی بلندگو خاموش است رقصیدن را متوقف کند، می گوییم که صدا واقعی است). صدای افکار "خیالی" است، زیرا مشخص نیست برای "روشن کردن" یا "خاموش کردن" چه باید کرد، یعنی. رفتار را با افکار دیگر سازگار کنید یا فقدان افکار ظاهر شود. مثلاً اگر فردی در حال رقصیدن است و من بلندگوی اطراف را نمی بینم که بتوان آن را خاموش کرد تا از رقصیدن دست بردارد، می گویم موسیقی خیالی در سرش پخش می شود. اما آیا منطقی است که بگوییم نوعی موسیقی در سر او پخش می شود اگر تنها چیزی که می بینم این است که فرد طوری رفتار می کند که انگار در جایی موسیقی در حال پخش است؟ من هیچ موسیقی نمی بینم و نمی توانم بین "رقص با موسیقی خیالی" و "رقص با موسیقی واقعی" تمایز قائل شوم، به دلیل عدم وجود یک عامل خارجی که می تواند بر آن تأثیر بگذارد، به این نتیجه رسیدم تغییر رفتار این یک معیار مشکوک است، زیرا همانطور که "رقص با موسیقی واقعی" را می توان با کار گوینده (یک عامل بیرونی) توضیح داد، "رقص با موسیقی تخیلی" را نیز می توان با یک عامل خارجی (مثلاً در تبلیغات) توضیح داد. در خیابان در جمعی از مردم، رقص با لبخند و خنده همراه بود، بنابراین در جمع دوستان شروع به رقصیدن می کنم، آنها لبخند می زنند و می خندند). برای توضیح این رفتار نیازی به «موسیقی خیالی» نیست. رقص در غیاب صدا را می توان بر حسب اتفاقاتی که قبلاً رخ داده یا بعداً رخ می دهد درک کرد.

منطق مشابهی در مورد مواردی اعمال می شود که توضیح آنها بدون صدای "خیالی" بسیار دشوار به نظر می رسد - برای مثال، مواردی که یک فرد می نشیند و "به افکار گوش می دهد". به نظر می رسد که این رفتار را نمی توان بدون تشخیص غیر مادی بودن صدای افکار یا تلاش برای تظاهر به مادی بودن آن توضیح داد. را می توان با رویدادهای مادی خارجی توضیح داد - به عنوان مثال، "گوش دادن به افکار" به سادگی بی حرکت نشستن با چشمان بسته است که با کلمه "گوش دادن به افکار" مشخص می شود، زیرا اگر بگویید "من با چشمانم بی حرکت نشسته ام" بسته است، این سؤالات را ایجاد می کند («هاها چرا اینطور نشسته ای؟»)، و گزارش خود از افکاری که «شنیده می شوند» توسط سؤالات پرسیده شده و موقعیت کنترل می شود (مثلاً «الان به چه چیزی فکر می کنی؟ "درباره چیزی که الان به آن فکر می کنم" یا "هیچ چیز" یا "شب چه بخورم" یا یکسری گزینه های دیگر را تحریک می کند که توسط تاریخچه تعامل بین رفتار کلامی و محیط کنترل می شود و نه توسط " غیرقابل مشاهده" افکار واقع در داخل سر).

به طور خلاصه، من در مورد صدای "واقعی" صحبت می کنم که رفتار فعلی را می توان با رویدادهای جاری توضیح داد. وقتی رفتار فعلی را نمی توان با رویدادهای جاری توضیح داد، از صدای درون صحبت می کنم. برای توضیح آن باید به وقایع دور در زمان و نه فقط در مکان مراجعه کرد. تمرین ارتباطات روزمره ما را تشویق می کند تا در مورد صدای واقعی که قبلاً شنیده شده یا هنوز به صدا در نیامده است، به عنوان صدایی که در ذهن ما وجود دارد صحبت کنیم، زیرا اگر رفتار خود را از طریق چنین ارتباطات پیچیده مکانی-زمانی توضیح دهیم، گفتار ما به شدت سنگین می شود. . ما صدای درون را می شنویم، زیرا اگر آن را نشنیم، توضیح رفتار کنترل شده توسط رویدادهای دور در گذشته یا رویدادهای آینده بسیار مشکل ساز خواهد بود.

بر کسی پوشیده نیست که شهود یا صدای درونی پیش‌بینی درونی رویدادهای خاص است. میراث معنوی مختلف ارتباط شهود را مستقیماً با روح، برنامه های عالی، فرشتگان نگهبان و خدا تفسیر می کنند.

باور یا باور نکردن، گوش دادن یا نشنیدن، شخص به روش خودش این سوال را برای خودش تعیین می کند. هر فردی در زندگی خود حداقل یک مورد در زندگی خود داشته است که یک فرد پاسخ سوال خود را به صورت تکانه های درونی یا اشاره مستقیم به انجام ندادن کاری یا برعکس یک اقدام فعال در رابطه با چیزی دریافت کرده است.

این دقیقاً لحظات اضطراب غیرقابل توضیحی را توضیح می دهد که برای بسیاری از مسافرانی که از تصادفات، تصادفات وسایل نقلیه مختلف و سایر حوادث غم انگیز اجتناب کرده اند، می آید. متعاقباً افرادی که جان سالم به در برده اند می گویند که پیام روشنی دریافت کرده اند که نباید این یا آن سفر، سفر یا سفر را انجام دهند.

البته می توان در مورد چنین مظاهر شهودی بسیار شک داشت، با این حال، یک آزمون بسیار خوب برای نگرش واقعی نسبت به جذابیت های به اصطلاح صدای درونی وجود دارد. در مواقع بحرانی، در مواقع خطر، همه افراد بدون استثنا، اعم از مؤمن و غیر مؤمن، به درگاه خداوند متوسل می شدند و از نیروهای پروردگار می خواستند که آنها را یاری کنند و جانشان را نجات دهند.
شهود چقدر ضروری است؟
نظری شکاکانه وجود دارد که ادعا می کند منطق و آگاهی نقش اصلی را در زندگی انسان ایفا می کند. با این حال ، انکار کامل تجلی شهود در زندگی ما ممکن است نشان دهد که شخص یاد نگرفته است که صدای ناخودآگاه خود را "شنود" ، یعنی تشخیص علائم داده شده توسط آن. زیرا بینش شهودی در زندگی هر فردی وجود دارد. شخصی به تازگی یاد گرفته است که "بخواند" و سیگنال هایی را که ارسال می کند درک کند صدای درونی مانند چراغ های راهنمایی: قرمز، زرد، سبز و معنی هر کدام را درک کنید. و برخی دیگر، بدون توجه به پیام های هشدار دهنده ارسال شده، چنین مظاهر را کاملاً انکار می کنند.
با این حال، انکار به هیچ وجه نمی تواند مدل ادراکات جهان را که ذاتی در بدن و روح انسان است تغییر دهد. در طول سه یا چهار دهه گذشته، شهود از مقوله چیزی غیرعادی به مقوله خصوصیات روح و جسم که عملاً مورد توجه قرار می گیرد، رفته است. پتانسیل بسیار زیادی برای توسعه چنین مهارتی مانند تشخیص سیگنال های شهودی وجود دارد. تعداد زیادی کتاب نوشته شده است، تعداد بی شماری آموزش و سمینار آموزشی ایجاد شده است. همه این پیشرفت های عملی به شما این امکان را می دهد که این مهارت را کاملا جدی توسعه دهید و به نتایج عملی برسید. حتی یک دستگاه خاص توسط یک متخصص مشهور در زمینه روانشناسی ساخته شده است. این اختراع به دلیل ایجاد تکانه های درد از اهمیت آموزشی خاصی برخوردار است. بنابراین، فرد می‌آموزد که در سطح درد به سرعت تشخیص دهد که کدام گزینه برای او صحیح است و کدام اشتباه. از نظر ظاهری، به نظر می رسد که تا حدودی یادآور آموزش حیوانات است. با این حال، بسیاری نتایج خاص "ملموس" را می بینند و کاملا راضی هستند که از قبل راه حل مسائل تجاری را می دانند، پاسخ هایی را در مورد این موضوع دریافت می کنند: "خانواده و روابط" و بسیاری دیگر. به طور کلی، دستگاه بلافاصله "آموزش" عملی یک فرد برای گوش دادن به شهود خود را نشان می دهد.

دشوار است که بگوییم این رویکرد چقدر ایده آل است. با این حال، اگر پیش‌بینی‌های شهودی را برای رویدادهای آینده در نظر بگیریم، به عنوان یک قاعده، پاسخی بر اساس اصل "بله/خیر" بعید است که ارضا شود. در این صورت، شما همچنان باید سمینارهای آموزشی را پشت سر بگذارید که به شما یاد می دهد از ساده به پیچیده به صدای خود گوش دهید. صدای درونی هشیاری را خاموش می کند و با توقف ازدحام افکار، جریان اطلاعات را از قسمت ناخودآگاه ذات انسان دریافت می کند. مطمئناً همه در مورد قاعده اولین برداشت می‌دانند که وقتی با یک فرد جدید آشنا می‌شویم، به وضوح بلافاصله پاسخی در درون خود دریافت می‌کنیم: آیا این شخص را دوست داریم یا نه. در این لحظه، زمانی که ادراک اولیه از یک شخص یا شی جدید رخ می دهد، یک ارزیابی-پاسخ در یک لحظه شکل می گیرد: خوب است یا بد. شاید یک نفر هم نباشد روی زمین که قانون اولین برداشت را با گفتن اینکه کار نمی کند رد می کند. زیرا دقیقاً اولین ادراک مبتنی بر دید شهودی و بدون داشتن هیچ گونه اطلاعاتی در مورد یک شخص یا شی است که یک پالت اطلاعات کامل را ارائه می دهد. کسانی که این استدلال را انکار می کنند ممکن است به یاد داشته باشند که به همین دلیل است که بسیاری از مردم ترجیح می دهند لباس خوب و حتی شیک بپوشند و قانون اولین برداشت را به خاطر داشته باشند. اغلب فقط یک نگاه به یک فرد می تواند توصیف کاملی از یک شخص ارائه دهد. به همین دلیل است که برخی حتی می گویند شانس دوم یا فرصتی برای ایجاد یک برداشت اول وجود نخواهد داشت.

بازرگانان بزرگ همه زمان ها و اقوام، امپراطوران و درباریان، غالباً با وجود همه چیز دست به اقدامات و اقداماتی زدند که از نظر لحظه کنونی غیر منطقی بود. آنها فقط به جنبه واقعی قضیه تکیه نکردند و به آگاهی خود گوش نکردند. چنین افرادی به دلیل این واقعیت که اطلاعات تصمیم یا حرکت صحیح را از صدای درونی خود دریافت می کردند عالی شدند. زیرا آنها می دانستند که روی آوردن به صدای ناخودآگاه یا فرشته نگهبانی که برای حفظ روح و جسم به ما داده شده است، وسیله ای واقعی و مطمئن است که به سؤال پرسیده شده پاسخ صحیح می دهد.