سخنان بزرگان در مورد آزادی و بردگی. مرد شوروی آزاد بود. انسان فعلی یک برده است. برده داری مدرن

بنده ای که به مقام خود راضی باشد، عبد مضاعف است، زیرا نه تنها جسمش در بندگی است، بلکه روحش نیز در بندگی است. (ای. برک)

انسان برده است زیرا آزادی سخت است و بردگی آسان. (ن. بردیایف)

برده داری می تواند مردم را تا حد دوست داشتنش تنزل دهد. (L. Vauvenargues)

برده ها همیشه موفق می شوند برده خود را بدست آورند. (اتل لیلیان ووینیچ)

کسی که از دیگران می ترسد برده است، هر چند متوجه آن نباشد. (آنتی استن)

بردگان و ظالمان از یکدیگر می ترسند. (E. Beauchaine)

تنها راه فضیلت بخشیدن به مردم این است که به آنها آزادی بدهیم. بردگی همه رذیلت ها را به وجود می آورد، آزادی واقعی روح را پاک می کند. (P. Buast)

فقط غلام تاج افتاده را باز می گرداند. (دی جبران)

بردگان داوطلب، ظالم بیشتری تولید می کنند تا ظالمان برده تولید کنند. (O. Mirabeau)

خشونت اولین بردگان را ایجاد کرد، بزدلی آنها را تداوم بخشید. (جی.جی روسو)

هیچ بردگی شرم آورتر از بردگی داوطلبانه نیست. (سنکا)

و تا زمانی که مردم احساس کنند که جزئی هستند و به کل توجه ندارند، خود را به بردگی کامل می‌سپارند.

کسی که نترسد به مرگ نگاه کند، نمی تواند برده باشد. کسی که می ترسد نمی تواند جنگجو باشد. (اولگا بریلوا)

برده دار خودش برده است بدتر از هلوت ها! (ایوان افرموف)

آیا واقعاً سرنوشت بد ما این است: برده بدنهای شهوانی خود باشیم؟ به هر حال، هنوز یک نفر در دنیا زندگی نکرده است. او قادر به رفع خواسته های خود نبود. (عمر خیام)

دولت به ما تف می زند، از سیاست و مذهب حرف نزنید - همه اینها تبلیغات دشمن است! جنگ، فاجعه، قتل - این همه وحشت! رسانه ها چهره ای غمگین نشان می دهند و این را یک تراژدی بزرگ انسانی توصیف می کنند، اما می دانیم که رسانه ها هدف از بین بردن شر جهان را دنبال نمی کنند - نه! وظیفه او این است که ما را متقاعد کند که این شر را بپذیریم، تا با زندگی در آن سازگار شویم! مسئولین از ما می خواهند که ناظر منفعل باشیم! آنها هیچ شانسی برای ما باقی نگذاشتند، به جز یک رأی عمومی نادر و کاملاً نمادین - عروسک سمت چپ یا عروسک سمت راست را انتخاب کنید! (نویسنده ناشناس)

هر کس را بتوان برده کرد، ارزش آزادی را ندارد. (ماریا سمیونوا)

بردگی بزرگترین بدبختی است. (مارکوس تولیوس سیسرو)

زیر یوغ بودن - حتی به نام آزادی - نفرت انگیز است. (کارل مارکس)

قومی که قوم دیگری را به بردگی می گیرد، زنجیر خود را می بندد. (کارل مارکس)

هیچ چیز وحشتناک تر و تحقیر کننده تر از برده بودن نیست. (کارل مارکس)

حیوانات آن خصلت نجیب را دارند که هیچ‌گاه شیر از روی بزدلی برده شیر دیگری نمی‌شود و اسب هرگز برده اسب دیگری نمی‌شود. (میشل دو مونتن)

در حقیقت، فحشا شکل دیگری از بردگی است. بر اساس ناراحتی، نیاز، اعتیاد به الکل یا مواد مخدر. وابستگی زن به مرد (یانوش لئون ویسنیفسکی، مالگورزاتا دوماگالیک)

هیچ بردگی ناامید کننده تر از بردگی آن بردگانی نیست که خود را از قید و بند آزاد می دانند. (یوهان ولفگانگ فون گوته)

تقریباً همه مردم برده هستند و این به همان دلیلی توضیح داده می شود که اسپارتی ها تحقیر ایرانیان را توضیح می دهند: آنها قادر به تلفظ کلمه "نه" نیستند... (نیکولاس چامفورت)

برده رؤیای آزادی نیست، بلکه رؤیای بردگان خود است. (بوریس کروتیه)

در یک دولت توتالیتر، یک گروه قدرتمند از روسای سیاسی و ارتشی از مدیران تابع آنها بر جمعیتی متشکل از بردگان حکومت خواهند کرد که نیازی به اجبار ندارند، زیرا آنها بردگی خود را دوست دارند. (آلدوس هاکسلی)

خب، رفقا، زندگی ما چگونه کار می کند؟ بیا با آن روبرو شویم. فقر، کار بیش از حد، مرگ نابهنگام - این سهم ماست. ما به دنیا می آییم، به اندازه کافی غذا می خوریم که از گرسنگی نمی میریم، و حیوانات کشنده نیز با کار خسته می شوند تا زمانی که تمام آب میوه ها از آنها بیرون می ریزد، و وقتی دیگر برای هیچ کاری خوب نیستیم، با آن کشته می شویم. ظلم هیولایی هیچ حیوانی در انگلیس وجود ندارد که به محض اینکه یک ساله شد با اوقات فراغت و لذت زندگی خداحافظی نکند. هیچ حیوانی در انگلیس وجود ندارد که به بردگی گرفته نشده باشد. (جورج اورول.)

تنها کسی که بر عبد درون خود غلبه کرده باشد آزادی را می شناسد. (هنری میلر)

این بدان معنی است که تمام دانشی که دانشمندان با دیپلم های محترم و عناوین چشمگیر به او داده بودند، مانند گنجینه های بی ارزش، فقط یک زندان بود. هر بار که کمی افسارش را دراز می کردند متواضعانه از او تشکر می کرد که افسار باقی ماند. ما می توانیم بدون افسار زندگی کنیم. (برنارد وربر)

قدرت بر خود بالاترین قدرت است، بردگی در برابر هوس ها وحشتناک ترین بردگی است. (لوسیوس آنائوس سنکا)

- آزادی اینگونه می میرد - با تشویق شدید... (پادمه آمیدالا، جنگ ستارگان)

هرکسی که بتواند به تنهایی خوشبخت باشد یک فرد واقعی است. اگر خوشبختی شما به دیگران بستگی دارد، پس برده هستید، آزاد نیستید، در اسارت هستید. (چاندرا موهان راجنیش)

ببینید، به محض اینکه برده‌داری در هر جایی قانونی شود، پله‌های پایین نردبان اجتماعی به طرز وحشتناکی لغزنده می‌شوند... وقتی شروع به اندازه‌گیری زندگی انسان با پول کنید، معلوم می‌شود که این قیمت می‌تواند یک پنی کاهش یابد تا زمانی که چیزی در آن باقی نماند. همه. (رابین هاب)

آزادی در جهنم بهتر از بردگی در بهشت ​​است. (آناتول فرانس)

مردم عجله دارند، سعی می کنند سر کار دیر نشوند، بسیاری در حین رفتن با تلفن همراه خود صحبت می کنند و به تدریج مغزهای کم خواب خود را به شلوغی صبحگاهی شهر می کشانند. (در حال حاضر، تلفن های همراه به عنوان یک ساعت زنگ اضافی نیز عمل می کنند. اگر اولی شما را برای کار از خواب بیدار کند، دومی به شما می گوید که کار از قبل شروع شده است.) گاهی اوقات تخیل من عدل هایی را روی پشت چهره های کمی خمیده می کشد و آنها را می چرخاند. به بردگان رعیت تبدیل می شوند که روزانه به اربابان خود مالیات می پردازند و به سلامت، احساسات و عواطف خود می پردازند. احمقانه ترین و وحشتناک ترین چیز در این مورد این است که آنها همه این کارها را به میل خود انجام می دهند، در غیاب هر گونه برده داری. (سرگئی مینایف)

برده داری زندان روح است. (پوبلیوس)

عادت نیز با برده داری آشتی می کند. (فیثاغورث ساموسی)

مردم خود سهم برده خود را نگه می دارند. (لوسیوس آنائوس سنکا)

مردن فوق العاده است - برده بودن شرم آور است. (پوبلیوس سیروس)

رهایی از بردگی قانون ملت هاست. (ژوستینین اول)

خداوند بندگی را خلق نکرد بلکه به انسان آزادی داد. (جان کریزوستوم)

برده داری انسان را به حدی پست می کند که شروع به دوست داشتن زنجیر خود می کند. (Luc de Clapier de Vauvenargues)

بزرگترین بردگی این است که بدون داشتن آزادی خود را آزاد بدانی. (یوهان ولفگانگ فون گوته)

هیچ چیز برده وارتر از تجمل و سعادت و هیچ چیز سلطنتی تر از کار نیست. (اسکندر کبیر)

وای بر مردم اگر بردگی نتواند آنها را ذلیل کند. (پیتر یاکولوویچ چاادایف)

قدرت بر خود بالاترین قدرت است; اسارت در هوس ها وحشتناک ترین بردگی است. (لوسیوس آنائوس سنکا)

بندگی به من خدمت می کنی و بعد شکایت می کنی که من به تو علاقه ای ندارم: چه کسی به یک برده علاقه مند است؟ (جورج برنارد شاو)

هر انسانی که در بردگی به دنیا می آید، در بردگی متولد می شود. هیچ چیز درست تر از این نمی تواند باشد در زنجیر، بردگان همه چیز را از دست می دهند، حتی میل به رهایی از دست آنها. (ژان ژاک روسو)

بدهی سرآغاز بردگی است، حتی بدتر از برده داری، زیرا طلبکار از صاحب برده غیر قابل اغماض است: او نه تنها مالک بدن شماست، بلکه حیثیت شما را نیز در اختیار دارد و در مواردی می تواند به او توهین های بزرگی وارد کند. (ویکتور ماری هوگو)

از زمانی که مردم شروع به زندگی مشترک کردند، آزادی ناپدید شد و برده داری به وجود آمد، زیرا هر قانونی که حقوق یک نفر را به نفع همه محدود می کند و محدود می کند، در نتیجه آزادی یک فرد را زیر پا می گذارد. (رافائلو جواگنولی)

بندگانی که ارباب ندارند، به این دلیل انسان آزاد نمی شوند - لکه در روح آنهاست. (هاینه هاینریش)

برای تبدیل شدن به یک انسان آزاد... باید غلام را قطره قطره از خود بیرون بکشی. (چخوف آنتون پاولوویچ)

کسی که ذاتاً به خودش تعلق ندارد، بلکه به دیگری تعلق دارد و در عین حال مرد است، برده است. (ارسطو)

رویای بردگان: بازاری که می توانید برای خود یک ارباب بخرید. (Stanislav Jerzy Lec)

: اتحاد جماهیر شوروی نه در کارها و نه در حقوق بد بود..
من به شما می گویم که اتحاد جماهیر شوروی عالی بود. بله، اشتباهات و بی نظمی هایی وجود داشت که لازم بود و قابل اصلاح بود. اما که به خوبی با خوبی های اتحاد جماهیر شوروی مطابقت دارد. مرد شوروی به معنای واقعی یک برده نبود - او به معنای وسیع کلمه آزاد بود: او به چیزها وابسته نبود، به کارفرما وابسته نبود، به اینکه آیا او صاحب خانه بود یا نه.

و اکنون شخص برده است: برده «رهن»، برده پس انداز (اگر داشته باشد) و املاک، بنده اعتباری و غیره. غل و زنجیر مادی دست و پای انسان را می بندد. او مانند بزی است که به میخ بسته شده است که نمی تواند از طول کمربند بیشتر از او حرکت کند.

در اتحاد جماهیر شوروی، "از دست دادن همه چیز" غیرممکن بود. اکنون این فرصت فراهم شده است.
مردم روسیه همیشه به دنبال آزادی بوده اند و آزادی را یافته اند. حالا او آن را ندارد.

P.S.
من فقط مطالب عالی را از یک دوست پیدا کردم، به ویژه، که آرزوهای دولت شوروی را در مورد وجود انسان شوروی، در مورد آزادی او برای (هرچقدر هم که ظاهراً ادعایی به نظر برسد) توسعه خلاق همه جانبه توصیف می کند.

"در حال پیش رفت" مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" (1952) من. استالیناو به عنوان سومین نکته از یک پیش شرط ضروری برای گذار از سوسیالیسم به کمونیسم، چنین می نویسد:

3. ثالثاً، دستیابی به چنان رشد فرهنگی جامعه ضروری است که برای همه افراد جامعه، رشد همه جانبه توانایی های جسمی و ذهنی آنها فراهم شود، به طوری که افراد جامعه فرصت دریافت آموزش کافی برای فعال شدن را داشته باشند. چهره هایی در توسعه اجتماعی است، به طوری که آنها فرصت دارند آزادانه حرفه ای را انتخاب کنند و به دلیل تقسیم کار موجود، به یک حرفه خاص برای زندگی زنجیر نشوند.
چه چیزی برای این مورد نیاز است؟

تصور اینکه چنین رشد فرهنگی جدی اعضای جامعه بدون تغییرات جدی در وضعیت فعلی کار امکان پذیر است، اشتباه است. برای این کار ابتدا باید روز کاری را به حداقل 6 و سپس به 5 ساعت کاهش دهید. این امر برای اطمینان از دریافت وقت آزاد کافی برای دریافت آموزش جامع توسط اعضای جامعه ضروری است. برای انجام این کار، علاوه بر این، لازم است آموزش های اجباری پلی تکنیک معرفی شود، که لازم است تا افراد جامعه این امکان را داشته باشند که آزادانه یک حرفه را انتخاب کنند و تا آخر عمر به یک حرفه زنجیر نشوند. برای انجام این کار، علاوه بر این، لازم است که شرایط زندگی به طور اساسی بهبود یابد و دستمزد واقعی کارگران و کارمندان حداقل دو برابر، اگر نه بیشتر، هم از طریق افزایش مستقیم دستمزد پولی و به ویژه از طریق کاهش بیشتر سیستماتیک قیمت کالاهای مصرفی

اینها شرایط اساسی برای آماده سازی گذار به کمونیسم است.
تنها پس از برآورده شدن همه این پیش‌شرط‌ها، می‌توان امیدوار بود که کار در نظر اعضای جامعه از بار «به اولین نیاز زندگی» (مارکس) تبدیل شود، و «کار از یک بار سنگین به لذت» (انگلس)، که اموال عمومی توسط همه افراد جامعه به عنوان مبنایی تزلزل ناپذیر و خدشه ناپذیر برای وجود جامعه تلقی خواهد شد.

در اینجا جنبه دیگری از آزادی واقعی وجود دارد. اجازه دهید برای رسیدن به این مرز وقت نداشته باشیم. ما هنوز موفق نشدیم
"آزادی" که به عنوان آزادی انتخاب بین "آدیداس" و "سکوروخود" درک می شود، رویاهای کوچک یک فرد کوچک است. رویاها آکاکی آکاکیویچ.

P.P.S.
27.03.16
اما این همان چیزی است که آزادی در درک مصرف کننده به آن می رسد. نه فقط در افکار، بلکه در حال حاضر در ریل اجرا است. من مطمئن هستم که اکثریت مخالفان موافق هستند. حتی با در نظر گرفتن انگیزه:
" سازمان های حقوق بشر، همراه با لیبرال های آفریقایی، از قانونی شدن سقط جنین زودهنگام حمایت می کنند. یک میکروبیولوژیست می نویسد که این برای تهیه کرم های ضد پیری گران قیمت از کودکان متولد نشده ضروری است.
(به طور کامل

در حین جستجوی الگوهای مختلف، به زنجیره استدلال بسیار جالبی برخوردم. این اتفاق به نوعی به طور تصادفی رخ داد، به اصطلاح خود به خود، در گفتگو با بهترین دوستم. و این زنجیره استدلال مربوط به «جامعه سرمایه داری» ما بود. جامعه ای مبتنی بر مالکیت خصوصی.

بنابراین، من تعدادی از فرمول‌بندی‌ها را از ویکی‌پدیا ارائه می‌دهم تا مشخص شود که بر چه استدلال منطقی دیگری مبتنی خواهد بود.

ترم 1. برده داری.
برده داری از نظر تاریخی سیستمی از جامعه است که در آن شخص (برده) دارایی شخص دیگری (ارباب، صاحب برده، ارباب) یا دولت است. ابتدا اسیران، جنایتکاران و بدهکاران را برده و بعداً غیرنظامیانی که مجبور به کار برای ارباب خود شدند.

ترم 2. فئودالیسم.
فئودالیسم (از لاتین feudum - کتان، مالکیت زمین فئودالی) یک ساختار اجتماعی-سیاسی است که با حضور دو طبقه اجتماعی - اربابان فئودال (مالکین) و عوام (دهقانان) مشخص می شود که موقعیتی زیردست را در رابطه با اربابان فئودال اشغال می کنند. اربابان فئودال با نوع خاصی از تعهدات قانونی که به عنوان نردبان فئودال شناخته می شود به یکدیگر متعهد هستند. اساس فئودالیسم مالکیت فئودالی بر زمین است.

ترم 3. سرمایه داری.
سرمایه داری یک نظام اقتصادی تولید و توزیع مبتنی بر مالکیت خصوصی، برابری حقوقی جهانی و سرمایه گذاری آزاد است. معیار اصلی تصمیم گیری اقتصادی تمایل به افزایش سرمایه و کسب سود است.

و بنابراین ... من شروع می کنم ...
همانطور که در کتاب های درسی هوشمند مختلف، مؤسسات آموزشی، رسانه ها و جاهای دیگر... و همچنین سیاستمداران «هوشمند» ما گفته می شود، همه چیز به این صورت اتفاق افتاد:
ابتدا برده داری وجود داشت، سپس ساختار توسعه یافته تر، فئودالیسم جایگزین آن شد، و سپس فئودالیسم، زمانی که به اوج خود رسید، به سرمایه داری تبدیل شد. و اینجا این سوال پیش میاد...

اما واقعاً چه چیزی در طول این انتقال تغییر کرد؟ چه چیزی برده داری، فئودالیسم و ​​سرمایه داری را متمایز می کند و چه چیزی در طول این هزاران سال توسعه یافته است؟ اینها سوالاتی هستند که سعی خواهم کرد به آنها پاسخ دهم.

همانطور که از تعریف واژه برده داری پیداست، مدل حاصل به شرح زیر است:
یک برده و یک برده وجود دارد. صاحب برده بر برده قدرت مطلق دارد. همچنین، برده‌دار، برده را مجبور می‌کند که برای خود کار کند و از طریق کار برده سود به ارمغان بیاورد، اما برای اینکه برده مدت طولانی کار کند و سود زیادی به همراه داشته باشد، برده‌دار باید از او مراقبت می‌کرد: تغذیه. او، مراقبت های پزشکی، و غیره. غلام نیز به نوبه خود از ترسی به مالکیت صاحب برده درآمد و ناچار شد جان خود را به خاطر مالک ببخشد. و همه چیز خوب است، با این حال، با افزایش تعداد بردگان، نظارت بر آنها دشوار بود. همچنین برده داران باید از نگهبانان خود مراقبت می کردند و نگهبانان نیز از بردگان می آمدند و گاه نگهبانان قیام می کردند و اربابان خود را می کشتند. بنابراین صاحبان برده مشکلات زیر را با بردگان داشتند:
1. تامین مسکن.
2. تهیه غذا و آب.
3. ارائه حفاظت.
4. ارائه کمک های پزشکی.
5. شورش های احتمالی.

و جای تعجب نیست که فئودالیسم برخی از این مشکلات را حل کرد. همانطور که می بینید، برده داری به سادگی شکل مالکیت را تغییر داد، یا بهتر است بگوییم، آن را گسترش داد، و افراد بی سواد هنوز نمی توانستند حدس بزنند که برده داری از بین نرفته است. فقط این است که در دوران گذار به فئودالیسم، برده‌دار مجبور نبود مسکن برای برده‌ها فراهم کند، آنها خودشان آن را در قلمرو خود می‌ساختند و برده‌دار نیز مجبور به تهیه غذا و آب نبود، زیرا مردم خودشان رشد کردند (شکار کردند)، عموماً برای غذا غذا به دست آوردند و سپس مالیات ظاهر شد. و مالیات همان خامه ای است که برده دار از بردگان خود گرفت. سود خالص به اصطلاح. اما فئودالیسم تنها 2 مشکل از 5 مشکل را حل کرد.

و اربابان فئودال شروع به تفکر کردند. چگونه می توان همه این مشکلات را حل کرد؟ و یک فکر درخشان آمد: «چرا برده ها را مجبور نکنیم که همه کارها را خودشان انجام دهند و خودشان بخواهند کار کنند و سود ببرند و نه تحت فشار و این ایده در قالب سرمایه داری جان گرفت». در سرمایه داری، یک "سرمایه" خاص همه را کنترل می کند، اما خامه توسط همان برده داران (اصلاً تغییری نکرده اند) می ریزند و تمام خرده های سفره آنها توسط طبقه به اصطلاح متوسط ​​با سپاس فراوان پذیرفته می شود. .

سرمایه داری چه مشکلاتی را حل می کند؟
مشکل مسکن را حل می کند. اکنون برده باید مسکن خود را بخرد و کسی آن را به او ندهد.

مشکل را با آب و غذا حل می کند. اگر کار کنی، امرار معاش خواهی داشت، اگر نکنی، نخواهی داشت.
مشکل امنیتی را حل می کند. بردگان خود را در برابر یکدیگر محافظت می کنند و نه یک فرد متمرکز. همه ارتش ها از بردگان اجیر شده ای تشکیل شده اند که آماده اند جان خود را برای "سرمایه" بدهند. این شبیه ایمان به خدا است، فقط اکنون "سرمایه" خدای جهانی است.
مشکل مراقبت های پزشکی را حل می کند. خود بردگان آماده اند تا بردگان دیگر را برای «سرمایه» درمان کنند، یا بهتر است بگوییم که از بیماری آنها سود ببرند. زیرا هر چه بیماری جدی‌تر باشد، برده‌دار خامه بیشتری دریافت می‌کند و ضایعات بیشتری از سفره او می‌ریزد.

مشکل را با شورش حل می کند. بردگان چنان مشغول تهیه غذا، مسکن، مراقبت های پزشکی، حفاظت و چیزهای دیگر هستند که به سادگی دیگر زمانی برای شورش باقی نمی ماند.
و از همه مهمتر، مشکل کار برده داران را حل می کند، برای اینکه خامه را از بین ببرید، اصلاً لازم نیست کاری انجام دهید. خامه به تنهایی سرو می شود.

به همین دلیل است که سرمایه داری گامی ایده آل در تکامل تلقی می شود. او تمام مشکلات برده داران را حل کرد، حالا آنها فقط می توانند خامه را ببندند و لگد به چرند بزنند و خود مورچه بدون مشارکت آنها کار می کند.

اما درک این نکته مهم است که همان برده داران و همان بردگان همچنان باقی می مانند. و من و اکثر کسانی که این مقاله را می خوانند برده نیز هستیم، این ما هستیم که ضایعات دیگران را می خوریم. این ما هستیم که برای برده داران خامه می گذاریم. و شرم آور است که اکثر مردم این را درک نمی کنند. تعداد کمی از مردم می دانند که او فقط یک پیاده یا مورچه ای است که له می شود. اما همه تقریباً به اتفاق فریاد می زنند که سرمایه داری یک نیروی لعنتی است، این بهترین سیستم برای توزیع منابع است. کلاس. بهترین. وقتی همه بهترین ها نصیب صاحب برده می شود و کسانی که این بهترین ها را به دست آورده اند فقط تکه هایی از سفره او هستند. از نظر شما این بهترین است؟

اگرچه من نمی خواهم چیزی را به کسی ثابت کنم. بنابراین، ما آنچه را در پشت پرده سرمایه داری پنهان می کنیم، می بینیم. ما می توانیم این را تغییر دهیم و نه تنها می توانیم، بلکه باید مدل توزیع منابع را به مدل دیگری تغییر دهیم. به طوری که هر کس آنچه را که لیاقتش را دارد به دست بیاورد، نه ضایعات.

این قطعا درست است. اما آیا انسان آماده آزادی است و از آن چه می فهمد؟ در اینجا می توانید صخره زیر آب را احساس کنید - بسیار خائنانه و خطرناک.

برای برخی، رویدادهای تاریخ باستان عاشقانه است. با این حال، چیزی در آنها وجود دارد که معاصران ما را نیز به فکر وا می دارد. به عنوان مثال، قیام معروف بردگان در روم باستان. سه سال به طول انجامید (73 (یا 74) - 71 قبل از میلاد) و نام رهبر را جاودانه کرد، بحث و جدل پیرامون شخصیت او تا به امروز فروکش نکرده است. به معنای حوادث نیز از زوایای مختلف نگریسته می شود.

خاطره آزادی

اسپارتاک اهل تراکیه بود، کشوری کوچک که در قلمرو بلغارستان کنونی قرار داشت. به احتمال بسیار زیاد از خانواده ای اصیل بوده و نه تنها به دلیل قدرت و شجاعت، بلکه به دلیل هوش فوق العاده اش ممتاز بوده است. نویسندگان یونانی و رومی، به ویژه پلوتارک، با احترام در مورد شجاعت و اشراف او صحبت کردند. این واقعیت کاملاً قابل توجه است - افراد کمی سزاوار ستایش از نویسندگان اردوگاه دشمن هستند.

تراکیان شجاع با رومیان جنگید، اما اسیر شد. پلوتارک در این زمینه از لمس های جالبی خبر می دهد. همراه با اسپارتاک، همسرش نیز که در سرزمین خود به عنوان یک بینا مشهور بود، اسیر شد. و اکنون در روزهای تلخ اسارت، رؤیاهایی به دیدار زن جوان تراکایی رفت که سرنوشتی باشکوه، اما غم انگیز را برای اسپارتاکوس پیش بینی می کرد. بعدها همسر وفادارش هنگام پرواز همراهش بود.
عکس: ru.wikipedia.org

سرنوشت وحشتناکی در انتظار اسپارتاکوس اسیر شده بود - او به گلادیاتورها فروخته شد. مرگ او صرفاً یک منظره سرگرم کننده برای جمعیت بیکار بود. اما در ذات تراکیان آزادیخواه نبود که چنین وضعیتی را تحمل کند - او آزاد به دنیا آمد و همیشه این را به یاد داشت. در میان گلادیاتورها کسانی بودند که از او حمایت کردند. به تدریج، یک توطئه شکل گرفت و یک نقشه فرار شروع به بلوغ کرد.

...در همین حین، رومی ها به آمفی تئاترها هجوم آوردند. نه تنها اشراف، که از لذت سیر شده بودند، بلکه فقرا نیز از پایین - همه مشتاق دیدن نبردهای خونین بودند. خود واقعیت وجود چنین، به اصطلاح، سرگرمی، گواه زوال عمیق اخلاق در امپراتوری روم بود. و بنابراین بسیار مهم و نمادین است که قیام توسط گلادیاتورها آغاز شد. عطش "سرگرمی" خونین علیه خود رومیان بود.

بر فراز پرتگاه

عکس: $

گلادیاتورهای شورشی، مسلح به چاقوهای آشپزخانه و هر چیزی که به دستشان می رسید، نگهبانان را عقب راندند و از سیاه چال ها خارج شدند. هوای آزادی سرمان را می چرخاند. اما در بالای وزوویوس، جایی که فراریان در آن پناه گرفتند، سردی سرخوشی به وجود آمد. شکنجه دردناک ناشناخته آغاز شد. در آن زمان، مقامات قبلاً گروه هایی را برای مسدود کردن تمام شیب ها فرستاده بودند. گلادیاتورهای شورشی اکنون یا با مرگ بر اثر گرسنگی و تشنگی یا انتقام رومیان روبرو بودند.

انگورهای وحشی در بالای کوه به وفور رشد کردند. و سپس اسپارتاک طرحی جسورانه به رفقای خود پیشنهاد کرد: نردبان هایی از درخت انگور ببافند و از صخره ای شیب دار پایین بیایند، جایی که هیچ نگهبانی در آن نصب نشده بود. چاره ای نبود، و من مجبور شدم ریسک بزرگی را بپذیرم - به معنای واقعی کلمه بر فراز پرتگاه آویزان شدم. بردگان شورشی با غلبه بر ترس و مواجهه با خطر مرگبار توانستند با موفقیت فرود آیند و سربازان رومی را فراری دهند.

پیچ و تاب مرموز

اما این تنها آغاز قیام بود. مسیر دشواری بدون چشم‌انداز روشن در پیش بود، زمانی که لازم بود برنامه‌ها را در حال انجام و تغییر دهید. و البته مبارزه ای مستمر که در آن شکست مساوی با مرگ بود. تعداد شورشیان افزایش یافت و بردگان فراری پیوسته به اسپارتاکوس پیوستند. آنها به سمت کوه های آلپ حرکت کردند. فرض بر این بود که با عبور از کوه ها ، همه می توانند به وطن خود بازگردند.

بعد مرموزترین قسمت قیام آمد. اسپارتاک تقریباً به هدف نزدیک شد - زادگاهش تراکیه نزدیک بود. رویای بازگشت او را برای غلبه بر مشکلات باورنکردنی الهام بخشید. اما ناگهان به عقب برمی گردد. دلایلش نامشخص است. بسیار ممکن است که همه نمی خواستند ایتالیا را ترک کنند - بسیاری از آنها در اینجا متولد شده اند.

اسپارتاک از مسئولیت خود در قبال کسانی که او را دنبال می کردند آگاه بود. و بنابراین او نمی توانست تنها با منافع شخصی هدایت شود - او وظیفه یک رهبر را به یاد آورد. اختلاف نظرهایی وجود داشت: کسانی بودند که بیشتر جذب ثروت اشراف شده بودند تا مبارزه با برده داری. چندین گروه از ارتش اسپارتاکوس جدا شدند، اما به دست لژیونرهای رومی کشته شدند.

عکس: ru.wikipedia.org

6. بردگی انسان به خود و اغوای فردگرایی

آخرین حقیقت در مورد بندگی انسان این است که انسان بنده خود است. او در بردگی جهان ابژه قرار می گیرد، اما این بردگی بیرونی سازی های خودش است. انسان اسیر انواع بت هاست، اما این ها بت هایی هستند که او ساخته است. آدمی همیشه برده آن چیزی است که در خارج از او وجود دارد، اما منشأ بردگی درونی است. مبارزه بین آزادی و برده داری در دنیای بیرونی، عینیت یافته و بیرونی شکل می گیرد. اما از نظر وجودی، این یک مبارزه روحی درونی است. این از این واقعیت ناشی می شود که انسان یک عالم صغیر است. در امر جهانی که در فرد نهفته است، مبارزه ای بین آزادی و بردگی وجود دارد و این مبارزه در جهان عینی طرح می شود. بردگی انسان نه تنها در این است که نیرویی بیرونی او را به بردگی می‌کشد، بلکه عمیق‌تر در این است که او می‌پذیرد که برده باشد، این است که عمل نیرویی را که او را به بردگی می‌کشد، بندگی می‌پذیرد. برده داری به عنوان موقعیت اجتماعی افراد در جهان عینی مشخص می شود. بنابراین، برای مثال، در یک دولت توتالیتر همه مردم برده هستند. اما این حقیقت نهایی پدیدارشناسی برده داری نیست. قبلاً گفته شد که برده داری قبل از هر چیز یک ساختار آگاهی و نوعی ساختار عینی آگاهی است. «آگاهی» «هستی» را تعیین می‌کند و تنها در یک فرآیند ثانویه «آگاهی» به بردگی «هستی» می‌افتد. جامعه برده داری محصول بردگی درونی انسان است. یک فرد در چنگال توهمی زندگی می کند که آنقدر قوی است که به نظر می رسد هوشیاری عادی است. این توهم در آگاهی معمولی بیان می شود که شخص در بردگی نیروی خارجی است، در حالی که در بردگی خود است. توهم آگاهی با توهم مارکس و فروید متفاوت است. انسان نگرش خود را نسبت به «من-نیست»، برده‌وارانه تعیین می‌کند، اولاً به این دلیل که نگرش خود را نسبت به «من» به طرز برده‌داری تعیین می‌کند. این به هیچ وجه مستلزم آن فلسفه اجتماعی بردگی نیست که بر اساس آن شخص باید بردگی اجتماعی بیرونی را تحمل کند و فقط خود را در درون آزاد کند. این یک درک کاملاً نادرست از رابطه بین "درونی" و "خارجی" است. رهایی درونی مسلماً مستلزم رهایی بیرونی است، یعنی نابودی وابستگی برده وار به استبداد اجتماعی. انسان آزاد نمی تواند بردگی اجتماعی را تحمل کند، اما از نظر روحی آزاد می ماند حتی اگر نتواند بردگی اجتماعی بیرونی را شکست دهد. این مبارزه ای است که می تواند بسیار سخت و طولانی باشد. آزادی مستلزم غلبه بر مقاومت است.

خود محوری گناه اصلی انسان است، نقض رابطه واقعی بین «من» و دیگری او، خدا، جهان با مردم، بین فرد و جهان. خود محوری یک جهان گرایی توهمی و منحرف است. این یک دیدگاه نادرست از جهان ارائه می دهد و در هر واقعیتی در جهان، توانایی درک واقعی واقعیت ها از دست می رود. خود محور در قدرت عینیت بخشی است که می خواهد آن را به ابزاری برای تأیید خود تبدیل کند و این وابسته ترین موجود در بردگی ابدی است. در اینجا بزرگترین راز وجود انسان نهفته است. انسان برده دنیای بیرونی پیرامون خود است، زیرا بنده خود، خودخواهی خود است. یک شخص برده‌وارانه تسلیم بردگی بیرونی ناشی از یک شی می‌شود، دقیقاً به این دلیل که خود محورانه خود را ادعا می‌کند. افراد خودمحور معمولاً سازگار هستند. کسی که بنده خودش باشد خودش را گم می کند. بردگی نقطه مقابل شخصیت است، اما خود محوری از هم پاشیدگی شخصیت است. بردگی انسان نسبت به خود، تنها بردگی ذات پستتر و حیوانی او نیست. این یک شکل فاحش خود محوری است. انسان می تواند بنده ذات متعالی خود نیز باشد و این مهمتر و دردسرسازتر است. یک شخص برده «من» خالص خود است، که از «من» حیوان بسیار دور است، او برده ایده‌های برتر، احساسات بالاتر، استعدادهایش است. ممکن است یک فرد اصلاً متوجه نشود، متوجه نشود که دارد بالاترین ارزش ها را به ابزاری برای تأیید خود محوری تبدیل می کند. تعصب دقیقاً این نوع خودتأیید خود محوری است. کتاب های مربوط به زندگی معنوی به ما می گویند که فروتنی می تواند به بزرگترین غرور تبدیل شود. هیچ چیز ناامید کننده تر از غرور فروتن نیست. نوع فریسی نوعی از افراد است که وقف او به قانون نیکی و پاکی، به اندیشه ای متعالی تبدیل به خود نمایی و رضایت از خود شده است. حتی تقدس نیز می تواند به نوعی از خود محوری و خودنمایی تبدیل شود و به قدوسیت کاذب تبدیل شود. خود محوری آرمانی عالی همیشه بت پرستی و نگرش نادرست نسبت به عقاید است که جایگزین نگرش به خدای زنده می شود. همه اشکال خود محوری، از پست ترین تا عالی ترین، همیشه به معنای بردگی انسان، بردگی انسان نسبت به خود، و از طریق این بردگی جهان پیرامون است. خود محور موجودی اسیر و بردگی است. یک دیالکتیک بردگی از ایده ها در وجود انسان وجود دارد، این یک دیالکتیک وجودی است، نه یک دیالکتیک منطقی. هیچ چیز بدتر از این نیست که فردی که با افکار نادرست وسواس دارد و بر اساس این عقاید خود را ظالم می کند، ظالم است. این استبداد اندیشه ها می تواند اساس حکومت و نظم اجتماعی شود. اندیشه‌های مذهبی، ملی، اجتماعی می‌توانند نقشی بردگی و به همان اندازه ارتجاعی و انقلابی داشته باشند. به گونه ای عجیب، ایده ها در خدمت غرایز خود محور قرار می گیرند و غرایز خود محور در خدمت ایده هایی قرار می گیرند که انسان را زیر پا می گذارند. و بردگی داخلی و خارجی همیشه پیروز است. شخص خودمحور همیشه به قدرت عینیت بخشیدن می افتد. یک فرد خودمحور که دنیا را وسیله خود می بیند همیشه به دنیای بیرون پرتاب می شود و به آن وابسته است. اما غالباً بردگی انسان از خود به شکل اغواگری فردگرایی به خود می گیرد.

فردگرایی پدیده پیچیده ای است که به سادگی قابل ارزیابی نیست. فردگرایی می تواند هم معنای مثبت و هم معنای منفی داشته باشد. فردگرایی اغلب به دلیل عدم دقت اصطلاحی، شخصی گرایی نامیده می شود. شخص را شخصاً فردگرا می نامند، یا به این دلیل که مستقل، اصیل، در قضاوت هایش آزاد است، با محیط مخلوط نمی شود و از آن بالاتر می رود، یا به این دلیل که در خود منزوی، ناتوان از برقراری ارتباط، تحقیر مردم و خود است. -مرکز اما به معنای دقیق کلمه، فردگرایی از کلمه "فرد" می آید نه "شخص". تأیید ارزش والای فرد، حمایت از آزادی و حق تحقق فرصت های زندگی، تمایل او به کامل بودن فردگرایی نیست. در مورد تفاوت فرد و شخصیت به اندازه کافی گفته شده است. "پیر گینت" ایبسن دیالکتیک وجودی درخشان فردگرایی را آشکار می کند. ایبسن این مشکل را مطرح می کند که خود بودن، صادق بودن با خود به چه معناست؟ Peer Gynt می خواست خودش باشد، یک فرد اصیل باشد و کاملاً شخصیت خود را از دست داد و ویران کرد. او دقیقاً برده خودش بود. فردگرایی زیبایی‌شناسانه نخبگان فرهنگی که در رمان مدرن آشکار می‌شود، متلاشی شدن شخصیت، متلاشی شدن شخصیت یکپارچه به حالت‌های شکسته و بردگی انسان در برابر این حالات شکسته است. شخصیت یکپارچگی و وحدت درونی، تسلط بر خود، پیروزی بر بردگی است. از هم پاشیدگی شخصیت، فروپاشی به عناصر فکری، عاطفی و حسی خودتأیید کننده جداگانه است. مرکز قلب انسان در حال تجزیه است. تنها اصل معنوی است که وحدت زندگی ذهنی را حفظ می کند و شخصیت می آفریند. یک فرد در متنوع ترین اشکال بردگی قرار می گیرد، زمانی که می تواند با نیروی بردگی تنها عناصر پاره شده و نه با یک شخصیت کامل مخالفت کند. منشأ درونی بردگی انسان با خودمختاری قسمت های پاره شده یک فرد، با از دست دادن مرکز داخلی همراه است. فردی که تکه تکه می شود به راحتی تسلیم ترس می شود و ترس چیزی است که بیشتر از همه انسان را در بردگی نگه می دارد. ترس توسط یک شخصیت کل نگر، متمرکز، یک تجربه شدید از حیثیت فرد غلبه می کند، نمی تواند توسط عناصر فکری، عاطفی و نفسانی یک فرد غلبه کند. شخصیت یک کل است، اما جهان عینیت یافته مخالف آن جزئی است. اما فقط یک شخصیت یکپارچه، تصویری از یک موجود برتر، می تواند خود را به عنوان یک کل بشناسد و از هر طرف با جهان عینیت یافته مخالفت کند. بندگی انسان برای خود، که او را برده «من نیست» می کند، همیشه به معنای پاره شدن و تکه تکه شدن است. هر وسواسی، چه با اشتیاق کم و چه با ایده بالا، به معنای از دست دادن مرکز معنوی انسان است. نظریه اتمیستیک قدیمی زندگی ذهنی که وحدت فرآیند ذهنی را از نوع خاصی از شیمی ذهنی می گیرد، نادرست است. وحدت فرآیند ذهنی نسبی است و به راحتی واژگون می شود. اصل معنوی فعال سنتز و منجر به وحدت فرآیند روح می شود. این رشد شخصیت است. از اهمیت اصلی ایده روح نیست، بلکه ایده یک فرد کامل است که اصول معنوی، ذهنی و جسمی را در بر می گیرد. یک فرآیند حیاتی پرتنش می تواند شخصیت را از بین ببرد. اراده به قدرت نه تنها برای کسانی که به آنها معطوف است، بلکه برای خود موضوع این اراده نیز خطرناک است و فردی را که به خود اجازه داده است تحت تسخیر اراده قدرت باشد، به بردگی می کشد. از نظر نیچه، حقیقت توسط یک فرآیند حیاتی، یعنی اراده به قدرت ایجاد می شود. اما این ضدشخصی ترین دیدگاه است. اراده به قدرت شناخت حقیقت را غیرممکن می کند. حقیقت به کسانی که برای قدرت، یعنی بردگی می کوشند، خدماتی ارائه نمی دهد. در اراده به قدرت، نیروهای گریز از مرکز در انسان ناتوانی در کنترل خود و مقاومت در برابر قدرت جهان عینی آشکار می شود. بندگی خود و بندگی عالم عینی همان بردگی است. میل به تسلط، قدرت، موفقیت، شکوه، لذت بردن از زندگی همیشه بردگی است، نگرش برده ای نسبت به خود و نگرش برده ای نسبت به دنیا، که تبدیل به موضوع میل، هوس شده است. شهوت قدرت یک غریزه برده است.

یکی از توهمات بشر این باور است که فردگرایی مخالفت فرد فرد و آزادی او با دنیای اطراف است که همواره به دنبال تجاوز به اوست. در واقع فردگرایی عینیت بخشی است و با بیرونی شدن وجود انسان همراه است. بسیار پنهان است و بلافاصله قابل مشاهده نیست. فرد بخشی از جامعه، بخشی از نژاد، بخشی از جهان است. فردگرایی انزوای بخشی از کل یا شورش بخشی علیه کل است. اما جزئی از هر کل بودن، حتی اگر علیه این کل قیام کند، به معنای بیرون شدن از قبل است. فقط در عالم عینیت، یعنی در دنیای بیگانگی، بی شخصیتی و جبرگرایی، آن رابطه جزء و کل وجود دارد که در فردگرایی یافت می شود. فردگرا خود را منزوی می کند و خود را در رابطه با جهان هستی می داند. به یک معنا، فردگرایی سمت معکوس جمع گرایی است. فردگرایی پالایش شده دوران مدرن، که با این حال بسیار قدیمی شد، فردگرایی ناشی از پترارک و رنسانس، گریز از جهان و جامعه به سوی خود، به روح خود، به اشعار، شعر، موسیقی بود. زندگی ذهنی یک فرد بسیار غنی شده بود، اما فرآیندهای تجزیه شخصیت نیز در حال آماده شدن بود. شخصیت گرایی یعنی چیزی کاملا متفاوت. شخصیت شامل عالم است، اما این شمول عالم نه از جهت عینیت، بلکه به لحاظ ذهنیت یعنی وجودی بودن اتفاق می افتد. شخصیت خود را ریشه در ملکوت آزادی، یعنی در ملکوت روح می شناسد و از آنجا نیروی مبارزه و فعالیت می گیرد. این همان معنای فردی بودن، آزاد بودن است. فردگرا در اصل ریشه در جهان عینیت یافته اجتماعی و طبیعی دارد و با این ریشه داری می خواهد خود را منزوی کند و با جهانی که به آن تعلق دارد مخالفت کند. فردگرا در اصل فردی اجتماعی شده است، اما این جامعه پذیری را به صورت خشونت تجربه می کند، از آن رنج می برد، خود را منزوی می کند و ناتوان عصیان می کند. این پارادوکس فردگرایی است. به عنوان مثال، فردگرایی کاذب در نظم اجتماعی لیبرال یافت می شود. در این نظام که در واقع یک نظام سرمایه داری بود، فرد با بازی نیروها و منافع اقتصادی له می شد، خودش له می شد و دیگران را له می کرد. شخصیت گرایی گرایشی جمعی دارد و می خواهد روابط برادرانه بین مردم برقرار کند. فردگرایی در زندگی اجتماعی روابط گرگ گونه بین مردم برقرار می کند. قابل توجه است که افراد خلاق بزرگ اساساً فردگرا نبودند. آنها تنها و ناشناخته بودند، در تضاد شدید با محیط، با عقاید و قضاوت های جمعی تثبیت شده بودند. اما آنها همیشه از دعوت خود برای خدمت آگاه بودند. هیچ چیز دروغین تر از آگاهی از موهبت، نبوغ خود، به عنوان یک امتیاز و به عنوان توجیهی برای انزوای فردگرایانه نیست. دو نوع مختلف تنهایی وجود دارد - تنهایی یک فرد خلاق که تضاد بین جهان‌شمولی درونی و جهان‌شمولی ابژکتیف شده را تجربه می‌کند، و تنهایی فردی که با پوچی و ناتوانی خود با این جهان‌شمولی عینیت‌یافته مخالفت می‌کند. . تنهایی پری درونی و تنهایی پوچی درونی وجود دارد. تنهایی قهرمانی است و تنهایی شکست، تنهایی قدرت و تنهایی ناتوانی. تنهایی که تنها تسلی زیبایی شناختی منفعل می یابد، معمولاً به نوع دوم تعلق دارد. لئو تولستوی احساس تنهایی می کرد، حتی در میان پیروانش تنها بود، اما به نوع اول تعلق داشت. تمام تنهایی های نبوی متعلق به قسم اول است. قابل توجه است که تنهایی و از خود بیگانگی ویژگی فردگرا معمولاً به تسلیم شدن در برابر اجتماعات دروغین می انجامد. یک فردگرا خیلی راحت تبدیل به یک سازگار می شود و تسلیم دنیای بیگانه ای می شود که نمی تواند با چیزی مخالفت کند. نمونه های آن در انقلاب ها و ضدانقلاب ها، در دولت های توتالیتر آمده است. فردگرا، برده خود است، با بردگی به «من» خود فریفته می‌شود و بنابراین نمی‌تواند در برابر بردگی ناشی از «من-نیست» مقاومت کند. شخصیت رهایی هم از بردگی «من» و هم از بردگی «نه من» است. یک شخص از طریق «من»، از طریق حالتی که «من» در آن است، همیشه برده «نه من» است. نیروی بردگی عالم ابژه می تواند انسان را شهید بسازد، اما نمی تواند او را سازگار بسازد. کنفورمیسم، که نوعی بردگی است، همیشه از این یا آن وسوسه ها و غرایز یک فرد، بردگی «من» خود، بهره می برد.

یونگ دو نوع روان‌شناختی را ایجاد می‌کند - درون‌گرا، به درون و برون‌گرا، به بیرون. این تمایز مانند همه طبقه بندی ها نسبی و مشروط است. در واقع یک فرد می تواند هم درونگرا و هم برونگرا باشد. اما حالا من به یک سوال دیگر علاقه دارم. تا چه حد میانه‌گرایی می‌تواند به معنای خودمحوری باشد و برون‌گرایی به معنای بیگانگی و بیرون‌گرایی؟ انحراف، یعنی با از دست دادن شخصیت، میان گرایی خود محوری است و برون گرایی انحرافی، بیگانگی و برون گرایی است. اما مداخله به خودی خود می تواند به معنای عمیق تر شدن در خود باشد، به دنیای معنوی که خود را در اعماق نشان می دهد، همانطور که برون گرایی می تواند به معنای فعالیت خلاقانه باشد که هدفش جهان و مردم است. برون گرایی می تواند به معنای بیرون انداختن وجود انسان و به معنای عینیت بخشیدن باشد. این عینیت با جهت گیری خاصی از سوژه ایجاد می شود. قابل توجه است که بردگی انسان می تواند به همان اندازه نتیجه این واقعیت باشد که شخص منحصراً در "من" خود جذب می شود و بر حالات خود متمرکز است و به دنیا و مردم توجه نمی کند و این واقعیت است که شخص منحصراً به بیرون پرتاب می شود. به عینیت جهان می رود و از "من" خود بی خبر می شود. هر دو نتیجه شکاف بین ذهنی و عینی هستند. «عین» یا کاملاً ذهنیت انسان را جذب و به اسارت در می آورد و یا باعث دفع و انزجار می شود و ذهنیت انسان را منزوی و محصور می کند. اما چنین بیگانگی، بیرونی شدن ابژه در ارتباط با سوژه، چیزی است که من آن را عینیت می‌نامم. سوژه که منحصراً توسط «من» خود جذب می‌شود، برده است، همانطور که برده سوژه‌ای است که تماماً به درون ابژه پرتاب شده است. در هر دو مورد، شخصیت در حال تجزیه است یا هنوز شکل نگرفته است. در مراحل اولیه تمدن، بیرون راندن سوژه به یک ابژه، به یک گروه اجتماعی، به یک محیط، به یک قبیله غالب است، در اوج تمدن‌ها، مشغولیت سوژه به «من» او غالب است. اما در اوج تمدن نیز بازگشتی به گروه ترکان اولیه وجود دارد. شخصیت آزاد گل کمیاب زندگی جهانی است. اکثریت قریب به اتفاق مردم متشکل از شخصیت نیستند. فردگرایی به هیچ وجه به این معنا نیست که شخصیت بالا می رود یا فقط به دلیل استفاده نادرست از کلمات است. فردگرایی یک فلسفه طبیعت گرایانه است، در حالی که شخصیت گرایی یک فلسفه روح است. رهایی انسان از بردگی به دنیا، از بردگی نیروهای بیرونی، رهایی از بردگی برای خودش است، به نیروهای بردگی «من» او، یعنی. یعنی از خود محوری. یک فرد باید به یکباره از نظر روحی درگیر، درونی و برونگرا باشد و در فعالیت خلاقانه به جهان و مردم برسد.

برگرفته از کتاب در مورد برده داری و آزادی انسان نویسنده بردیایف نیکولای

3. طبیعت و آزادی. اغوای کیهانی و بندگی انسان در برابر طبیعت، همین حقیقت وجودی انسان در بندگی هستی و خداوند می تواند شبهات و ایراداتی را برانگیزد. اما همه قبول دارند که بردگی انسان در برابر طبیعت وجود دارد. پیروزی بر بردگی طبیعت،

از کتاب سقراط نویسنده نرسسیانتز ولادیک سامباتوویچ

4. جامعه و آزادی. اغوای اجتماعی و بردگی انسان در برابر جامعه در بین تمام اشکال بردگی انسان، بردگی انسان در برابر جامعه از اهمیت بیشتری برخوردار است. انسان موجودی است که در طول هزاران تمدن اجتماعی شده است. و جامعه شناختی

از کتاب بازتاب های دکارتی نویسنده هوسرل ادموند

5. تمدن و آزادی. بردگی انسان در برابر تمدن و اغوای ارزشهای فرهنگی انسان نه تنها در بردگی طبیعت و جامعه، بلکه در بردگی تمدن نیز هست. من اکنون از کلمه "تمدن" به معنای رایج استفاده می کنم که آن را با روند مرتبط می کند

از کتاب Fiery Feat. قسمت اول نویسنده اورانوف نیکولای الکساندرویچ

ب) اغوای جنگ و بردگی انسان در جنگ دولت در اراده خود به قدرت و در گسترش خود جنگ ایجاد می کند. جنگ سرنوشت دولت است. و تاریخ جوامع دولتی پر از جنگ است. تاریخ بشر تا حد زیادی تاریخ جنگ هاست و همینطور

برگرفته از کتاب فلسفه به عنوان شیوه زندگی نویسنده گوزمان دلیا اشتاینبرگ

ج) اغواگری و بردگی ناسیونالیسم. مردم و ملت اغواگری و بردگی ملی گرایی شکل عمیق تری از بردگی نسبت به بردگی اخلاقی است. از بین تمام ارزش های "فوق شخصی" ، یک فرد به راحتی قبول می کند که ارزش های ملی را زیر پا بگذارد ، او ساده ترین است.

از کتاب نویسنده

د) اغواگری و بردگی اشرافیت. تصویر مضاعف از اشرافیت اغوای خاصی از اشراف وجود دارد، شیرینی تعلق به قشر اشراف. اشرافیت پدیده ای بسیار پیچیده است و نیاز به ارزیابی پیچیده ای دارد. خود کلمه اشراف یعنی

از کتاب نویسنده

و) اغوای بورژوازی. بردگی اموال و پول اغواگری و بردگی اشراف وجود دارد. اما حتی بیشتر از آن اغواگری و بردگی بورژوازی وجود دارد. بورژوازی نه تنها یک مقوله اجتماعی است که با ساختار طبقاتی جامعه نیز مرتبط است

از کتاب نویسنده

الف) اغواگری و بردگی انقلاب. تصویر دوگانه انقلاب انقلاب پدیده ای جاودانه در سرنوشت جوامع بشری است. انقلاب ها در همه زمان ها اتفاق افتاده است. در مصر باستان انقلاب های زیادی رخ داده است و فقط از فاصله بسیار دور کامل به نظر می رسد و

از کتاب نویسنده

ب) اغواگری و بردگی جمع گرایی. وسوسه اتوپیاها. تصویر دوگانه سوسیالیسم انسان در درماندگی و رهاشدگی خود، طبیعتاً گروهی به دنبال رستگاری است. انسان می پذیرد که شخصیت خود را رها کند تا زندگی اش آبادتر شود، او به دنبال آن است

از کتاب نویسنده

الف) اغواگری و بردگی اروتیک. جنسیت، شخصیت و آزادی اغوای شهوانی رایج ترین اغواگری است و بردگی جنسی یکی از عمیق ترین منابع بردگی انسان است. نیاز جنسی فیزیولوژیکی به ندرت در انسان ایجاد می شود

از کتاب نویسنده

ب) اغواگری و بردگی زیبایی شناختی. زیبایی، هنر و طبیعت اغواگری و بردگی زیبایی‌شناختی، که یادآور جادو است، توده‌های زیادی از بشریت را جذب نمی‌کند و عمدتاً در میان نخبگان فرهنگی یافت می‌شود. افرادی هستند که در طلسم زیبایی زندگی می کنند

از کتاب نویسنده

2. اغواگری و بردگی تاریخ. درک دوگانه از پایان تاریخ. آخرت شناسی فعال-خلاق بزرگترین وسوسه و بردگی انسان با تاریخ پیوند خورده است. انبوه تاریخ و عظمت ظاهری فرآیندهای در حال وقوع در تاریخ فوق العاده چشمگیر است.

از کتاب نویسنده

«خودت را بشناس» نویسنده این جمله که بر روی معبد آپولون در دلفی حک شده است، به طور سنتی شیلون اسپارتی، یکی از هفت حکیم یونانی در نظر گرفته می‌شود. اعتقاد بر این بود که از طریق دهان دلفی

از کتاب نویسنده

§ 45. ایگوی متعالی و ادراک خود از خود به عنوان یک فرد روان‌فیزیکی که به حوزه خود کاهش می‌یابد، آخرین تأملات ما، مانند تمام موارد قبلی، در نگرش کاهش متعالی انجام شد، یعنی من، بازتاب‌دهنده، آنها را به صورت انجام دادیم.

از کتاب نویسنده

خود را بشناسید 1. ما از قبل می دانیم که انرژی روانی وجود دارد. ما قبلاً احساس می کنیم که در تسلط بر این انرژی، تمام خوشبختی و آینده ما دروغ است. ما اغلب در مورد انرژی روانی صحبت می کنیم. قبلاً بخشی از زندگی روزمره ما شده است. ما قبلاً می دانیم که چه زمانی مقدار زیادی از آن در ما وجود دارد. ما حتی

از کتاب نویسنده

به ارمغان آوردن آرامش به درون خود، کلید آرامش درونی ما این است که با قدرت خود، کاستی های خود را کاهش دهیم، جنبه های منفی خود را کاهش دهیم و فضایی را برای جنبه های مثبت، اما همچنان پنهان، با خودمان و دیگران بگذاریم صلح متولد شده از

تایپ کنید